1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Masri'an bin Saspani) kepada Penggugat (Fariska Amelia binti Sofwan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp346000,00 ( tiga ratus empat puluh senam ribu rupiah ).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.296.000,00 ( dua ratus sembilan puluh senam ribu rupiah );

Bahwa Termohon lebih sering menghabiskan waktu di luar rumah,seperti kegiantankegiatan yang di ikuti oleh Termohon seperti senam,arisan dan jalanjalan bersama temantemannya, sehinggakewajibannya sebagai seorang istri sering kali terbengkalai, Pemohonsudah berusaha memberikan nasehat kepada Termohon agarTermohon dapat mengurangi waktunya di luar rumah, namunTermohon malah mendebat nasehat dari Pemohon tersebut danTermohon tetap saja sibuk dengan kegiantanya, sehingga setiap kaliPemohon memberikan

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah kakak Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri,menikah tahun 2007 dan sudah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis, sering berselisin dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon karena Termohon sering menghabiskanwaktu diluar, arisan senam, kumpulkumpul dengan temanteman,sehingga kewajiban sebagai isteri dan seorangnibu

Provinsi Kalimantan Timur, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Putusan Nomor 92/Pdt.G/2022/PA.Bpp 6 dari 15 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi tante Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2007 dandikarunial 3 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis, sering berselisih dan saksi pernah melihatPemohon dan termohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar karenaTermohon sering keluar rumah, arisan senam

dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohonadalah suami isteri, dengan demikian Pemohon adalah pihak yangberkepentingan dengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi Pemohon dan Termohonyang dikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain padapokoknya menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsewaktu tinggal serumah telah terjadi ketidak harmonisan dan selaluterjadi pertengkaran disebabkan Termohon sering menghabiskan waktudiluar, arisan, senam

Bahwa sekira pukul 07.30 Wita, setelahselesal pelaksanaan senam dan makan pagi untukBaja dan Taja Yonif 713/ST dilaksanakan apelpengecekan yang diambil langsung oleh Saksiselaku bintara piket Kolat Baja Taja baru, namunsetelah dilakukan pengecekan ternyata Terdakwatidak hadir tanpa keterangan, sehingga hal tersebutditeruskan oleh Saksi kepada Danlat Ba/Ta remajaatas nama Letda Inf Bambang Sulaksana danlaporan tersebut kemudian diteruskan kepadaDanyonif 713/ST atas nama Letnan Kolonel InfLawdewick

Bahwa sekira pukul 07.30 Wita, setelahselesai pelaksanaan senam dan makan pagi untukBaja dan Taja Yonif 713/ST dilaksanakan apelpengecekan yang diambil langsung oleh Saksi1selaku bintara piket Kolat Baja Taja baru, namunsetelah dilakukan pengecekan ternyata Terdakwatidak hadir tanpa keterangan, sehingga hal tersebutditeruskan oleh Saksi1 kepada Danlat Ba/Ta remajaatas nama Letda Inf Bambang Sulaksana danlaporan tersebut kemudian diteruskan kepadaDanyonif 713/ST atas nama Letnan Kolonel InfLawdewick

Bahwa sekira pukul 07.30 Wita, setelahselesai pelaksanaan senam dan makan pagi untukBaja dan Taja Yonif 713/ST dilaksanakan apelpengecekan yang diambil langsung oleh Saksiselaku bintara piket Kolat Baja Taja baru, namunsetelah dilakukan pengecekan ternyata Terdakwatidak hadir tanpa keterangan, sehingga hal tersebutditeruskan oleh Saksi kepada Danlat Ba/Ta remajaatas nama Letda Inf Bambang Sulaksana danlaporan tersebut kemudian diteruskan kepadaDanyonif 713/ST atas nama Letnan Kolonel InfLawdewick

Bahwa pada hari Senin tanggal 19 April 2021sekira pukul 05.15 Wita, Baja dan Taja Yonif 713/STselesai melaksanakan sholat subuh di Masjid AlHijatKompi Markas, kemudian dilaksanakan senam pagiaerobic yang dilanjutkan dengan makan pagi, padasaat itu jumlah personel lengkap.3.

Bahwa sekira pukul 07.30 Wita, setelah selesaipelaksanaan senam dan makan pagi untuk Baja danTaja Yonif 713/ST dilaksanakan apel pengecekanyang diambil langsung oleh Saksi selaku bintarapiket Kolat Baja Taja baru, namun setelah dilakukanpengecekan ternyata Terdakwa tidak hadir tanpaketerangan, sehingga hal tersebut diteruskan olehSaksi kepada Danlat Ba/Ta remaja atas nama LetdaInf Bambang Sulaksana dan laporantersebutkemudian diteruskan kepada Danyonif 713/ST atasnama Letnan Kolonel Inf Lawdewick

Termohon tidak menghargai Pemohon, sering mengeluarkan katakata kasaryang tidak pantas diucapkan;b Termohon tidak lagi melayani Pemohon dengan baik, baik lahir maupun bathin;c Termohon sering melakukan pengancaman terhadap Pemohon, dengan katakatamembunuh;4 Bahwa puncak ketidak harmonisan tersebut terjadi pada bulan Jnuari 2014, dimanapada saat itu Pemohon melarang Termohon agar tidak lagi ikut sanggar senamaerobic bersama temantemannya sebab informasi yang Pemohon dengar bahwasejak masuk sanggar senam

sah menikahpada tahun 1990;e Bahwa semula Pemohon dan Termohon tinggal bersama sebagai suami istriselama 23 tahun, dikaruniai 5 orang anak, namun kurang lebih 8 tahun terakhirtidak ada kecocokan dan kerukunan lagi, sering berselisih dan bertengkar;e Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak lagi menghargai Pemohon, seringberkata kasar dan tidak mau melayani Pemohon lahir maupun bathin, bahkan kalaubertengkar biasa mengancam mau bunuh Pemohon, puncaknya ketika Pemohonmelarang Termohon ikut sanggar senam

isteri menikahpada tahun 1990;e Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama selama 23 tahundikaruniai 5 orang anak, namun selama 8 tahun terakhir ini tidak rukunlagi kerena sering berselisih dan bertengkar;e Bahwa penyebabnya karena tidak ada kecocokan lagi, Termohon tidaklagi menghargai dan tidak mau melayani Pemohon baik lahir maupun bathin,bahkan kalau bertengkar berani mengancam mau bunuh Pemohon, puncaknyapada Januari 2014 ketika Pemohon menegur Termohon untuk tidak lagimengikuti sanggar senam

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nahar bin Senam) dengan Pemohon II (Rian binti Begi) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli 1996 di Dusun Kangas Leuk Desa Kabul Kecamatan Praya Barata Daya Kabupaten Lombok Tengah;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal para Pemohon;

4. Membebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nahar bin Senam) danPemohon Il (Rian binti Begi) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli 1996di di Dusun Kangas Leuk Desa Kabul Kecamatan Praya Barat DayaKabupaten Lombok Tengah;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202113012730001 atas namaNahar bin Senam (Pemohon 1!) yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenLombok Tengah pada tanggal 07 Juli 2012, telah dinazegelen Pejabat Posdan Giro, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, (Bukti P.1);2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nahar bin Senam) denganPemohon II (Rian binti Begi) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juli 1996 diDusun Kangas Leuk Desa Kabul Kecamatan Praya Barat Daya KabupatenLombok Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal para Pemohon;4.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Muchammad Rusydan Ceng Bar bin Muchammad Yunus) dengan Pemohon II (Harmini binti Senam) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Desember 2015 ;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Pucuk, Kabupaten Lamongan;
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 260.000,00 (dua ratus enam puluh

Kronologi Kejadian, bermaterai cukup, kemudian diberi tanda T.7 ;8. 18 Lembar Foto keluarga. diberi tanda T. 8 ;Menimbang, bahwa pihak Tergugat juga mengajukan saksisaksi didengarketerangannya di persidangan pada pokoknya sebagai berikut :Saksi AJI TJAHYONOBahwa saksi adalah ayah kandung Tergugat ;Bahwa sepengetahuan saksi perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatpada awalnya tidak ada masalah akan tetapi permasalahan mulai timbul ketikapihak Penggugat mulai aktif senam karena dia sering pulang

akan tetepai tidak bisakarena telpon putus, bahkan saksi pernah mendatanginya ke Sampang yangdijawabnya dia sudah angkat tangan dan sebaiknya bertemu di Pengadilan saja ;Bahwa saksi tidak setuju dengan perceraian ini karena berakibat tidak baik bagiCucu saksi ;Saksi THE ARI SUSANTI Bahwa saksi adalah ibu kandung dari Tergugat ;Bahwa sepengetahuan saksi perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatpada awalnya tidak ada masalah akan tetapi permasalahan mulai timbul ketikapihak Penggugat mulai aktif senam

Surabaya Caca lebih sering minta diantar oleh saksi, sedangkanterhadap mamanya dia tidak mau ikut karena Caca bilang nanti dia menganggu ;Bahwa sebelum punya anak, Penggugat pernah cerita ke saksi kalau diasebenarnya belum siap punya anak karena takut tubuh jadi tidak bagus ;Saksi AJIT KRISTIANBahwa saksi tahu tentang keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsebab Tergugat (adik saksi) sering cerita sejak dua tahun terakhir ini keadaanrumah tangganya sudah tidak baik lagi semenjak Penggugat aktif senam

karenaPenggugat lebih sering diluar untuk urusan senam sehingga anaknya yangberumur 5 tahun menjadi tak terurus ;Bahwa puncak kemelut terjadi setahun terakhir dan semakin parah ;10Bahwa untuk meredakan suasana pada sekitar bulan Juni 2009, keluarga besarmengajak Penggugat dan Tergugat serta anaknya berlibur ke Bali akan tetapirupanya perselisihan jalan terus setelah pulang dari berlibur ;Bahwa Tergugat pernah omong pangkal masalahnya karena sex, lalu saksisarankan pergi ke klinik saja ;Bahwa selama

pihak Penggugat mengaku kepada saksi bahwa diadibekap oleh suaminya dengan mempergunakan bantal sehingga semenjak kejadianitulah saksi menjadi takut kalau terjadi sesuatu terhadap anaknya ( Penggugat).Menimbang, bahwa pihak Tergugat telah mengajukan saksi antara lain ADJITJAHYONO, saksi THE ARI SUSANTI, saksi ANITA FUNGADI dan saksi AJIKRISTIAN yang mana saksisaksi ini juga menyatakan memang ada masalah dalamkehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat semenjak pihak Penggugataktif dalam senam

PUTUSANNomor 33/Pdt.G/2019/PA.WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur Senam,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di, Kabupaten Wonosobo, sekarangberdomisili di Gondang Santren Rt.001 Rw.001 DesaCandimulyo Kecamatan Kertek, dalam hal inimemberikan

No. 33/Pdt.G/2019/PA.Wsb5.6.Bahwa keadaan rumah tangga yang demikian terus berlangsung bahkansemakin diperkeruh dengan keadaan ekonomi keluarga yang mulaimenurun, dimana penghasilan Tergugat menurun drastis bahkan terlibatbeberapa masalah hutang dalam usaha ternak sapi, sehingga seringmemicu perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa dengan kondisi ekonomi yang sedang menurun, Penggugat sudahberusaha membantu dengan bekerja sebagai instruktur senam, bahkan daripenghasilan Penggugat

sudah mampu mendirikan sanggar senam sendiridan membantu memenuhi kebutuhan seharihari, namun setiap kaliPenggugat sedang promosi di akun whatsApp atau media sosial lain justruditanggapi negatif olen Tergugat dengan menuduh Penggugat ada maindengan lakilaki lain tanpa alasan yang jelas hingga kembali menimbulkanperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa sikap Tergugat tidak pernah berubah masih keras dan emosional,dimana pada tanggal 8 Oktober 2017, Tergugat yang merasa tidak

sukadengan pekerjaan Penggugat datang ke tempat sanggar Penggugat danmengamuk, memecahkan kaca dan merusak sanggar senam, tempatusaha Penggugat bahkan Tergugat juga memukul Penggugatmenggunakan piring dan karena ketakutan Penggugat pergi dari rumahselama 1 minggu namun kemudian dijemput keluarga untuk didamaikandan Tergugat telah membuat surat pernyataan di depan keluargaPenggugat tidak akan melakukan KDRT lagi terhadap Penggugat;Bahwa kesempatan demi kesempatan yang Penggugat berikan kepadaTergugat

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2016/PA.PLGaCeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan antara :umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan Strata I,alamat Kota Palembang, Provinsi Sumatera Selatansebagai Pemohon;melawanumur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur Senam, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, alamat Kota

umur 7 tahun;Sekarang kedua orang anak tersebut tinggal bersama Pemohon;Bahwa rumah tangga berjalan rukun hanya dalam usia pernikahan 5 tahun sajadan benar setelah itu selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, penyebabnya adalah (tuduhan Pemohon) :6.1.6.2.6.3.6.4.Bahwa saya (Termohon) memiliki hubungan asmara dengan priaidaman lain adalah tidak benar karena dengan adanya foto yangdijadikan tuduhan oleh Pemohon itu hanyalah sebagai profesinalitaskerja Termohon sebagai instruktur senam

Yang dibilang oleh Termohon sebagaiProfesianalitas kerja Termohon sebagai Instruktur senam, dimana phototersebut menunjukkan bukan di tempat kerja atau sanggar senammelainkan tempat muka umum;Benar Termohon sering pulan malam terkadang anak sudah tidur,Termohon juga menolak untuk diantar jemput oleh Pemohon;Benar kadangkadang Termohon mengantar anak sekolah sekaligusTermohon berangkat senam, makan untuk anak sering membeli makanandari luar dan kesibukan pekerjaan dengan sosialisasi keluarga Pemohonyang

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Mursidin Bin Senam) terhadap Penggugat (Usniati Binti Ujit);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.030.000,00 (satu juta tiga puluh puluh ribu rupiah);

Ihsan);

Pdt.G/2017/PA.Plgpom F av)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak antara :XXXXXXXXXXK bin XXXXXXXXXX, umur42 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir STM, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di JalanXXXXXXXXXX KOta Palembang, selanjutnya disebutPemohon;melawanXXXXXXXXXX bint XXXXXX, umur35 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Struktur Senam

Senam, Termohon tidak lagi mengurus rumah tangga,Termohon pergi pagi pulang malam, setiap di tegur oleh Pemohon agarmerubah sikap , Termohon tidak terima dan marahmarah, akhirnyabertengkar.

dirumah orang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak 2 orang,sekarang ikut Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis , tetapi dalam 2 tahun terakhir sering bertengkar;Putusan Nomor 2430/Pdt.G/2017/PA Plg Halaman 5 dari 11 Halaman Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar ketika Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon = disebabkanTermohon tidak patuh lagi terhadap Pemohon, sejak Termohon menjadiInstruktur. senam

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wahirman bin Wasin) terhadap Penggugat (Wisi Riani binti Marum);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.446.000,-(empat ratus empat puluh senam ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 696.000,- ( Senam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah ).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 696.000, ( Senam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah ).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Kab. Kediri pada hari Kamis tanggal 01 Nopember 2012 Masehi bertepatan dengantanggal 16 Zulhijah 1433 Hijriyah, oleh Drs. H. MASYKURI HM, M.HI. yang ditetapkanoleh Ketua Pengadilan Agama tersebut sebagai Ketua Majelis, Drs. MOH. HUDANAJAYA, MH. dan Dra.

pribadi, serta tidak adasedikitpun keuntungan yang diperoleh terdakwa, dan terdakwa memperoleh ijin atasadanya perintah dari yang berhak yaitu Agus Eko Buwono.Tidak ada kehendak jahat (Mens Rea), dimana dalam perkara ini untuk membantuAgus Eko Buwono selaku Manager, terdakwa mencairkan dana endapan diluarprosedur biasanya bukan dari niatnya, tetapi atas suruhan Agus Eko Buwono, selainitu sepanjang yang terdakwa ketahui, bahwa Agus Eko Buwono adalah salah satupemilik/investor usaha jasa fitnes dan senam

hari Selasa, tanggal 07 Juli 2015, yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada pembelaan (Pledooi)nya, demikian juga dengan Jaksa PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan bahwa tetap pada tuntutan pidananya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum ke persidangan inidengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAANPRIMAIRBahwa ia terdakwa WIWIWET INDRAWATI pada kurun waktu bulan April 2011sampai dengan Mei 2013 atau setidaktidaknya pada waktu di sekitar itu, bertempat di tempatusaha fitnes dan senam

setoran harian pada kasir.3 Mengeluarkan biayabiaya operasional kantor.e Bahwa Standard Operasional Kerja yang di tetapkan oleh saksi Agus Eko Buwonodan saksi Ayub Wahyudi sebagai pemilik Max Gym Fitnes dan Senam kepadaterdakwa di bagian keuangan adalah terdakwa harus mengambil uang pendapatanMax Gym setiap harinya ke kasir, kemudian dari hasil pendapatan harian yang disebut pendapatan kotor tersebut terdakwa harus menyetor ke rekening bersama BCAatas nama Agus Eko Buwono dan Ayub Wahyudi dengan

, suatu tempat usaha fitnesdan senam milik saksi Agus Eko Buwono dan saksi Ayub Wahyudi dimana terdakwaditempatkan pada bagian keuangan sejak pertama kali bekerja pada bulan Juni tahun2007.e Tugas dan tanggung jawab terdakwa di bagian keuangan adalah :1 Membuat laporan keuangan bulanan.2 Mengambil setoran harian pada kasir.3 Mengeluarkan biayabiaya operasional kantor.e Bahwa Standard Operasional Kerja yang ditetapkan oleh saksi Agus Eko Buwono dansaksi Ayub Wahyudi sebagai pemilik Max Gym Fitnes

milik AyubWahyudi dan Agus Eko Buwono, dimana terdakwa bekerja di Max Gym di bagiankeuangan ;Menimbang, bahwa pada bulan April 2011 sampai dengan Mei 2013 bertempat ditempat usaha fitnes dan senam yang bernama Max Gym milik Agus Eko Buwono dan AyubWahyudi yang terletak di Ruko Sukarno Hatta C 68 Kec.

Barat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan tentang keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa semenjak akhir tahun 2011, rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis lagi;Bahwa Termohom selalu. sibuk dengan pekerjaannya sebagaiinstruktur senam

Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis semenjak akhir tahun 2011; Bahwa Termohom lebih mengutamakan pekerjaannya sebagaiinstruktur senam; Bahwa Termohon tidak mempedulikan Pemohon dan anakanaknya; Bahwa Termohon jarang pulang; Bahwa Termohon sudah pergi meninggalkan Pemohon semenjakbulan Februari 2017; Bah setelah itu Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal; Bahwa keterangan tersebut saksi sampaikan berdasarkan

tersebut, dansesuai dengan Pasal 171 dan Pasal 172 HIR, Pasal 76 ayat 1 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, kesaksian kedua saksi tersebut di bawahsumpahnya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut diatas, ditemukan fakta sebagai berikut ; Rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonissemenjak tahun 2011; Termohom sibuk dengan pekerjaannya sebagai instruktur senam

Senam No.10 Kel.Banjar Kec.Siantar Barat Kota PematangSiantar.Agama : Islam.Pekerjaan : Wiraswasta.Pendidikan : S.M.E.A.Terdakwa ditahan sejak tanggal 22 Maret 2011 sampai dengan sekarang;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan;Setelah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya agar Majelis yang mengadiliperkara

Senam No.10 Kel.Banjar Kec.Siantar Barat Kota Pematang Siantaratau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pematang Siantar, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I bukan tanaman, berupa 1 (satu) bungkus kecil kristal putih jenis shabushabu seberat +0,01 gram (nol koma nol satu gram), perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan

Senam No.10 Kel. Banjar Kec.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Feri Efendi bin Senam) terhadap Penggugat (Widia Eka Wardani binti Misdar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp880.000,00 (delapan ratus delapan puluh ribu rupiah

Suratno) dengan Pemohon II (Sindi Elpianita Sapitri binti Aropi Romi) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Juli 2015 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Ujung Batu, Kabupaten Rokan Hulu;