Ditemukan 3773 data
58 — 21
membeli adalah KADEKARISTANA dan kaitannya sehingga saksi kenal dengan WIDANAkarena saksi adalah anak buah dari KADEK ARISTANA atausebagai perantara dalam jual beli tanah atau dalam hal ini adalahsebagai perantara jual beli tanah antara KADEK ARISTANA denganWIDANA.Bahwa di lokasi tanah WIDANA, kebetulan cari lahan untuk kaplingtanah dan datadata tanah saksi peroleh dari beberapa perantara/makelar lain yakni dikasih foto copynya kepada saksi.65Bahwa makelar yang mendatangi saksi antara lain :1) SANG PUTUT
49 — 20
PUTUT PURWONODADI, SPd. MPdKA. SMPN 3 Sukowono : Berita AcaraPemeriksaan barang DAK 2010, tanda terimadari cv29aneka ilmu.107 SETYO TUGAS IRIANANG, SPd KA.SMPN 2 Silo : tanda terima dari cv anekailmu.108 SUGIANTORO, SPd KA. SMPNSumberwringin Sukowono : tanda terima daricv aneka ilmu.109 BUDI HERMANTO KA. SMP PGRIJenggawah : surat jalan dari Diknas Kab.Jember, Berita acara Pemeriksaan barangDAK 2010, tanda terima dari cv aneka ilmu.110 SAIFUL BAHRI KA.
34 — 10
Putut berbicara masalah Gavilium dan Sdr.Andik berbicara masalah teknis pembangunan.Bahwa Pertemuan tersebut dimulai sore hari setelah jam 14.00Wib dengan maksud dan tujuannya adalah untuk mengumpulkanuang 10% dan menjelaskan teknis bangunan dari Konsultan.Bahwa pemotongan dana Bansos 9% atas perintah Pak Lukmanyang katanya 4% untuk Pusat dan 5% untuk Dinas yang kemudiandikumpulkan ke Sdri. Ririn Puji Lestari, SPD.
447 — 355 — Berkekuatan Hukum Tetap
Atas permintaan ini, Dirjen Imigrasi langsungmelakukan pencekalan terhadap Tergugat mulai tanggal 30 April2013 selama 20 (dua puluh) hari dimana Tergugat tidak pernahmemberitahukan kepada Penggugat sesuai peraturan yangberlaku, sehingga hal ini jelas merupakan pelanggaran HakAsasi Manusia sesuai ucapan Irjen Pol Teguh Soedarsono dariLembaga Perlindungan Saksi dan Korban (LPSK) kepadaKapolda Metro Jaya Irjen Putut Eko Bayuseno;Bahwa Tergugat tidak pernah memberitahukan kepadaPenggugat sesuai peraturan
451 — 312
PUTUT T. WIDODO, DFM, M.Si (Pusat Kedokteran dan Kesehatan PoliLaboratorium DNA), diketahui bahwa dua jenazah yang berada di TKP adalah benarjenazah koroban MASRAFAH alias MAMA IRA dan korban M.
42 — 9
PUTUT berbicara masalah Gavilium dan Sdr.ANDIK berbicara masalah teknis pembangunan.Bahwa Pertemuan tersebut dimulai sore hari setelah jam 14.00Wib dengan maksud dan tujuannya adalah untuk mengumpulkanuang 10% dan menjelaskan teknis bangunan dari Konsultan.Bahwa pemotongan dana Bansos 9% atas perintah Pak Lukmanyang katanya 4% untuk Pusat dan 5% untuk Dinas yang kemudiandikumpulkan ke Sdri. RIRIN PUJI LESTARI, SPD.
ARDINITYANINGRUM DWI RATNA, SH
Terdakwa:
GOJALI MUCHTAR Bin KARTO KADIRAN
70 — 0
TIGA PUTRA RAHMA PERKASA yang ditandatangani atas nama NISA dan NAWA;
- 1 (satu) lembar Berita Acara Serah Terima 1 (satu) unit rumah tanggal 7 Januari 2020;
- 1 (satu) bendel Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli Rumah (PPJBR) Nomor: 16/PPJBR/MDN/VII/2019 tanggal 29 Juli 2019;
- 5 (lima) lembar kuitansi bukti pembayaran dari PT.
dikembalikan kepada Saksi Putut Dwi Jatmoko.
ANDRIANSYAH, SH., MH
Terdakwa:
USMAN AHMAD Bin AHMAD
158 — 43
PUTUT ASMARA JATI;
141 — 241
Danan Setianto, SE.10.Putut Dian Widianto, SE.11.R. Nurzaman.12. Fatkhudin, SE.13. lonu Salimi, Spt.14. Setya Ari Nugroho, Amd.15. Sutrisno Rudiyanto.16. Yoga Sugama, SE.17. Drs.
86 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
terhadapTergugat IV, V dan VI yang seharusnya menjadi wewenang Pengadilan TataUsaha Negara bukan wewenang dari Pengadilan Negeri Rantauprapat adalahperbuatan cacat hukum dan melawan hukum (Onrechtmatgedaad), sehinggagugatan yang diajukan sekurangkurangnya mengandung pelanggaran formilyang mengakibatkan gugatan dari PenggugatPenggugat tidak sah karenanyagugatan tidak dapat diterima (inad missible)Bahwa gugatan Penggugat secara absolute tidak termasuk dalamkewenangan Pengadilan Negeri Rantauprapat maka putut
Hendri Edison,SH.MH
Terdakwa:
DRS.AHMAD FUAD LUBIS,M.SI
147 — 54
PUTUT HARI SATYAKA, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik Polda Sumatera Utara danmembenarkan keterangannya di BAP saat penyidikan dan tetap padaketerangannya. Bahwa sejak tahun 2016 saksi menjabat sebagai Direktur DanaPerimbangan Direktorat Jenderal Perimbangan Keuangan' padaKementerian Keuangan Republik Indonesia sejak tanggal 15 Desember2016.
1.PT. BARUNA BAHARI INDONESIA
2.SAFE HAVEN MARITIME PTE. LTD
3.SAFE HAVEN MARITIMEINC
Tergugat:
1.PT. TRI SAKTI LAUTAN MAS
2.HARIS YUDI HELMI
3.AZWAR ANAS
4.IBNU HAJAR
5.SARI DWIASTUTI BINTI MUBANDI Alm
401 — 565
Pasal 33 UndangUndang No. 17 Tahun2008 Tentang Pelayaran, kemudian menunjuk TERGUGAT IV sebagaiagen umum tidak dapat dibenarkan menurut hukum oleh karena itugugatan PARA PENGGUGAT harusah dinyatakan tidak dapat diterima(Niet Ontvankelijk Verklaard);Bahwa untuk diketahui Majelis Hakim Yang Memeriksa dan Mengadiliperkara a qou PENGGUGAT adalah perusahaan Penanaman ModalAsing yang didirikan tanggal 23 Pebruari 2009 berdasarkan Akta Pendirianyang dibuat oleh dan di hadapan PUTUT MAHENDRA, SH., Notaris
Terbanding/Terdakwa : TOFIK TRIYATNO Bin TASMIARJO ALM
221 — 152
., saksi Agus Hidayat, S.H, saksi Sodikin SPd, Msi, saksi Putut DwiWahyono, saksi Sapta Mulyana dan keterangan terdakwa, sedangkansebagian lagi keterangan dari 10 orang saksi tersebut yang diperolehdidepan persidangan tidak dipertimbangkan oleh Majelis Hakim begitu puladengan keterangan terdakwa tersebut ada sebagian keterangan terdakwayang tidak dipertimbangkan oleh Majelis Hakim.Dan Majelis Hakim dalam putusannya juga sama sekali tidakmempertimbangkan dan malahan mengesampingkan keterangan 11 orangsaksi
88 — 39
PUTUT PURWONODADI, SPd. MPd KA. SMPN 3 Sukowono : BeritaAcara Pemeriksaan barang DAK 2010, tanda terima dari CV Aneka IImu. SETYO TUGAS IRIANANG, SPd KA. SMPN 2 Silo : tanda terima dari CVAneka Ilmu.SUGIANTORO, SPd KA. SMPN Sumberwringin Sukowono : tanda terimadari CV Aneka Ilmu.BUDI HERMANTO KA. SMP PGRI Jenggawah : surat jalan dari DiknasKab. Jember, Berita acara Pemeriksaan barang DAK 2010, tanda terima dariCV Aneka Ilmu. SAIFUL BAHRI KA.
PUTUT PURWONODADI, SPd. MPd KA. SMPN 3 Sukowono : BeritaAcara Pemeriksaan barang DAK 2010, tanda terima dari cv aneka ilmu 1O7, SET Y Qos s:sccsnn107.108.109.110.111.112.113.114.115.116.117.118.119.120.324SETYO TUGAS IRIANANG, SPd KA. SMPN 2 Silo : tanda terima dari cv anekaSUGIANTORO, SPd KA. SMPN Sumberwringin Sukowono : tanda terima dari cvaneka ilmu BUDI HERMANTO KA.
ANDRIANSYAH, SH., MH
Terdakwa:
BOY ZULFIKAR. SE Bin MUHAMMAD LISIN
112 — 19
PUTUT ASMARA JATI;
248 — 59
Catur Kurnia Abadi, ditandatangani oleh PUTUT WIBISONO, STselaku Konsultan Perencana dengan rekapitulasi sebagai berikut : NO. PEKERJAAN TOTAL BIAYA Alatalat Lab Fisika, Biologi dan Kimia 716.823.152II Alatalat Lab. IPA 135.047.400lI Alatalat Praktik Jahit 372.744.0000IV Gedung Lab Komputer Adaptif 302.476.980V Gedung Lab. Integrasi Perangkat 671.388.960Lunak dan Praktek WebVi Gedung Kantor (R.
124 — 15
Putut Sad Herutomo, di bawah sumpah saksi padapokoknya menerangkan sebagai berikut := Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dalam perkara ini, danketerangan saksi dalam BAP penyidikan adalah benar ;= Bahwa saksi adalah Kepala KPPN dan saksi melakukan tugasmemantau pelaksanaan penyelesaian SP2D yang dilakukan olehKepala Seksi Pencairan Dana dan Kepala Seksi Bank ;Halaman 113 dari 207 Ptsn No. 52/Pid.SusTPK/2015/PN.Mnd.= Bahwa sesuai Peraturan Menteri Keuangan Nomor : 190/PMK.05/2012Tentang tata
Hendri Edison,SH.MH
Terdakwa:
DRS. FAIZAL IRWAN DALIMUNTHE
149 — 41
PUTUT HARI SATYAKA, di bawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik Polda Sumatera Utara danmembenarkan keterangannya di BAP saat penyidikan dan tetap padaketerangannya. Bahwa sejak tahun 2016 saksi menjabat sebagai Direktur DanaPerimbangan Direktorat Jenderal Perimbangan Keuangan' padaKementerian Keuangan Republik Indonesia sejak tanggal 15 Desember2016.
98 — 0
Putut Muji Prasetya, tanggal 25 Oktober 2012 yang ditanda tangani oleh oleh Kepala Desa/Pimpinan Rapat Didik Hari Prasetyo, Ketua BPD Suwito dan Notulis Achmad Nuryon beserta Daftar hadir tanggal 25 Oktober 2012 yang ditanda tangani oleh Kepala Desa Marga Mulya Didik Hari Prasetyo.5. 1 (satu) eksemplar fotocopy Keputusan Kepala Desa Marga Mulya Kecamatan Sinar Peninjauan
PUTUT Rp50.000.000,00 (Lima puluh juta rupiah) tanggal 11 Januari 2013 yang ditanda tangani oleh Kuasa Insidentil Nurokhman, Bendahara Suntari dan Kepala Desa Marga Mulya Didik Hari Prasetyo.116. 1 (Satu) Bundel Fotocopy Surat dari Sdr.
PUTUT MUJI PRASETYA tertanggal 05 Oktober 2012 yang ditujukan kepada Kepala Desa Marga Mulya, yang pada pokoknya memohon kepada Kepala Desa Marga Mulya untuk dapat memberikan Legalitas Tanah lokasi usaha milik pemohon yang berada di eks.
356 — 2444
bertempat tinggal di HOP 3.15 Jalan Danau Jempang No.57,Kelurahan Satimpo, Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat CXXVII;SUMIADI, bertempat tinggal di HOP 3.15 Jalan Danau Jempang No.59,Kelurahan Satimpo, Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat CXXVIII;HARIS PAULE, bertempat tinggal di HOP 3 Rt 15 Jalan Danau SentaniNo.63, Kelurahan Satimpo, Kecamatan Bontang Selatan, KotaBontang;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat CXXIX;PUTUT