1352/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr

Sinar Mina Perkasa GT,165Halaman 9 dari 30 Putusan Nomor 1352/Pid.B/2018/PN Jkt. UtrKapal tersebut diawaki oleh 15 (orang) dengan Nahkoda sdr.

Dokumen kapal dan dokumen perjanjianHalaman 13 dari 30 Putusan Nomor 1352/Pid.B/2018/PN Jkt.

;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 19 dari 30 Putusan Nomor 1352/Pid.B/2018/PN Jkt.

Penyerahan Foto copyHalaman 26 dari 30 Putusan Nomor 1352/Pid.B/2018/PN Jkt. UtrKTP dilakukan di Pelabuhan Muara Baru Jakarta Utara pada saat KapalKM Sinar Mina Perkasa GT.165 akan pergi melaut.

Panitera Pengganti PengadilanNegeri Jakarta Utara, dengan dihadiri oleh IWAN NEX NAMARA, S.H.M.H.Penuntut Umum serta Terdakwa;Halaman 29 dari 30 Putusan Nomor 1352/Pid.B/2018/PN Jkt. UtrHakimHakim Anggota, Hakim Ketua,SUTEDJO BOMANTORO S.H, M.H CHRISFAJAR SOSIAWAN, S.H, M.HDODONG IMAN RUSDANI, S.H, M.HPanitera PenggantiCHANDRA WISHAN,S.H, M.HHalaman 30 dari 30 Putusan Nomor 1352/Pid.B/2018/PN Jkt. Utr

1352/Pdt.G/2018/PA.Bdw

PUTUSANNomor 1352/Pdt.G/2018/PA.BdwarDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Suliyanto bin Kusno, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang,pendidikan MTs, tempat kediaman di Dusun Krajan RT.003RW. 001 Desa Sukosari Kidul Kecamatan Sumber wringinKabupaten Bondowoso.

No. 1352/Pdt.G/2018/PA.BdwKabupaten Bondowoso dengan Kutipan Akta Nikah Nomor086/24/V1/2003 tanggal 16 Juni 2003 ;2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami istri di rumah orang tua Termohon dan dikaruniai 1orang anak bernama Mohammad Aril Arifin, lakilaki, umur 13 tahun,sekarang berada dalam asuhan Pemohon;3.

No. 1352/Pdt.G/2018/PA.BdwBondowoso. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, bukti P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 086/24/V1I/2003 tanggal 16 Juni2003 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan SumberWringin Kabupaten Bondowoso. Bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,bukti P.2;B. SAKSI:1.

No. 1352/Pdt.G/2018/PA.Bdw2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Sultyanto bin Kusno) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Nahrimai binti P. Nangwar) di depansidang Pengadilan Agama Bondowoso;4.

No. 1352/Pdt.G/2018/PA.BdwPerincian biaya :1.oOo + SN Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya proses : Rp. 50.000,Biaya panggilan : Rp. 375000,Redaksi :Rp. 5.000,Meteral : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 1352/Pdt.G/2018/PA.Bdw

1352/Pdt.G/2020/PA.Bgr

PUTUSANNomor 1352/Pdt.G/2020/PA.BgrZANE I z,SNF Vay,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat/tangal lahir Bogor/07 Juli 1992, umur 28 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di XxXxxXxXXxXxXXXXX XXXXXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kota

Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Rabu tanggal 14 Dessember 2011 dihadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TanahHalaman 1 dari 10 halaman, Putusan Noomor 1352/Padt.G/2020/PA.BgrSareal, Kota Bogor, Provinsi Jawa Barat, sebagaimana terbukti dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxXxXX XXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX2. Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus perjaka;3.

Penggugat yakin tidak ada lagi harapan untuk meneruskan rumahtangga dengan Tergugat karena tujuan perkawinan untuk membina rumahtangga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah sudah tidak terwujud lagisebagaimana yang diamanatkan oleh Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Halaman 2 dari 10 halaman, Putusan Noomor 1352/Pdt.G/2020/PA.Bgrtentang Perkawinan dan Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam, sehingga sangat beralasan apabila gugatan inidikabulkan;9.

AndiHalaman 9 dari 10 halaman, Putusan Noomor 1352/Pdt.G/2020/PA.BgrBungawali, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutpada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Wardah Hamzah,S.HI. sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Ketua Majelis,Drs. H. Ismet Ilyas, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. St. Nadirah, M.H. Dra. Hj.

Andi Bungawali, M.H.Panitera Pengganti,Wardah Hamzah, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Rp 300.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah : Rp 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Noomor 1352/Pdt.G/2020/PA.Bgr

1352/Pdt.G/2020/PA.Sr

No 1352/Pdt.G/2020/PA.Sr1. Saksi, umur tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di, Kabupaten Sragen,Jawa Tengah, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :.

No 1352/Pdt.G/2020/PA.Sr Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah Pemohon, kemudian pisah Termohon pulang ke rumahorangtuanya ; Bahwa saksi mengetahui penyebab Pemohon mengajukanperceraian dengan Termohon, karena sudah tidak harmonis lagi mulaibulan Januari 2018 karena terjadi pertengkaran dan perselisihan;.

No 1352/Pdt.G/2020/PA.Sr2009.

No 1352/Pdt.G/2020/PA.SrPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi HukumIslam, karena itu Permohonan Pemohon telah memenuhi alasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis berpendapat Permohonan Pemohon telah cukup alasan dan tidak dapatdirukunkan lagi.

No 1352/Pdt.G/2020/PA.Srdibantu MUH. DAWAM, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelisttd ttdDrs. H. Muhd. Jazuli Drs. Khoerun, M.H.Hakim Anggota,TtdMuhammad Harits S.Ag.Panitera Pengganti,ttdMuh. Dawam, S.H.Hal. 8 dari 8 Hal. Put. No 1352/Pdt.G/2020/PA.Sr

1352 K/Pdt/2011

PUTUSANNomor : 1352 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :HIDAYANTI, bertempat tinggal di Kp.

No. 1352 K/Pdt/2011perkara ini setiap hari sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh riburupiah).12. Membebankan seluruh biaya perkara kepada TERGUGAT 1 danTERGUGAT 2.13.

No. 1352 K/Pdt/2011Bahwa gugatan Penggugat adalah kabur karena gugatan Penggugat adalahhal pembatalan jualbeli akan tetapi materi gugatan Penggugat bukan hanyajual beli itu termasuk membatalkan hak tanggungan membatalkan lelangdan sebagainya.d.

No. 1352 K/Pdt/2011 Bahwa Penggugat dengan demikian hanya dapat menuntut Tergugat untukmembayar ganti rugi.

No. 1352 K/Pdt/2011

1352/Pdt.G/2019/PA.Ngw

PUTUSANNomor 1352/Pdt.G/2019/PA.NgwBISSMILLAHIROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 37 tahun, agama Islam pekerjaan Swasta, pendidikanSLTA tempat kediaman di , Kabupaten Ngawi,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikanSLTA, tempat kediaman

berbunyisebagai berikut :7 Bahwa pada tanggal 17 Mei 2001, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama , Kabupaten Ngawi Nomor: Mei 2001;7 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Tergugat di Kabupaten Ngawi.7 Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai satuanak yang saat ini ikut Penggugat.Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 1352

hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang sah; Bahwa sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugatberasal dari Desa Krompol, Kecamatan Bringin, Kabupaten Ngawi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di kediaman orang Tergugat di , Kabupaten Ngawi; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaitelah dikaruniai Seorang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 1352

Tergugat tinggalbersama di kediaman orang Tergugat di , Kabupaten Ngawi; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaitelah dikaruniai Seorang anak bernama ANAK Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi percekcokan secara lisan; Bahwa sepengetahuan saksi sebab percekcokan Penggugatdan Tergugat dikarenakan disebabkan karena masalah ekonomi,Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 1352

Rp. 6.000,Jumlah Rp. 436.000, (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2019/PA.Ngw

1352/Pdt.G/2020/PA.Wsb

PUTUSANNomor 1352/Pdt.G/2020/PA.WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XxXxx, UMur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA pekerjaan Wiraswasta,alamat Xxxx, Kabupaten Wonosobo, sebagai Penggugat;MelawanXxxx, uMur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta, alamatdi Xxxx, Kabupaten Wonosobo, sebagai

Bahwa dalam pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul ) namun belum dikaruniai anak:Putusan Nomor: 1352/Pdt.G/2020/PA.WsbHalaman 1 dari 9 halaman4.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini.Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2020/PA.WsbHalaman 2 dari 9 halamanBerdasarkan segala uraian tersebut diatas, Penggugat mohon agar BapakKetua Pengadilan Agama Wonosobo berkenan untuk menerima, memeriksadan memutus dengan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan Jatuh talak satu bain sughro Tergugat (Xxxx) KepadaPenggugat (Xxxx);3.

SAKISAKSI:Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2020/PA.WsbHalaman 3 dari 9 halaman1.

,MH Paniterapengganti,Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2020/PA.WsbHalaman 8 dari 9 halamanSumiandri, S.HI,Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiPNBPBiaya MateralJumlahRpRpRpRpRpRpRp30.000,75.000,375.000,10.000,20.000,6.000,516.000,Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2020/PA.WsbHalaman 9 dari 9 halaman

Desember 2013 dalam PERKARA PENETAPAN AHLI WARIS yang telah dilegalisir sesuai aslinya oleh Ketua Panitera Pengadilan Agama Kelas IA Pontianak ;Yang disita dari terdakwa ISHAK YACOB Bin JACOEB, dirampas untuk dimusnahkan ;- Akta Jual Beli Nomor : 237/2014 tanggal 22 April 2014 yang dibuat PETRUS YANI SUKARDI, SH selaku PPAT di Pontianak ;Yang disita dari saksi PETRUS YANI SUKARDI, SH (Notaris-PPAT), dikembalikan kepada PETRUS YANI SUKARDI, SH (Notaris-PPAT) ;- Warkah / Alas Hak Milik Nomor 1352

/ Darat Sekip Gambar Situasi tanggal 11 Oktober 1990 Nomor 2905/1990 seluas 187 M2, terakhir atas nama RIZKY HARISTUNOVE ;Yang disita dari saksi MURIE, S.Sos (BPN Kota Pontianak), dikembalikan kepada saksi MURIE, S.Sos (BPN Kota Pontianak) ;- Sertipikat Hak Milik No. 1352/Darat Sekip Gambar Situasi tanggal 11 Oktober 1990 Nomor 2905/1990 seluas 187 M2 yang terletak di Jalan Johar Kel.

ABDURRAHIM; Bahwa dengan diterbitkannya Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 1352 tanggal 26Maret 1991 luas tanah 187 M2 An.

ABDURRAHIM;Bahwa dengan diterbitkannya Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 1352 tanggal 26Maret 1991 luas tanah 187 M2 An.

ISHAK YACOB BinJACOEB pada Badan Pertanahan Nasional Kota Pontianak untuk proses baliknama Sertifikat Hak Milik Nomor:1352 kepada pemegang hak RIZKYHARISTUNOVE (anak kandung terdakwa ISHAK YACOB Bin JACOEB),sehingga Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 1352 atas nama pemegang haksebelumnya yakni JACOEB Bin.

ABDURRAHIM;Bahwa dengan diterbitkannya Sertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor: 1352 tanggal 26Maret 1991 luas tanah 187 M2 An.

Kemudian tanggal 6 Juli 2015, Terdakwa menyewa lagi mobilDaihatsu Xenia warna putih DK 1352 KO dan memberikan uang sewaRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).

Pol DK. 1352 KO milk saksi Sang Made Suarsana sejumlahRp. 22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah) tersebut adalah dengan cara padatanggal 14 Jum 2015, sekitar pukul 07.30 Wita, Terdakwa telah menyewa mobilDaihatsu. Xenia warna putih No.Pol.

DK 1352 KO milk saksi Sang MadeSuarsana, bertempat di Ayu Rencar milk saksi Sang Made Suarsana di BanjarBunutin, Desa Bunutin, Kecamatan Bangli, Kabupaten Bangli untuk keperluanTerdakwa sendiri mengantar tamu selama seminggu dengan bayaran sewa awalsejumlah Rp.1.000.000, (satu juta rupiah).

Bahwa setelah Terdakwamendapatkan uang gadai mobil, kemudian uang hasil gadai mobil DaihatsuXenia warna putih dengan No.Pol DK 1352 KO milk saksi Sang MadeSuarsana tersebut, Terdakwa pergunakan untuk keperluan seharihari karenapekerjaan Terdakwa adalah sebagai Gaid freeline dan makelar tanah dan selainitu. digunakan Terdakwa untuk berjudi.

DK 1352 KO milik saksi Sang Made Suarsanasebagai pemilik Ayu Rencar tempat Terdakwa menyewa mobil tetapi justruTerdakwa malah menggadaikan mobil yang jelasjelas bukan milik Terdakwa yangmengakibatkan saksi Sang Made Suarsana sebagai pemilik merasa dirugikan karenaselain mobil rentalan type Daihatsu Xenia warna putih No.Pol.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut Surat Gugatannya Nomor 1352/Pdt.G/2022/PN.Tng;

1. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara gugatan Nomor 1352/Pdt.G/2022/PN.TNG dari Register perkara perdata yang sedang berjalan yang tersedia untuk itu;

1. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga penetapan ini diperhitungkan berjumlah Rp.1.095.000 (satu juta puluh lima ribu rupiah) ;

   1352/Pdt.G/2022/PN Tng

1352 B/PK/PJK/2020

PUTUSANNomor 1352/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Knusus NomorSKU2737/PJ/2019, tanggal 17 Juni 2019:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT

Putusan Nomor 1352/B/PK/Pjk/20202013 sebesar Rp3/7.692.677,00 menjadi sebesar Rp0,00 denganmenerbitkan Keputusan Tergugat tentang Pembatalan Ketetapan Pajakatas Surat Tagihan Pajak berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf c karenaPermohonan Wajid Pajak yang isinya mengabulkan = seluruhnyapermohonan Penggugat:Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 27 September 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT006559.99/2018/PP/M.IIB Tahun 2019, tanggal

Putusan Nomor 1352/B/PK/Pjk/2020UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 5 Juli 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepada MahkamahAgung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 1352/B/PK/Pjk/2020Ringroad Ill) No. 65 RT 001 Sempaja Utara, Samarinda Utara,Samarinda 75119, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.

Putusan Nomor 1352/B/PK/Pjk/2020

1352/Pdt.G/2011/PA.Pas

SALINAN PUTUSANNomor : 1352/Pdt.G/2011/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara:PEMOHON umur 27 tahun, Agama Islam, pekerjaan Instalatir listrik, tempattinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai "PemohonMELAWANTERMOHON umur 19 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawati pabrik rokok,tempat tinggal di Kabupaten Pasuruan,

sebagai "Termohon"Pengadilan Agama tersebutSetelah membaca dan mempelajari suratsurat perkaraSetelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinyaTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal20 Oktober 2011 yang dicatat dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPasuruan, Nomor: 1352/Pdt.G/2011/PA.Pas, yang pada pokoknya mengemukakansebagai berikut:1.

No. 1352/Pdt.G/2011/PA.pasPemohon seringkali memergoki Termohon bersmsan mesra denganlakilaki lain yang tidak dikenal oleh Pemohon bahkan mereka berduajuga saling menelpon secara sembunyisembunyi namun Termohonselalu beralasan hanya teman biasa sajad.

No. 1352/Pdt.G/2011/PA.pas5.

No. 1352/Pdt.G/2011/PA.pas

1352/Pdt.G/2014/PA.Pbr

No.1352 /Pdt.G/20 14 /PA.

No.1352 /Pdt.G/20 14 /PA. Pbr.

No.1352 /Pdt.G/20 14 /PA. Pbr.Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam pernikahan yang sah, sehinggakeduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena alasan Cerai Gugat Penggugat didasarkanpada pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No.1352 /Pdt.G/20 14 /PA. Pbr.Panggilan : Rp. 225.000,Redaksi : Rp. 5.000,Meterai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 316.000,

1352/Pdt.G/2011/PA.TL.

PUTUSANNomor : 1352/Pdt.G/2011/PA.TL.Ao agtot) olehDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dengan persidanganmajelis, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara gugatan cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten Trenggalek,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama

Bahwa = akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,akhirnya pada bulan Mei 2010 tergugat pulang ke rumah orangtuanya tanpa pamit kepada penggugat, sejak saat itu antarapenggugat dan tergugat pisah tempat tinggal selama 1 tahunPutusan Cerai Gugat, nomor: 1352/Pdt.G/2011/PA.TL. Halaman 2 dari 105 bulan; ;8.

Basuni SH , Mediator HakimPengadilan Agama Trenggalek, namun tidak berhasil, denganPutusan Cerai Gugat, nomor: 1352/Pdt.G/2011/PA.TL.

Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyagugatan Penggugat petitum Primer angka 1 dan 2 dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah dirubah untukPutusan Cerai Gugat, nomor: 1352/Pdt.G/2011/PA.TL.

MAHROFAH, S.H.1352/Pdt.G/2011/PA.TL. Halaman 10 dari 10

1352/Pdt.G/2015/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor : 1352/Pdt.G/2015/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, tempat tinggal diKabupaten Blitar, dengan surat kuasa khusus tertanggal 23 Februari2015 memberikan kuasa kepada IWAN SURYANTO, SH.

., pekerjaan Advokad/Penasehat Hukum,beralamat di Jalan Imam Bonjol Gg.VII Nomor 3 Kota Blitar, sebagaiPenggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi dan telah memeriksa buktibukti di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAPutusan Nomor 1352/Pdt.G/2015/PA.BL.

Halaman 1 dari 10 halamanMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09April 2015 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :1352/Pdt.G/2015/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;1.Bahwa Penggugat telah dinikahi Tergugat di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama pada tanggal 18 Juni 2010 sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX yang dikeluarkan pada tanggal 18 Juni2010 oleh Kantor Urusan Agama , Kabupaten Blitar..

tidak pulaPutusan Nomor 1352/Pdt.G/2015/PA.BL.

NURUL MUJAHIDIN30.000,50.000,500.000,5.000,6.000, Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2015/PA.BL. Halaman 11 dari 10 halaman Jumlah .............5 Rp. 591.000,(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

1352/Pdt.G/2019/PA.Wtp

Putusan No. 1352/Pdt.G/2019/PA. Wip3.

Putusan No. 1352/Pdt.G/2019/PA.

1352/Pdt.G/2015/PA.Kng.

Salinan PUTUSANNomor 1352/Pdt.G/2015/PA.Kng.an a 2 *Pr oomeeaes VeyaS asl osDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat Asli, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Kuningan. Dalamhal ini telah memberikan kuasa kepada Dadang Nugraha, S.H.

Otista Nomor 17 A (Pasapen III)Kuningan, berdasarkan Surat kuasa khusus tanggal 31 Juli 2015.Nomor 641/Adv/VII/2015, Sebagai Penggugat;melawanTergugat Aslu, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Kuningan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Kuningan;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;Hal. dari 14 hal Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2015/PA.Kng.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat

dengan surat gugatannya bertanggal 31 Juli 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan, dengan register Nomor:1352/Pdt.G/2015/PA.Kng., mengajukan halhal sebagai berikut:1Bahwa pada tanggal 31 Januari 2000, telah terjadi perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat di Kantor Urusan Agama Kecamatan CiawigebangKabupaten Kuningan Jawa Barat, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNIkah Nomor : 985/26/II/2000 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah tanggal15 Februari 2000;Bahwa sesudah akad nikah

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menjatuhkan talak satu Tergugat kepada Penggugat;3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum .SubsiderHal. 3 dari 14 hal Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2015/PA.Kng.Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon agar diberikan putusanyang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdidampingi kuasanya dan Tergugat

Zaeni, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdMuhaemin, S.Ag.Rp. 30.000,Rp. 30.000,Rp. 60.000,Rp. 170.000,Rp. 5.000,Hal. 13 dari 14 hal Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2015/PA.Kng.6. Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 301.000,(tiga ratus satu ribu rupiah)Catatan: Putusan ini telah diberitahukan kepada Tergugat oleh JurusitaPengganti pada tanggal 28 September 2015 Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap sejaktanggal 13 Oktober 2015Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs. Tin Solihin, S.H.

1352/Pdt.G/2013/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1352/Pdt.G/2013/PA.MlgaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara: PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kota Malang, namunsekarang memilih domisili dirumah kakak Penggugatsendiri di Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat"'; MELAWANTERGUGAT

pekerjaan Swasta(Seadanya), tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnyadisebut sebagai 'Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan para pihak yang beperkara ; Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal30 Juli 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang denganHal 1 dari 11 halaman Putusan No.1352

/Pdt.G/2013/PA MlgNomor Register 1352/Pdt.G/2013/PA.Mlg. yang mengemukakan halhalsebagai berikut ; 1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kabupaten Blitar padatanggal 29 Oktober 2008 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 556/82/X/08 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TalunKabupaten Blitar tanggal 29 Oktober 2008; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Tergugat di Kota Malang selama 2bulan, dan terakhir bertempat

Mengabulkan gugatan Penggugat ;Hal 9 dari 11 halaman Putusan No.1352/Pdt.G/2013/PA Mlg2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

RUSMULYANIPANITERA PENGGANTI,ERY HANDINL S.HPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000;Biaya Proses Rp. 50.000;Biaya Panggilan Rp. 300.000;Redaksi Rp. 5.000;Materai Rp. 6.000;Jumlah Rp. 391.000;Hal 11 dari 11 halaman Putusan No.1352/Pdt.G/2013/PA Mlg

Bahwa proses pelaksanaan lelang sebagaimana Risalah LelangNo.1352/2010 tertanggal 8 Desember 2010 bare diketahui oleh ParaPenggugat pada akhir Desember 2010, setelah beberapa petugas KelurahanWonosari, Kec.

/2010 tertanggal 8Desember 2010 tidak dilakukan sesuai dengan mekanisme ketentuanhukum yang berlaku adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad) yang merugikan Penggugat sehingga karenanya pelaksanaanLelang Tergugat I sebagaimana Risalah Lelang No.1352/2010 tertanggal 8Desember 2010 adalah cacat hukum, tidak sah dengan segala akibathukum.Bahwa oleh karena Lelang yang dilakukan oleh Tergugat I sebagaimanaRisalah Lelang No.1352/2010 tertanggal 8 Desember 2010 tidak sah dan14.15.16.cacat hukum

Menyatakan sebagai hukum Lelang Hak Tanggungan Yang dilakukanTergugat I sebagaimana Risalah Lelang No.1352/2010 tertanggal 8Desember 2010 adalah tidak sah dan cacat hukum sehingga batal demihukum dengan segala segala akibat hukumnya.4. Menyatakan Tergugat HI, pemenang/pembeli lelang adalah pembeli yangtidak beritikad baik.5.

Oleh karena pokoksengketa adalah pembatalan lelang yang dilaksanakan oleh Tergugat I sebagaimanaRisalah Lelang Nomor : 1352/2010 tanggal 8 Desember 2010, maka Pengadilan yangberwenang memeriksa dan memutus perkara ini adalah Pengadilan Tata UsahaNegara, karena Risalah Lelang Nomor 1352/2010 tanggal 8 Desember 2010 tersebutadalah produk/keputusan Tergugat I selaku pejabat tats usaha negara.

Fotocopy Risalah Lelang No. 1352 tanggal 8 esember 2010,fotocopy dari fotocopy, diberi tanda P1 ;Fotocopy Sertifikat HM No. 5 atas nama Antar Salimsekarang menjadi atas nama.

sebagai berikut :1.Bahwa berdasar uraian fakta peristiwa sebelumnya, Penuntut Umum telahberhasil membuktikan perbuatan Terdakwa Suhendra Jambakterbuktimelakukan perbuatan pencurian dalam keadaan yang memberatkansebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (2) KUHP;Bahwa adapun alat yang digunakan Terdakwa sebuah Martil itu jauh haridipersiapbkan oleh kawan Terdakwa yang memang sudah merencanakanperbuatan tersebut yaitu Zul (Dpo) dan Zul jugalah yang meminta TerdakwaHalaman 2 dari halaman 14 Putusan Nomor 1352

Setelah uang hasil penjualan 2 (dua) unit Handphone curian tersebutTerdakwa SUHENDRA JAMBAK terima dengan jumlah seluruhnya Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) kKemudian kepada ANDRI RAKAHalaman 5 dari halaman 14 Putusan Nomor 1352/Pid.B/2020/PN MdnSIWI GUCI (Dalam perkara lain) diberikan uang sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) dan kepada SALIM (DPO) dan ZUL (DPO) diberikan Rp.300.000. (tiga ratus ribu rupiah).

Medan Denai, dimana saksi turut serta atau turut membantu TerdakwaHalaman 6 dari halaman 14 Putusan Nomor 1352/Pid.B/2020/PN Mdnmelakukan pencurian 2 (dua) unit HP tersebut dan orang lain yang ikutmembantu saksi dan Terdakwa adalah SALIM dan ZUL;Bahwa alat yang Terdakwa gunakan untuk melakukan pencurian adalah martilbergagang kayu warna kuning milik Terdakwa yang saksi bawa dari rumahnyadan setelah melakukan pencurian martil tersebut Terdakwa buang diparit besardi Jalan Rawa Il Gg. Tani Kel.

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) kotak HP merk OPPO AQ IMEI 1 868754042196017, IMEI 2868754042196017 1 (Satu) kotak HP merk Xiomi Redmi7 IMEI 8666489044692299, IMEI 2866489044692307 1 (Satu) HP merk Xiomi Redmi7 warna hitam dengan nomor IMEI8666489044692299, IMEI 2 866489044692307 Dikembalikan kepada korban Nurleli Hanafi;Halaman 13 dari halaman 14 Putusan Nomor 1352/Pid.B/2020/PN Mdn6.

Dominggus Silaban, S.H., M.H.Sabarulina Ginting, S.H., M.H.Panitera PenggantiDeni Syafrianto, S.H., M.H.Halaman 14 dari halaman 14 Putusan Nomor 1352/Pid.B/2020/PN Mdn