Ditemukan 3513 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-12-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 18-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1733/Pdt.G/2015/PA.BTM Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 18
18 — 18
Bahwa pada mulanya rumah langga Penggugal dan Ter(;ugat da/amkeadaan rukun namun pada awal lahun 2015 rumah langga Perggugaldengan Tergugal mulai goyah dan sering lerjadi perselisihan danpertengkaran yang lerus menerus. Adapun penyebabnya anlara lain :a. Penggugal dengan Tergugal le/ah menjalani hidup ::iersama seama12 lahun namun belum memperoleh kelurunan;b.
Register : 25-11-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1528/Pdt.G/2014/PA.Tmg. Tanggal 20 Januari 2015 — Penggugat dan Tergugat
32 — 4
32 — 4
BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat antara : SH binti M S, umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Tani Kebun, Tempat tinggal di DusunKauman, RT.000, RW.000, Desa Gondangwayang,Kecamatan Kedu, Kabupaten Temanggung, untukselanjutnya disebut sebagai Pengg ugat
Register : 15-10-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 19-02-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2508/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
adalah tetarn@ga yate Saksi menget @ugat adalah suami2004 dan telahdikaruniai 2 orange Saksi mengetahui rumaftangga Penggugat dan Tergugatawalnya dalam keadaan rukun dan bahagia , akan tetapisekarang sudah tidak kelihatan hidup rukun lagi.e Saksi mengetahui bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat' telah terjadi perselisihan / pertengkaran yangpenyebabnya tergugat berselingkuh dengan wanita lain dantidak lagi mempedulikan nafkah hidup Penggugat.e Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama
Menjatuhk ugat (Tergugat) terhadap3. Membebank membayar biayaperkara yang ar Rp.551.000 ( limaratus lima puluhDemikianlah, putusan atuhkan di Pengadilan AgamaTulungagung pada hari Selasa tanggal19 Pebruari 2019 M.bertepatan dengan tanggal 14 jumadilakhir 1440. H. Oleh kamiDRS.H. SUDJARWANTO. SH. MH sebagai Hakim Ketua DRS.H .MISBACHUL MUNIR .MH dan DRS.MOHAMMAD HUDA NAJAYA. MHmasing masing sebagai Hakim Anggota .
Register : 11-09-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0537/Pdt.G/2015/PA.Tbh Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
20 — 14
Bahwa puncak persalisihan dan pertangkaran P ugat dengan Targugaterjadi pada bulen poe tana 2018, Ggugatl pero 5 a inggaikan F iiogugal Hal. 3.dari 12 hal. Put, No. S37/Pa G01 A Toh bermeterai cukup dan oy a wegeisi Pantera "Penge Keimmibilia seniniinieereeaidiiiabmaiaianidie 1. um a8 tahun team: panned tclike bar a rumah orang tua Pango ese Baas aya= Bahwa rumah shesieanl Panggugal Tergugat sudah rukun dan beri tempat agg slama karan eb 4 Blan!
Register : 10-11-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 08-04-2016
Putusan PA MENTOK Nomor 268/Pdt.G/2015/PA.Mtk Tanggal 30 Nopember 2015 — PEMOHON
58 — 20
58 — 20
MengabulkangugatanPengg ugat;2. MenjatuhkantalaksatuBa'inshughraTergugat (TERGUGAT)terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
Register : 20-09-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0672/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
inl cneneaeParapet dan Teruo rica Karena: quater: tersebut baralasan thikuenshagaimana datur dalam Pasal 84 ayat 1 dan 2 Undangundang Memor 7aims: 4000: guia Sols skihals unt: hada oso deccur Jndangundangmor.66 Tahun 2009, maka kepads Panitera Pengadila Agana Te moilahainfahkan imfuk mangirimkar Sislinan Pituaan inl yang telah. berkekuatanhukurn ae kanal Pegawni Pencatat Rian Kantor Urusan : aiiaearkan Kleniuan Paial 69 (1) UeataegUnaang Nomor 7 Taha 190 a wa abana Indangundang te id. ee ia Ps ugat
Register : 06-10-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1373/Pdt.G/2015/PA.Kjn Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
PUTUSANNomor 1373/Pdt.G/2015/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadii perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkarace fai g ugat antalal 200XZXXX, umur :21 tahun, agama lslam, pekerjaan TidakBekerja, pendidikan SMP, bertempat tingga di DukuhBantul RT.0O3 RW.002 Desa Kesesi, Kecamatan KesesiKabupaten Pekalongan, selanjutnya disebut sebagai Pengg ug at; aa SSSHHSS PRE EERE SEMENMe
Register : 21-03-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 02-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1074/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugatseperti meninju; , chet leritae ab atau alasan yang jelas danMada hubungae WMakilaki lain yang bernamaPenggugat menderitaskan berumah tanggaara Penggugat dengan+ 4 bulan lamanya,Ay@ugat sudah tidak adaberumah tangga;Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Blitar cq.
Register : 16-08-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0484/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Tergugat sudah menyerahkan Penggugat kepada orang tua Pe gouge putusan wrsebut yarg tala berkekustin uke tetao pare Kantorocamatan tempat tinggal Pengqugat dan Tergugat sera i om ana tah cota, F ong ugat a Nomor 1 Tahun 2016 Jo Pasal 154 54 Rig tidak dapat dilaksanakan,becitjupikaterangan Tergugat ida dapat dong dpe idangan: Hal, dati 11 hal.
Register : 30-03-2010 — Putus : 04-05-2010 — Upload : 06-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 161/Pdt.G/2010/PA.Mtp Tanggal 4 Mei 2010 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
MTp.Penggugat;bahwa setahu saksi selama pisah Penggugattetap berada di tempat kediaman bersama;SAKSI 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaandagang/Kepala Desa, tempat tinggal di KabupatenBanjar, yang di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi merupakan tetangga Penggugat;bahwa saksi tidak menghadiri pernikahanPenggugat dengan Terg ugat;bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya keadaanrumah tangga Penggugat dengan
hubungansebagaimana layaknya suami isteri, Tergugat tidakpernah memberi kabar atau mengajak rukun kembalidengan Penggugat, dan selama itu pula Tergugattidak pernah memberi nafkah wajibnya serta tidakpula meninggalkan harta yang dapat dijadikansebagai pengganti nafkah oleh Penggugat;ebahwa usaha damai sudah pernah diupayakanoleh pihak keluarga Penggugat akan tetapi tidakberhasil;e bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak ridha lagiatas perlakuan Tergugat tersebut dan sudah tidaksuka lagi bersuamikan Terg ugat
Register : 21-11-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 17-07-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1686/Pdt.G/2017/PA.Kjn Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 25
62 — 25
Bahwa sejak bulan Maret 2017 Penggugat dengan Tergugatberpisahtempat nga al at den al aang selama.8 Sree F nggu gat pul Hier ke rumah orangtua Pen en jan sepengetahuan Penggu efam (pisah tersebut,antara snggugat nga h Ter ugat sudah dsc henieh lagi serpl hubunganSebagaima awe uam Istri;9. Bahwa selama berpisah 8 bulan, Tergugat hanya memberi nafkahwajib kepada Penggugat sebesar Rp. 3.000.000, yang masihkurang bisa mencukupi untuk kebutuhan nafkah kepada Penggugat ;10.
demikian mereka telan memenuhi syaratmaterial sesuai pasal 171, 172 HIR serta mereka memenuhi ketentuansyarat batas minimal saksi, sehingga saksisaksi yang dikemukakanPenggugat dapat diterima sebagai bukti;Menmban panwa keteran an ked a saksi yang mengetahui pernikahan Pendan Ny mereka pernan up ersama tera diturhah kontrakan tasesel Ame: Alar n mup Kemudian irlad IP ar parse n masalah karena Tergugatarang mer erl natkah kepada Penggug rselisihan tersebut memun aea berakibat Ter age per nin a kan ugat
Register : 19-05-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 169/Pdt.G/2014/PA Pare. Tanggal 23 September 2014 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
14 — 5
14 — 5
harmonis, namun sejak tahun 2007 terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranpenggugat dan tergugat adalah karena tergugat sering marahmarah,tergugat mengucapkan katakata kasar kepada penggugat dan tergugatmenuduh dan memfitnah penggugat berhubungan dengan lakilaki lain;Bahwa saksi mengetahui tergugat pernah mengusir penggugat dari rumahkediaman bersama di rumah orang tua tergugat, karena penggugatmenelpon saksi untuk dijemput, Kemudian pengg ugat
penggugat dan tergugat tinggal bersama dalammembina rumah tangga di rumah orang tua tergugat di Palopo;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga penggugat dan tergugatawalnya harmonis, namun sejak tahun 2007 terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranpenggugat dan tergugat adalah karena tergugat sering marahmarah danemosi, serta menuduh dan memfitnah penggugat berhubungan denganlakilaki lain; Bahwa saksi mengetahui tergugat pernah mengusir pengg ugat
Register : 01-03-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 26-06-2018
Putusan PA BUOL Nomor 38/Pdt.G/2018/PA.Buol Tanggal 25 April 2018 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
13 — 13
13 — 13
MengabulkangugatanPengg ugat;2. Menjatuhkantalaksatuba'inshughraTergugat, NAMA TERGUGATterhadapPenggugat, NAMA PENGGUGAT;3.
Register : 20-09-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PA BANGGAI Nomor 0154/Pdt.G/2017/PA.Bgi Tanggal 1 Nopember 2017 — PERDATA
- PENGGUGAT
- TERGUGAT
17 — 18
17 — 18
Menerimadanmengabulkang ugatanPengg ugat;2. Menjatuhkantalaksatuba'inshugraTergugat (Hasrul bin Hadri)terhadapPenggugat (AyubintiUwengSandek);3.
Register : 21-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0823/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
7 film: Put: Noe 2 VPA GOTTA This, at we Nomor 8 Tanun 1478. a ugat dan Tamane : fami secara if parsiin i telah haedir pn gan, sedangkTargugat tidak hadir dar: tidak pula menyuruh ofeng inin aebagnl watd! atauhuasanya tanpa aiasan yang aah, sadangk ; gupatan Panggugat tidakmelawan hukum.
Register : 04-10-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0271/Pdt.G/2016/PA.Mto Tanggal 3 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Terg;ugat tidak harmonisdan berselisih terus menerus disebabkan karena Tergugat pemarah dantemperamen, suka keluar malam dan mabuk Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal; yangsampai dengan sekarang berjalan sekitar 2 tahun dan selama itu pulatidak pernah bersatu layaknya suamiisteri; Bahwa upaya damai telah dilakukan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat setelahdiperiksa
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Terg;ugat tidak harmonisdan berselisih terus menerus disebabkan karena Tergugat pemarah dantemperamen, suka keluar malam dan mabuk2. Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal; yangsampai dengan sekarang berjalan sekitar 2 tahun dan selama itu pulatidak pernah bersatu layaknya suamiisteri;3.
Register : 12-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0312/Pdt.G/2016/PA.Prg Tanggal 23 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
PrgBahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatanuntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Pengg ugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan
Pinrang pada tahun 2003; Bahwa saksi tidak hadir pada pernikahan Penggugat dengan Tergugat,karena saksi tidak menyetujui pernikahannya dimana Tergugat memaksaPenggugat untuk menikah dengan membawa pergi Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui yang menikahkan Penggugat denganTergugat, demikian pula saksi tidak mengetahui yang menjadi saksisaksi dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat, tetapi yang menjadiwali nikahnya adalah ayah kandung Penggugat: Bahwa saksi tidak mengetahui pula mahamya Pengg,ugat
Register : 27-01-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0386/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
perkara a quo, namun pada pokoknya Penggugatmenyatakan tetap pada dailildalil gugatannya serta menolak dailildalil bantahanTergugat = 22 == no onan nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen eeeBahwa, atas replik dari Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan duplik tertulis tertanggal 01 Mei 2017 yang selengkapnyatermuat dalam berita acara sidang perkara a quo, namun pada pokoknyaTergugat menyatakan tetap pada dalildalil jawabannya serta menolak dalildalilg ug atan serta rep lik Pengg ugat
melakukan mediasi dengan menunjuk Mediator yang telah ditunjuk dandipilih oleh kedua belah pihak berperkara, yaitu Samsu Hidayat, SH, MM. danberdasarkan laporan akhir dari Mediator, mediasi tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan bahwa rumahtangganya sudah tidak rukun dan harmonis sejak tahun 2002, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkanlagi yang puncaknya terjadi pada bulan September 2016, sehingga Penggugat dan Terg ugat
M IS QM; 222 nnn n enn n nnn nnn nnn nnn nnn nn nn en enn eee neMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka petiturn quqatan Penqqugat pain angka 2 (dua) dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa talak yang akan dijatunkan dalam perkara ini adalahtalak yang dijatuhkan Pengadilan Agama yang rnerupakan salah satLI macamdari talak bain sughra sebagaimana ketentuan Pasal 119 ayat (2) huruf cKompilasi Hukurn Islam, maka perkara ini diputus dengan talak satu bainshLig ra Terg ugat
Register : 25-03-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 252/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Putusan No.252/Padt.G/2019/PA.Sub bab Penggugat dan Tergugat bertengkar,elah menikah lagi dengan wanita lain danumah di Karang Bedil, Tergugat melakukanJQ ugat ;erapa kali melihat Penggugat dan Tergugatbernah melihat bekas pukulan di wajah31 melihat langsung Tergugat dan istri keduanyava Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejakApril 2019, kurang lebih 2 (dua) bulan; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, namun Penggugat tidak mau, karenatakut dipukul lagi
Putusan No.252/Padt.G/2019/PA.Sub ugat dan Tergugat dikaruniai 1 (satu) orangrumah tangga Penggugat dengan Tergugat, namun sekitar 20 Maret 2019, rumahan Tergugat tidak harmonis lagi, Penggugatterjadi pertengkaran dan perselisihan;ab Penggugat dan Tergugat bertengkar,telah menikah lagi dengan wanita lain, danmelakukan KDRT kepada Penggugat ;baksi pernah 2 (dua) kali melihat Penggugat danbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal kuranglebih 2 (dua) bulan; Bahwa saksi pernah menasehati
Register : 22-01-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 123/Pdt.G/2016/PA.Jmb Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
SAKSI PENGGUGAT 2, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di XXX Kecamatan Kota Baru Kota Jambi;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksikeluargadekat Pen gg ugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di diKecamatan X Koto Singkarak kemudian pindah ke Jambi Selatan; Bahwa Penggugat
Agama Jambi untuk mengirimkan salinan putusanPengadilan Agama yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama tempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamayang mewilayahi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah untuk kedua kalinya denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepadaPengg ugat