Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teroris terukur tertius terurai terusss terubus teodurus temurun tersius tarurus terutus terrus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 09-09-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2363 K/Pdt/2012
Tanggal 9 September 2013 — NASRUDDIN vs. Dr. JENNI NARO
99 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., Notaris di Pekanbaru;Bahwa tanah milik Penggugat Rekonvensi tersebut telah diolah secara terusmenerus sejak dari pemilik hingga pada Penggugat Rekonvensi dan tidak pernahditinggalkan tanpa terurus, termasuk juga dilakukan penebasan/pembersihan danpembuatan parit serta jalan, namun terhadap tanah milik Penggugat Rekonvensi15dimaksud secara tanpa hak dan dengan melawan hukum telah diakui TergugatRekonvensi I dan II sebagai miliknya bahkan telah berusaha untuk menguasaitanah milik Penggugat Rekonvensi
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata
Register : 24-01-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Trt
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat:
1.SOALY MANALU
2.RANTO MANALU
Tergugat:
1.LENI HELFRISA GULTOM
2.CHARLES PAKPAHAN
Turut Tergugat:
Kepala Desa Simamora Hasibuan
103 — 11
  • pengelolaan tanah sawahdan perladangan milik Penggugat tersebut diserahkan kepada saudarasaudara Para Penggugat yang tinggal di kampung Huta Godang DesaSimamora Hasibuan, akan tetapi tanah perladangan Sipinggan semulapernah ditanami pohon pinus oleh Penggugat I, namun berhubung karenaPenggugat sudah semakin tua dan bertempat tinggal di Sidikalang,sehingga tidak berkemampuan lagi untuk terus menerus mengusahai tanahperladangan sipinggan tersebut, dan akhirnya tanah perladangan sipingganmenjadi tidak terurus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-05-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 999 K/Pdt/2013
Tanggal 28 Mei 2014 — JUREMI gelar DT. MARAJO NAN KUNIANG ; ABDUL RAHMAN gelar SUTAN BAGINDO
72 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.999 K/Pdt/2013suami isteri tersebut berusaha dan tinggal di atas objek perkara,selanjutnya lapau/warung difungsikan juga sebagai tempat tinggal(rumah), disanalah suami isteri beserta anakanaknya (Tergugat B)berkembang, dan terakhir Syamsiah meninggal dunia tahun 1980;Bahwa pada tahun 2001, Jafar gelar Rangkayo Bijo Rajo meninggal dunia,sedangkan objek perkara, secara melawan hukum tetap dilanjutkanpenguasaannya oleh Tergugat B, akan tetapi penguasaan objek perkaradimaksud betulbetul tidak terurus
Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-10-2014 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor - 30/Pdt.G/2014/PN Kag
Tanggal 25 Mei 2015 — - Mat Cipeng Bin Roni, Dkk VS Hairudin, Dkk
47 — 4
  • Padawaktu itu Penggugat I berfikir dari pada tanah tersebut tidak terurus, maka Penggugat Imenyetujuin bahwa tanah tersebut di urus oleh Tergugat I. Beberapa hari kemudianTergugat I datang lagi menemui Penggugat I dan meminta Penggugat I menandatanganisurat kuasa yang sudah dibuat oleh Tergugat I dengan alasan supaya Tergugat I enakmengurus tanah tersebut.
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 17-12-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 599/Pdt.G/2019/PA.Dps
Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 20
  • terurus, mendapatkanSaya sebagaimereka merasaDan AnakAnak melihat semuakeseharian Saya, mengalami Halaman 29 dari 57 halaman Putusan Nomor 000/ Pdt.G/ 2019/ PA Dps yang bisa menjadicontoh dan panutan.Pemohon juga dapatmengawasi secaralangsung perilaku danpergaulan anak di luarsekolah. sendiri kebersamaan dengan Sayadalam jangka waktu yang tidaksebentar. Sebagai Ibu kadangmarah dan keras kepada Anak ituhal biasa sebagai bagian dariproses pendidikan dan kasihsayang.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Upload : 22-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 124 K/PDT/2010
KEPALA STAF TNI. AD. DKK; DOKTER WILLIAM SETIAWAN
30 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Penggugat sebagai pemilik, tidak mungkin dapat membiarkan begitusaja HGB No. 109 dalam keadaan terbengkelai dan tidak terurus, oleh sebabitu pada bulan Mei 2007 mendatangkan material bangunan di lokasi sehargaRp 8.000.000,00 (delapan juta rupiah) untuk merenovasi bangunan rumah,menata lokasi dan memasang pagar pengaman, untuk itu mendatangkan 2orang tukang bangunan ;.
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Perdata
Register : 07-02-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Spn
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat:
Dr. PALMIZAL. A, S.Pd.,M.Pd
Tergugat:
1.GIRIN
2.KAMPUNG RAMI
99 — 25
  • Hakim tidak dilarang mencari kebenaran materiilasal kebenaran ditegakkan di atas landasan alat bukti yang sah memenuhisyarat;Menimbang, bahwa di dalam hukum adat ada lembaga yang namanyakehilangan hak untuk menuntut atau Rechtsverwerking, yang intinya adalahseseorang mempunyai tanah tetapi selama jangka waktu tertentu membiarkantanahnya tidak terurus, dan tanah itu dipergunakan oleh orang lain denganitikad baik, dia tidak dapat lagi menuntut pengembalian tanah tersebut dariorang lain tadi.
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 28-02-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0561/Pdt.G/2019/PA.Pwt
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • ujung kepala sampai ujung kaki.Jaditidak benar kalau Pemohon bilang Termohon tidak pernahmengutarakan alasan,padahal sebelumnya Termohon pernahmengutarakannya.b.Bahwa benar Termohon tidak pernah mengindahkan katakataPemohon mengenai berhenti bekerja karena Pemohon merasa masihbutuh uang untuk membiayai hidup sendiri dan keluarga.Sepulangdari Rumah Sakit setelah melahirkan dikamar ibu Pemohon sempatmemaksa Termohon untuk berhenti bekerja dengan alasan takutTermohon terforsir tenaganya dan anak tidak terurus
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Tanah
Register : 26-01-2010 — Putus : 25-08-2010 — Upload : 07-11-2011
Putusan PN PALEMBANG Nomor 14/Pdt.G/2010/PN.PLG
Tanggal 25 Agustus 2010 — Penggugat : SOEPRIANTO, DKK Tergugat : JAMIL MJ, DKK
129 — 2
  • IDRIS HALIM, SEkepada Para Penggugat hak atas tanah milik ParaPenggugat tersebut sudah dikuasai dan diusahakan,dimana dahulu di atas tanah tersebut ditanami kayukayu seperti kayu akasia, seru, dan lain lainsebagai tanda, oleh Para Penggugat, namun sejak ParaPanggugat ada yang bekerja di luar Palembang,seperti Penggugat II dipindah tugaskan ke BandaAceh, maka hak atas tanah Para Penggugat tersebutada yang tidak terurus Namun hak atas tanah milikPara Penggugat tersebut tetap di jaga dan diurusoleh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-12-2017 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2935 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — GUBERNUR KEPALA DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA VS SURIAH binti AMAT, DKK
263 — 142 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sebagai yang berhak, atas tanah oleh Para Penggugatmengusahainya dengan baik bersama orang tua Penggugat (bapak Amat)sebagai sawah dengan menanami lahan tersebut dengan Padi, akan tetapisejak orang tua Para Penggugat meninggal pada tahun 1987 tanahdimaksud kurang terurus karena pada saat itu Para Penggugat tidakmemiliki waktu yang cukup untuk mengusahainya, karena mengurus anakanak yang masih kecilkecil;Halaman 4 dari 30 hal. Put. Nomor 2935 K/Pdt/20175.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 23-06-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 125/PDT/2016/PT-MDN
PIMPINAN VISTA ESTATE X ANRE ROLAND BASTIANS, DKK.
152 — 151
  • Bahwa secara hukum, sejak dilakukannya jual beli antara Tergugat selaku penjual dengan Penggugat selaku Pembeli maka kepemilikan atasobjek jual beli menjadi hak sepenuhnya Pembeli (Penggugat), dan setelahselesai dilakukannya pembangunan rumah seandainya ternyataPenggugat atas kehendak sendiri tidak bersedia menguasai/menghunirumah sehingga menjadi tidak terawat/terurus, maka tentunya Tergugat tidak mempunyai kuasa untuk itu, dan segala akibat yang timbul darikelalaian yang justru datangnya dari pihak
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Tanah
Putus : 29-09-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 12/Pdt.G/2015/PN Gto
Tanggal 29 September 2015 — ACHMAD HOESA PAKAYA Lawan 1. YULIYANTI PAKAYA alias BOKY, 2. YUSUF NTOMA alias ROMI
234 — 69
  • , kedelapan dalamGUGATAN ini adalah sama sekali tidak beralasan dan tidak dapatdipertanggungjawabkan kebenarannya oleh PENGGUGAT.Sebab bagaimanalah mungkin TERGUGAT meminta ijin kepada IbuSALMA PAKAYA, istri kKedua PENGGUGAT, yang oleh TERGUGAT sendiri mengetahui bahwa beliau tidak berhak atas obyek sengketatersebut, karena milik istri pertama PENGGUGAT yang masingmasingtelah mendapat bagian harta dari PENGGUGAT, sudah sewajarnyarumah orangtuaa TERGUGAT yang telah lama dibiarkan kosong dantidak terurus
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 06-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 412/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 10 Oktober 2016 — Pembanding/Tergugat : Yulius Anastay/ Sansan (Ahli waris dari Andreas/ Kang Hauw An)/ Tergugat I Diwakili Oleh : Newton P. Manik, S.H.
Pembanding/Tergugat : Librani Kang/ Regina (Ahli waris dari Andreas/ Kang Hauw An)/ Tergugat II Diwakili Oleh : Newton P. Manik, S.H.
Terbanding/Penggugat : Lenny
Terbanding/Penggugat : Penny
Turut Terbanding/Tergugat : Yan Setiadi/ Tergugat III
Turut Terbanding/Tergugat : Holly (Kang Hauw Lie)/ Turut Tergugat I
Turut Terbanding/Tergugat : Cynthia/ Turut Tergugat II
Turut Terbanding/Tergugat : Klanvia Kang/ Turut Tergugat III
Turut Terbanding/Tergugat : Kheren (Kang Hauw Kim)/ Turut Tergugat IV
Turut Terbanding/Tergugat : Yosep Barbara (Kang Hauw In)/ Turut Tergugat V
Turut Terbanding/Tergugat : Ling Indrayati (Kang Hauw Ling)/Turut Tergugat VI
Turut Terbanding/Tergugat : Suhendar/ Turut Tergugat VII
Turut Terbanding/Tergugat : Imam Jaya/ Turut Tergugat VIII
Turut Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Badan Pertahanan Kota Bogor/Turut Tergu
63 — 34
  • Tanah yang tidak terawat/ tidak terurus bekas pabrik kapur terletak diCiampea.7. Yang berdasarkan perkiraan Para penggugat berjumlah paling sedikit 7 ( tujuh )Kilogram perhiasan emas dan emas batangan , dan beberapa batu permata, giok,dan batubatu berharga lainnya ( dalil posita butir 5 hal : 6 ) ) ,adalah dalilmenyesatkan yang justeru tidak benar dan mengadaada.
Pengadilan PA WATES Perdata Agama
Register : 19-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA WATES Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Wt
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 7
  • Bahwa Pemohon Konvensi bekerja sebagai buruh;8.Bahwa anak Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi yangbernama Hatiful Latifah berada dalam kondisi sehat dan terurus;9. Bahwa Hatiful Latifah telah menempuh pendidikan di sekolah;10. Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi tidakpernah melakukan kekerasan terhadap Hatiful Latifah;11.
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Putus : 06-10-2011 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN PRAYA Nomor 60/PDT.G/2010/PN.PRA
Tanggal 6 Oktober 2011 — - LALU NAJWA,DKK - PD. BPR NTB LOMBOK TENGAH CABANG KOPANG ,DKK
106 — 93
  • tahu, dengan harga berapa DealerBahwa saksi tidak tahu orang yang menyewa tokotersebut, akan tetapi orang tersebut adalah cina;Bahwa setahu saksi Dealer sepeda motor tersebutmenyewa toko Penggugat antara tahun 2004 sampaidengan tahun 2008 ;~~~~~~~~~777777777777777724Bahwa setahu saksi saat ini Dealer sepeda motortersebut telah berhenti menyewa toko tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu apa sebab dealer sepeda motorberhenti menyewa toko tersebut ;Bahwa saat ini kondisi toko dalam keadaan kosong dantidak terurus
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-05-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 12-11-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 88/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 22 Agustus 2017 — ASDAULI BR SITUMORANG Sebagai TERGUGAT Lawan ROTUA SITI RUSMINI DAMANIK Sebagai PENGGUGAT
58 — 26
  • perobuatan tergugat Rekonvensi tersebut di atas jelaspenggugat Rekonvensi di rugikan berupa:Kerugian Moril Bahwa dengan adanya Perbuatan Melawan Hukum tergugatRekonvensi yang telah melaporkan TERGUGAT pada pihakkepolisian Sektor kandis dan juga serta laporan tindak pidanapenganiayaan yang mengakibatkan Penggugat Rekonpensidihukum selama 8 (delapan) bulan PENJARA sertaTERGUGAT / PENGGUGAT REKONPENSlyang mana akibatperbuatan Tergugat Rekopensi tersebut mengakibatkan anakanak Penggugat Rekonpensi tidak terurus
Pengadilan PA UNAAHA Perdata Agama
Register : 01-04-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PA UNAAHA Nomor 170/Pdt.G/2021/PA.Una
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 18
  • kerja dan besarangaji Tergugat setiap bulannya; Bahwa ketika Tergugat pergi bekerja, anak tersebut dijaga dandiasuh oleh iobu kandung Tergugat; Bahwa sejak 2 minggu yang lalu, anak Penggugat dan Tergugattinggal bersama Tergugat; Bahwa Penggugat sering menelepon Tergugat dan memintaanak mereka kembali pulang kepada Penggugat, namun anaktersebut tidak mau dengan alasan di rumah kontrakan Tergugatlebih banyak teman seusianya; Bahwa selama tinggal bersama Tergugat, perkembangan anaktersebut baik dan terurus
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Tanah
Register : 20-06-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PT PONTIANAK Nomor 32/PDT/2014/PT.PTK.
Tanggal 12 Agustus 2014 — EMMY SUJANA MELAWAN : LIM BUDIONO, WNI, DKK
55 — 27
  • perdata dinyatakan, setiap perbuatanyang melanggar hukum, yang membawa kerugian bagi orang lain, mewajibkan orang yangkarena salahnya menyebabkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut, dan dalam kaitanperkara a quo, akibat perbuatan / tindakan Terbanding II / Tergugat II telah menerbitkanSHM atas nama Terbanding I / Tergugat I yang dinyatakan suatu PMH tersebut telahmenyebabkan hilangnya kesempatan dan keuntungan bagi Pembanding / Penggugat, tanahsengketa sengketa menjadi terbengkelai dan tidak terurus
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 10-04-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 19-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 59/PDT/2018/PT MTR
Tanggal 31 Mei 2018 — Pembanding/Tergugat : I GEDE ARYA RADITYA WP
Terbanding/Penggugat : KARISMA NOPRIYANTI
142 — 155
  • Bahwa terbukti dengan adanya pertemuan anakanak di ruang mediasipada agenda khusus pertemuan anak, terlihat kKedua anakanak sangat sehatdan terurus bahkan sampai saat ini, serta saling membutuhkan saudara yangsatu dengan saudara yang lainnya sehingga sungguh malang nasib anak biladipisahkan dengan saudaranya karena memang = anakanak salingmembutuhkan saudara satu sama lain;13.
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 16-11-2010 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2088/Pdt.G/2010/PA.Sm
Tanggal 7 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
43 — 4
  • alasan anak anak masih belum mumayyiz (belum mencapaiusia 12 tahun) dan mereka lebih dekat dan masih memerlukan perhatian dan kasihsayang dari Penggugat selaku ibunya ,sedangkan Tergugat dalam jawabannya menolakbahkan dalam rekonpensinya meminta agar anak anak tersebut ditetapkan hak32asuhnya ada pada Tergugat, dengan alasan Penggugat terlalu keras dan mempunyaisifat temperamental dalam mendidik anak anaknya dan terlalu sibuk dengan pekerjaandan study nya sehingga khawatir anak anak menjadi tidak terurus