Ditemukan 4287 data
81 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pemberhentian Penggugat sebagai anggota KPU Solok Selatanyang dilakukan oleh Tergugat sebagaimana disebutkan pada positagugatan angka 2 (dua) di atas adalah tidak sah karena Objek Perkaraditerbitkan secara bertentangan dengan peraturan perundangundanganyang berlaku serta bertentangan dengan asasasas umum pemerintahanyang baik, dan Undangundang Nomor 28 Tahun 1999 tentangPenyelenggara Negara yang Bersih dan Bebas dari Korupsi, Kolusi danNepotisme ;Hal ini akan Penggugat jelaskan sebagai berikut
112 — 101
Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan bahwa Para Pembanding semula Tergugat III dan Tergugat IVmelalui kKuasa hukumnya telah menyatakan banding terhadap putusan SelaPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor : 726/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel, tanggal14 Agustus 2015 dan berdasarkan Risalah Pernyataan Permohonan BandingNomor: 726/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel tanggal 02 Maret 2015 yang dibuat oleh :BUKAERI, SH.MM Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yangmenerangkan bahwa Para Pembanding semula
61 — 10
Dyna Santika untuk rehab SMP 01 Abung SelatanYang proses usulan sebagai calon pemenang dalam pengadaan barang dan jasa tersebuttidak sesuai atau bertentangan dengan lampiran kepres RI No.80 tahun 2003 tentangPedoman Pelaksanaan Pengadaan barang/jasa pemerintah dimana calon pemenangyang tidak memenuhi syarat kualifikasi penyedia barang dan jasa yaitu :a CV.
Dyna Santika untuk rehab SMP 01 Abung SelatanYang proses usulan sebagai calon pemenang dalam pengadaan barang dan jasa tersebuttidak sesuai atau bertentangan dengan lampiran kepres RI No.80 tahun 2003 tentangPedoman Pelaksanaan Pengadaan barang /jasa pemerintah dimana calon pemenangyang tidak memenuhi syarat kualifikasi penyedia barang dan jasa yaitu :a CV.
149 — 73
persetujuan mengenai sawah yang pernah bersengketa kedua belahpihak yang terletak dipinggir sungai mati jurusan Labokke Atas, bahwa pihak I (satu) telahmeminta uang sebanyak Rp.6.000, (enam ribu rupiah) kepada pihak kedua dan pihak keduatelah pula memberikan uang tersebut di atas dengan ketentuan tidak ada tuntutan lagi padaJauru atau pihak kedua;Menimbang, bahwa bukti TI.8 tengtan fotokopi ke fotokopi berupa peta situasi skala1:2500 tahun 2013 Desa Puty, Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu, Propinsi Sulawesi Selatanyang
PT RELIANCE CAPITAL MANAGEMENT
Tergugat:
PT Bank Maybank Indonesia, Tbk
400 — 317
,halaman 7 sebagai berikut:, Bahwa kepengurusan BANI Mampang telah dinyatakan tidak sahkarena Kepengurusan BANI Mampang tidak sesuai dengan StatutaBANI tertanggal 11 Oktober 2016, dimana fakta hukum tersebutmenjadi dasar perkara pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang memberi putusan bahwa Kepengurusan BANI Mampangdinyatakan tidak sah...Bahwa dengan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta No.290/G/2016/PTUN.Jkt., (Vide Bukti T 3a) Jo.
166 — 90
keteranganketerangan saksisaksiMajelis Hakim tidak menemukan faktafakta hukum yang membuktikan bahwatanah perwatasan sebagaimana yang dimaksud Penggugat di dalamgugatannya, merupakan tanah perwatasan masyarkat adat kutai, yang telahdialihkan kepada Penggugat dengan mekanisme atau upacara adat tertentu,yang menunjukkan adanya peristiwa peralihan hak perwatasan/ulayat itusendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Jumul dirinya adalahbukan penduduk asli kutai timur melainkan pendatang dari Sulawesi Selatanyang
155 — 51
Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbuldari perkara ini.SUBSIDAIR:Apabila Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang memeriksa, dan mengadili perkara ini berpendapat lain, mohonkiranya diputus dengan Putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, ParaPenggugat di dampingi Kuasa hukumnya datang menghadap dipersidangan, Para Tergugat di dampingi Bahwa kuasa hukumnya datangmenghadap di persidangan dan Turut Tergugat
57 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terdakwa , Terdakwa Il dan PenuntutUmum tersebut;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 321/Pid.B/2010/PN.JKT.SEL tanggal 18 Januari 2011 yang dimintakan bandingtersebut;e Membebankan kepada Terdakwa dan Terdakwa II untuk membayar biayaperkara pada kedua tingkat pengadilan, yang pada tingkat bandingsebanyak Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 23/Akta.Pid/2012/PN.Jkt.Sel. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang
97 — 99
Agus Handojo yang terdaftar dan tercatat sebagaipemegang hak atau pemilik atas SHM No. 2089/Petukansan Selatanyang merupakan pengganti SHMN o. 1345/Petukangan dan SHM No.2090/Petukangan Selatan yang merupakanpengganti SHM No.1344/Petukangan telah ditolak oleh Pengadilan Negeri Jakarta Selatandan dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Jakarta, maka Gugatan PerlawananPara Pelawan terhadap Sita Eksekusi dan Surat PelaksanaanPengosongan haruslah pula ditolak oleh Majelis Hakim yang memeriksa,mengadili serta
178 — 44
Salinan PUTUSANNomor 551/Pdt.G/2020/PA.JSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatanyang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Harta Bersama, antara:Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan D3, tempat kediaman di ,Kec.CilandakJakarta Selatan, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSupriyadi, S.HI., dkk, yang berkantor di Law FirmSUPRIYADI
89 — 40
Dan sampai saat ini prosesnya masih tetap berlanjut .7 Bahwa kalau memang benar Pemohon Intervensi pembeli yang beritikad baikoe dalam mempertahankan haknya tentunya melalui Gugatan biasa sehinggapihakpihaknya menjadi jelas tidak melalui Permohonan Intervensi, yangdiajukan pihakpihaknya tidak jelas dan kabur .Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Penggugat dan Turut Penggugatmohon kiranya berkenan Ibu Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menangani perkara ini memutus dengan
83 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
Arie Lastario Kusumadewa,10.11.MSc, kepada Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Selatanyang harus melaksanakan Putusan Hakim adalah sepanjang mengenaipenjatuhan pidana tambahan pembayaran uang pengganti yangdijatuhkan kepada Terpidana Dr. Ir. Arie Lastario Kusumadewa, MSc.Bukan mengenai keberadaan barang buktinya ;Bahwa mengingat Terpidana Dr. Ir.
233 — 53
Abdul Hamid tentang kebenaran Surat Keterangan Ganti RugiTanah tersebut sepanjang mengenai batas tanah di sisi sebelah selatanyang bertuliskan berbatasan dengan Lae Pemualen, kemudian ketikaPenggugat menemui Sdr. H. Abdul Hamid telah memberikan tanggapanyang pada pokoknya menjelaskan: Saat Tergugat!
214 — 303
PT CIMB SUN LIFE, beralamat di Wisma Metropolitan , Lantai 3, diJalan Jenderal Sudirman, Kav. 29, Jakarta Selatanyang diwakili oleh VIVIEN KUSUMOWARDHANI,Presiden Direktur, dalam hal ini memberikan kuasakepada AMIR KARYATIN, SH., KUKUH HARGIANTO,SH., EKO PUSPITONO, SE.SH.MH., ALDI PRACHMANSJARIEF, SH., M. SHALAHUDDIN, SH., ZULKARNAINMANULLANG, SH. Dan KHAIRUL FUAD, SH.MH., ParaAdvokat dan/atau Penasehat Hukum dari KantorLembaga Hukum SWADEK yang beralamat di Jl.
156 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
Baik berupakwitansi pembayaran yang lengkap disertai bukti Keputusan danPejabat yang berwenang dan sumber pembiayaan pembelian atastanah dari Lembaga atau instansi yang mengeluarkan anggaran.Bahwa adanya catatan dalam kantor Kelurahan Kedoya Selatanyang menerangkan bahwa pada tanggal 13 Oktober 1971 tercatatgirik C.2729 persil 103 S.V atas nama Direktorat TeknikPenyehatan Ditjen Tjipta Karya Departemen Pekerjaan Umum danTenaga Listrik (PUTL) yang dibeli oleh Bupati atas namaDepartemen PUTL atas girik
71 — 41
Ciputat RayaNo. 18B, Kelurahan Pondok Pinang, Kecamatan Kebayoran lama, Jakarta Selatan yangbergerak di bidang penyelenggaraan pemberangkatan jamaah Umrah ke Negara SaudiArabia dengan tujuan kota Makkah dan Madinah telah menerima pendaftaranpemberangkatan 6 (enam) orang calon jamaah Ibadah Umrah dari Majelis Talim AIBarokah yang berkedudukan di Kelurahan Legoso, Kecamatan Ciputat, Tangerang Selatanyang dikoordinir oleh saksi Hj. ETI HERAWATI untuk jadwal pemberangkatan tanggal 10Maret 2012.
JUHANI
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI KALIMANTAN SELATAN
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARBARU
Intervensi:
SYAMSIAH BINTI H. DAHLAN,Cs
283 — 166
Bahwa tindakan Tergugat yangmenerbitkan objek sengketa 1 dan Tergugat II objek sengketa 2tanpa melibatkan dan mempertimbangkan kepentingan pihakPenggugat sebagai pemegang hak Sertifikat Hak Milik Nomor :14473/Sungai Besar yang diterbitkan pada tanggal 22 Februari2019 atas nama Juhani, Surat Ukur Nomor : 3190/SungaiBesar/2019 tanggal 07 Januari 2019, seluas 4.801 M terletak diJalan Mistar Cokrokusumo, Kelurahan Sungai Besar, KecamatanBanjarbaru Selatan, Kota Banjarbaru, Provinsi Kalimantan Selatanyang
83 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Atas kejadian inilah, maka Saksimelaporkan Saudara SAHJAN dkk termasuk Saudara MASDAN kepadapihak Kepolisian;JEMMY NATA anak dari DWI PUTRO tempat lahir di Balikpapan, 29 April1967, Kewarganegaraan Indonnesia/Tionghoa, Agama Budha, PendidikanSLTA (Tamat), Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jalan Mayjend SutoyoNomor 04 RT.061 Kelurahan Klandasan Ilir, Kecamatan Balikpapan Selatanyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 34 dari 71 Halaman Putusan Nomor 1347 K/PID/2017Saksi memperoleh lahan
34 — 22
Perpanjangan Ketua Pengadailan Tinggi Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Banjarmasin sejak tanggal 15 Juli 2013 s/d 13 Agustus 2013.Terdakwa didampingi oleh tim Penasihat Hukumnya dari LembagaKonsultasi dan Bantuan Hukum (LKBH) PGRI Cabang Provinsi Kalimantan Selatanyang beralamat di Jl. Sultan Adam Komplek H.lyus Rt. 23 No.18 Banjarmasin, yanghadir menghadap : Dr.
1.YOHANES TUE
2.ANTONIUS TUE
3.NIKOLAUS TUE
4.HENDRIKUS TUE
5.YULIANUS TUE
6.FRANSISKUS XAVERIUS TUE
7.FRANSISKUS XAVERIUS LANGA
8.FRANSISKUS DE PAUL TUE
9.CONSTANTINUS MAGNUS PETRUS TUE
10.YOHANES TUE
Tergugat:
1.YOHANES NAGO
2.ANTONIUS DHAI
3.KANISIUS AJA
4.PAULUS MITE
5.VINSENSIUS MITE
6.ROFINUS DHAE
7.ALBERTUS LANGA
8.YUDIT MUKU
9.KRISTOFORUS VETO
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL/ATR KABUPATEN NEGEKEO
150 — 79
O12Nopember 2007 dengan batasbatas tanah obyek sengketa yang sebenarnyaadalah sebagai berikut :Batas Bagian Utara dengan tanah milik Gregorius JuwaBatas Bagian Selatan dengan tanah milik Siprianus AtuBatas Bagian Timur dengan tanah milik Anselmus SadhuBatas Bagian Barat dengan JalanBahwa terdapat perbedaan batas pada bagian sebelah utara dan selatanyang didalilkan dalam Posita gugatan Para Penggugat.