Ditemukan 28382 data
Urut Berdasarkan
Putus : 30-01-2009 — Upload : 03-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 497K/TUN/2005 Tanggal 30 Januari 2009 — PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P) ; vs. PT. NICE WEATHER VANE METALLIC INDUSTRIAL ;
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 01-07-2008 — Upload : 08-04-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 225K/PDT.SUS/2008 Tanggal 1 Juli 2008 — SARIATIK ; IKA NAINGGOLAN ; Dkk vs. PT CENDANA PUTRA LESTARI
28 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 13-05-2008 — Upload : 17-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 225K/TUN/2007 Tanggal 13 Mei 2008 — PT. NATADECOCO UTAMA ; vs. PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUH-AN PUSAT (P4P) ; M. SUTONO DAN MURTADA
15 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 09-09-2008 — Upload : 21-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 539K/PDT.SUS/2008 Tanggal 9 September 2008 — STIE TRISAKTI ; ROSITA SURYANINGSIH
95 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
95 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 19-03-2008 — Upload : 03-03-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 016K/PDT.SUS/2007 Tanggal 19 Maret 2008 — INSTITUT TEKNOLOGI PADANG ; vs. ANZIL FITRI, S.T, M.T ; JON AFRIZAL, S. Pd, ; Dkk
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 29-05-2008 — Upload : 08-04-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 189K/PDT.SUS/2008 Tanggal 29 Mei 2008 — ALI NURSAL ; vs. PT. THIESS CONTRACTORS INDONESIA
47 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 25-05-2007 — Upload : 15-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 271K/TUN/2006 Tanggal 25 Mei 2007 — PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P) ; vs. PT. IWATA INDONESIA
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 05-02-2008 — Upload : 17-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 385K/TUN/2006 Tanggal 5 Februari 2008 — SUJASMIN ; PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PER-BURUHAN PUSAT ; PT. UNIPLAS IKA PRATAMA
22 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 10-05-2007 — Upload : 18-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 232K/TUN/2004 Tanggal 10 Mei 2007 — PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN (P4P) ; vs. PT. DHARMA MARUWA GARMENT
15 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 29-09-2006 — Upload : 21-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 170K/TUN/2002 Tanggal 29 September 2006 — PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P) ; vs. PT. PATCO ELEKTRONIK TEKNOLOGI (dahulu PT. PADI TRUST
COMPONENT)
47 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 170 K/TUN/2002Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari Ssuratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi sebagai Penggugat telah menggugat sekarang PemohonKasasi sebagai Tergugat dimuka persidangan Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Jakarta pada pokoknya atas dailildalil :Bahwa yang dijadikan objek gugatan dalam sengketa ini adalah SuratKeputusan Tergugat No. 825/1024/1288/X/PHK/62000, tanggal 14 Juni2000 tentang Pemutusan Hubungan Kerja antara
Dalam hal inidapat dikenakan sanksi Pemutusan Hubungan Kerja tanpa pesangon;Bahwa dalam Peraturan Perusahaan PT. Patco Elektronik TeknologiPasal 19 ayat 1 jo. Permenaker No.
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul darisengketa ini;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Jakarta telah mengambil putusan, yaitu putusannya tanggal 12 Juni2001 Nomor : 273/G/2000/PT.TUN.JKT. yang amarnya berbunyi sebagaiberikut : Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya; Menyatakan batal Surat Keputusan Tergugat (Panitia PenyelesaianPerselisihan Perburuhan Pusat) Nomor 825/1024/1288/X/PHK/62000tanggal 14 Juni 2000 tentang Pemutusan Hubungan Kerja
No. 170 K/TUN/2002UndangUndang No. 14 Tahun 1985 Pasal 46 ayat (1), oleh karenanyamohon diterima untuk diproses;Bahwa Pemohon Kasasi sangat keberatan atas putusan PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Jakarta a quo yang amarnya berbunyi sebagaiberikut : Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya; Menyatakan batal Surat Keputusan Tergugat (Panitia PenyelesaianPerselisihan Perburuhan Pusat) Nomor 825/1024/1 288/X/PHK/62000tanggal 14 Juni 2000 tentang Pemutusan Hubungan Kerja antara Sdr.Casti Erawati dengan
Putus : 20-02-2009 — Upload : 31-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 922K/PDT.SUS/2008 Tanggal 20 Februari 2009 — PT. INTI CELLULOSE UTAMA INDONESIA ; vs. ANDHI PRASETYO LEKSONO
41 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 20-08-2008 — Upload : 22-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 423K/PHI/2007 Tanggal 20 Agustus 2008 — PT. TUNAS PRIMA CEMERLANG AGUNG ; vs. EDDY FRANJANI
29 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 06-12-2006 — Upload : 21-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 510K/TUN/2001 Tanggal 6 Desember 2006 — PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P) ; vs. PT. TRAKINDO UTAMA
17 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 09-09-2008 — Upload : 21-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 536K/PDT.SUS/2008 Tanggal 9 September 2008 — BUDIONO ; vs. PT. PAKUWON JATI TBK
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 19-01-2007 — Upload : 15-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 45 K/TUN/2005 Tanggal 19 Januari 2007 — PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN
PUSAT (P4P) ; vs. YAYASAN LEMBAGA PENDIDIKAN GIDEON
18 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 19-03-2008 — Upload : 31-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 526K/PDTSUS/2007 Tanggal 19 Maret 2008 — ETTY HERAWATY ; vs. PT BANK BTN (PERSERO
186 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
186 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 09-09-2008 — Upload : 21-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 538K/PDT.SUS/2008 Tanggal 9 September 2008 — INTAN ; vs. PT. WESTSIDE AGRITAMA
72 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemutusan Hubungan Kerja oleh Tergugat;Terhadap opsi tersebut, mengingat ruang lingkup dan tugas diDepartemen HR & GA tidak sesuai dengan kemampuan dan keahlianyang dimiliki oleh Penggugat maka Penggugat memilih opsi yang kedua yaitu pemutusan hubungan kerja oleh Tergugat sebagai catatankedua opsi tersebut bukan keinginan penggugat, akan tetapi pilihanyang menyulitkan bagi penggugat;Hal 5 dari 38 hal. Put.
Agar dalam hal pemutusan hubungan kerja yang terjadi antarapengusaha PT. Westside Agritama dengan pekerja Sdr. Intan,maka wajid membayarkan secara tunai kompensasi pesangonkepada pekerja sebagai berikut:a. Pesangon 2 x 9 x Rp. 3.475.000 = Rp. 62.550.000b. Uang penghargaan masa kerja1x 4x Rp. 3.475.000 = Rp. 13.900.000c. Ganti rugi 15 % x Rp. 76.450.000 = Rp. 11.467.500Jumlah Rp. 87.917.500(terbilang: delapan puluh tujuh juta sembilan ratus tujuhbelas ribu lima ratus rupiah);2.
No. 538 K/Pdt.Sus/200818.Dan mohon yang terhormat Kepada Ketua Majelis Hakim PengadilanHubungan Industrial untuk berkenan memutus dan mengabulkanseluruh gugatan penggugat dan dengan waktu secepaitnya.Bahwa mengingat pemutusan hubungan kerja tersebut dilakukanoleh Tergugat tanopa alasan hukum yang sah, maka Penggugatmenuntut hakhak Penggugat sebagaimana diatur dalam peraturanperundangundangan yang berlaku kepada Tergugat dengan rincian: Pesangon 2 x 9 x Rp.3.475.000 = Rp. 62.550.000 Uang penghargaan
YacinthaSusanti Dewi, pada intinya adalah :hasilhasil pertemuan: Pada dasarnya perusahaan, dalam hal ini Manager HR & GAmenekankan/menjelaskan bahwa sampai dengan saat ini tidakada pemutusan hubungan kerja antara karyawan Sdri. Intandengan pihak perusahaan; Karyawan masih tetap bersikukuh meminta jawaban tertulis resmidari Bapak Rickey Leuterio (Senior Manager Finance &Hal 20 dari 38 hal. Put. No. 538 K/Pdt.Sus/2008Accounting) atas surat yang dibuat oleh Sdr. Intan pada tanggal 4Juni 2007;Sdr.
Tersebut maka perusahaan diminta dengan tegasmemberikan Pemutusan Hubungan Kerja dengan Intan, danmemberikan pesangon sesuai peraturan yang berlaku;Perusahaan meminta penjelasan tertulis mengenaipermohonannya kepada Sdr. Rickey Leuterio tersebut, namunSdr. Intan tidak mau/tidak bersedia memberikan penjelasan yangdiminta, bahkan mengatakan seharusnya pernyataan tertulis yangmembuat adalah kantor perusahaan;Perusahaan menjelaskan mengenai Mutasi/pengalihtugasankaryawan Sdr.
Putus : 12-08-2008 — Upload : 24-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 323K/TUN/2007 Tanggal 12 Agustus 2008 — PT. KASOGI INTERNATIONAL, Tbk ; vs. PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN
PUSAT (P4P) ; SDR. BUDI SUTRISNO ; Dkk
17 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 04-04-2007 — Upload : 01-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 389K/TUN/2005 Tanggal 4 April 2007 — PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P) ; vs. PT. INDOSNACK CEMERLANG
15 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 09-09-2008 — Upload : 21-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor SERIKAT PEKERJA PT. HARAPAN SAWIT LESTARI ; vs. PT. HARAPAN SAWIT LESTARI Tanggal 9 September 2008 — SERIKAT PEKERJA PT. HARAPAN SAWIT LESTARI ; vs. PT. HARAPAN SAWIT LESTARI
44 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap