BuktiT1: Photocopy (sesuai dengan aslinya) Surat dariKuasa Pengguna Anggaran Bidang Bina Marga Dinas PekerjaanUmum Provinsi Bengkulu Nomor : 602.1/1592.A/B.I1V/DPU/2013kepada Direktur PT. Mentari Ufuk Timur perihal PemutusanKontrak Paket Pekerjaan Peningkatan Jalan Tanjung Agung Palik Lubuk Duriantertanggal 17 Desember 2013;2. BuktiT2 : Photocopy (sesuai dengan aslinya)Keputusan Gubernur Bengkulu Nomor : H.232. VIII Tahun 2013tentang Perubahan Lampiran Keputusan Gubernur Bengkulu25Nomor A. 384.

dengan aslinya) Surat dariKuasa Pengguna Anggaran Bidang Bina Marga Dinas PekerjaanUmum Provinsi Bengkulu Nomor : 602.1/80/B.IV/DPU/2014kepada Kepala Pemasaran PT.

Asuransi Umum Videi Pemasaran Bengkulu Nomor26.041.01.14 kepada Kuasa Pengguna Anggaran Bidang BinaMarga Dinas Pekerjaan Umum Provinsi Bengkulu perihal JaminanUang Muka dan Jaminan Pelaksanaan Jalan Tanjung Agung Palik Lubuk Durian TA 2013 tertanggal 24 Januari 2014;Buki T40 : Photocopy (copy dari photocopy)Surat dariKuasa Pengguna Anggaran Bidang Bina Marga Dinas PekerjaanUmum Provinsi Bengkulu Nomor : 602.1/90/B.IV/DPU/2014kepada Kepala Pemasaran PT.

Asuransi Umum Videi perihalPermohonan Penyelesaian Pencairan Jaminan Uang Muka danJaminan Pelaksanaan (Unconditional) tertanggal 28 Januari 2014;Buki T41 : Photocopy (copy dari photocopy) Surat dariKuasa Pengguna Anggaran Bidang Bina Marga Dinas PekerjaanUmum Provinsi Bengkulu Nomor : 602.1/133/B.1V/DPU/2014kepada Ketua Dewan Komisioner Otoritas Jasa Keuangan RIperihal Permohonan Penyelesaian Klaim Pencairan Jaminan UangMuka dan Jaminan Pelaksanaan (Unconditional) tertanggal 6Februari 2014;42.

BukiT42 : Photocopy (copy dari photocopy) Surat dariKuasa Pengguna Anggaran Bidang Bina Marga Dinas PekerjaanUmum Provinsi Bengkulu Nomor : 602.1/188/B.1V/DPU/2014kepada Ketua Dewan Komisioner Otoritas Jasa Keuangan RIperihal Permohonan Penyelesaian Klaim Pencairan Jaminan UangMuka dan Jaminan Pelaksanaan (Unconditional) tertanggal 24Februari 2014;43. Buki T43 : Photocopy (copy dari photocopy) Surat dariDirektur PT.

TingkatBanding, telah cukup jelas dipertimbangkan dalam pertimbangan Hakim TingkatPertama, dan lagi pula tidak ada halhal baru yang harus dipertimbangkan makamemori banding Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat II dan III tersebutharus dikesampingkan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacadengan teliti dan cermat berkas perkara perdata Nomor 03/Pdt.G/2013/ PN.BKSbeserta salinan putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor03/Pdt.G/2013/PN.BKS tanggal 15 April 2014 beserta memori banding dariKuasa

Hukum Pembanding/Tergugat II dan Ill dan kontra memori banding dariKuasa Hukum Terbanding I/Penggugat tersebut, Majelis Hakim Tingkat BandingHal 6 dari 8 Putusan Nomor 202/PDT/2014/PT PBRberpendapat bahwa pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama telah tepatdan benar dengan demikian pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertamatersebut oleh Majelis Hakim Tingkat Banding mengambil alih sebagaipertimbangannya sendiri dalam memutus perkara tersebut di tingkat banding;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan

Banda Aceh,berdasarkan surat kuasa Substitusi tanggal 31 Mei 2011,selanjutnya disebut sebagai Para Terbanding / semulaPara Penggugat ;Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan NegeriBanda Aceh tanggal 22 Juni 2011 No. 25/Pdt.G/2010/PNBNA, memori banding darikuasa Pembanding/semula Tergugat, kontra memori banding dari kuasa Terbanding/semula Para Penggugat dansuratsurat lain yang berkenaan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menerima dan memperhatikan

permohonan banding yang diajukan oleh kuasa Pembanding/semula Tergugat tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara,serta telah memenuhi persyaratan yang ditentukan dalam Undangundang, sehinggapermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelah mempelajari danmemeriksa secara saksama berkas perkara serta salinan resmi putusan Pengadilan NegeriBanda Aceh tanggal 22 Juni 2011 No. 25/Pdt.G/2010/PNBNA, memori banding darikuasa

Kecamatan Belo Kabupaten Bima, sebagaiPenggugat;Dengan hormat, Penggugat mengajukan gugatan perceraian berlawanandengan:Nama : Mahyar bin MuksinUmur : 33 tahunAgama : IslamPekerjaan : POLRIPendididkan terakhir :SLTATempat kediaman di : RT.003 RW. 001 Kelurahan Penatoi KecamatanMpunda Kota Bima, sebagai TerggugatMembaca, Penetapan Ketua Pengadilan Agama Bima tertanggal 24januari 2017 Nomor 0171/Pdt.G/2018/PA.Bm tentang Penunjukan MajelisHakim;Menimbang, bahwa berdasarkan surat pernyataan pencabutan darikuasa

Panitera Pengadilan Negeri Kotabaruyang menerangkan bahwa permohonan banding Nomor : 16/Pdt.G/2019/PN.Ktbtelah melewati tenggang waktu yang telah ditentukan;Membaca Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding terlambat Nomor4/Akta.Banding/2020/PN.Ktb jo Nomor 16/Pdt.G/2019/PN.Ktb tanggal 16 September2020 yang ditanda tangani oleh Muhammad Idrus, Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Kotabaru yang menerangkan bahwa terhadap permohonan banding dariKuasa para Pembanding semula Kuasa para Penggugat agar diberitahukankepada

September 2020 yang diterima di ke PaniteraanPengadilan Negeri Kotabaru pada tanggal 21 September 2020 dan sudahdiberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat dan kepada Turut Terbandingsemula Turut Tergugat masingmasing pada tanggal 22 September 2020 olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kotabaru;Membaca kontra memori banding dari kuasa Terbanding semula Tergugat pada tanggal 5 Oktober 2020 yang diterima dikepaniteraan PengadilanNegeri Kotabaru pada tanggal 8 Oktober 2020 dan kontra memori banding dariKuasa

diajukan oleh KuasaHukum Pengegugat/ Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut caracara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan UndangUndang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca,meneliti dan mempelajari dengan seksama berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini, Salinan Resmi Putusan Pengadilan Medantanggal 31 Januari 2012 No. 393/Pdt.G/2011/PNMdn, Memori Banding dariKuasa

Hukum Penggugat/ Pembanding maupun Kontra Memori Banding dariKuasa Hukum Para Tergugat/ Para Terbanding, maka Pengadilan Tinggiberpendapat sebagai berikut:Menimbang, bahwa alasanalasan (keberatan) yang diajukan Pembandingpada pokoknya sebagai berikut:1.

kuasa hukum pemohon telah hadir dalam persidangan , kemu dian sidang dilanjutkan pada hari Rabu tanggal 14 januari 2015 kuasa hukum pemohon jugahadir dalam persidangan dengan meyerahkan surat pencabutanMenimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan berkas perkara di dalam persi dangan ternyata ada kekurangan para pihak dalam pengajuan permohonan tersebut kuasa hukum pemohon menyatakan akan mencabut permohonan yang diajukan ini.Menimbang, bahwa karena pencabutan perkara permohonan ini atas kehendak darikuasa

sebagai PEMOHON ;Membaca surat pencabutan perkara permohonan Nomor 21/Pdt.P/2014/PN.Bil tanggal 02 Juni 2014 yang dibuat oleh kuasa pemohon tanggal 01 Juli 2014Nomor : 053/RHR/VII/2014 ;Menimbang, bahwa perkara yang dicabut oleh pemohon tersebut telah timbulbiaya pemanggilan, maka biaya tersebut harus dibebankan kepada pemohon ;Mengingat pasalpasal dari UndangUndang serta ketentuanketentuan hukumlain yang bersangkutan ;MENETAPKANMenerima pencabutan perkara permohonan Nomor 21/Pdt.P/2014/PN.Bil dariKuasa

Saksi SAKRIN, menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan mempunyai hubungan keluargayaitu Pemohon adalah Sepupu Saksi;Bahwa Pemohon bermaksud untuk merubah nama Pemohon dariKUASA Bin BAMBONG menjadi HARISAH Bin BAMBONG;Bahwa alasan Pemohon merubah nama Pemohon tersebut dikarenakanNama yang Pemohon miliki di Kutipan Akta Nikah tidak sama dengannama yang tertulis di Kutipan Akta Kelahiran Pemohon, sehingga padasaat membuat Paspor Pemohon diminta untukmenyamakan/menyesuaikan semua

Saksi NOR HAMIAH menerangkan sebagai berikut; Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan mempunyai hubungan keluargayaitu Pemohon adalah Sepupu Saksi; Bahwa Pemohon bermaksud untuk merubah nama Pemohon dariKUASA Bin BAMBONG menjadi HARISAH Bin BAMBONG; Bahwa alasan Pemohon merubah nama Pemohon tersebut dikarenakanNama yang Pemohon miliki di Kutipan Akta Nikah tidak sama dengannama yang tertulis di Kutipan Akta Kelahiran Pemohon, sehingga padasaat membuat Paspor Pemohon diminta untukmenyamakan/menyesuaikan

permohonan Nomor 84/Pdt.P/2021/PN Sgt;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang pertama, yaitu pada hariRabu, tanggal 27 Oktober 2021, Kuasa Pemohon datang menghadap dipersidangan kemudian dilakukan pemeriksaan perkara a quo;Menimbang, bahwa pada hari persidangan tersebut, Kuasa Pemohonmenyatakan akan melakukan perubahan terhadap permohonannya berkaitandengan pokok perkara dan untuk itu memohon kepada Hakim untuk mencabutpermohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena itu maka menurut Hakim permohonan dariKuasa

;e Setelah mendengar keterangan dari Kuasa Hukum Penggugat untukmencabut perkara dalam perkara perdata No : 16/PDT/G/2013/PNGS ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mendengar permohonan dariKuasa Hukum Penggugat secara lisan dipersidangan pada tanggal 30 Juli 20131karena sudah tercapai kesepakatan damai antara pihak Penggugat denganTergugat.

mengajukan Gugatan yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Tasikmalaya pada tanggal tanggal 11 September 2020dibawah Register Nomor. 34/Pdt.G/2020/PN Tsm;Menimbang, bahwa dimuka persidangan tanggal 24 September 2020Kuasa Hukum Penggugat secara lisan menyatakan mencabut GugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo proses persidangan masihpada taraf sidang pertama dengan Penunjukan Mediator sehingga pencabutanGugatan Penggugat oleh Kuasa Penggugat tersebut merupakan hak dariKuasa

yangberalamat Kantor Cabang Pekalongan berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal pe Juni 2015 :melawanSANIT, Pekalongan, 26 November 1973, Kristen, Wiraswasta, Alamat PesonaGriya Panjang Blok E/30 Rt 03 Rw 11 Kelurahan Kandang PanjangKecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan ;Selanjutnya disebut SCDagal eee eee eee ese eeeeeeeeeeeenesTERGUGAT ;Membaca Berita Acara persidangan, serta suratsurat lain yang berhubungandengan perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Permohonan pencabutan gugatan dariKuasa

PEN ETAPANNOMOR 7/Pdt.G.S/2019/PN BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Balikpapan ;Setelah membaca :Surat Permohonan Penggugat Peinsipal tertanggal 09 Mei 2019 dan dariKuasa Penggugat tertanggal 16 Mei 2019 Nomor 42/Pdt.G/2019/PN.Bpp,mengajukan permohonan sebagai berikut, dalam perkara antara :Rakhmat santoso, tempat tanggal Lahir : Balikpapan tanggal 10 Oktober1982,jenis kelamin : LakiLaki, Pekerjaan : Swasta, tempat tinggalJI.

Abdullah Lubis No.73Medan.Untuk selanjutnya disebut Sebagaii ........sscssessessesseesensessseeeseeseeees Termohon;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan 04 April 2017 dibawahRegister No.180/Pdt.SusBPSK/2017/PN.Mdn, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis tertanggal 11 April 2017tentang penetapan hari sidang ;Telah membaca surat pencabutan gugatan secara lisan dipersidangan darikuasa hukum Penggugat tertanggal

sejak bulan Februari 2007 sampai dengan putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap ; e Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag)yang telah ditetapkan oleh Pengadilan ; DALAM REKONVENSIe Menolak gugatan rekonvensi Penggugat rekonvensi ; DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIe Menghukum Tergugat dalam konvensi/Penggugat dalam rekonvensiuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.082.000, (dua jutadelapan puluh dua ribu rupiah) ; "sn Membaca Akta Banding No. 178/2012 tanggal 9 Oktober 2012 dariKuasa

dalam tenggang waktudan menurut tatacara serta memenuhi persyaratan yang ditentukanUndangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secarajuridis formal dapat diterima ; nonn Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medanmemeriksa dan mempelajari dengan seksama berkas putusan PengadilanNegeri Medan Nomor : tanggal 26 September 2012 Nomor. 192/Pdt.G/2012/PN.Mdn, Memori Banding dari Kuasa Hukum Tergugat dan Il /Pembanding dan II tanggal 20 Oktober 2012, Kontra Memori Banding dariKuasa

pencabutan gugatanPenggugat tersebut dalam perkara Gugatan Wanprestasi (Ingkar Janji),dengan alasan bahwa Tergugat telah melakukan pembayaran atashutangnya secara tuntas kepada Penggugat sebagaimana dituangkan SlipPembayaran tertanggal22 September 2014 (fotocopy terlampin,Menimbang, bahwa sesuai dengan bunyi Pasal 271 Rv menegaskanbahwa Penggugat dapat mencabut perkaranya dengan syarat hal itudilakukan sebelum Tergugatmenyampaikan jawabannya;Menimbang, bahwa Surat Pencabutan yang diterima Majelis dariKuasa

Komuntuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Bandingsetelah membaca dan memperhatikan Memori Banding dariKuasa Para Pembanding semula Tergugat , Tergugat IIdan Tergugat III serta Kontra Memori' Banding dariKuasa Terbanding semula Penggugat ternyata keberatankeberatan Para Pembanding dalam Memori Bandingnya padaprinsipnya telah dipertimbangkan oleh Majelis HakimTingkat Pertama dengan tepat dan benar ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Banding setelahmemeriksa dan meneliti dengan seksama

., umur + 39 Tahun, Agama Hindu, KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Banjar Muding Kaja,kelurahan Kerobokan Kaja, Kecamatan Kuta Utara Kabupaten BadungSelanjutnya disebut ; PEMOHON Telah mendengar permohonan Pemohon melalui Kuasa Hukumnya yangdisampaikan di depan persidangan tertanggal 2 Juli 2015, dan surat dariKuasa Hukum Pemohon tertanggal, 2 Juli 2015 perihal pencabutan perkaraPermohonan No. 274/Pdt.P/2015/PN.Dps. yang menyatakan mencabutPermohonannya yang telah diajukan

nenMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Surabaya, selanjutnya disebut sebagai Majelis HakimBanding memeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara yangbersangkutan antara lain Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya Nomor: 113/G/2017/PTUN.SBY. tanggal 6 Maret 2018 yangHal 7 Putusan No. 107/B/2018/PT.TUN.SBYdimohonkan banding, Berita Acara Pemeriksaan Persiapan, Berita AcaraPersidangan, suratsurat bukti, saksisaksi dari para pihak, memori banding dariKuasa

Para Pembanding/Para Penggugat dan kontra memori banding dariKuasa Terbanding/Tergugat, maka Majelis Hakim Banding dalam musyawarahpada hari Kamis, tanggal 6 September 2018 telah dicapai mufakat bulat,menyatakan bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan TataUsaha Negara Surabaya dalam menjatuhkan putusannya sudah tepat danbenar, oleh karena itu pertimbangan Pengadilan Tingkat Pertama diambil alihsebagai pertimbangan / pendapat Majelis Hakim Banding dalam memutusSree TSNSSb UE pace essere