ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur3 tahunBahwa semula rumah tangga Penggugat dan tergugatberjalan baik, rukundan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2011ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja, namun Tergugathanya dapat memberikan penghasilan setiap harinya yang tidak pastikarena

SAKSI PENGGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, alamat Kota Malang, atas pertanyaan Ketua Majelis memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah orang tua Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 9 tahun; ANAK IlPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur3 tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun

SAKSI Il PENGGUGAT, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan lburumah tangga, alamat Kota Malang atas pertanyaan Ketua Majelismemberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah Tetangga Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, dan dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 9 tahun; ANAK IlPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur3 tahun;;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat

ketentuanperundang undangan yang berlaku, maka Gugatan Penggugat secara formildapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: ................., yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKedungkandang Kota Malang tanggal 08 Juni 2003 (P.2), harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam ikatanperkawinan yang sah dan dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 9 tahun; ANAK Il PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur3

Fahri Adnan Saputra, umur3 tahun;Bahwa Penetapan isbat nikah ini akan dipergunakan sebagai pegangandan alat bukti perrnikahan Pemohon dengan Pemohon II dan mengurusakte kelahiran anakanaknya;Halaman 2 dari 10 HalamanPenetapan Nomor 0133/Pdt.P/2016/PA.Tnk9.

Fahri Adhan Saputra, umur3 tahun;Bahwa isbat nikah yang Pemohon dan Pemohon Il ajukan ini untukpegangan dan alat bukti perrnikahan Pemohon dengan Pemohon II danmengurus akte kelahiran anakanak Pemohon Idan Pemohon Il;. Defian Susanto bin Kentung, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Jalan Kota Raja Gg. Taqwa LK.

Fahri Adhan Saputra, umur3 tahun;Halaman 5 dari 10 HalamanPenetapan Nomor 0133/Pdt.P/2016/PA.Tnk Bahwa isbat nikah yang Pemohon dan Pemohon Il ajukan ini untukpegangan dan alat bukti perrnikahan Pemohon dengan Pemohon II danmengurus akte kelahiran anakanak Pemohon Idan Pemohon Il;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il membenarkanketerangan saksi tersebut dan menyatakan tidak akan mengajukan tanggapanapapun lagi, selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il mohon agar HakimTunggal menjatuhkan penetapan;Menimbang

Fahri Adhan Saputra, umur3 tahun;Bahwa isbat nikah yang Pemohon dan Pemohon Il ajukan ini untukpegangan dan alat bukti perrnikahan Pemohon dengan Pemohon II danmengurus akte kelahiran anakanak Pemohon Idan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon Il serta keterangan para saksi, maka Hakim Tunggal telah dapatmenemukan fakta hukum dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri menikah padatanggal 20 Juni 2001 di rumah kakak

Fahri Adhan Saputra, umur3 tahun; Bahwa isbat nikah yang Pemohon dan Pemohon Il ajukan ini untukpegangan dan alat bukti perrnikahan Pemohon dengan Pemohon II danmengurus akte kelahiran anakanak Pemohon Idan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, telahterbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal20 Juni 2001 di rumah kakak kandung Pemohon di Kelurahan Kebon SawoKecamatan Tanjung Karang Timur Kota Bandar Lampung, secara agama Islamdengan wali nikah

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri di rumah kontrakan di Cikarang;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 0542/Padt.G/2017/PA.SbgBahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sampai saat initelah berjalan selama 12 tahun 11 bulan, dan sudah dikaruniai dua oranganak yang bernama; ANAK umur11 tahun; ANAK Il umur3 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Februari 2013 sudah tidak harmonis lagikarena

SAKSI I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Subang ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugatbernama TERGUGAT; Bahwasaksi adalah Paman Penggugat; BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suami isteri, dan sudah dikaruniai 2orang anak bernama ANAK I, umur 11 tahun dan ANAK Il umur3 tahun; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan

Tacem binti Rustalim, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kampung Cibogo RT.019 RW. 005 Desa CibogoKecamatan Cibogo Kabupaten Subang ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah lbuKandung Penggugat;Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri, dan sudah dikaruniai 2orang anak bernama ANAK I, umur 11 tahun dan ANAK Il umur3 tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat

pada pokoknya memberikanketerangan dan saling bersesuaian bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pertengkaran terus menerus dan telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 7 bulan ;Menimbang, bahwa dari keteranganketerangan Penggugat dan parasaksi, Majelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri dalam ikatanperkawinan yang sah sejak tanggal 12 Maret 2004, dan sudah dikaruniai 2orang anak bernama ANAK I, umur11 tahun dan ANAK Il umur3

XXXX,umur3 tahun, 2, XXXX, umur 1 tahun.3. Pemohon dan Pemohon II telah menikah ulang dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Timur, Kab.Banjarmasin, Kalimantan selatan dengan wali hakim bernama XXXxX, dandisaksikan oleh 2 orang saksi bernama : XXXX dan XXXX dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) serta telahdikeluarkan Kutipan Akta Nikah tanggal 14 Nopember 2012 Nomor860/136/X1/2012;4.

XXXX, umur3 tahun, 2, XXXX, umur 1 tahun. ;3. bahwa pada saat perkawinan sirri para pemohon ternyata yang menjadi wlainikah adalah teman Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana tersebut diatas,maka Majelis hakim berkesimpulan bahwa permohonan Para Pemohon tidaksesuai dengan pasal 19, 20 dan 21 Kompilasi Hukum islam sehingga perkawinanpara Pemohon tersebut dinyatakan tidak sah, dengan demikian terhadap anakyang dilahirkan dalam perkawinan tersebut tidak dapat ditetapkan sebagai

Nindiani, Perempuan, Umur3 Tahun;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon dan selama itu pula para Pemohon tetapberagama Islam;6.

kawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il pada saat akadnikah berupa uang sebesar Rp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah), dibayartunai ;Pemohon dan Pemohon Il sampai saat ini belum pernah bercerai;Tidak ada pihak ketiga yang merasa keberatan atas hubungan Pemohon dengan Pemohon Ilsebagai pasangan suami isteri;Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah keluar dari ajaran Islam (murtad);Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 orang anak bernama : Mawariah,Perempuan, Umur8 Tahun; Nindiani, Perempuan, Umur3

Nindiani, Perempuan, Umur3 Tahun;Menimbang, bahwa dari faktafakta di atas, Majelis Hakim perlumengetengahkan dalil syar'i berupa Hadis Nabi SAW yang diriwayatkan olehDaruqutni dari Siti Aisyah yang berbunyi:Artinya: Tidak sah pernikahan (Seseorang) kecuali dengan adanya wali dan duaorang saksi yang adil;dan Majelis Hakim sependapat pula dengan fatwa Ali AlJalal dalam Kitab l'anatutThalibin, Juz Ill, halaman 308 yang selanjutnya diadopsi menjadi pendapatMajelis Hakim sebagai berikut:Au SaS aidan di

Irfandi, umur3 tahun5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendaftarkan pemikahannyapada Kantor Urusan Agama setempat.6. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il bermaksud mengurus penetapan istbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan untuk mendapatkan buku nikah.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhkan penetapan yangamarnya sebagai berikut :Primer1.

Irfandi, umur3 tahunBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluardari agama Islam (murtad);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah..

Irfandi, umur3 tahunBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluardari agama Islam (murtad);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah.Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan Pemohonmenerimanya;Bahwa selanjuinya para Pemohon menyatakan tidak lagi

Irfandi,umur3 tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugatdan atau keberatan sebagai pasangan suami isteri;Hal. 7 dari 114.

XXXX,umur3 tahun;c.

XXXX, umur3 tahun;Hal 20 dari 41 Putusan Nomor 2664/Pdt.G/2017/PA.Sbyc.

XXXX, umur3 tahun;c.

Hak asuh anak yang bernama XXXxX, lahirtanggal 11 Pebruari 2009umur 8 tahun, ditetapbkan berada pada Penggugat Rekonpensi,sedangkan untuk hak asuh anak yang bernama XXXxX, lahirtanggalHal 32 dari 41 Putusan Nomor 2664/Pdt.G/2017/PA.Sby04 Januari 2014 (umur 3 tahun) dan XXXX, lahir tanggal 04 Januari2014 (umur3 tahun) ditetapbkan berada pada Tergugat Rekonpensi;2.

Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon Il tinggal bersama diDusun Pattiro Baru, Desa PonrePonre, Kecematan Libureng, KabupatenBone, telah dikaruniai seorang anak, bernama Ikram, umur3 tahun5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendaftarkan pemikahannyapada Kantor Urusan Agama setempat.6.

hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pemikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adatistiadat setempat;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal dan membinarumah tangga di Dusun Paittiro Baru, Desa PonrePonre, KecematanLibureng, Kabupaten Bone;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai telah dikaruniai seoranganak, bernama Ikram, umur3

hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pemikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adatistiadat setempat;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal dan membinarumah tangga di Dusun Pattiro Baru, Desa PonrePonre, KecematanLibureng, Kabupaten Bone;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai telah dikaruniai seoranganak, bernama Ikram, umur3

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam setempat, bernamaKasim, di depan Wali bemama Hayat dengan mahar sawah 2 (dua) petak dandisaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon I dan Pemohon Il hidup rukun hinggasekarang ini dan telah dikaruniai telah dikaruniai seorang anak, bernamaIkram, umur3 tahun;3.

BjnBojonegoro, sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :219/17/1X/2011 tanggal 05 September 2011 :Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 4 tahun 11 bulan dan telah rukunsebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 2 orang anak,anak pertama lakilaki bernama Muhammad Nasiq Arga Prasetyo,umur 7 tahun dan anak kedua perempuan yang bernama Nafila NurZakiya, umur3

saksi kenal Penggugat bernama Penggugat dan Tergugatbernama Tergugat;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan sekitarAgustus 2011;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat selama 4 tahun 11 bulan dan telahrukun sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 2 oranganak, masingmasing bernama Muhammad Nasiq Arga Prasetyo,umur 7 tahun dan Nafila Nur Zakiya, umur3

saksi kenal Penggugat bernama Penggugat dan Tergugatbernama Tergugat;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahmisanan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan sekitarAgustus 2011;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat selama 4 tahun 11 bulan dan telahrukun sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 2 oranganak, masingmasing bernama Muhammad Nasiq Arga Prasetyo,umur 7 tahun dan Nafila Nur Zakiya, umur3

karenanyaPenggugattetap dibebani wajib bukti;Menimbang bahwa dalil Penggugat menyatakan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah, setelahmemperhatikan alat bukti (P.2) dan keterangan dua orang saksi, makaMajelis berpendapat bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah yang menikah pada tanggal 28 Agustus 2011 dan telahhidup bersama sebagai suami istri, hingga dikaruniai 2 orang anak,masingmasing bernama Muhammad Nasig Arga Prasetyo, umur 7 tahundan Nafila Nur Zakiya, umur3

Bahwaselama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXX, umur3 tahun (Surabaya, 15062014);4.

Nama XXXX umur 53 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tanggatempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi ibu kandungPemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di XXXX Kota Surabaya ;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1Orang anak bernama: XXXX,umur3 tahun (Surabaya

Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1orang anak bernama: XXXX, umur3 tahun (Surabaya, 15062014); Bahwa awalnya, rumah tanggaPemohon dan Termohon baik dan rukun,namun kemudian rumah tangga mereka mulai goyah disebabkanTermohon selingkuh dengan teman kerja Termohon dan Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon ; Bahwa Sekarang Pemohon dan Termohon berpisah rumah karenaTermohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa pamithingga sekarang tempat tinggalnya tidak diketahui

Bahwa Setelan pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon IIbertempat tinggal di Kampung Cisalak, RT.002 RW.001, Desa Karoya,Kecamatan Tegalwaru, Kabupaten Purwakarta, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyang masingmasing bernama : Acep Samsul Bayani bin Asep (Purwakarta, 19 Mei 1997 / umur 21tahun); Neng Siti Ayu Bakta binti Asep (Purwakarta, 13 Mei 2005 / umur 13tahun); Neng Atu Tarqgiatul Milah binti Asep (Purwakarta, 23 Juni 2015 / umur3 tahun

Neng Atu Tarqgiatul Milah binti Asep (Purwakarta, 23 Juni 2015 / umur3 tahun); ;8. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II belum pernah berceraidan sampai saat ini mereka tetap memeluk agama Islam;9. Bahwa tidak ada pihak ketiga yang mempersoalkan hubungan suamiisteri atau pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IlSaksi Il:Aeng bin H.

Neng Atu Tarqgiatul Milah binti Asep (Purwakarta, 23 Juni 2015 / umur3 tahun); ;8. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II belum pernah berceraidan sampai saat ini mereka tetap memeluk agama Islam;9.

Neng Atu Tarqgiatul Milah binti Asep (Purwakarta, 23 Juni 2015 / umur3 tahun); ;;6. Bahwa tidak ada pihak ketiga yang mempersoalkan perkawinanantara Pemohon dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

serta diberi tanda P.1;Bahwa selain itu Pemohon mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekat,yaitu :1.SAKSI , umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Kecamatan Deket Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK KANDUNG, umur3

keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;SAKSI II, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Kecamatan Deket Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah paman Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK KANDUNG, umur3

tidak berhasil ;Bahwa selain itu Termohon mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekat,yaitu :1.SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempatkediaman di Kecamatan Pucuk Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah bibi Termohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK KANDUNG, umur3

orang dekat, telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;SAKSI II, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan mahasiswa UNISDA,tempat kediaman di Kecamatan Pucuk Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah sepupu Termohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK KANDUNG, umur3

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Perawansedangkan Tergugat berstatus Jejaka dan selama dalam pernikahantersebut antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK KANDUNG, umur3 tahun 5 bulan ;Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2012 ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang

keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri, akan tetapi saat ini akan bercerai ;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Tergugat sampai bulan Januari tahun 2012 dan selamapernikahan tersebut telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri, telah dikaruniai seorang anak bernama : ANAK KANDUNG, umur3

keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri, akan tetapi saat ini akan bercerai ;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Tergugat sampai bulan Januari tahun 2012 dan selama4pernikahan tersebut telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri, telah dikaruniai seorang anak bernama : ANAK KANDUNG, umur3

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernamaANAK KANDUNG, umur3 tahun 5 bulan ;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya sejak Februari2012 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangsulit untuk dirukunkan disebabkan Tergugat tidak dapat memenuhi nafkahkeluarga dan selalu mementingkan dirinya sendiri ;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah sudah 3 tahun 8bulan lebih dan tidak kumpul sampai sekarang ;5.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 3 tahun 6 bulan dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hinggadikaruniai 1 anak perempuan yang bernama ANAK, umur3 tahun;Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai ini, sebagaimanatersebut di bawah ini:4.1.

saksi kenal Penggugat bernama Penggugat dan Tergugatbernama Tergugat ;Hal. 3 dari 10 halaman Putusan No. 1023/Padt.G/2017/PA BjnBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada26 Juni 2013;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugatselama 3 tahun 6 bulan dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hinggadikaruniai 1 anak perempuan yang bernama ANAK, umur3

memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Penggugat dan Tergugatbernama Tergugat ;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahmisanan;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada26 Juni 2013;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugatselama 3 tahun 6 bulan dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hinggadikaruniai 1 anak perempuan yang bernama ANAK, umur3

dibebani wajib bukti;Hal. 6 dari 10 halaman Putusan No. 1023/Padt.G/2017/PA BjnMenimbang bahwa dalil Penggugat menyatakan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah, setelahmemperhatikan alat bukti (P.1) dan keterangan dua orang saksi, makaMajelis berpendapat bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah yang menikah pada tanggal 26 Juni 2013, dan telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri, hingga dikaruniai 1 anakperempuan yang bernama ANAK, umur3

Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri Penggugat danTergugat dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT , umur3 tahun;4. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik,rukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2012 ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkana.

SAKSI PENGGUGAT , umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, alamat Kota Malang, atas pertanyaan Ketua Majelis memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah Paman Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , umur3 tahun; Bahwasetelah menikah Penggugatdan Tergugat hidup rukun dantinggal bersama dirumah orang tua Penggugat

SAKSI Il PENGGUGAT , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, alamat Kabupaten Malang atas pertanyaan Ketua Majelismemberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah temanh sejak kecil;Hal.5 dari 11 halm.Putusan Nomor 2321/Pdt.G/2015/PA.Mlg Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , umur3 tahun; Bahwasetelah menikah Penggugatdan

Gugatan Penggugat secara formildapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti fotokopi Duplikat Akta Nikah yangdibuat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanKedungkandang Kota Malang Nomor : ......................., Gari Kutipan AktaNikah nomor: ....................., Tanggal 10 September 2011 (P.2), harusdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamikatan perkawinan yang sah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , umur3

Nurul Aisya umur3 tahun5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendaftarkan pemikahannyapada Kantor Urusan Agama setempat.6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan istbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan untuk mendapatkan buku nikah.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhkan penetapan yangamarnya sebagai berikut :Primer1.

Nurul Aisya umur3 tahunBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluardari agama Islam (murtad);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah..

Nurul Aisya umur3 tahun Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluardari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah.Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan PemohonIl menerimanya;Bahwa selanjuinya para Pemohon menyatakan

Nurul Aisya umur3 tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugatdan atau keberatan sebagai pasangan suami isteri;4.

Asrap Mimpia, umur3 tahun;Bahwa saat ini Pemohon Idan Pemohon II sangat membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Tondano, guna dijadikansebagai alasan hukum untuk administrasi kependudukan ;Bahwa oleh sebab itu, Pemohon dan Pemohon II memohon kepada KetuaPengadilan Agama Tondano untuk dapat memberikan penetapan tentangsahnya pernikahan Pemohon Idan Pemohon Il;Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai pekerjaantetap, dan memohon agar Pengadilan Agama Tondano membebaskan

Asrap Mimpia, umur3 tahun;Bahwa antara antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungannasab ataupun sesusuan serta tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan menurut Syariat Islam;2.

Asrap Mimpia, umur3 tahu;Halaman 4 dari 10 Penetapan No. 0031/Pdt.P/201 7/PA.Tdo Bahwaantaraantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungannasab ataupun sesusuan serta tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan menurut Syariat Islam; Bahwa sepengetahuan saksi itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Ildimaksudkan untuk mengurus buku akta nikah dan keperluanpengurusan administrasi kependudukan lainnya;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon dan Pemohon Ilmenyatakan keterangan saksi tersebut

Asrap Mimpia, umur3 tahun;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 2 ayat 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 ditegaskan Perkawinan adalah sah apabila dilakukan menuruthukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 14 Kompilasi Hukum Islamditegaskan untuk melaksanakan perkawinan harus ada calon suami, calon istri,wali nikah, dua orang saksi serta ijab dan kabul serta mahar;Menimbang, bahwa apa yang dikehendaki oleh Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal

ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur3 tahun 2 bulan;4. Bahwasemularumah tangga Penggugatdan Tergugatberjalan baik, rukundan harmonis. Namun sejak sekitar bulan Januari tahun 2005 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a.

SAKSI PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, alamat Kota Batu, atas pertanyaan Ketua Majelis memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah Saudara kandung Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 9 tahun 6 bulan; ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur3 tahun 2 bulan;Bahwa setelah menikah Penggugatdan

Il PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru,alamat JIKabupaten Malang atas pertanyaan Ketua Majelis memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah Teman dekat penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK Hal.5 dari 11 halm.Putusan Nomor 0458/Pdt.G/2015/PA.MlgPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 9 tahun 6 bulan; ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur3

ketentuanperundang undangan yang berlaku, maka Gugatan Penggugat secara formildapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti fotokopi Kutipan Akta NikahNOMI : cascuwcnumsaurvcennenue yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Batu Kabupaten Malang tanggal 10 Januari 2004 (P.2), harusdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugatdan Tergugat masih terikat dalamikatan perkawinan yang sah dan dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 9 tahun 6 bulan; ANAK II PENGGUGATDAN TERGUGAT, umur3

Menetapkan Pemohon (Mamik Ropiah binti Tasmiran) ibu dari anakbernama Dwi Bagus Cahyono, umur 12 tahun 10 bulan, Nur Andini GitaRahayu,umur3 tahun 2 bulan, berhak mewakili segala perouatan hukumanak tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada pemohon;Subsider :Apabila Pengadilan Agama Tuban berpendapat lain, mohon Penetapan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan , Pemohon datangmenghadap secara pribadi.

Putusan Nomor 0246/Pdt.G/2016/PA.Tbn Bahwa saksi mengenal Pemohon, karena saksi adalah kakak IlparPemohon; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan Permohonanperwalian adalah untuk ditetapkan sebagai wali dari duaanak Pemohon,bernama Dwi Bagus Cahyono dan Nur Andini Gita Rahayu; Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah lbu kandung dari tiga anak,bernama Eko Devianto, umur 22 tahun, Dwi Bagus Cahyono, 12 tahun 10bulan, dan Nur Andini Gita Rahayu, umur3 tahun 2 bulan; Bahwa saksi mengetahui dua

Putusan Nomor 0246/Pdt.G/2016/PA.Tbn saksi mengetahui Pemohon adalah lbu kandung Eko Devianto, umur 22 tahun, Dwi Bagus Cahyono, 12 tahun 10 bulan, dan Nur Andini GitaRahayu, umur3 tahun 2 bulan; Bahwa saksi mengetahui anak kedua dan ketiga Pemohon masih dibawah umur, sehingga Pemohon mohon mengajukan tersebut wali daridua anak tersebut, agar bisa bertindak dan mewakili segala kepentinganyang berkenaan dengan masadepan anaknya; Bahwa tujuan mengajukan permohonan sebagai wali adalah untukmengurus

Menetapkan Pemohon (Mamik Ropi'ah binti Tasmiran) adalah Wali daridua anak bernama 1) Dwi Bagus Cahyono bin Suryadi, umur 12 tahun 10bulan (lahir pada 14 Desember 2003), dan Nur Andini Gita Rahayu bintiSuryadi, umur3 tahun 2 bulan (lahirpada 24 Agustus 2013);3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara Rp 271.000.

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasingbernama:1) anak Penggugatdan Tergugat, umur 5 tahun;2) anak Penggugatdan Tergugat, umur3 tahun;5.

pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri yang menikah sekitar tahun 2007; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama anak Penggugat dan Tergugat, umur 5 tahun dananak Penggugatdan Tergugat, umur3

/2014/PA.TA Halaman 4 dari 10 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman Penggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteriyang menikah sekitar tahun 2007; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama anak Penggugat dan Tergugat, umur 5 tahun dananak Penggugatdan Tergugat, umur3

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasingbernama:1) anak Penggugatdan Tergugat, umur 5 tahun;2) anak Penggugatdan Tergugat, umur3 tahun;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0463/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 7 dari 103. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang sulit untukdirukunkan;4.