Ditemukan 3513 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-09-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0894/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 11 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Amin Fatah, SH.Advokad/ Pengacara yang beralamat di Kalisari IIRt. 02 Rw. 05, Desa Jombor, Kecamatan Tuntang,Kabupaten Semarang sebagaiPENGGUGAT MelawanTergugat, Umur 39 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Clining Servis,bertempat tinggal di , Kabupaten Semarang,sebagai TERGUGAT ;Pengadilan AgamaTEPSE DUT ~~ nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnnensnnenSetelah membaca gugatanP@NO GUGM L; nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnSetelah mendengar keterangan Penggugat danTerg ugat; Setelah memeriksa dengan seksama suratsurat
Register : 01-04-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 31-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 360/Pdt.G/2013/PA.Wtp Tanggal 23 April 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
52 — 10
52 — 10
AmirubHakim Anggota djKetua majelis,UGAT) denganbu tanggal 26 Juqunus K, S.H., M.Termohonengirimkansan Agamab 331.000,12013 M.,ddin, M.H.H., masingua Majelis pada hari itu jugah Pemohon tanp tdDr Panitera pengganti,1. Hj. Munirah Perincian Biaya Perkara:Panggilan Rp. 331.000,Jumlah Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) hn Dra. Hj.la hadimyan, M.H.
Register : 25-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0530/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 15
70 — 15
Pasal 116 hurul (f) Kompilasi Hukum islam, oleh karen. itu seauniketentuan pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahiin 1989 yangtelah diubah untuk kedum: kairye anna Undangundang Nomor Fatamaka igh karerianys gugatan Peng ugat sepatuinya untukual k jan pasal 119 ayat (2) hurufc Kompilasi Hukum Namor 7 r Tahun 109 yang dha write .
Register : 09-05-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PA BANGGAI Nomor 0114/Pdt.G/2017/PA.Bgi Tanggal 26 Juli 2017 — PERDATA
- PENGGUGAT
- TERGUGAT
16 — 15
16 — 15
Majelis Hakimuntukmenjatuhkanputusan yang amarnyaberbunyisebagaiberikut:PRIMER:1.2.ahMenerimadanmengabulkang ugatanPengg ugat;Menjatuhkantalaksatuba'inshugra Tergugat (ArifDiamo bin Laso)terhadapPenggugat (HayatibintiBasang );Membebankanbiayaperkarainimenuruthukum;SUBSIDER:Dan ataujikaPengadilanberpendapatlain, mohonputusan yang seadiladilnya;BahwaMajelistelahberusahamenasehatiPenggugat agarmengurungkanniatnyauntukberceraidenganTergugat, akantetapitidakberhasil ;Hal. 3dari6 PutusanNomor0080/Pdt.G
Register : 31-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2762/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ; dan kuasnaya hadir dip gat tidak datangmenghadap di persid relaas =nomor2762/Pdt.G/2019/PA.B dibacakan dipersidangan, Tergugaif ida dikeget Mach . idailerteha di gugatanPenggugat;Bahwa k Penggugatmenyatakan moho argugat yangjelas;Bahwa selan s@ugat mohonUndangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah untuk kalikedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini adalahtermasuk
Register : 17-01-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 28/Pdt.G/2018/MS.Jth Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
'~"~'nai~antLINLirul HikmanS.Ag sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh ..... ugat/ kuasanya danTergugat:TRA ATMANEGARAISRIYUSNARDI, SHI.,MHNURUL HIKMAH, S. AgPerinelan Biaya PerKara:a Fw Nr bbPendaftaran .Rp. 30.000,BiayaProses Rp. 50.000,BiayaPanggilan Rp.1.000.000,Redaksi Rp. 5.000,Mat era i Rp. 6.000,Jumlah Rp.1.091.000,Hal 4 dari 4 hill Penetapan no.28/Pdt.G/20 18/MSJth
Register : 12-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 455/Pdt.G/2019/PA.Plh Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Tergugat ketika cekcok dengan Penggugat sering berkatakata kasaryang menyakiti hati Pengg ugat;.
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwa gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan dijatuhkannya talak Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Tergugat telah membangkang(taazuz) terhadap panggilan Pengadilan, sedangkan gugatan Penggugatberalasan dan tidak melawan hukum maka sesuai ketentuan Pasal 149 ayat (1)R.Bg Tergugat yang tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakantidak hadir dan gugatan Terg ugat dikabulkan dengan
Register : 04-06-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 228/Pdt.G/2018/PA.Tg Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat betempat tinggal danhidup bersama di Perumahan Ciasana, Bogor selama 2 tahun, terakhir dirumah orang tua Tergugat di Kelurahan Panggung Kecamatan Tegal Timur,Kota Tegal selama sekitar 3 tahun ;wa Penggugat dengan Tergugat telah bercampur (badaddukhul) namunbelum dikaruniai anak ;wa padamulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan cukup harmonis, namun sejak sekitar Mei 2017 sering berselisihdan bertengkar terusmenerus yang disebabkan :ugat
tidak terbuka dalam hal keuangan dimana Tergugat telahmeminjam uang ke Bank dengan menggunakan nama Penggugat,namun tidak jelas penggunaannya dan Tergugat tidak membayarangsuran pinjamannya sehingga Penggugat yang selalu ditagih olehpihak Bank ;ugat telah melakukan kekerasan di dalam rumah tangga (KDRT)menganiaya Penggugat, memukul dan memakimakI ;wa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan TergugatHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 288/Pdt.G/2018/PA.
Register : 22-09-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PT BANDUNG Nomor 410/Pdt/2015/PT.BDG Tanggal 19 Nopember 2015 — Penggugat : ïÃÂàDrs. H. RUDI ALAMSYAH,
Tergugat : 1. Ir. NUGRAHA ABDURACHMAN,,DKK
83 — 44
83 — 44
Negeri Bale Bandung telah memberikankesempatan kepada pihak Pembanding semula Penggugat tanggal 25 Juni2015, kepada Terbanding dan II semula Tergugat dan II dan Terbanding IIIsemula Tergugat Ill dan Turut Terbanding semula Turut Tergugat masingmasing tanggal 16 Juni 2015, untuk memeriksa berkas perkara (inzage) padakepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandung sebelum berkas perkaranyaTENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa permohonan banding dari HukumPembanding semula Penggugat dalam Konpensi ugat
C.46 sok .315 m2 masih tercatat atas nama Adiwarta aliasAdi.cae adat seluas 23.650 m2 milik Adiwarta dalam hal ini miliknya diantaranya sebagian seluas 3.368 m2 dikuasai olehahwa Tergugat dan Tergugat II menguasai sebagian dari tanah3 ugat dan Tergugat II .para ahli waris Adiwarta dan Ny.
Register : 17-01-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 250/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 16 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
PENETAPANNomor 0250/Pdt.G/2017/PA.Dpk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai q ugat antara: , Umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Karyawan swasta, tempat tinggal di LC SC*diKoottaa Depok, selanjutnya disebut Penggugat;Melawan umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Driver Online, tempat tinggal di
Register : 20-08-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 350/Pdt/2015/PT.BDG Tanggal 26 Oktober 2015 — - CEP YOYO
Lawan
- ASEP KUSNANDAR. DKK
55 — 43
55 — 43
adanyakebohongan yang nyata, yaitu seperti atas bukti P3 dimanabukti tersebut dibuat oleh Turut Tergugat sendiri, dandisaksikan oleh saki Hali Yusuf sendiri, kKemudian bukti trdibantahnya kembali ketika setelah adanya gugatanTergugat I,dimana dalam pembuatan buktiPenggugat tidak mengetahuinya, dan Pengguga patkanbukti tersebut dari pihak Turut Tergugat Ill. jauhnyalagi berdasarkan sidang Pemeriksaan Sete ada tanggal22 Mei 2015 dengan jelas bahwa bar rkara tersebutngtelah sesuai dengan dalildalil gugat Re ugat
dan segalabatasbatas telah dibenarkan juga ot ugat dan TergugatIII.
Idik). buatanorang tua Para Tergugat dan atau Para tersebutdengan cara mengalihkan, m ataumenggunakan/memakai barang terperkara hak yang sahmenurut hukum, sehingga terbitnya rhe hak milik nomor233 atas nama Hj. lyar Almh. si enguasaan barangterperkara oleh orang tua P ugat dan atau ParaTergugat dengan dasar katany hibah tersebut adalahmerupakan perbuatan mefawan NAukum. maka peralian hakatas seluruh barang terpe epada Ny.
Register : 24-01-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA ENREKANG Nomor 26/Pdt.G/2014/PA Ek Tanggal 20 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 15
14 — 15
Bahwa saksi juga pernah mende ugat sering menceritakankejelekan penggugat terhadap
Register : 10-10-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2099/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Selanjutnya disebut sebagai Terg ugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Hal.1 dari 5 halaman Penetapan Nomor 2099/Pdt,G/2017/PA Tog&Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak dipersidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat di dalam surat gugatannya tanggal10 Oktober 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTangerang dalam register perkara Nomor 2099/Pdt.G/2017/PA.Tng, telahmengemukakan alasanalasan yang pada pokoknya yang selengkapnyatertuang
Register : 20-12-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1307/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
MenerimadanmengabulkangugatanPengg ugat;2. Menjatuhkantalak 1 (satu) bainsughrodariTergugatterhadapPenggugat(PENGGUGAT);3.
Register : 22-11-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1861/Pdt.G/2016/PAJU Tanggal 29 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
28 — 2
28 — 2
Tergugatkerapberkatakata kasar,menghinabahkanmerendahkanPenggugatdanalmlouPengg ugat;. Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Januari 2014, yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan penggugat dan tidak di ketahui lagikeberadaannya (ghoib) selama 1 tahun hingga sekarang dan selama itusudah tidak ada lagi nafkah baik lahir maupun bathin;.
terciptanya suasana hiduprukun dan tentram dalam mahligai rumah tangga, dengan keadaan yangsudah sedemikian itu Penggugat sudah tidak ada kecocokan lagi dalammembina rumah tangga dan tidak ada harapan serta sudah tidak sangguplagi untuk melanjutkan hidup berumah tangga dengan Tergugat;Berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Jakarta Utara segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1.2.MengabulkangugatanPengg ugat
Register : 08-08-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2022/Pdt.G/2016/PA.Tsm Tanggal 18 Oktober 2016 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama Dusun Kuang RT.002 RW.001 Desa Wanasaba LorKecamatan Talun Kabupaten Cirebon Provinsi Jawa Barat;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dengan Tergugat telahberjalan Kurang Lebih 15 (Lima Belas) Tahun, Dan telah berkumpulsebagaimana layaknya suami isteri (Bakda Dukhul), Sudah Dikaruniai 1(Satu) Orang Anak;Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pengg ugat
Menimbang, bahwa saksi 1 adalah sebagai Paman Penggugat dan saksi2 adalah sebagai Tetangga, adalah orang yang berhak untuk menjadi saksi dansudah bersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat1 HIRdanPasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan kedua penggugatmengenai adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antaraPenggugat dengan Tergugat adalah fakta yang diketahuinya sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pengg ugat
Register : 12-07-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0442/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
aiam sls upatenLabuhan Batu selama 9 bulan Kemudian pindah ke rumah kontrakan yangterletak di marpoyan, Kota Pekanbary selama 3 bulan dan kemudianpin ke rumah orang tia F Peri had ot yang ecsean at (ecamatan tana 7. sishcvsdaesom Ve taemant fi Tergugat tila: ploak: brine pil iihrurang iebin 1 tahun dan ret tidak kota. alamatnya dan tidak ikea yale ensetbaitee thi cots ethane);Pargougt ha sec rsa 1 sn Tet te anmenurut relaas. panggilan Nomior ete ring 14 hi2017 dan fanggal 14 Agustus 2017 7 Yen ugat
Register : 07-08-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 844/Pdt.G/2013/PA.Skh Tanggal 30 September 2013 — Perdata
35 — 0
35 — 0
KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SUKOHARJOmemeriksa dan mengadili pada tingkat pertama dalam musyawarahmajelis hakim telah memutus perkara cerai gugat yang diajukanPenggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati DealerHonda, pendidikan SLTA, bertempat tinggal di KecamatanKartasura, Kabupaten Sukoharjo, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS RS Surakarta,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di KecamatanKartasura, Kabupaten Sukoharjo, sebagaiTerg ugat
mengajak temanteman Tergugatuntuk mabuk bersama hingga meresahkan kampung,selain itu Tergugat juga sering keluar rumah malame Bahwa akibat pertengkaran tersebut, saat ini Penggugatdan Tergugat dalam keadaan pisah rumah selama 1 (satu)tahun 6 (enam) bulan, karena Tergugat pergi dari rumahbersama dan meninggalkan Penggugat:; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan danmerukunkan kedua pihak, namun tidakberhasil;e Bahwa saksi tidak bersedia dan tidak sanggup lagi untukmendamaikan Penggugat denganTerg ugat
Register : 20-06-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA KOTO BARU Nomor 228/Pdt.G/2014/PA.KBr Tanggal 21 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
Thalibin Juz V hal. 312 yang pegbu :2 ja jd gh sgl Yi oy pas uty aS YsArtinya: "Hakim tidak boleh memutus perkar. a kehadiran pihak,kecuali ia bersembunyi atau mem eesMenimbang, bahwa Majelis Hakim ai tnember nasehat kepadaPenggugat agar rukun kembali dengan gt akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang m yo pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gu erai terhadap Tergugat dengan alasanTergugat melanggar takli k yang diucapkannya setelah akad nikahdilangsungkan, karena ugat
berdasarka an Pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam di Indonesia Tahun cor menyatakan perceraian dapat terjadidengan alasan: Suami naerggn talak;Menimbang, bahwa Sy terwujudnya dasar gugatan Penggugat yangmenyatakan Tergugatidup berumah tanggamembiarkan, tidak mempedulikan serta tidakmemberikan nafka tidak pula meninggalkan harta yang dapat dijadikansebagai nafkah a Penggugat adalah mesti dilandasi oleh sikap tidakridhanya P at, sebagaimana terdapat dalam sighat taklik talak yang telahdiucap ugat
Register : 19-12-2011 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 1038/Pdt.G/2011/PA.Sal Tanggal 30 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
., yang hingga kini sudah 9 (sembilan) tahunlamanya, tidak kembali, tidak pernah mengirimkan kabar sertatidak pernah mengirimkan sesuatu apapun sebagai nafkahwajib kepadaPENG UGat ; 2 nnn nnnnnn nnn nnn nn nnn ncn cnncne4.