Ditemukan 4251 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : yoris yurid yauris yurio yudis
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-05-2013 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 07/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Smg
Tanggal 28 Mei 2013 — SUJADI
198 — 85
  • Unsur ke 2 secara melawan hukum.Menimbang, bahwa tentang perbuatan melawan hukum menurut ahli hukum maupunmenurut yuris prodensi Mahkamah Agung memberikan pengertian sesuai jenisjenis dan sifatmelawan hukum termasuk putusan MK No.003/PUUIV/2006 tanggal 24 Juli 2006 yangmemberikan pengertian melawan hukum penjelasan Pasal 2 ayat (1) UU No. 31 Tahun 1999jo UU No. 20 Tahun 2001 adalah sebagai melawan hukum yang formil yaitu pengertianmelawan hukum yang sempit bahwa perbuatan melawan hukum adalah sebagai
Pengadilan PN BAUBAU Perdata Tanah
Register : 19-08-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor 23/Pdt.G/2016/PN.Bau
Tanggal 6 Maret 2017 — PENGGUGAT - LA HASAN - ARSAN NOHU - WA ADI - WA KALAMBE - LA BAE - WA RADIANI - RONITA INUMA TERGUGAT - LA ODE PILI - WA JAO - LA UNTU ALIAS LA ODE UNTU, SH, M.Si - WA JUMI - ANDI JAYA PRAWIRA SUNADI M - KEPALA DESA PATUNO - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN WAKATOBI
134 — 35
  • dimana terhadapperbuatan jual beli/pengalihan atas tanah dimaksud, majelis berpendapat bahwaperbuatan hukum berupa pengalihan hak atas tanah dimaksud tidaklah memilikidasar pijakan hukum yang kuat, halmana disebabkan tanah sengketa bukanlahkepunyaan TergugatI, I, dan I, akan tetapi tanah obyek sengketa a quo adalahkepunyaan para penggugat yang diperoleh dari kakek dan nenek para penggugatselanjutnya dikelola oleh LA JAO maupun LA HASAN dan ibunya, sehinggadengan berpedoman pada asas hukum nemo plus yuris
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 30-05-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN PADANG Nomor 77/Pdt.G/2018/PN Pdg
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat:
1.SYAMSUAR SYAFEI
2.HARMANI
3.RISTATI
4.ZANIUR
5.Rinaldi
Tergugat:
1.Syaiful Syafei, S.H
2.Saharman
3.Nahar
4.Alizar
5.Yuharmilis
6.Yusni Febrial
7.Sasriwati Syafei
8.Salmahayati,
9.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementrian Riset Teknologi dan Pendidikan Tinggi Cq. Universitas Terbuka Cq. Kepala UPBJJ Padang
10.Pemerintah Republik Indonesia Cq Kementrian Pendidikan dan Kebudayaan RI dahulu Kementerian Pendidikan Nasional Republik Indonesia
11.Pemerintah RI cq Kementrian Agraria dan tata Ruang Badan Pertanahan Nasional cqKepala Kantor Pertanahan Kota Padang
12.Eli Satria, SH
13.Martalena, SH, selaku PPAT
69 — 23
  • Dengan ketentuan bahwa proses permohonan danHalaman 25 dari 73 Hal Putusan Nomor 77/Pdt.G/2018/PN Pdg.pendaftaran maupun peralihan haknya senantiasa dilandasi itikad baik ataukebenaran, serta berpegang teguh pada azas Nemo Plus Yuris.Dengan menerapkan kedua azas ini, yaitu azas itikad baik/kebenarandan azas Nemo Plus Yuris akan memberikan perlindungan hukum kepadapemegang sertifikat hak atas tanah, tentunya penerapan kedua azas iniharus diikuti pula dengan azas penguasaan fisik atas tanah tersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-09-2016 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1373 K/Pdt/2016
Tanggal 27 September 2016 — MAHIPAL KHAN, dkk VS AHMAD LASAHIDO, dkk
67 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwasecara umum Para Pemohon Kasasi bertetap pada seluruhkebenaran hukum sebagaimana dikemukakan dalam jawaban dan faktafaktahukum yang terurai dalam tanggapan bukti serta kesimpulan, maka denganhormat dimohon kepada Judex Yuris pada tingkat kasasi yang memeriksaserta mengadili perkara in litisaquo dapat memeriksa kembali secara telitiseluruh dalil gugatan dan Permohonan Perbaikan dan PenyempurnaanGugatan Penggugat Dalam Perkara No mor 388/P dt.G/2012/PN.Mdo., buktisurat yang diberi tanda P.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 26-05-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 53 PK/PID.SUS/2016
Tanggal 26 Mei 2016 — ROBERT HONG alias AHONG bin KAIBENG
72 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Seharusnyadengan pertimbangan hukum seperti di atas Judex yuris beralasan hukumapabila menguatkan putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Jambisebelumnya. karena antara pertimbangan hukum Judex Juris dengan JudexFacti Pengadilan Tinggi sama sama membuktikan bahwa PerbuatanPemohon PK terbukti akan tetapi bukan merupakan tindak pidana.Disamping itu pula sampai dengan saat ini. belum ada dan tidak terdapatsatu putusanpun yang berkekuatan hukum tetap yang menyatakan bahwajual beli tanah yang dilakukan
Pengadilan PN SOE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-05-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PN SOE Nomor -13/Pdt.G/2018/PN.Soe
Tanggal 6 Nopember 2018 — -CHRISTOFORUS BAMBANG SIANTATO, (PENGGUGAT) -HJ.MUHAMAD ILHAM KAUSE, (TERGUGAT I) -DHOFAR, Als DO, (TERGUGAT II) -JESAYA DONUARTA, Als JES DONUATA, (TERGUGAT, III)
104 — 43
  • Bahwa gugatan yang tidak menyebutkan obyek tanah sengketa yang jelasmaka sesuai dengan Yuris Prodensi Putusan Mahkama Agung RepublikIndonesia tanggal 17 April 1979 Nomor 1149 K/Pdt/75, intinya berisi dalamsuatu gugatan Penggugat tidak menyebutkan dengan jelas letak, batas obyeksengketa maka gugatan tidak dapat diterima.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 05-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 257/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 5 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat I : DR HC KENA UKUR KARO JAMBI SURBAKTI Diwakili Oleh : DR HC KENA UKUR KARO JAMBI SURBAKTI
Pembanding/Penggugat II : HEKTOR POMPIDO SURBAKTI Diwakili Oleh : DR HC KENA UKUR KARO JAMBI SURBAKTI
Pembanding/Penggugat III : LENY PURI CHLEFES Diwakili Oleh : DR HC KENA UKUR KARO JAMBI SURBAKTI
Terbanding/Tergugat I : PT. Perkebunan Nusantara II
Terbanding/Tergugat II : Kementrian Badan Usaha Milik Negara
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Deli Serdang
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Medan
Terbanding/Turut Tergugat III : Walikota Medan
Terbanding/Turut Tergugat IV : Dinas Pendapatan Daerah Kota Medan
Terbanding/Turut Tergugat V : Dinas Tata Ruang Tata Bangunan Kota Medan
Terbanding/Turut Tergugat VI : Kelurahan Sidomulyo Kota Medan
198 — 44
  • ., Buku I, Perdata Umum 19621972, diterbitanPilar Yuris Ultima, cetakan pertama, tahun 2009, halaman 687).Bahwa yurispruderisi standard tersebut diperkuat lagi oleh StressingM.A.R.I. yang pada pokoknya menekankan, bahwa gugatan yangbersifat cumulatief dipersyaratkan hanya dapat dilakukan apabilagugatan gugatan itu masing masing tidak berdiri sendiri atau tidakmerupakan gugatan gugatan yang satu sama lain dapat dipisahkan(BEBERAPA YURISPRUDENSI PERDATA YANG PENTINGSERTA HUBUNGAN KETENTUAN HUKUM ACARA
Pengadilan PN LANGSA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-08-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PN LANGSA Nomor 1/Pdt.G/2014/PN Lgs
Tanggal 21 Agustus 2014 — -FARIDA HANUM -NINING IRIANI, dkk
121 — 15
  • Tertanggal 03 November1986 yang berbunyi, bahwa Yuris Prodensi no 681 K/Pdt/Sip/1975 dan pasal 36 Ayat(1) UndangUndang Perkawinan tahun 1974 menentukan pembelian/penjualan Hartabersama tersebut harus ada persetujuan suami/iStI'i;6 Bahwa pada point 2 para Penggugat mengatakan jualbeli tanah sengketahanyalah fiktif belaka, itu tidaklah benar, Jual/Beli tanah sengketa Syah secaraa Hal ini karena yang menjual tanah sengketa tersebut adalah pemilik yangSyah sesuai dengan AJB 505 atas nama Farida Hanum
Pengadilan PN LANGSA Perdata
Putus : 28-06-2018 — Upload : 16-08-2018
Putusan PN LANGSA Nomor Nomor 12/Pdt.Bth/ 2017/PN Lgs
Tanggal 28 Juni 2018 — 1. Dra. Aisyawati, Umur 58 tahun, Pekerjaan Pens PNS, Agama Islam, Bangsa Indonesia, Alamat Jl. T. Tapa Kel. Gampong Jawa Kecamatan Langsa Kota - Kota Langsa. selanjutnya disebut sebagai .......................................... Pelawan I; 2. Mamiek Sudarmi, Jl. Qrisdoren No. 16 Rt. 005 Rw. 010 Kel. Sukabumi Utara Kec. Kebun Jeruk Kota madya Jakarta Barat Prop. Daerah Khusus Ibu Kota Jakarta. selanjutnya disebut sebagai .......................................... Pelawan II; 3. Sayed Husin, Jl. T. Tapa No. 16 B Kel. Gampong Jawa Kec. Langsa Kota - Kota Langsa Prop. Aceh. selanjutnya disebut sebagai ......................................... Pelawan III; 4. Muchlis, Jl. T. Tapa Kel. Gampong Jawa Kec. Langsa Kota - Kota Langsa Prop. Aceh. selanjutnya disebut sebagai ........................................ Pelawan IV; 5. Nilawati Binti Nyak Umar, (selaku ahli waris dari Alm. Zulkifli Pakeh) Jl. T. Tapa Kel. Gampong Jawa Kec. Langsa Kota - Kota Langsa Prop. Aceh. selanjutnya disebut sebagai ......................................... Pelawan V; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada AZWAR NAVIS PARINDURY, SH. MH dan Associates, berkantor di Jalan a. Yani No. B.4 Kota Langsa berdasarkan Surat Kuasa Khusus masing-masing tertanggal 18 Desember 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Langsa dibawah Nomor : W1.U4/SK.74/HK.01/XII/2017 dan Nomor : W1.U4/SK.76/HK.01/XII/2017 bertindak untuk dan atas nama serta berhak mewakili kepentingan hukum dari para Pelawan I, II. III, IV dan V; M e l a w a n 1. Siti Chadijah (Almarhum) / isteri Alm. Amir Luthan Ahmad, Ibu Rumah Tangga, Alamat Gampong Jawa Belakang I Gg. Ampera No. 1 Kec. Langsa Kota - Kota Langsa. selanjutnya disebut sebagai .......................................... Terlawan I; 2. Siti Aminah Binti Amir Luthan Ahmad, Ibu Rumah Tangga, Alamat Gp. Jawa Belakang I Gg. Ampera No. 1 Kec. Langsa Kota Kota Langsa. selanjutnya disebut sebagai ......................................... Terlawan II; 3. Siti Aisyah Binti Amir Luthan Ahmad, Ibu Rumah Tangga, Alamat Gampong Paya Bujok Seuleumak Komplek PU Arakundo II Kec. Langsa Baro Kota Langsa. selanjutnya disebut sebagai ........................................ Terlawan III; 4. Halimatun Sakdiah Binti Amir Luthan Ahmad, Ibu Rumah Tangga, Alamat Gampong Jawa Belakang I Gg. Ampera No. 1 Kec. Langsa Kota - Kota Langsa. selanjutnya disebut sebagai ....................................... Terlawan IV; 5. Asmah Binti Amir Luthan Ahmad, Ibu Rumah Tangga, Alamat Gampong Daulat / Gp. Melayu I Kec. Langsa Kota - Kota Langsa. selanjutnya disebut sebagai ........................................ Terlawan V; 6. Ariyani Binti Amir Luthan Ahmad, Ibu Rumah Tangga, Alamat Gp. Jawa Belakang I Gg. Ampera No. 1 Kec. Langsa Kota Kota Langsa. selanjutnya disebut sebagai ....................................... Terlawan VI; 7. Ainun Mardiah Binti Amir Luthan Ahmad, Ibu Rumah Tangga, Alamat Gp. Jawa Belakang I Gg. Ampera No. 1 Kec. Langsa Kota Kota Langsa. selanjutnya disebut sebagai ...................................... Terlawan VII;
652 — 43
  • serta alat bukti yanglainnya yang telah diajukan dipersidangan Yudek Faxtie sebagai alatbukti pembanding sampai saat ini belum pernah ada peralihan hakkepada siapa pun juga sebab asli dari pada AJB itu masih berada dandibawah pengawasan ahli waris keluarga Amir Luthan Achmad sampaihari inioleh karena perkara dimaksud telah diputus oleh PengadilanNegeri Langsa Nomor 07/Pdt.G/2008/PNLGS tanggal 2 Juli 2009, olehYudex Faxtie dan putusan tersebut telah dikuatkan oleh Yudex Yuridistelah sesuai dengan Yuris
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 218/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 1 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat I : Irja Bin Nimin
Terbanding/Penggugat I : Tomblo Bin Lantar
Terbanding/Penggugat IV : Tuti Binti Niran
Terbanding/Penggugat II : Lamah Binti Lantar
Terbanding/Penggugat V : Rosina
Terbanding/Penggugat III : Jampang Bin Lantar
Turut Terbanding/Tergugat II : H. Robbi Nur Bin Nimun
65 — 34
  • 3.520 M2 ) bukan Tanah Sawah dari Pr MINI Girik C No.1612 Persil 75sll Seluas : 40.560 M2 ( Bukti P 9 )Bahwa Sesuai dengan Hukum Acara Perdata Para Penggugat tidak wajibmenarik ,mengikut sertakan PPAT Camat Cabangbungin , Perum Jasa Tirtalldan Kepala Desa Lenggajaya ,Ny Mini Binti Minan sebagai pihak didalamperkara ini. dan Penggugat Cukup menarik Pihak yang merugikan ParaPenggugat yaitu Tergugatl,Il sebagai Pihak yang menguasai dan yangmengakui sebagai pemilik atas Obyek tanah sengketa ( Vide Yuris
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 31-10-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 10-06-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 275/Pdt.G/2016/MS.Bna
Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 15
  • terang mengatakan yurispudensi tetap tersebut telah keliru Tergugat dan Il tafsirkan, hal inisebagaimana replik pada poin 6 huruf b yaitu:Bahwa Tergugat dan II juga telah salah dan keliru dalam menafsirkanYurisprudensi Mahkamah Agung yang menyatakan bahwa kalau objekgugatan tidak jelas, maka gugatan tidak dapat diterima..dst...Bahwa Tergugat dan II tidak pernah menafsirkan Yurisprudensi tetaptersebut, akan tetapi hanya hanya mengutip Yurisprudensidimaksud,karena Yurisprudensi merupakan putusan Yudex Yuris
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-04-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 71/Pdt.G/2018/PN Yyk
Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat: SETIAWAN Tergugat: 1.RACHEL SARASWATI pemilik OXEN FREE 2.WALIKOTA YOGYAKARTA
154 — 40
  • Yogyakarta yang jelasjelasadalah Pejabat Tata Usaha Negara. oleh karenanya lagilagiberalasan secara hukum gugatan Penggugat untuk ditolak atausetidaktidaknya tidak dapat diterima;Bahwa terhadap dalil Penggugat angka 24, 25, dan 26 Tergugat Iltidak akan menanggapinya karena jelasjelas kasus WaterleidingArrest tidak ada relevansinya dengan perkara aquo apalagi semuatahu itu peristiwa hukum yang terjadi di dalam hukum Belanda danbukan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI yang harus dipedomanioleh para yuris
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 07-07-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1324/Pid.B/2020/PN Sby
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
I GEDE WILLY PRAMANA, SH
Terdakwa:
ENDRY TANDIONO
41 — 10
  • Adan apabila tidak ada yang mengaturdicarikan keadilan dan diputuskan oleh yuris, dan hakim yang membuataturan itu mengikat semuanya. Dengan melihat asas kepatutan dapatdisalahkan oleh hakim. Berbeda dengan di Eropa yang menganut civilsystem yang berpijak pada aturan atau norma. Dan apabila ada perbuatanyang melanggar norma atau aturan inilah yang bisa dikaitkan dengan pelanggaran hukum. Dan norma ini diterakpan di masyarakat.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-05-2013 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 7/ PID.SUS/ 2013/ PN.TIPIKOR.SMG
Tanggal 28 Mei 2013 — SUJADI ;
62 — 26
  • Menimbang, bahwa tentang perbuatan melawan hukum menurut ahli hukum maupunmenurut yuris prodensi Mahkamah Agung memberikan pengertian sesuai jenisjenis dan sifatmelawan hukum termasuk putusan MK No.003/PUUIV/2006 tanggal 24 Juli 2006 yangmemberikan pengertian melawan hukum penjelasan Pasal 2 ayat (1) UU No. 31 Tahun 1999jo UU No. 20 Tahun 2001 adalah sebagai melawan hukum yang formil yaitu pengertianmelawan hukum yang sempit bahwa perbuatan melawan hukum adalah sebagai perbuatanyang bertentangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 14-05-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1729 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 14 Mei 2013 — IMAM SANTOSO, S.Ag Bin ABDUL JALIL (Alm)
99 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengandemikian pertimbangan Judex Facti telah salah dalam menguraikan unsurtujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi, olehkarenanya harus dibatalkan oleh mahkamah Agung RI selaku judex yuris.2.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 28-01-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA SELONG Nomor 127/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 23
  • Putusan No.127/Pdt.G/2019/PA.Seladanya hak tersebut berupa buktibukti tertulis, keterangan saksi dan ataupernyataan yang bersangkutan yang kadar kebenarannya oleh Panitia Ajudikasidalam pendaftaran tanah secara sistematik atau oleh Kepala Kantor Pertanahandalam pendaftaran tanah secara sporadik, dianggap cukup untuk mendaftar hak,pemegang hak dan hakhak pihak lain yang membebaninya.Menimbang, bahwa meskipun demikian, karena dalam pengaturan tanah diNegara Indonesia berlaku pula asas Nemo Plus Yuris
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 29-11-2018 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 282/G/2018/PTUN-JKT
Tanggal 14 Mei 2019 — PT BUANA PERMATA HIJAU ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA, DKK
589 — 435
  • digunakan yang pada hakikatnya sudahditetapkan dalam UUPA, yaitu bahwa pendaftaran tanah diselenggarakandalam rangka memberikan jaminan kepastian hukum dibidang pertanahan danbahwa sistem publikasinya adalah sistem negatif, tetapi yang mengandungunsur positif.Menimbang, bahwa dalam sistem publikasi negatif negara tidakmenjamin kebenaran data yang disajikan dalam daftar umum dan dalamsertipikat hak atas tanah, Penggunaannya adalah atas resiko dari pihakyang menggunakannya sendir, menurut asas nemo plus yuris
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 30-09-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PT MANADO Nomor 132/PDT/2021/PT MND
Tanggal 2 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat I : SAM PARENGKUAN Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat II : TIMA PARENGKUAN Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat III : FRANGKY PARENGKUAN Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat IV : HELDY PARENGKUAN Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat V : LUSYE PARENGKUAN Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat VI : ESTEFIEN RORINGKON Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat VII : DJOIS M. SENGKEY, SE Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat VIII : DONALD SENGKEY, ST Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat IX : RONNY SENGKEY Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat X : BILLON DAMO Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat XI : AAN DAMO Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat XII : LIAN DAMO Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat XIII : LIS DAMO Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat XIV : EVELIN SENGKEY Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat XV : MARDIN DAMO Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat XVI : ARLIANI DAMO Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Terbanding/Penggugat I : KARLIN ROTU
Terbanding/Penggugat II : ARNOLD ROTU
Terbanding/Penggugat III : MELTJI ROTU
Terbanding/Penggugat IV : ETMI LENGKEY
Terbanding/Penggugat V : JERRY ROTU
Terbanding/Penggugat VI : FERRY ROTU
Terbanding/Penggugat VII : FRANGKY ROTU
Terbanding/Penggugat VIII : SEMY ROTU
Terbanding/Penggugat IX : SELVIE FLORTJE EKEL
Terbanding/Penggugat X : FRILIA ANASTASIA ROTU
Terbanding/Penggugat XI : RIVAL ALFIAN ROTU
Terbanding/Penggugat XII : JUSOP ROTU
Terbanding/Penggugat XIII : Karlin Rotu, dkk. (Andree Rotu & Partners)
Turut Terbanding/Tergugat XVII : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. PEMERINTAH KELURAHAN BUHA
Turut Terbanding/Tergugat XVIII : Pemerintah RI cq. Pemerintah Provinsi Sulawesi Utara cq. Pemerintah Kota Manado cq. Pemerintah Kecamatan Mapanget cq. Pemerintah Kelurahan Buha.
76 — 30
  • Dengan demikian, perbuatan tersebut telah melanggarAsas Nemo Plus Yuris dan mengacu Pasal 1471 KUHPerdata, Surat Penukarantanggal 11 Januari tahun 1981 adalah batal demi hukum;Bahwa Surat Penukaran tanggal 11 Januari tahun 1981, hanya ditandatanganialm.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 363 PK/Pdt/2013
Tanggal 20 Nopember 2013 — Tn. ONG TIAM HWAT VS Ny. Dr. R.A. SOERYANDARI WINOTO, DK
18 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehingga hak dan kuasa pemilik tanah hakmilik adat nomor C.3815 ada pada Tuan Harvey Sondakh dan riwayattanah yang dibeli pada tahun 1978 dan bukan pada tahun 1994 sesuaipertimbangan yudex yuris pada halaman 30 alinea ketiga;. Bahwa berdasarkan bukti PPK4 bahwa jelas terbukti berdasarkan SuratKantor Agraria Walikota Jakarta Selatan Nomor 148/Il/VAds/1980 Tanggal5 Agustus 1980 mengenai perihal Advis Bangunan terhadap permohonantanggal 22 April 1980 atas nama Havey T Sondakh kuasa Drs.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-09-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 354/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 14 Nopember 2018 — KESYAHBANDARAN UTAMA PELABUHAN BELAWAN, DKK VS PT WAWASAN KEBUN NUSANTARA
106 — 93
  • Super Andalas Steel Medan sebagai pihak dalamgugatan, maka gugatan menjadi tidak lengkap atau kurang pihak (Plurium Litis Consortium ) oleh karena pihakpihak tersebut Halaman 60 dari 73 halaman Putusan Nomor 354/Pdt/2018/PT MDNmempunyai urgensi untuk membuktikan hak dan kewajiban sebagaipihak, ( Yuris Prudensi MA.