Ditemukan 4209 data
95 — 64
dan anak MUHAMMADFAUZAN ADZIM Als ADZIM, anak CANDRA DWIKY SAPUTRA Als DEBUK,anak MOCHAMMAD FENDY SUBEKTI Als BOYIRENG, anak AFIFUDIDINMISBACH Als APIP, anak MUHAMMAD STIFANI Als TOLE, anak ACHMADANDRI, anak INDRA YULIAN PUTRA Als PUPUT, anak MOH.RIZAL FEBIYARAls SLET serta anak MOH.RIZKY ABIYAR Als SLEPET (kesembilannya berkasterpisah) pergi menuju keparkiran sepeda motor, selanjutnya tidak lamakemudian sekitar pukul 02.30 Wib anak MUHAMMAD FAUZAN ADZIM AlsADZIM pergi mengantarkan saksi korban pulan
dan anak MUHAMMAD FAUZAN ADZIM Als ADZIM, anak CANDRADWIKY SAPUTRA Als DEBUK, anak MOCHAMMAD FENDY SUBEKTI AlsBOYIRENG, anak AFIFUDIDIN MISBACH Als APIP, anak MUHAMMAD STIFANIAls TOLE, anak ACHMAD ANDRI, anak INDRA YULIAN PUTRA Als PUPUT, anakMOH.RIZAL FEBIYAR Als SLET serta anak MOH.RIZKY ABIYAR Als SLEPET(kesembilannya berkas terpisah) pergi menuju keparkiran sepeda motor,selanjutnya tidak lama kemudian sekitar pukul 02.30 Wib anak MUHAMMADFAUZAN ADZIM Als ADZIM pergi mengantarkan saksi korban pulan
10 — 5
sebagaipihak dalam perkara aquo (persona standi in juicio);Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan perceraianterhadap Termohon dengan alasan karena terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon tidak menghargaiPemohon sebagai kepala rumah Tangga dan tidak menghormati orang tuaPemohon;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi sejaktahun 2017 dan puncaknya bulan Januari tahun 2020 dimana antara Pemohondan Termohon sudah berpisah Termohon pulan
65 — 33
Bahwa Pemohon juga telah memberikan fasilitas WiFi danpemasangan parabola dan demikian pulan terhadap tagihannyayang mana tetap ditanggung oleh Pemohon;3.6. Bahwa Pemohon juga hingga kini memberikan pulsa GoPay kepada Termohon setiap bulannyaDalam RekonvensiHalaman 13 dari 56 halaman Putusan Nomor 205/Padt.G/2020/PA.Pst1.
48 — 18
segalapertimbangan hukum sebagai bagian dalam pertimbangan dalam rekonvensiaquo ;Menimbang, bahwa dalam pokok perkara dalam konvensi bahwa Majleishakim dalam pertimbangannya telah menyatakan Kepengurusan LMDH"HARAPAN MAKMUR" Desa SABRANG hasil Musyawarah Luar Biasa (LMB)dengan Ketua Penggugat Rekonvensi / Tergugat dalam Konvensi adalah tidaksah dengan segala pertimbangan hukum sebagai bagian dalam pertimbangandalam rekonvensi aquo ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan demikian pulan
ROZY HAROMAIN, SH
Terdakwa:
Ade Rosadi Bin H. Sangkala
62 — 8
RISLAN kemudian pamit dan pulan, sedangkan Lk.FIRMANSYAH dan TERDAKWA masih tinggal mengobrol. Bahwa sekira pukul 18.00 WITA Ik. AZWAR meminta izin naik ke rumah untukshalat magrib, dan sekira pukul 18.30 WITA Ik. AZWAR turun kembali, setelahmengobrol sebentar Lk. AZWAR menanyakan kepada Ik. FIRMANSYAHMasih adakah? yang dijawab Lk. FIRMANSYAH Masih ada sambilmengeluarkan 1 sachet dari kantongnya, dimana Lk.
940 — 607
Lalu dijelaskan pulan bahwa .......dalam setiap harinya sdrMUHAMAD SAEPULOH, sdr SOPANDI, sdr ABDUL SOPIAN, sdr DADANG serta sdrASEP RAYANA dan sdr CEP NURJAMAN, berapapun hasil penjualan cobek baik.Ada maupun tidak ada penjualan menyetor uang kepada Terdakwa TAJUDIN sebesarRp 30.000, dengan alasan sebagai biaya transportasi antar jemput mereka dari rumahkontrakan saksi di daerah belakang Perumahan Graha Raya Serpong Tangerangketempat mereka berjualan di daerah Perum BSD dan Perum Villa Melati MasSerpong
31 — 5
No. 1968/Pdt.G/2019/PA.KrsDengan demikian Termohon tegaskan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sebenarnya tidak pernah terjadi perselisihan dan pertengkarannamun tiba tiba akhir akhir ini Pemohon jarang pulan, jarang memberinafkah (atau kalaupun memberikan nafkah sangat jauh berkurang tidakseperti biasanya) namun Termohon hanya diam saja tidak pernahmemprotes, akan tetapi yang membuat Termohon terkejut tiba tibaTermohon mendapatkan surat panggilan dari Pengadilan Agama Kraksaanyang isinya Pemohon
86 — 29
diterima;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tentang nafkah Iddah sejumlahRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) setiap bulan yang keseluruhan berjumlahRp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah) selama tiga bulan (masa Iddah), Tergugatdalam jawabannya menyatakan hal itu adalah sangatlah berlebihan mengingatTergugat masih memiliki utang di Bank Mandiri sehingga kemampuan Tergugattersebut sejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan, danPenggugat dalam repliknya tetap pada gugatannya, demikian pulan
IDIN
Tergugat:
1.PUNDUT ALIAS INAQ PAN
2.SAHNUN ALIAS INAQ BUDI
Turut Tergugat:
1.INAQ IRIN alias HAJAH IRIN
2.SUKAJI
3.HAJAH SAUFI
4.SAHMIN
5.AMENEH
6.AMENAH
7.MURSIDIN
8.MURDI
9.HIKMAH
10.MURDAN
115 — 69
Idin diasuh oleh Amaq Sukaji ;Bahwa saksi mendengar sendiri saat Idin dimintakan oleh Amaq Sukajiuntuk diasuh karena saat itu saksi berada di sana ;Bahwa yang ada Amaq Rume, Amagq Sukaji Saja tidak ada orang lain lagi ;Bahwa tanah sekarang ditanami tembakau dan padi ;Bahwa Saksi tidak tahu berapa hasil panen dari tanah tersebut ;Bahwa Idin pernah meminta tanah tersebut kepada Amaq Sukaji akantetapi tidak diberikan ;Bahwa Seingat saksi Idin pernah ke Malaysia ;Bahwa saat meminta tersebut Idin sudah pulan
MUHAMMAD ABDUL MUID
Tergugat:
PT. CAHAYA ENERGI MANDIRI
51 — 23
.+ Bahwa dalam gugatan Penggugat posita gugatan tidak singkrondengan posita lain begitu pulan pada petitum gugatan Penggugat terjadiHalaman 12 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 85/Pat.G/2020/PN Smro,~kontradiksi antar petitum Perbuatan Melawan hukum denganwanprestasi, sehingga gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur.Bahwa Penggugat mengajukan gugatan Perbuatan Melawan Hukumterhadap Tergugat dalam gugatan no. 85/Pdt.G.2020/PN.Smr tertanggal30 Juni 2020, yaitu Perbuatan Melawan Hukum, menambang
17 — 16
Pada saat Pemohon menjemput Termohon adapercakapan antara Pemohon dan Termohon, percakapan tersebut isinyaadalah antara Pemohon dan Termohon tetap akan menghadapi masalahhutang piutang ini bersama yang akan didampingi/dibantu secara moril olehkedua pihak keluarga dan Pemohon sangat meyakinkan itu agar Termohonpulang ke Cikarang, lalu ketika Termohon sudah pulan dan berada diCikarang Termohon akan diantar dahulu ke rumah Bibi Termohon di daerahLemah Abang untuk tinggal beberapa hari dahulu di rumah
79 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2309 K/Pdt/201 12828demikian pulan Sertifikat Hak Milik No. 511/Desa Cisaranten KulonKecamatan Buahbatu Kebupaten Bandung telah dimatikan dan telahberubah menjadi Sertifikat Hak Milik No. 6746/Kelurahan CisarantenKulon Kecamatan Arcamanik kota Bandung berdasarkan PeraturanPemerintah No. 16 Tahun 1987 tanggal 2771987 mengenai pemekaranwilayah.
54 — 38
Bahwa angsuran setiap perbulannya atas fasilitas pinjaman kredit yang telah diberikan oleh Pelaku Usaha kepada Konsumen adalahsebesar Rp. 3.234.000, (Tiga Juta Dua Ratus Tiga Puluh EmpatRibu Rupiah) selama 60 bulan (Enam puluh) kali angsuran/5(Lima) tahun ;Halaman 17 Putusan Nomor 04/PdtSus/BPSK/2017/PN RapC.Angsuran yang telah dibayarkan oleh Konsumen kepada PelakuUsaha adalah sebanyak 10 bulan (Sepuluh) kali angsuran atausetara dengan Rp. 32.400.000,(Tiga Pulan Dua Juta EmpatRatus Ribu Rupiah);
Terbanding/Tergugat I : Ir. HARIS LURANG
Terbanding/Tergugat II : YAYASAN PENDIDIKAN AL WAHDAH ISLAMIYAH
Terbanding/Tergugat III : SAHARUDDIN
Terbanding/Tergugat IV : Ir. ARMAN
Terbanding/Tergugat V : YUSRIADI Alias BALASONG
Terbanding/Tergugat VI : IBU AGUS TIA
Terbanding/Tergugat VII : HJ. ROSMIATI
Terbanding/Tergugat VIII : SUPRATMAN
Terbanding/Tergugat IX : H. DUDI HERMAWAN, LC
Terbanding/Tergugat X : Ni,MA S. BILUDI
Terbanding/Tergugat XI : RATNA PURNAMA SARI
Terbanding/Tergugat XII : ABU BAKAR
Terbanding/Tergugat XIII : HARDIMAN
Terbanding/Tergugat XIV : SITTI NURAENI
Terbanding/Tergugat XV : ABDI SALAM
Terbanding/Tergugat XVI : BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN KEPULAUAN SELAYAR
51 — 20
Karya Praktisi) demikian pulan dalamjual beli tanah obyek sengketa tidak dilakukan oleh Ir. Haris Lurang secaraperibadi tetapi dilakukan oleh Ir. Haris Lurang bertindak untuk dan atas namaPT. KARYA PRAKTISI, sehingga segala perbuatan hukum/ Tindakan hukum Ir.Haris Lurang yang dilakukan untuk dan atas nama PT. KARYA PRAKTISI segalaakibat hukumnya menjadi tanggung jawab. PT. KARYA PRAKTISI dan tidakdapat dibebankan kepada Ir.
25 — 14
Rumah kos penghasilan/pulan Rp 10.500.000,2. Rumah makan/ bulan Rp 15.000.000,Total penerimaan Rp 25.500.000,Pengeluaran/bulan1. Jasa kebersihan rumah kos Rp 500.000,2. Asisten rumah tangga (pembantu) Rp 1.200.000,3. Biaya rek. air rumah makan dan kos Rp 1.470.000,4. Biaya rek. listrik rumah makan dan kos Rp 2.670.000,5. Pajak rumah makan dan kos Rp 1.375.000,6.
46 — 17
saat di rumah ibu Susilowati siang hari diajak pergi Terdakwauntuk menjual HP di Purbalingga;Bahwa uang hasil penjualan HP dipegang Terdakwa;Hal.17 dari47 halaman Putusan Nomor 74/Pid.Sus/2014/PN Pwt18Bahwa setelah jual HP saksi diajak jalanjalan lagi ke Baturraden mampirke rumah ibu Susilowati, pada tengah malam sekitar jam 02.00 pergi kehotel, sekitar jam 06.00 melakukan persetubuhan lagi;Bahwa check out dari hotel sekitar jam 07.00, kemudian pergi kePurbalingga, sekitar jam 10.00 saksi diantar pulan
31 — 10
dihubungi lewat handphone Pemohon tidak menjawab Telpon danmembalas sms, jadi Pemohonlah yang menutup komunikasi terhadap pihakTermohon.Pernyataan Pemohon bahwa Termohon tidak ada upaya untuk ke arahbaik/bersatu Termohon merasa ada keanehan dengan alasan Pemohontersebut karena Termohon tidak merasa bahwa Termohon bersalah kepadaPemohon, jadi Termohon berpikir biarlah Pemohon pergi untuk mengikutikata hatinya dengan harapan setelah itu Pemohon mendapatkanketenangan dan berpikir yang lebih baik dan pulan
37 — 2
faktafakta hukum antara lain :1 Bahwa, Penggugat dan Tergugat dahulunya suami yang telahbercerai pada tahun 2008;2 Bahwa, Anak IV, anak kandung Penggugat dan Tergugat, yangsaat ini baru berusia 5 tahun 8 bulan, dan ketika berusia 1 tahun5 bulan ditinggalkan Penggugat pergi bekerja di Malaysiaselama kurang lebih 3 tahun ;3 Bahwa, selama Penggugat di luar negeri Anak IV diasuh olehTergugat dan saudarasaudaranya dan biaya hidup sering dikirimoleh Penggugat ;4 Bahwa, pada bulan Nopember 2011 Penggugat pulan
24 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
saya tahu karena mantan suaminya ada disanalalu saya bilang tunggu saya, dan isteri saya jawab ini sudah dijalan lalusaya jemput isteri saya ke rumah mertua dan kami bertiga pulang tidakada masalah.Minggu, 01 Juli 2012 Jam 15.00Saya pulang dari Pagarsih naik motor, baru saya datang, duduk, bukajaket isteri saya marahmarah ke saya dan saya tidak tahu apa sebabnya,akhirnya saya pulan ke rumah saya yang lain.Senin, 02 Juli 2012 Jam 18.10Ketika saya pulang, lampu dalam rumah mati, hanya lampu luar rumahnyala
Sukrimudin bin Abu Merah
Termohon:
Kasma Elita binti Abidin
60 — 1
Kayu Aro Barat, pada bulan Oktober 2015 Pemohon mulaiHal 5 dari 49 hal Putusan No. 98/Pdt.G/2017/PA.Spnberubabh sifat dan tingkah laku, yaitu sering pulan g terlambat dan tibadirumah tidak betah, tahutahu Termohon selidiki Pemohon sudah adapandangan lain yaitu ada perempuan lain dan perempuan itu yangbernama Lia Wulandari, dan sanpai Lia Wulandari itu di urus olehPemohon sebagai tenaga honorer di Kua,Kec. Tempat bekerja..