Memberi ijin kepada Pemohon (SATIMIN bin SAMIN) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon (MANISIH binti P. SINAH) di depan sidang Pengadilan Agama Jombang;

4.

SUMADI bin SATIMIN 2. DIDIK =WAHYUDI binSATIMIN;5. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun, tenteram dan harmonis, namun sejak Pertengahan bulan April tahun2016 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga sangat sulit didamaikan lagi,yang antara lain disebabkan oleh:1. Termohon sering ikut campur terhadap kehidupan rumah tangga anakpertama Pemohon dan Termohon;2.

SUMADI bin SATIMIN;; 2.

DIDIKWAHYUDI bin SATIMIN: Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama selama 33 tahun 8 bulan, di rumah orang tua Termohon Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan bulan April tahun2016 selalu diwarnai perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon, terjadi dirumah Pemohon / Termohon pada pagi, siang, malamhari;Him. 4 dari 12 hlm.

SUMADI bin SATIMIN 2. DIDIKWAHYUDI bin SATIMIN:Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama selama 33 tahun 8 bulan, di rumah orang tua Termohon;Him. 5 dari 12 hlm. Salinan Putusan No.1260/Padt.G/2017/PA.

Memberi ijin kepada Pemohon (SATIMIN bin SAMIN) untuk menjatuhkantalak satu Raji terhadap Termohon (MANISIH binti P. SINAH) di depansidang Pengadilan Agama Jombang;Him. 11 dari 12 him. Salinan Putusan No.1260/Pat.G/2017/PA. Jbg.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untukmenyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabuh Kabupaten Jombang untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

SATIMIN
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kota Pekanbaru

Bahwa Pemohon dengan SATIMIN Bin JASIM adalah pasangan suamiister! yang telah menikah pada tanggal 01 Mei 1974 dan tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Mojosari Kabupaten Mojokerto,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 3/144/1994 tanggal 01 Mei 1974,namun sekarang SATIMIN Bin JASIM telah mininggal dunia pada tanggal05 Agustus 1997 berdasarkan Surat Kematian Nomor 472/408/416308/14/2019 tanggal 24 Juni 2019 ;2.

dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P1);Fotokopi Kartu Keluarga (KK) Nomor 3516080201030035 tanggal 19Agustus 2013, atas nama Pemohon yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Mojokerto, bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual,selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P2);Surat Keterangan Kematian Nomor 472/408/416308/14/2019 tanggal 24Juni 2019, atas nama Satimin

cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya sertabersesuaian dengan dalildalil permohonan Pemohon, karenanya baik secaraformil maupun materiil sah untuk dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dikaitkan dengan bukti P.2terbukti bahwa Pemohon bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Mojokerto,oleh karenanya Pengadilan Agama Mojokerto mempunyai kewenangan untukmenyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.3) berupa Surat KeteranganKematian atas nama Satimin

yang pada intinya saling bersesuaian dan mendukung dalildalilpermohonan Pemohon, alat bukti saksi mana telah memenuhi ketentuan Pasal145 HIR, pasal 171 (1) dan pasal 172 HIR, karenanya keterangan saksisaksitersebut dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon yangdikuatkan dengan buktibukti Pemohon di persidangan, Majelis Hakimmenemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon bernama MUSRIATI Binti SAIDUL telah menikah dengansuami Pemohon SATIMIN

Menetapkan Nama Pemohon I : GIRUN bin SATIMIN tempat tanggal lahir : 26 Tahun dan Nama Pemohon II : SUPINI binti MARTO KADAM tempat tanggal lahir : 23 Tahun; ; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 397/67/VIII/1981 tanggal 29 Agustus 1981 diubah menjadi Nama Pemohon I : GIRUN bin SENIMIN tempat tanggal lahir : Malang, 14 Oktober 1957 dan Nama Pemohon II : SUPIYANI binti MERTO KADAM tempat tanggal lahir : Malang, 07 Mei 1959;

3.

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : GIRUN bin SATIMIN tempat tanggal lahir : 26Tahun dan Nama Pemohon II: SUPINI bint!

sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Kabupaten Malang gunadijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus Akta Kelahiran Anak;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon : GIRUN bin SATIMIN

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : GIRUN bin SATIMIN tempat tanggal lahir : 26Tahun dan Nama Pemohon II: SUPINI bint! MARTO KADAM tempat tanggallahir : 23 Tahun;3.

Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon : GIRUN bin SATIMIN tempat tanggal lahir :26 Tahun dan Nama Pemohon II: SUPINI binti MARTO KADAM tempat tanggallahir : 23 Tahun

Menetapkan Nama Pemohon : GIRUN bin SATIMIN tempat tanggallahir : 26 Tahun dan Nama Pemohon II : SUPINI binti MARTO KADAMtempat tanggal lahir : 23 Tahun; ; yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor: 397/67/VIII/1981 tanggal 29 Agustus 1981 diubah menjadiHalaman 9 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 1166/Pdt.P/2017/PA.Kab.MlgNama Pemohon : GIRUN bin SENIMIN tempat tanggal lahir : Malang,14 Oktober 1957 dan Nama Pemohon II : SUPIYANI binti MERTOKADAM tempat tanggal lahir : Malang, 07 Mei 1959;3

SATIMIN SALAM, yaitu tersebut fakta P. Satimin Salam dalamperkawinannya dengan B. Satimin telah dikaruniai anak kandung sebanyak 5 orang yakni B.SUNARMI B. JOYO ETI, P. DARMO, P. MUKRAM, B. SUNARTO, dan atas adanya tanah dari P. SATIMIN SALAM, BSUNARMIyangnotabene adalah orang tuaTERGUGAT I dan II tidak mendapatkan hak bagian warisan atas harta orang tuanya P. SATIMIN SALAM 1 sehingga atas dasar tersebut bagian Bu JOYO ETI adalah sebagian hakwaris B.

SATIMIN SALAM) melalui Bu. JOYO ETI selakubuleknya, sehingga apabila ahli waris Bu. JOYO ETI merasa dirugikan adalah tidak benarsebab tanah yang dikuasai tersebut adalah bagian warisan yang seharusnya diterima orang tuaTERGUGAT I dan II sebagaimana bagian yang sama dengan bagian Bu.

JOYO ETI didapatdari orang tuanya yaitu P, SATIMIN SALAM; 7 Bahwa Para PENGGUGAT meragukan keabsahan hibah dikarenakan menurutnyamerupakan harta peninggalan yang belum dibagi waris, dalam hal ini tanah B. Joyo Etisepeninggalnya jelasnya hanya seluas 0,326 Ha yang merupakan bagian warisan dari orangtuanya dan yang dikuasai TERGUGAT I dan IJ adalah bagian warisan B. SUNARMI yangnotabene orang tua TERGUGAT I dan II, yang juga merupakan saudara kandung B.

Josua F Hutahaean dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi merupakan saksi penangkap, dimana Terdakwa Sadr JuliadiBin Satimin dan Sdr.Jurais Karo Karobin Usman Karo Karo di tangkap hariHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 357/Pid.Sus/2021/PN BIsKamis tanggal 14 januari 2021 sekira pukl 14.00 wib di dalam rumah SdrJURAIS di Jalan. Reformasi Rt.001 Rw.006 Dusun Suka Maju Desa SelMeranti Kec.Pinggir Kab.Bengkalis, melakukan tindak pidana NarkotikaJenis Shabu.

Paulus Lumban Batu dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi merupakan saksi penangkap, dimana Terdakwa Sadr JuliadiBin Satimin dan Sdr.Jurais Karo Karobin Usman Karo Karo di tangkap hariKamis tanggal 14 januari 2021 sekira pukl 14.00 wib di dalam rumahSdr.JURAIS di Jalan. Reformasi Rt.001 Rw.006 Dusun Suka Maju DesaSei Meranti Kec.Pinggir Kab.Bengkalis, melakukan tindak pidana NarkotikaJenis Shabu.

Jurais Karo Karobin Usman Karo Karo dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi, Terdakwa, dan Sdr Juliadi Bin Satimin di tangkap padahari Kamis tanggal 14 januari 2021 sekira pukl 14.00 wib di dalam rumahSdr JURAIS di Jalan. Reformasi Rt.001 Rw.006 Dusun Suka Maju DesaSei Meranti Kec.Pinggir Kab.Bengkalis, melakukan tindak pidana NarkotikaJenis Shabu.

Juliadi Bin Satimin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi, Terdakwa, dan Sdr Jurais Karo Karobin Usman Karo Karodi tangkap pada hari Kamis tanggal 14 januari 2021 sekira pukl 14.00 wibdi dalam rumah Sdr JURAIS di Jalan. Reformasi Rt.001 Rw.006 DusunSuka Maju Desa Sei Meranti Kec.Pinggir Kab.Bengkalis, melakukan tindakpidana Narkotika Jenis Shabu.

Juliadi Bin Satimin dengan Kesimpulan dari Analisis tersebut yangdibuat dan ditandatangani oleh pemeriksa Dewi Arni dan apt. Muh.FauziRamadhani,S.Farm mengetahui Kabid Laboratorium Forensik Polda RiauIr.Yani Nur Syamsu,M.Sc bagaimana diatas adalah Positif mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 LampiranUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika kecuali barang bukti 0250/2021/NNF milik Sdr.

YENNY SALEAN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa telah terjadi percobaan pencurian di rumah adik saksi yangbernama Satimin pada hari Senin tanggal 04 April 2019 sekira pukul 03.00WIB yang berada di Jalan Juanda No. 45 Kel. Sago, Kec.

rumah yang bernama RikoSaputra dan Safrul Anwar telah mengamankan Terdakwa yang tertangkaptangan masuk ke dalam pekarangan rumah tersebut untuk melakukanpencurian; Bahwa saat ditanyai Terdakwa mengaku masuk ke dalam pekaranganrumah bertujuan untuk mencuri, kemudian pihak security rumahmenghubungi pihak kepolisian Polsek Senapelan Pekanbaru, dan tidakbeberapa lama kemudian pihak kepolisian tiba dan membawa Terdakwake Polsek Senapelan Pekanbaru; Bahwa Terdakwa tidak ada jjin dari yang berhak yaitu Satimin

SAFRUL ANWAR Alias SAFRUL, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi percobaan pencurian di rumah Satimin pada hariSenin tanggal 04 April 2019 sekira pukul 03.00 WIB di rumah tempat saksibekerja yang berada di Jalan Juanda No. 45 Kel. Sago, Kec.

Senapelan,Kota Pekanbaru, yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut pada hari Senin tanggal 08April 2019 sekira pukul 01.00 WIB saat saksi sedang bekerja di rumahHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 678/Pid.B/2019/PN Pbrmilik Satimin bertugas sebagai Security bersama Riko Saputraberjaga/stanby di pos jaga yang berada di dalam pekarangan rumah, dansekira pukul 02.00 WIB Riko Saputra mengecaskan hanphone miliknya diatas meja dekat TV lalu ianya masuk ke dalam kamar Pos dan

berada di Pos, kemudian Terdakwamenyampaikan bahwa dirinya masuk ke dalam menuju Posinginmelakukan pencurian mengambil barang barang berharga yang beradadi Pos tersebut; Bahwa kemudian saksi menghubungi Pak RW bahwas saksimengamankan pelaku pencurian, setelan datang Pak RW dan Bu RT,mereka menghubungi pihak kepolisian Polsek Senapelan Pekanbaru, dantidak beberapa lama kemudian pihak kepolisian tiba dan membawaTerdakwa untuk dimintai keterangan; Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari pemilik rumah (Satimin

~tat sae .RI 4pDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Takengon yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah mejatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara yang diajukan oleh :Saimin bin Satimin, umur 61 tahun/ Sawit Sebrang, 06041957, Agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di KampungPegasing, Kecamatan Pegasing, Kabupaten Aceh Tengah,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Isnaini binti Suparman, umur 36 tahun/

Mengesahkan/menetapkan pernikahan Pemohon (Saimin bin Satimin)dengan Pemohon II (Isnaini binti Suparman) yang terlaksana pada tanggal25 November 2007 di Kampung Pegasing, Kecamatan Pegasing,Kabupaten Aceh Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pegasing, KabupatenAceh Tengah4. Menetapkan biaya perkara menurut peraturan yang berlaku ;5.

Memberi izin kepada Pemohon (SUMARTINI binti SATIMIN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ISMAIL bin ASWADI) di depan sidang Pengadilan Agama Banyumas;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumpiuh , Kabupaten Banyumas dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ..

PUTUSANNomor 0685/Pdt.G/2016/PA.BmsaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara :SUMARTINI binti SATIMIN Tempat lahir Banyumas, 7 Oktober 1988/ Kawin,Umur 28 tahun, Jenis Identitas, KTP / 3302 0747 1088 Alamat diDesa Kedungpring, Rt. 001 Rw. 001, Kecamatan Kemranjen,Kabupaten Banyumas, Sekarang berdomisili di DesaBanjarpanepen, Rt

Menetapkan jatuh talak satu bain sughra Tergugat (ISMAIL bin ASWADI)kepada Penggugat (SUMARTINI binti SATIMIN) ;3.

Saksi:PONIMAN bin SATIMIN, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, alamatdesa Banjarpanepen Rt. 01/Rw.03 kecamatan Sumpiuh, kabupaten Banyumas,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat ;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai keturunan1 orang anak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah orang tua Penggugat dalam keadaan rukun dan harmonis;

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (GSUMARTINI binti SATIMIN)terhadap Penggugat (ISMAIL bin ASWADI);4.

Bahwa diluar dugaan,mengejutkan bagi pencari keadilan dan kebenaranoleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mojokerto PARA PEMOHONKASASI tidak berani memberikan kwalificatie mengapa diberikan Putusanyang jelas bersifat Negatief ,tidak adil,bahwa seseorang yang menguasaitanah tidak memiliki dasar sama sekali,tidak ada nama SATIMIN maupunnama PARA TERGUGAT dalam Buku Letter C Desa ,hanya didasarkanpada pembayaran pajak sudah ditetapkan sebagai pemilik,sungguh suatuironi apabila nantinya akan banyak terjadi

Bahwa PARA TERMOHON KASASI tidak pernah dan tidak ada buktisama sekali nomor berapa dan mana Letter C Desa tentang tanah obyeksengketa yang dikuasainya sekarang yang didalilkan milik peninggalanorang tuanya yang bernama SATIMIN,karena dalam persidangan tidakpernah dibuktikan ada Letter C Desa atas nama SATIMIN maupun atasnama PARA TERMOHON KASASI atas obyek sengketa yang terletak diDusun Kandangan, yang ada hanya di Dusun Sekantong,jadi sebenarnyaSATIMIN tidak pernah memilki tanah di Dusun Kandangan

,hanya diDusun Sekantong sesuai Letter C Desa atas nama SATIMIN untuk tanahdi Dusun Sekantong.6.

Menyatakan terdakwa SATIMIN Alias BENCO Bin KERTO PAWIRO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Pidana :Nama lengkap : SATIMIN Alias BENCO Bin KERTO PAWIRO ;Tempat Lahir : Karanganyar;Umur/tgl Lahir : 60 Tahun/ 30-03-1955 ;Jenis kelamin : Laki-laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dk Karangrejo Rt.06 Rw.05 Desa Ngringo Kecamtan Jaten Kabupaten Karanganyar ;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh;;

PUTUSANNomor : 134/Pid.B/2015/PN.KrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa:Nama lengkap : SATIMIN Alias BENCO Bin KERTO PAWIRO ;Tempat Lahir : Karanganyar;Umur/tg Lahir : 60 Tahun/ 30031955 ;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dk Karangrejo Rt.06 Rw.05 Desa Ngringo KecamtanJaten Kabupaten Karanganyar

Surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Karanganyar tertanggal 02 September 2015 Nomor:B136/0.3.33/Ep.2/09/2015 perihal pelimpahan perkara dan dakwaanterhadap terdakwa : SATIMIN Alias BENCO Bin KERTO PAWIRO ;Hal 1 dari 21 Putusan Nomor 134/Pid.B/2015/PNKrg2.

Surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar tertanggal 2September 2015 No : 134/Pen.Pid /2015/PN.Krg perihal penunjukkanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara terdakwa :SATIMIN Alias BENCO Bin KERTO PAWIRO ;3.

Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Karanganyartertanggal 2 September 2015 Nomor : 134/Pen.Pid/2015/PN.Krgperihal penetapan hari sidang untuk memeriksa dan mengadili perkaraterdakwa SATIMIN Alias BENCO Bin KERTO PAWIRO ;Telah mendengar keterangan saksisaksi, terdakwa dan denganmemperhatikan adanya barang bukti dalam perkara ini ;Telah mendengar surat tuntutan pidana, Nomor Reg.

Menyatakan terdakwa SATIMIN Alias BENCO Bin KERTO PAWIRO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberikan kesempatan kepada khalayakumum untuk melakukan permainan judi;Hal 19 dari 21 Putusan Nomor 134/Pid.B/2015/PNKrg2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan ;3.

wiraswasta, tempat kediaman di Kp.Cisuuk Rt.02 Rw.02 DesaCibeuteung Udik Kecamatan Ciseeng Kabupaten Bogortelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 16 September 2006 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung2. yang bernama Bapak Saenan dan dihadiri dua orang saksi nikahyaitu Endang bin Satimin

wiraswasta, tempat kediaman di Kp.Cisuuk Rt.02 Rw.02Desa Cibeuteung Udik Kecamatan Ciseeng Kabupaten Bogor;telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 16 September 2006 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung yang bernama Bapak Saenan dan dihadiri dua orang saksi nikahyaitu Endang bin Satimin

dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwapada tanggal 16 September 2006 di wilayah Kecamatan CiseengKabupaten Bogor Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secarahukum Islam antara Pemohon dan Pemohon II; bahwayang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahAyah Kandung yangbernama Bapak Saenan dan dihadiri dua orang saksi nikah yaituEndang bin Satimin

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : GIRUN bin SATIMIN tempat tanggal lahir : 26Tahun dan Nama Pemohon II : SUPINI binti MARTO KADAM tempat tanggallahir : 23 Tahun sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon : GIRUNbin SENIMIN tempat tanggal lahir : Malang, 14 Oktober 1957 dan NamaPemohon II : SUPIYANI binti MERTO KADAM tempat tanggal lahir : Malang,07 Mei 1959;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurusAkta Kelahiran

sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Kabupaten Malang gunadijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus Akta Kelahiran Anak;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon : GIRUN bin SATIMIN

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : GIRUN bin SATIMIN tempat tanggal lahir : 26Tahun dan Nama Pemohon II : SUPINI bint! MARTO KADAM tempat tanggallahir : 23 Tahun;3.

Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon : GIRUN bin SATIMIN tempat tanggal lahir :26 Tahun dan Nama Pemohon II: SUPINI binti MARTO KADAM tempat tanggallahir : 23 Tahun

Menetapkan Nama Pemohon : GIRUN bin SATIMIN tempat tanggallahir : 26 Tahun dan Nama Pemohon II : SUPINI binti MARTO KADAMtempat tanggal lahir : 23 Tahun; ; yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor: 397/67/VIII/1981 tanggal 29 Agustus 1981 diubah menjadiHalaman 9 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 1166/Pdt.P/2017/PA.Kab.MlgNama Pemohon : GIRUN bin SENIMIN tempat tanggal lahir : Malang,14 Oktober 1957 dan Nama Pemohon Il : SUPIYANI binti MERTOKADAM tempat tanggal lahir : Malang, 07 Mei 1959;3

DesaNomor 73 atas nama Kromotirto Satimin; Foto copy C.

Desa Nomor 307 atas namaSoero Sentono/Lamidjo, terbukti bahwa barang sengketa sebagaimana tersebutdalam putusan Mahkamah Agung hal 2 angka 6.1 adalah harta bawaan Sadiyem,karena berasal dari orang tua Sadiyem yang bernama Kromotirto Satimin;1011Jadi harta tersebut bukan harta bawaan Lamidjo, karena Lamidjo menantuKromotirto Satimin, tidak sebagaimana pendapat Mahkamah Agung padaputusannya halaman 11 (sebelas);Karena itu jualbeli yang dilakukan Sadiyem dengan para pemohon PeninjauanKembali, tanpa

melibatkan anak angkat (Termohon Peninjauan Kembali) adalah sahmenurut hukum;Anak angkat /Termohon Peninjauan Kembali/Sarti tidak berhak atas harta asal/bawaan, menurut hukum harta asal harus kembali ke asal, dalam hal ini hartabawaan Sadiyem kembali ke Sadiyem;Bahwa untuk memperkuat keterangan bahwa Sadiyem adalah anak kandungKromotirto Satimin alias Tirtokromo, Pemohon Peninjauan Kembali melampirkanpula bukti Surat Keterangan Nomor K.K13.18.03/PW.00/08/2009, tanggal 18Februari 2009 yang dikeluarkan

Masingmasing menerangkanbahwa yang menjadi wali nikah pada saat Sadiyem menikah adalah Tirto Kromoalias Kromotirto;Perlu diketahui bahwa nama Tirto Kromo alias Kromotirto adalah satu nama denganKromotirto Satimin, tersebut dalam buku C Desa Nomor 73;Keberatan KeduaBahwa berdasarkan surat keterangan Nomor 470/27/411.502.19/2009, tanggal 21Februari 2009 yang dibuat oleh Samad, dan surat keterangan Nomor470/40/411.502.017/2009, tanggal 20 Maret 2009 yang dibuat oleh Zainuddin, dansurat keterangan Nomor

Wali Nikah, yaitu Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Suradi Bin Satimin;d. Saksisaksi Nikah, yaitu 2 (dua) orang lakilaki, masingmasing bernamaTuginodan Sarjuni yang di saat pernikahan, keduanya adalah cakap sebagai saksi nikah,dane. Ijab dan Kabul, halmana Ijab secara pribadi, dengan kalimat jelas (sharih) danpasti (tayaqqunulwuqu), dilafalkan langsung oleh Wali Nikah , yang seketikadisambut secara pribadi dan langsung pula oleh Pemohon I dengan pernyataankabulnya;.

Suwignyo, Gang Margodadiredjo I RT.004 RW. 022Kelurahan Sungai Jawi, Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon I, karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon II; Bahwa saksi hadir dan menjadi saksi pada pelaksanaan akad nikah Pemohon Idengan Pemohon II, pada tanggal 8 Februari 2007, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II, bernama SURADI bin SATIMIN dan dengan

Suwignyo, Gang Margodadiredjo 2B RT.003 RW. 023Kelurahan Sungai Jawi, Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi adalahtetangga Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir dan menjadi saksi pada pelaksanaan akad nikah Pemohon Idengan Pemohon II, pada tanggal 8 Februari 2007, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II, bernama SURADI bin SATIMIN

sepertidiuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksi sertabuktibukti surat yang diajukan, telah ditemukan faktafakta kejadian sebagai berikut Bahwa pada tanggal 8 Februari 2007 telah terjadi akad nikah antara seorang priabernama ANTONI RAHMAN bin TEDO SUNDARI dengan seorang wanitabernama RUSI YATUN binti SURADI yang dilangsungkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak, dengan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon bernama SURADI bin SATIMIN

Saksi SATIMIN,menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalahkeponakan saksi;e Bahwa saksi tahu isteri Pemohon bernama YUYUN SRI WAHYUNIyang telah melangsungkan pernikahannya pada tanggal 06 Mei1996;e Bahwa saksi tahu Pemohon dengan isterinya tersebut dikaruniaianak ke 2 (dua) lakilaki bernama AHMAD KHALED YAHYA lahirpada tanggal 07 September 2006;e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan untukmendapatkan penetapan Akte Kelahiran bagi anak Pemohon;e Bahwa

Pengadilanuntuk mengeluarkan Penetapan bahwa telah lahir seorang anak lakilaki yangbernama AHMAD KHALED YAHYA pada tanggal 07 September 2006 sebagaianak kandung ke 2 (dua) dari perkawinan antara Pemohon (ZAINI) dan YUYUNSRI WAHYUNI, penetapan tersebut dipergunakan oleh Pemohon untukmencatatkan kelahiran anak mereka di Kantor Kependudukan dan PencatatanSipil ;Menimbang, bahwa dalam permohonan ini Pemohon mengajukan buktibukti tertulis yaitu P. 1 s/d P.7 dan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi HARYONO dansaksi SATIMIN

dan bukti P.1berupa Surat Keterangan Nomor : 470/1553/427.43/2012 dari DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil tertanggal 30 Oktober 2012 sebagai bentukpersetujuan dari Kepala Instansi Pelaksana setempat untuk kelengkapanpersyaratan penerbitan Penetapan Pengadilan Negeri karenanya telah memenuhiketentuan Pasal 32 ayat (1) Undangundang Nomor 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan ;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah didukung dengan alatbukti saksi yaitu saksi HARYONO dan saksi SATIMIN

Satimin) yang terletak di, DesaTanggul Kulon, Kecamatan Tanggul, Kabupaten Jember, denganbatasbatas sebagaimana tersebut dalam gugatan;Selanjutnya disebut tanah sawah obyek sengketa ;a. Tanah sawah yang berdiri diatasnya 5 (lima) bangunan rumah denganidentias Petok C 3518 (dahulu C. no. 149), persil 65, Klas S Il, Luas5.040 M2, atas nama B. MARYATI als.

SATIMIN) yang terletak di DesaTanggul Kulon, Kecamatan Tanggul, Kabupaten Jember (tanahsengketa ), dengan batasbatas sebagai berikut:e Utara : Susuk Misri (Sungai kecil);Hal. 11 dari 21 hal. Put.Nomor 1867 K/Pdt/2013e Timur :Tanah B. Maryati als. Darsih;e Selatan:tanah milik Akup (dahulu B. Sapiyah);e Barat : tanah milik Akup (dahulu SitiAminah);a.

Satroli Satimin;Dengan dimikian antara identitas penjual P. Misja'i alias Suro tidak samadengan nama pemilik tanah Nomor C 648/Persil 65/Klas S.II/ dengan luas7.180 M2 yaitu P. Satroli Satimin. Dengan demikian dalam akte tersebutP. Misja'i alias Suro aktenya melanggar aturan UndangUndang PokokAgraria Jo. PP. 10/1961 dan lagi P. Misja'i alias Suro selaku penjualtanah dalam akta tersebut bukan ahli waris dari P.

Satroli satimin (linatfoto copy keterangan waris tangal 7 Perbuari 2000) dan dalam akta jualbeli tersebut tidak ada persetujuan Salinah janda dari P. Satroli Satiminyang meninggal dunia pada tanggal 12 Juli 1988, maupun surat kuasadari ahli waris P. Satroli Satimin. Ternyata P. Misja'i alias Suro semasahidupnya adalah orang yang buta huruf, tidak bisa tanda tangan selalumenggunakan cap jempol kiri.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon (Marjuk alias Marjuk Arip alias Marjuk Aris bin Aripin) untuk melaksanakan pernikahan anak Pemohon yang bernama Wina Elista binti Marjuk alias Marjuk Arip alias Marjuk Aris dengan seorang laki-laki yang bernama Salam bin Satimin;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 256.000,- (Dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Menetapkan, memberikan dispensasi kawin kepada Wina Elista bintiMarjuk alias Marjuk Arip alias Marjuk Aris anak dari Pemohon (Marjukalias Marjuk Arip alias Marjuk Aris bin Aripin) dengan seorang lakilakiyang bernama Salam bin Satimin;3.

33/Pdt.P/2020/PA.MkmBahwa, antara anak Pemohon dan calon suami anak Pemohon tidak adahubungan nasab, semenda maupun sesusuan;Bahwa, anak Pemoho belum pernah menikah, dan tidak sedang dipinanglakilaki lain kecuali oleh calon suami anak Pemohon, serta tidak terikatperkawinan dengan lakilaki lain;Bahwa, anak Pemohon dan calon suami anak Pemohon samasamaberagama Islam dan menjalankan syariat Islam;Menimbang, Hakim Tunggal telah mendengar keterangan dari calonsuami anak Pemohon yang bernama Salam bin Satimin

Agus Supriyadi bin Ali Bino, saksi menerangkan di bawah sumpahnyasecara agama Islam, yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa, saksi adalah Tetangga Pemohon dan saksi kenal dengan calonsuami anak Pemohon yang bernama Salam bin Satimin;Bahwa, saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi ke PengadilanAgama karena hendak menikahkan anaknya dengan lakilaki bernamaSalam bin Satimin, tetapi ditolak Kantor Urusan Agama setempat karenaanak Pemohon masih belum cukup umur untuk menikah;Bahwa, anak Pemohon saat

Sularman bin Arjo Samadi, saksi menerangkan di bawah sumpahnyasecara agama Islam, yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa, saksi adalah Tetangga Pemohon dan saksi kenal dengan calonsuami anak Pemohon yang bernama Salam bin Satimin sekaligus temandi tempat kerja;Bahwa, anak Pemohon saat ini baru berumur kurang lebih 16 tahun,sedangkan calon suami anak Pemohon sudah berumur kurang lebih 30tahun;Bahwa, anak Pemohon dan calon suami anak Pemohon samasamaberagama Islam, dan keduanya tidak pernah keluar

Memberi dispensasi kepada Pemohon (Marjuk alias Marjuk Arip aliasMarjuk Aris bin Aripin) untuk melaksanakan pernikahan anak Pemohonyang bernama Wina Elista binti Marjuk alias Marjuk Arip alias MarjukAris dengan seorang lakilaki yang bernama Salam bin Satimin;3.

Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Maryana dan Satimin mengalamikerugian yang ditaksir sekitar Ro1.800.000.000,00 (satu miliar delapan ratusjuta rupiah).Perbuatan Terdakwa memenuhi rumusan dan diancam pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 263 Ayat (2) KUHPidana.AtauKedua:Bahwa Terdakwa Nanda Bahtera alias Nanda, baik bertindak sendirisendiri maupun bersamasama dengan Edi Candra (dilakukan penuntutanterpisah) pada hari Selasa tanggal 15 November 2011, atau setidaktidaknyapada suatu waktu pada

Hidayat Toma.Bahwa Terdakwa maupun saksi Edi Candra mengetahui jika lahan seluaskurang lebih 16.607 m2 (enam belas ribu enam ratus tujuh meter persegi)yang berlokasi didekat rumah saksi Edi Candra tersebut bukanlah milikTerdakwa ataupun saksi Edi Candra melainkan milik saksi Maryanaberdasarkan bukti kepemilikan berupa Surat Hak Milik (GHM) Nomor 7024dan Nomor 7558 atas nama Maryana dan Satimin dan Terdakwa adamenerima keuntungan dari penjualan tanah tersebut yaitu dari saksi EdiCandra kurang lebih

sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) yangtelah habis dipergunakan untuk kepentingan pribadi TerdakwaAkibat perbuatan Terdakwa bersamasama dengan saksi Edi Candratersebut, saksi Maryana dan Satimin mengalami kerugian yang ditaksirsekitar Ro1.800.000.000,00 (satu miliar delapan ratus juta rupiah).Perbuatan Terdakwa memenuhi rumusan dan diancam pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 385 Ayat (1) juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca Tuntutan Pidana Jaksa/Penuntut

yang telah dileges sesuai dengan aslinya; Sertifikat Hak Milik Nomor 7558 Desa Sidomuliyo Timur atas namaMariyana dan Satimin yang telah dileges sesuai dengan aslinya; 1 (satu) persil Akta Jual Beli asli Nomor 607/SH/1980 Tanggal 12September 1980 atas nama Yusbar Yusuf (selaku pembeli) yangdikeluarkan oleh PPAT Camat Siak Hulu.Hal. 8 dari 17 hal.

No. 763 K/Pid/2016 Sertifikat Hak Milik Nomor 7024 Desa Sidomuliyo Timur atas namaMariyana dan Satimin yang telah dileges sesuai dengan aslinya; Sertifikat Hak Milik Nomor 7558 Desa Sidomuliyo Timur atas namaMariyana dan Satimin yang telah dileges sesuai dengan aslinya; 1 (satu) persil Akta Jual Beli asli Nomor 607/SH/1980 Tanggal 12September 1980 atas nama Yusbar Yusuf (selaku pembeli) yangdikeluarkan oleh PPAT Camat Siak Hulu.Tetap terlampir dalam berkas perkara.4.

Satimin bin Samsudin, sdr.

Satimin bin Samsudin, sdr.Masrukan bin Tarkib (alm), berkumpul untuk melakukan permainanjudi kartu remi dan uang sebagai taruhan;e bahwa cara permainan pertama yaitu kartu remi dikocok terlebihdahulu dimana masingmasing pemain mendapat 4 (empat) kartu remisedangkan sisa kartu remi ditaruh bawah ;e bahwa untuk menentukan pemenang apabila pemain yang memegangkartu sama bisa diadu dengan lawan mainnya dan apabila nilainyatinggi dikatakan menang mendapatkan uang Rp.5.000, (lima riburupiah) dan apabila

Satimin bin Samsudindan sdr.