Ditemukan 4577 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-09-2014 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 174 PK/PID.SUS/2012
Tanggal 25 September 2014 — DJATMIKO ROYO SAPUTRO alias KOKOK RAYA, S.H.,M.Hum. bin SUROYO TEGUH SANTOSO ;
56 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 174 PK/PID.SUS/2012 Biaya asosiasi DPRD (ADEKSI) sebesar Rp 50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah) ;Jumlah diterima dan dinikmati seluruhnnya sebesar Rp 258.014.000,00 (duaratus lima puluh delapan juta empat belas ribu rupiah) ;Bahwa dengan demikian pada tahun 2004 Terdakwa KOKOK RAYA,S.H.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 05-12-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 99/PID.SUS-TPK/2017/PT SBY
Tanggal 18 Desember 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : IRAWAN EKO CAHYONO. SH
Terbanding/Terdakwa : Drs. Syamsul Huda, MH
168 — 130
  • Agus Sulianto Desa Junrejo Rp.155.650.000,dengan total seluruhnnya sebesar Rp. 860.415.000, (delapan ratusenam puluh juta empat ratus lima belas ribu rupiah).Bahwa terhadap tanah yang telah dibeli pada tahun 2008, oleh JamalLulail Yunus selaku Pejabat pembuat Komitmen (PPK) bersamasamadengan Musleh Hery baru didaftarkan ke Badan Pertanahan NasionalKota Batu untuk balik nama atas nama UIN Malang pada Tahun 2012.Selain itu tanah yang didaftarkan ke Badan Pertanahan Nasional KotaBatu untuk balik nama
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 20-12-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 245/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 6 Februari 2018 — Pembanding/Penggugat I : AMRI HAZMAN Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH
Pembanding/Penggugat II : EFY ZURNI Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH
Pembanding/Penggugat III : FITRI YUSMAN Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH
Pembanding/Penggugat IV : HAZIL AULIA Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH
Pembanding/Penggugat V : HAZNI CHAIRINA Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH
Pembanding/Penggugat VI : ICHSAN ZUHASDI
Pembanding/Penggugat VII : USWATIL HUSNA Diwakili Oleh : WENDY BACHTIAR, SH
Terbanding/Tergugat I : Ir. YULEKSON Diwakili Oleh : YUSRIL SABRI, SH dan Rekan
Terbanding/Tergugat II : PT. BANK BNI Persero, Tbk
Terbanding/Tergugat III : H. BENIZON, SH
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU
91 — 100
  • telahHalaman 53 dari 81 halaman Putusan Nomor 245/PDT/2017/PT PBR34.melanggar Akta Perjanjian Kerja Sama , sehingga wajar kiranyaPenggugat memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini, menyatakan Tergugat melakukan perbuatanWanprestasi / Ingkar Janji dan sesuai pasal 5 alinea (4), pasal 16alinea (2) huruf b alinea (3) dan (4) maka sepatutnya MajelisHakim memerintahkan kepada Tergugat I, Tergugat II, Tergugat IIImaupun Pihak ketiga lain yang menguasai rumah dan tanahtersebut untuk mengembalikan seluruhnnya
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 15-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 418/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 23 September 2020 — Pembanding/Tergugat : OE MIAUW LING Diwakili Oleh : Drs. Kosdar, SH
Terbanding/Penggugat : PT Intiland Grande
Terbanding/Turut Tergugat I : LURAH LONTAR
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA
240 — 81
  • berdasarkan atas Surat KeteranganKelurahan Lontar Nomor: 593/162/436.11.31.4/2012 tanggal 15Mei 2012.Untuk selanjutnya 10 (Sepuluh) obyek tanah tersebut dengan totalseluas 4.640 M2 dan disebut Obyek Gugatan atau obyek sengketa ;Menimbang, bahwa terhadap obyek gugatan atau obyek sengketatersebut di atas, Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusanya hal 110berpendapat sebagai berikut :Menimbang bahwa Penggugat berdasar bukti bertanda P2(b), P3(b),P4(b), P5(b), P6(b), P7(b), P8(b), P9(b), P10(b), seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 22-02-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 150 PK/Pid.Sus/2011
Tanggal 22 Februari 2012 — LILA KOMALADEWI GONDOKUSUMO
261 — 195 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Melalui saksi YULIUS SYAHBANA (Pimpinan Cabang Bank CenturyRajawali) dan para tenaga marketingnya seluruhnnya sebesar Rp 76.503.000.000,00 dengan rincian sebagai berikut : NO NASABAH JUMLAH (Rp)1. Lanny Megawati / Selvy 17.350.000.000,002s Shelly Handoko 140.000.000,003. Ongko Handoko 504.000.000,004. The Jimmy T.P. 2.569.000.000,005. Wong Haroen Wongso 4.850.000.000,006. Bang Eddy S / Owen Sugianto 100.000.000,007. Lie Cyntia Valensia 550.000.000,008. Tjiu Susanto Eko 570.000.000,009.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 03-12-2020 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 141/G/2020/PTUN.BDG
Tanggal 15 April 2021 — Penggugat:
M. SAMEN
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi
Intervensi:
PT. MEKAR AGUNG SEJAHTERA diwakili SENGKONO DHARMMAWAN
250 — 97
  • tentang Ketentuan Pelaksanaan PP No. 24Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah serta tidak melawan hukumkarena sudah sesuai dengan AUPB azasazas Umum PemerintahanYang Baik sebagaimana diatur dalam Pasal 3 UndangUndang No. 30Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan.Berdasarkan uraian tersebut diatas, Tergugat mohon kepada Majelis Hakimyang terhormat berkenaan untuk mengabulkan dan menerima EksepsiTergugat dan selanjutnya memberikan Putusan dalam pokok Perkara denganmenolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum Pencurian
Register : 13-10-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN LUMAJANG Nomor 305/Pid.B/2016/PN Lmj
Tanggal 21 Desember 2016 — AHMAD SYAIFUL RIZAL Bin UMAR AHMAD SODIQ Bin SAIM ILHAM MINUDIN Bin ASROHRUDIN
76 — 10
  • subjek hukumtersebut adalah mengambil atau memindahkan suatu barang dimana barangtersebut dari tempat asalnya dimana benda tersebut diatasnya ada hak milikorang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain ini adalah perbuatan yang dilakukan oleh subjekhukum atau naturalijk person yang mengambil barang tersebut yang memilikinilai ekonomis atau berharga serta berguna bagi pemiliknya, dimana diatasbarang tersebut ada hak orang lain baik secara seluruhnnya
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 07-04-2017
Putusan PT MAKASSAR Nomor 50/Pid.Sus.Tpk/2016/PT.MKS
Tanggal 3 Oktober 2016 — SUGIBLI, S. Pd
54 — 34
  • pertanggungjawaban penggunaan dana BOK TA2009 dengan menyajikan data yang tidak sesuai dengan kenyataan sebenarnya,kemudian laporan pertanggung jawaban itu terdakwa setorkan/ajukan kepadaDinas Pendidikan Provinsi Sulawesi Selatan melalui Dinas Pendidikan Kab.Jeneponto, seolaholah kegiatan belajar mengajar Keaksaraan Fungsional untuk60 (enam puluh) kelompok belajar yang direncanakan telah berjalansebagaimana mestinya dan dana BOK TA 2009 sebesar Rp. 216.000.000,00(dua ratus enam belas juta rupiah) telah tersalur seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-01-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 50/Pdt.G/2017/PN.JKT.PST.
Tanggal 19 Desember 2017 — R.E. BARINGBING, SH., MH. X 1. PANGLIMA KODAM JAYA / JAYAKARTA CQ. KEPALA STAF TENTARA NASIONAL INDONESIA - ANGKATAN DARAT CQ. PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA,Cs
124 — 35
  • CHB, CKH, CDM, ARHANUD, ARMED, dan lainlain), bahkanada dari TNI AL dan TNI AU.Kesemuanya adalah Pejuang Kemerdekaan yang mendapatpenghargaan Bintang Jasa dari Negara, dan sampai pensiun tidakmelakukan perbuatan tercela.b) Tidak seorang pun Perwira Kodam Jaya yang tinggal danmempunyai rumah di Komplek Perumahan Perwira SumurBatu.Para Warga sekarang yang seluruhnnya PERWIRA (83 orang PATI dan35 orang PAMEN) sudah hampir separuh yang mempunyai BUKTIHAK ATAS TANAH berupa :a.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 11-07-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1093 K/PID.SUS/2013
Tanggal 11 Juli 2013 — YOHANNES IRAWAN SUTANTA, SE. als. IRAWAN SUTANTA, SE. ;
57 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • INDOPOLEN FERTILIZER seluruhnnya berjumlah sebesarHal. 55 dari 97 hal. Put. No. 1093 K/PID.SUS/2013Rp.8.175.750.000,00 (delapan milyar seratus tujuh lima juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) termasuk PPN sebesar 10% yakni sebesar Rp.743.250.000,00 (tujuh ratus empat puluh tiga juta dua ratus lima puluh riburupiah) ;Berdasarkan keterangan Ahli Dr. Ir, UNTUNG SUDADI, M.Sc.
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 22-05-2017 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 251/Pdt.G/2017/PA.YK
Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
130 — 28
  • Oleh karena itu menolak untuk seluruhnnya Gugatan ParaPenggugat tersebut;Bahwa MENOLAK dalil Posita Gugatan Para Penggugat yang tersebutdalam Posita Gugatan No. 29, karena disamping materi Gugatan iniseharusnya menjadi kewenangan untuk memeriksa dan mengadiliberada pada Pengadilan Umum Bukan Pengadilan Agama, karenamenyangkut HAK KEBENDAAN, juga sebenarnya Penguasaan TanahSengketa oleh Para Tergugat s/d XIV yakni Tanah SHM No. 827/Patehan, adalah SAH SECARA HUKUM dan TIDAK MELAWANHUKUM, karena didasari
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 16-04-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 174/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 24 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat I : DEWANI Br. MANURUNG
Pembanding/Tergugat II : PARSAORAN LUMBANTOBING Alias CA ONG
Pembanding/Tergugat III : JUANDA SILABAN
Pembanding/Tergugat IV : DENY SIAHAAN
Pembanding/Tergugat V : HERMAN SINAMBELA
Pembanding/Tergugat VI : DEFINA NAINGGOLAN
Pembanding/Tergugat VII : RAMSES LUMBANTOBING
Pembanding/Tergugat IX : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA SIBOLGA
Terbanding/Penggugat : NURMAIDAH
Turut Terbanding/Tergugat VIII : BONAR L. SITORUS selaku Ahli Waris Almarhum BETUEL SITORUS
Turut Terbanding/Tergugat X : LURAH AEK PAROMBUNAN
87 — 23
  • Apa dasar hukum pemohon Abdul Rahim Siregarmembuat Gambar Situasi atas tanah yang bukan seluruhnnya haknya ? BahwaGambar Situasi tanggal Desember 1983 atas permohonan Abdul Rahim Siregar tidakada hubungannya dengan dalil gugatan Penggugat yang mendalilkan gugatannyapada Surat Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi tanggal 14 Januari 2006 yang telah diWaarmerking oleh Notaris Nelly Azwarni Sinaga, S.H. tanggal 16 Januari 2006Nomor 09/Waar/2006.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-03-2015 — Upload : 27-03-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 8/PDT/2015/PT.BTN
Tanggal 12 Maret 2015 — SYAMSUDIN, S.E, ; PT. TJITARIK, ; 2. Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Propinsi Banten Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tangerang,
87 — 73
  • yaitu tuntutankerugian materiil dan immateriil yang tidak disertai perhitungan yang rinci,obyektip dan konkrit, tuntutan pembayaran uang paksa (dwangsom) yangtidak dapat dimintakan terhadap pembayaran sejumlah uang danpermintaan sita jaminan serta permintaan agar putusan dalam perkara inidapat dilaksanakan terlebin dahulu, meskipun ada upaya perlawanan(verzet), banding, kasasi maupun peninjauan kembali (uitvoerbaar bijvoorraad), yang kesemuanya tidak beralasan dan tidak berdasarkanhukum tersebut, seluruhnnya
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 27-04-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN STABAT Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Stb
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat:
Mariadi
Tergugat:
1.PT. Bank Mega Tbk Kantor Cabang Medan
2.Pemerintah RI c/q Menteri Keuangan RI c/q Direktorat Jendral Kekayaan Negara (DJKN) c/q Kanwil DJKN Sumatera Utara c/q Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Medan
Turut Tergugat:
1.Pemerintah RI c/q Kementrian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional (ATR/BPN) c/q Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Utara c/q Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Langkat
2.Dr. Poniman
66 — 30
  • Pengumuman Lelang Ulang berlaku ketentuan sebagimanadimaksud dalam Pasal 54 ayat (1) jika waktu pelaksanaanlelang ulang dilakukan lebih dari 60 (enam puluh) harikalender sejak pelaksanaan lelang terakhir ;dan oleh karena itu layak dan patut menurut hukum Terlawan memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara aquo agar berkenan menyatakan menolak GugatanPerlawanan Pelawan untuk seluruhnnya atau setidaktidaknyamenyatakan Gugatan Perlawanan Pelawan tidak dapat diterima (NietOntvankelijke
Pengadilan PN CIBADAK Perdata
Register : 02-05-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 19/Pdt.G/2018/PN Cbd
Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat:
H. TAOFIK HENDRAYANA,Bsc
Tergugat:
1.ROGER PRABUKUSUMA
2.RUDI PRANATA TJOA
3.ALBERT SIREGAR,SH.,MH
4.LUKAS PRAYOGI
Turut Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA Tbk KANTOR CABANG CIBADAK
2.NOTARIS INDRA GUNAWAN,SH.,M.Kn
3.CAMAT Kecamatan Cisolok
4.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL C.q KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKABUMI
138 — 21
  • Bahwa memperhatikan gugatan Penggugat, seluruhnnya merupakanmasalah keperdataan antara Penggugat dengan Para Tergugat yangtidak ada sangkut pautnya secara langsung dengan tugas pokok danfungsi Turut Tergugat IV.2. Bahwa Turut Tergugat IV dalam perkara ini meyakini :a. Pokok masalah dalam perkara ini adalah masalah keperdataanantara Penggugat dengan Tergugat.b. Tidak adanya hukum atau kewenangan yang dilanggar olehTurut Tergugat IV.3.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-04-2014 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 152/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 17 April 2014 — H.M. KHUSNANTO, SE Bin H. UMAR SAJARI
80 — 20
  • ABAS:Bahwa saksi membenarkan keterangan saksi di depan Penyidik, isi BAPsudah benar dan tandatangan dalam BAP tersebut adalah benartandatangan saksi;Bahwa saksi sebagai pengelola Toko Mandiri Tani (kKemudian menjadi FisaTani) dan menjual/pengecer pupuk urea bersubsidi dari PT.Kujang;Bahwa pada bulan Mei 2012 saksi pernah menjual pupuk urea bersubsididari PT.Kujang kepada Terdakwa sebanyak 5 kali seluruhnnya sebanyak144 ton, dengan total penjualan sebesar Rp.272.800.000, denganperincian: Tanggal 22
Pengadilan PTUN SERANG TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 14-04-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PTUN SERANG Nomor 15/G/2016/PTUN-SRG
Tanggal 4 Oktober 2016 — HERMANSYAH, dkk MELAWAN: GUBERNUR BANTEN
240 — 149
  • Jumlah pekerja/oburuh seluruhnnya dan jumlah pekerja/ouruh yangdimohonkan penangguhan pelaksanaan upah minimum ;f.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 12-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 264/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 12 September 2017 — SITI MESTANI melawan MELIANA SUGIARTO dkk
92 — 95
  • Pembandingsemula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi diajukan dalamtenggang waktu maupun tatacara dan syarat syarat yang ditentukan olehperaturan perundangundangan, maka pengajuan permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa dalam Memori Bandingnya Pembandingsemula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi memohon agar PutusanPengadilan Negeri Semarang tanggal 30 Maret 2017 Nomor326/Pdt.G/2016/PN.Smg dibatalkan dan dengan mengadili sendirimengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnnya
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 20-08-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 130/PDT/2018/PT MND
Tanggal 31 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat : ASENG P SUOTH
Terbanding/Tergugat I : PT BANK TABUNGAN PENSIUN NASIONAL TBK BTPN JAKARTA SELATAN CQ BANK TABUNGAN NASIONAL TBK BTPN CABANG AMURANG
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR LELANG KPKNL MANADO
Terbanding/Turut Tergugat III : ANIE V. POLII
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MINAHASA SELATAN
Terbanding/Turut Tergugat II : GEIBY ANGRAWIDJAJA, SH M.Kn
40 — 22
  • lalai/wanprestasi atau tidakmemenuhi kewajibannya menurut penanjian lainnya denganhalaman32 dari 97 halaman Putusan Perdata nomor 130/PDT/2018/PT MND26.kreditur/pihak ketiga lainnya; vi) terlibat dalam suatu perkarapengadilan.Pada pokoknya telah diatur dan disepakati oleh PENGGUGAT selakuDebitur dengan TERGUGAT selaku Kreditur bahwa menyimpang darijangka waktu kredit maka seluruh jumlah pinjaman, baik karena hutangpokok, bunga, dan provisi, wajib dibayarkan kembali dengan seketikadan sekaligus seluruhnnya
Pengadilan PN Kaimana Perdata
Register : 23-09-2020 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 12-03-2021
Putusan PN Kaimana Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Kmn
Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 51
  • Menyatkan menolak eksepsi Para Terggugat untuk seluruhnnya;Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat selurunhnyasebagaimana yang telah Penggugat ajukan dalam GugatanPenggugat;Menghukum Para Tergugat membayar biaya perkara seluruhnya;Apabila Yang Mulia majelis hakim yang memeriksa perkara iniberpendapat lain mohon diputuskan seadailadilnya(ex aequo et bona);Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Para Tergugatjuga telah mengajukan duplik sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :1.Bahwa pada prinsipnya