Ditemukan 4866 data
140 — 42
Bahwa Penggugat ada memiliki bidang tanah pembagian dari harta warisansepeninggal kedua orang tua bernama Rajun Rekan (ayah) dan Jahana Kalana(ibu) dengan Panjang 2.800 Meter dan Lebar 1350 Meter, jadi selurunhnya Luas3.780.000 M?
HIDRIYAHWATI, SH
Terdakwa:
IRFAN NURHIDAYAT Bin WAWAN SETIAWAN
27 — 4
(dua) bungkus kecil plastik klip bening berisikan kristal warna putihdengan berat netto selurunhnya 0,5875 gram;Berat netto seluruhnya kristal warna putih 4,6410 gramBarang bukti tersebut diatas disita dari Tersangka Irfan Nurhidayat BinWawan SetiawanPemeriksaan Barang bukti Pemeriksaan Hasil Halaman 6 dari 53 Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2019/PN Pwk Kristal warna putin Uji Marquise Positif, Uji Mandeline Positif,Uji Simon Positif,Gas Chromatography Positif,Mass Spectrometer Metamfetamina(GCMS ) KesimpulanSetelah
SABINUS FERIANDO JEMAHU, DKK
Tergugat:
PT. VIDYA ARTHA TAMA
174 — 49
dengan Tergugat, diperoleh fakta bahwa PenggugatXV dan Tergugat telah menandatangani PKWT sebanyak 3 (tiga) kali yang tidakterusmenerus, yaitu masingmasing selama 6 (enam) bulan dengan jangka waktu1 Januari 2019 sampai dengan tanggal 30 Juni 2019, selanjutnya selama 6 (enam)bulan dengan jangka waktu 1 Januari 2019 sampai dengan tanggal 30 Juni 2019,selanjutnya selama 6 (enam) bulan sejak 1 Januari 2020 sampai dengan tanggal30 Juni 2020;Menimbang, bahwa memperhatikan bukti T17.2 dan bukti T17.2,selurunhnya
Ir. I Nengah Suasta
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Klungkung
408 — 529
jabatannya wajib menyatakan bahwa pengadilantidak berwenang mengadili sengketa yang bersangkutan videPasal 77 ayat (1) Undangundang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara;Jadi dalam sengketa aquo hakim patut mengetahui tentangkewenangan absolute pengadilan dan menerapkannyasebagaimana ketentuan di atas, karena jelas menyangkut tentanghak/kepemilikan, yang mana Penggugat mestinya harusmengajukan melalui pengadilan umum/Perdata, sehingga dengandemikian gugatan Penggugat patut ditolak selurunhnya
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN DAN LELANG JAMBI
Terbanding/Tergugat II : SUHERMAN OEY
Terbanding/Tergugat III : SUPRIYANTO KANG, SH., MH.
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk CABANG JAMBI
94 — 28
Bahwa Tergugat IV menolak seluruh dalildalil Penggugat selurunhnya, kecualiterhadap apa yang diakui secara tegas kebenarannya.2. Gugatan PrematurHalaman 38 dari 59 Put. No.49/PDT/2018/PT.Jmb2.1.
SALEH TATISINA, Dalam kedudukan sebagai Kepala Matarumah Parentah dari Keturunan LATIN NUSTAPY
Tergugat:
1.PEJABAT PEKEPALA PEMERINTAH NEGERI HILA
2.SANIRI NEGERI HILA
3.SEDEK OLLONG Dalam kedudukan sebagai Kepala Soa Ollong
239 — 224
Bahwa Tergugat Ill tetap pada Dalil jawaban/Eksepsinya danmenolak seluruh dalil Gugatan Penggugat untuk selurunhnya secara tegasdan keras;2, Bahwa Tergugat III dan/atau kuasanya setelah membaca danmempelajari gugatan Penggugat tertanggal Tertanggal 5 Januari 2021,mulai dari posita butir Ke1 s/d butir Ke14 dan petitum butir Ke1 s/d butirKe12 secara seksama, dimana gugatan Penggugat menurut hukumperdata dan hukum acara perdata sangat mengandung cacat formil dancacat materil sehingga memperhatikan gugatan
Terbanding/Tergugat I : PT. Kereta Api Indonesia Cq.
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia Cq
Terbanding/Turut Tergugat I : Ibu Farida Latief
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung
Terbanding/Turut Tergugat III : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Meneteri Keuangan Republik Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat IV : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Badan Usaha Milik Negara
Terbanding/Turut Tergugat V : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Pekerjaan Umum Dan Perumahan Rakyat
Turut Terbanding/Penggugat II : Putri Elza Novara
Turut Terbanding/Penggugat III : Putri Elvira Maitrinelly
Turut Terbanding/Penggugat IV : Rachmalia Intansari I
Turut Terbanding/Penggugat V : Ir. Harry Rachmatsyah, MA
55 — 44
maupun di luar negeri, yangberasal/dibeli dari Sumbersumber Anggaran Pendapatan dan BelanjaNegara dan atau dana dari luar Anggaran Dan pada Bagian PERTAMAINPRES NO. 3 TAHUN 1971 mengatakan: "Melakukan serta bertanggungjawab atas terlaksananya inventarisasi fisik dan penyusunan daftarinventaris dari barangbarang milik Negara/Kekayaan Negara yangterdapat dalam lingkungan instansinya masingmasing, baik yang ada didalam negeri maupun di luar negeri, yang berasal/dibeli dengan dana yangbersumber untuk selurunhnya
SOLIHIN, SH.
Terdakwa:
IMAN SULAEMAN bin ASEP TATANG
141 — 53
DEDEmengalami kerugian selurunhnya sebesar Rp. 6.200.000, (enam juta duaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslan memenuhiseluruh unsur unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa
164 — 34
Berdasarkan halhal tersebut diatas maka tuntutan gugatan Para Penggugatsangat tidak beralasan hukum, dan karena itu maka tuntutan gugatan Penggugatharuslah ditolak seluruhnya;Berdasarkan halhal dan alasanalasan tersebut diatas selurunhnya, maka TergugatII mohon kepada Majelis Hakim yang mengadili dan memeriksa perkara ini agarberkenan untuk memberikan keputusan sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Menerima eksepsi Tergugat III seluruhnya ; Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya, dan atau setidaknyadinyatakan
ZAINAL EFENDI, SH
Terdakwa:
CHANDRA Als SICAN Bin ZAINUN
34 — 8
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa CHANDRA Als SICAN BinZAINUN (Alm). dengan pidana penjara selama 17 (tujuh belas) tahun,denda Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) , Subsidair selama : 4(empat) bulan penjara, pidana tersebut dikurangkan selurunhnya denganmasa penangkapan dan selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.3. Menetapkan agar barang bukti berupa :. 1.
RENDI PANALOSA, SH.
Terdakwa:
Melina Alias Melina
142 — 36
SUNDARI selakuHalaman 8 dari 47 Putusan Nomor 959/Pid.B/2020/PN Pbr seterusnya.Selanjutnya pada hari Senin tanggal 22 Juni 2020 dilakukan Audit Internal di PT.NAGA MAS MANDIRI, audit tersebut dilakukan karena uang yang keluar dariperusahaan tidak sesuai dengan laporan keuangan yang dibuat oleh Terdakwabersama dengan Saksi AMRI dan setelah dilakukan audit dari rentang tanggal05 Januari 2019 sampai dengan tanggal 04 April 2020 ditemukan pengeluaranyang tidak sesuai dengan sebenanrya dengan total selurunhnya
Pembanding/Tergugat II : SUPRIYANTO Diwakili Oleh : Asri Purwanti, S.H.,M.H. CIL, DKK
Pembanding/Tergugat III : SUPRAPTO Diwakili Oleh : Asri Purwanti, S.H.,M.H. CIL, DKK
Pembanding/Tergugat IV : KEPALA KELURAHAN DONOYUDAN Diwakili Oleh : Asri Purwanti, S.H.,M.H. CIL, DKK
Terbanding/Penggugat I : SRI MULYANI
Terbanding/Penggugat II : SAMIDIN alias SISWANTO
Turut Terbanding/Tergugat V : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SRAGEN
68 — 69
Bahwa tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin Penggugat danPenggugat Il, Tergugat telah mensertifikatkan sebidang tanahpekarangan milik Penggugat selurunhnya, sebagaimana terurai dalamletter C No.1189, dengan Nomor persil 42217 kelas DIII seluas 3.040 m2,dengan batasbatas tanah yang dulu:a Sebelah Utara: tanah Bp. Lasimanb. Sebelah Selatan : tanah Bp. MuriCc Sebelah Barat: tanah Bp. Kemis / Singorejod. Sebelah Timur : tanah Bp. DamanBatasbatas Tanah Tegalan, yang sekarang:a.
288 — 130 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa setelah dana bantuan tersebut cair, 35 (tiga puluh lima)Sekolah Muhamadiyah Kabupaten Sragen menyerahkan kepadaPemohon Peninjuan Kembali dan selanjutnya oleh Pemohon PeninjuanKembali uang sejumlah Rp3.500.000.000,00 (tiga milyar lima ratus jutarupiah) selurunhnya Terdakwa serahkan kepada Sdr. Imam Santoso,S.Ag. untuk dibelanjakan Computer Multimidia dan pembelanjaansepenuhnya dilakukan oleh Sdr. Imam Santoso, S.Ag. dan Sdr. M. RezaKurniawan, S.E. tanpa melibatkan Terdakwa;4.
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Syamsurijal
91 — 38
pencurian adalah mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan makud memiliki barang itu denganmelawan hukum.Yang dimaksud dengan Mengambil adalahmemindahkan penguasaan nyata terhadap suatubarang kedalam penguasaan nyata sendiri daripenguasaan nyata orang lain, sedangkan yangdimaksud Barang dalam pengertian ini adalahsemua benda bergerak yang mempunyainilaiekonomis.Yang dimaksud dengan "seluruh atau sebagiandisini adalah suatu barang yang diambil oleh pelakubisa selurunhnya
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia cq. Dewan Kawasan Sabang Gubernur Aceh, Walikota Sabang dan Bupati Aceh Besar cq. KEPALA BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS DAN PELABUHAN BEBAS SABANG BPKS
Terbanding/Tergugat II : Ka.BPKS selaku PA cq. KPA cq. PPK pelabuhan dan sarpras pulo aceh Satker BPKS TA duaribu delapanbelas
187 — 81
., selaku Pejabat PembuatHalaman 1 dari 57 Putusan Nomor: 69 /PDT/2020/PT BNAKomitmen Sarpras Pulo Aceh TA 2018, sebagai Terbanding II /semula Tergugat II;Tergugat dan Tergugat II untuk selurunhnya dalam hal ini dalam beracara dipersidangan memberikan kuasa kepada Muharrizal, SH., Muhammad Rizza,SH., Hendra Salfina PA, SH., Muhammad Rhazi, SH., Tri Sutrisno, SH., FickryAbrar Pratama, SH., yang merupakan Jaksa Negara pada Kejaksaan NegeriSabang, berdasarkan Surat Kuasa Substitusi No.SKK01/L.1.16/GP
177 — 79
Bahwa dalil gugatan angka 10 TENTANG UANG PAKSA DAN LAINNYA,harus ditolak pula dengan tegas;Bahwa gugatan PENGGUGAT didasarkan pada LEGAL STANDING yangcacat hokum, mengandung kesalahan terhadap subyek yang harus digugatHalaman 36 dari 76 Putusan Nomor 34/PDT/2020/PT DPSserta ketidak jelasan posita gugatan sehingga gugatannya patut untukditolak selurunhnya maka terhadap permohonan uang paksa tersebut patutdikesampingkan dan ditolak saja;10.Bahwa dalil angka 11 dan 12 harus ditolak dengan tegas, karena
12 — 0
Memberikan mahar yang masih terutang selurunhnya dan separuhuntuk gabla aldukhul, dan;d. Memberikan biaya hadhanah untuk anakanaknya yang belummencapai umur 21 tahun;7. Bahwa sejak menikah sampai dengan saat ini Termohon Konvensimerupakan Notaris yang berkedudukan/berkantor di wilayah Painan, PesisirSelatan hingga sekarang masih tetap menjadi Notaris.
H. MATRODJI MINAN
Tergugat:
1.Ahli Waris Muhanih yang diwakili oleh ABD ROSYID
2.M. SIANTURI
141 — 94
UtrTurut Tergugat) yang menerangkan dengan ini menerimapemindahan, penyerahan dan Pengoperan, pihak pertama (IncasuTergugat) berupa sebidang tanah Hak Milik Adat C.4719 Persil 32S.Ill Luas lebih kurang 37.500. m2 di Kelurahan Rorotan,Kecamatan Cilincing, Kodya Jakarta Utara; Bahwa Pengoperan ini dilangsungkan dan diterima dengan uangganti rugi keseluruhan sebesar Rp. 9.500.000.000, (Sembilanmilyar lima ratus juta rupiah jumlah mana uang telah dibayar olehpihak kedua (Incasu Turut Tergugat) pada selurunhnya
TAUFIK HIDAYAT SH
Terdakwa:
KESSY JULIAN ALS KESSY
42 — 6
satu) bungkus plastic berisikan Narkotika Gol jenis Shabudengan berat brutto 653 (enam ratus lima puluh tiga) gram 1 (satu) bungkus plastic berisikan Narkotika Gol jenis Shabudengan berat brutto 656 (enam ratus lima puluh enam) gram. 1 (satu) bungkus plastic berisikan Narkotika Gol jenis Shabudengan berat brutto 654 (enam ratus lima puluh empat) gram. 1 (satu) bungkus plastic berisikan Narkotika Gol jenis Shabudengan berat brutto 692 (enam ratus Sembilan puluh dua) gram.Dengan total berat brutto selurunhnya
AMINULLAH ASAARI, S.E.,
Tergugat:
1.Ahli Waris dari almarhumah Ny. Hj. Ratina yaitu H. Syafril Ahmad Bin H. Buyung Ahmad, dkk
2.Ahli Waris dari almarhumah Ny. Hj. Ratina, yaitu Syahnimar Ahmad Binti H. Buyung Ahmad
3.Ahli Waris dari almarhumah Ny. Hj. Ratina, yaitu Syahnizar Ahmad Bin H. Buyung Ahmad
4.Ahli Waris dari almarhumah Ny. Hj. Ratina, yaitu Maimona Ahmad Binti H. Buyung Ahmad
5.Ahli Waris dari almarhumah Ny. Hj. Ratina, yaitu Apriani Ahmad Binti H. Buyung Ahmad
6.ASMAWATI IRYANI
7.BADRI Bin KURUNG
Turut Tergugat:
1.CAMAT KECAMATAN ILIR TIMUR II KOTA PALEMBANG
2.Lurah Kelurahan Dua Ilir Kecamatan Ilir Timur II Kota Palembang
3.H. GUNATA IBRAHIM, SH
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG
169 — 28
;Bahwa dalildalil dalam eksepsi diatas merupakan satu kesatuan yang takterpisahkan dalam pokok perkara ini;Bahwa dalil gugatan Penggugat dari angka 1(satu) sampai dengan angka19(Sembilan belas) patutlah untuk ditolak selurunhnya karena materi,subjekdan objek sengketa sebagaimana tersebut dalam dalildalil gugatanPenggugat tersebut dahulunya telah pernah juga diajukan gugatannya diPengadilan Negeri Palembang yaitu dalam Perkara Perdata Nomor79/Pdt.G/2015/PN.PLG tanggal 28 Oktober 2015 Jo Nomor8/Pdt