Ditemukan 5224 data
M. CHARIS ADYATMA, SH
Terdakwa:
Nurhayati Panggilan Nur
87 — 14
Polisi kepada terdakwa NURHAYATI, saksi MARDIANTO berkata Nur balilah honda ko dengan harga Rp 8.000.000, (delapan juta rupiah) (Nur belilah sepeda motor ini dengan harga Rp 8.000.000,) dijawab terdakwa awak ado pitihRp 2.000.000, (dua juta) nyo (Saya hanya punya uang Rp 2.000.000, (dua uta rupiah)) lalu saksi MARDIANTO berkata jadi lah Rp 2.000.000, (dua juta) dulu, beko kalua ado tambahannyo bayia (jadilah, uang Rp 2.000.000, itudulu, nanti kalua ada tambahannya bayar lagi) yang di jawab terdakwa
35 — 19
Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 2.000, (uta filbU PUppialh) eneaaesee enterica nance nenaMenimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa mengajukankontra memori banding dengan alasanalasan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa telah mengakui kesalahannya dan telah menerimaputusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Purwokerto dan Terdakwasebagai pecandu / korban penyalah gunaan narkotika, Terdakwasungguh ingin sembuh dari ketergantungan dari narkoba ; Bahwa Terdakwa ingin sembuh
64 — 18
Pol BG 1111 FV milik saksi Heri Chandra sebesar RP.20.000.000, (dua puluh )uta rupiah) sedangkan terdakwa sebagai yang turut sertamelakukan (medep'eger) yaitu terdakwa yang datang ke rumah saksi Heri Chandrauntuk rental / sewa 1 (satu) uniit Toyota New Avanza warna abuabu metalik No. PolBG 1111 FV dengan tarif sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) perhari dan Oleh terdakwa 1 (satu) unit Toyota New Avanza warna abuabu metalikNo.Pol.
15 — 6
Rumah dansawah yang digadaikan Pemohon adalah harta bersama dan diperoleh dalam masaperkawinan (harta Gono gini), bukan harta bawaan Pemohon ;Sawah seluas 19.990 M2 bkan harta bawaan karena ;Sawah itu kami beli dari seorang lakilaki bernama PENJUAL tinggal di Sumbawapada tahun 2000 dengan harga Rp.30.000.000,(tiga puluh uta rupiah) yang dibayarsecara Cicilan) ;Cicilan pertama sekitar tahun 2000 pada saat anak IV duduK di Klas I SekolahDasar, EKA adalah anak kami yang nomor 4 dari empat bersaudara
15 — 11
Bahwa Pemohon bekerja swasta dengan penghasilan Rp.7.000.000,00 (tujuh uta rupiah ) namun setelah dipakai membayar hutanghutangnyaPutusan Pkr. No. 973/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 14dari28sisanya tinggal Rp150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah ) setiapbulannya ;. Bahwa keluarga Termohon sudah melakukan usaha damai terhadapPemohon dan Termohon namun tidak berhasil, dan sekarang sudah tidaksanggup merukunkan lagi ;Il.
44 — 25
Menyatakan Tergugat tidak mempunyai kewajiban membayar uangberbungah Rp. 30.000.000, (Tiga Puluh uta Rupiah) karena tidakberdasarkan hukum;Halaman 8 dari 26 halaman, Put.No.1380/Pdt.G/2017/PA.Pbr.6.
67 — 53
denganSert Fkat Hak Mik di Koia Jakarta Utara, pada tanggat 10 Cktober 2016(m ash da am katan perkawnan P engguggt memaksa agar hasi penualanfumah tersebut diserahkan kepada Penggugat sebesar fima ratus suta rupiah(sepuun uta rupiah; + empat;raius semb lan puuh juta sp ah) dengan cara memaksajTesgugat untuk menandatangani surat pernyataan yangd buat Penggugat d mana pembeli sumah d paksa untuk anggu ng menyeterij i ; isejumiah uang tesebut kepada Penggugat.
65 — 57
diukur dengan uang akan tetapi demi hukumuntukmemberikan kepastian hukum atas perbuatan TERGUGAT dan TERGUGATItersebut , maka PENGGUGA T menetapkan nilai kerugian Immater i ilsebesarRp. 10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah) ;Bahwa dikuatirkan TERGUGAT dan TERGUGAT 11 sengaja mengulur ulurwaktuuntuk pelaksanaan Putusan dalam perkara ini , maka TERGUGAT danTERGUGA T i juga harus dihukum untuk membayar secara tanggungrenteng,tunai , seketika dan sekaligus uang paksa sebesar Rp. 2.000.000, (dua j uta
18 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
sertifikat hak milik atas nama Penggugat II tersebutuntuk membayar hutang kepada Tergugat ;Bahwa, akan tetapi setelah Penggugat II berupaya meminjam uang kebeberapa Bank, namun tidak berhasil ;Bahwa, karena Tergugat terusterusan meneror Penggugat Il, agarmembayar hutang, akan tetapi Penggugat II belum sanggup membayar hutang,itupun Penggugat II tetap berusaha membayarnya jengan cara mengangsur,maka tanggal 10 Juli 2007 Penggugat II lengangsur hutang kepada Tergugat sebesar Rp.30.000.000,00 (tiga puluh uta
15 — 7
Menetapkan sahnya pernikahan antara pemohon (Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi) dengan Termohon pada tanggal 20 Nopember 2005di Kabupaten Kolakka Uta rajensanscnsensnnnsscmniennnnnncmmminensninscnmmnnsnemnssimminn3. Memberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu kepadaTermonhon j 292922 2 no nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn ne nnn nn nc ncn nc nonce4.
DOHAR NAINGGOLAN, SH.
Terdakwa:
ENI al NI binti B SARI
22 — 4
1.000.000,- (satu juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari masa pidana yang dijatuhkan ;
- Memerintahkan agar terdakwa tetap
ARRI HD WOKAS.SH.MH
Terdakwa:
1.Andri Setiawan Als Andri Bin Abdul Haris
2.Marwan Als Iwan Als Inul Als Tante Bela Bin Hadriansyah
49 — 7
1.500.000.000,- (Satu Milyar Lima Ratus Juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) Bulan.
16 — 9
., diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskanAgle all Go GS yo g allo uta win ya jl pe 5 ) ecoArtinya :Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya; Putusan No. 9/Pat.G/2016/PA Msb Hal.
110 — 6
Toko Andi Rp. 8.385.727 (delapan juta tiga ratus delapanpuluh lima tujuh ratus dua puluh tujuh) ;13e Bahwa terdakwa menggunakan uang perusahaan sekitar Rp.14.000.000,00(empat belas juta rupiah) ;e Bahwa terdakwa menggunakan uang tersebut untuk membayar hutangsebesar Rp.8.000.000,00 (delapan uta rupiah) dan untuk kebtuhan seharihari ;e Bahwa terdakwa mengenal barang bukti yang ditunjukkan oleh Hakim Ketuadi persidangan berupa faktu warna putih ;e Bahwa terdakwa mendapatkan faktur warna putih dari
20 — 4
Dalil Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugat hanyamemberikan nafkah untuk Penggugat dan anakanak sbesar Rp2.000.000, (dua uta rupiah) setiap bulan dari awal pernikahanhingga gugatan ini didaftarkan.
Terbanding/Tergugat : TJHANG SAUW EN
215 — 121
Bahwa berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 254/KD/2002dtsebutkan Penggugat sebagai debitur Bank BNI 46 sebagai kredlturnya,diketahui pula bahwa Penggugat telah mendapatkan fasilitas pinjamankredit sebesar Rp800.000.000, (delapan ratus uta ruptah), namunpinjaman tersebut menjadi kredit macet pada waktu itu, setelah Penggugathendak melunasinya ternyata ada pengumuman lelang oleh KPKLN;6.
32 — 26
Menghukum pula Tergugat untuk memberikan biaya pemeliharaanterhadap dua orang anak tersebut (Point 3) sebesar Rp.2.500.000,00 (dua uta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, terhitung sejak putusan iniberkekuatan hukum tetap Sampai anak tersebut dewasa dan mampumandiri disertai pertambahan nilai 10% sampai 20% setiap tahun berjalan;5.
53 — 15
Megah Utama Kriya Nugraha ; 1 (satu) bundle bukti pengembalian angsuran TKI tertanggal 26 April 2004,27 April 2004, 30 Juli 2004,04 Agustus 2004 dan 02 Maret 2005 dengan total pengembaliansebesar Rp. 95.000.000,(Sembilan puluh lima uta rupiah) ; Setelah mendengarketerangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dalam persidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Jaksa/Penuntut Umum Nomor : PDS.01/BJN/Fd.1/10/2011, tanggal 15 Pebruari 2012 yang
Megah Utama Kriya Nugraha ;24. 1 (satu) bundle bukti pengembalian angsuran TKI tertanggal 26 April 2004, 27 April2004, 30 Juli 2004,04 Agustus 2004 dan 02 Maret 2005 dengan total pengembalian sebesar Rp.95.000.000,(Sembilan puluh lima uta rupiah) ;25.
Megah Utama Kriya Nugraha ;e 1 (satu) bundle bukti pengembalian angsuran TKI tertanggal 26 April 2004,27 April 2004, 30 Juli 2004, 04 Agustus 2004 dan 02 Maret 2005 dengan total pengembaliansebesar Rp. 95.000.000, (Sembilan puluh lima uta rupiah) ; Menimbang, bahwa setelahMajelis Hakim mendengar dan memeriksa serta memperhatikan semua Hasil Pembuktian diPersidangan, maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan segala sesuatunya yangterungkap di persidangan perkara ini baik dari keterangan
72 — 32
Putu Bagus Uta, Dharma Susila,SH,M.Kn.;Kewarganegaraan : INdONeSIa;2===Pekerjaan 2 AGVOKal) sn=seecse en aeeeeenene teenAlamat : Jl. Beton Mas Utara Nomor 208 Semarang;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT,; Hal. 1 dari 62 hal. Putusan No. 41/G/2012/PTUN.Smg. Nama Jabatan : KEPALA KANTORPERTANAHANKOTASEMARANG ; Tempat Kedudukan : i ANMtangusarkoro No. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 04 September 2012,Tergugat memberikan Kuasa kepada : 1. Nama NIP19650118199403 Pangkat/Gol.
BUDIONO
Tergugat:
1.PT. Pelabuhan Indonesia I (Persero)
2.Koperasi Karyawan Pelabuhan UTPK BELAWAN
3.PT. Garda Parahiangan
55 — 32
(delapan puluh lima juta lima ratus ribu rupiah)
6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
7. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara sejumlah Rp 1.420.000,- (satu juta empat ratus dua puluh ribu rupiah);