Ditemukan 4772 data
41 — 5
masih hidup maupun saudara kandung yang telah meninggal setelahAndi Raden bin Ismail meninggal dunia;28.Bahwa ketika Andi Raden bin Ismail ketika meninggal dunia adameninggalkan 1 buah rumah, beberapa perumahan, tabungan serta hartalain di Jakarta maka sebagai saudara kandung Andi Raden bin Ismail yangsekaligus sebaai waris dapat ditetapkan sebagai ahli waris Andi Raden binIsmail;29.Bahwa oleh karena para Pemohon sangat membuthkan Penetapan AHIiWaris dari Pengadilan Agama Mempawah untuk keperluan menurus
37 — 15
Bahwa ketidakjelasan apa yang menjadi penyebab/pemicu pertengkaran yangterus menurus antara Tergugat dengan Penggugat, justru membingungkanTergugat, sehingga ketidakjelasan ini berakibat pada gugatan Penggugatobscuur libel.
51 — 11
Pasal 1925 dan 1926 KUHPerdata, maka Majelis Hakim menilaijawaban secara lisan Tergugat tersebut dapat dinyatakan sebagai bentukpengakuan terhadap dalil gugatan Penggugat, knususnya mengenai terjadinyaperselisihan dan pertengkaran yang terjadi terus menurus dan sulit akandidamaikan, sehingga dalil tersebut dinyatakan telah terbukti, berdasarkanpengakuan murni mempunyai kekuatan yang sempurna (volledig bewijskracht),mengikat (bidende bewijskracht) dan menentukan (beslisena);Menimbang, bahwa Majelis
55 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
OrangTua Penggugat, tidak pernah mengetahui adanya pengukuran danpenentuan batasbatasnya yang dilakukan Tergugat terhadap tanahtersebut diatas sebagai dasar pembuatan Surat Ukurnya yangHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor 15 K/TUN/2016merupakan bahagian dari Sertifikat Setifikat Hak Milik No.821/KelurahanHelvetia Tengah atas nama MORLEN HABEAHAN, penerbitan tertanggal21 Juli 1999 tersebut dalam kaitannya dengan keberadaan Orang TuaPenggugat yang telah menguasai tanah tersebut sejak tahun 1976secara terus menurus
Dwi Inda Maharani Ahli Waris Andi Cahyono
Tergugat:
PT. PEMENANG ANDHIKA UNGGUL TRAVEL
71 — 16
Putusan Nomor 37/Pdt.SusPHI/2020/PN.SbyPenggugat) tersebut, menurut Tergugat karena perusahaan merugi, namundemikian oleh karena tidak ada bukti apabila perusahaan mengalami kerugiansecara teruS menurus selama 2 (dua) tahun yang dibuktikan dengan laporankeuangan 2 (dua) tahun terakhir yang telah diaudit oleh akuntan publik, makaperusahaan Tergugat tersebut tidak dapat dikatakan mengalami kerugian,sehingga dengan demikian alasan yang dapat dijadikan dasar untuk melakukanpemutusan hubungan kerja antara
34 — 2
Pasal 1925 dan 1926 KUHPerdata, maka Majelis Hakim menilaisebagian jawaban secara lisan Tergugat tersebut dapat dinyatakan sebagaibentuk pengakuan terhadap beberapa poin dalil gugatan Penggugat,khususnya mengenai terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terjaditerus menurus dan sulit akan didamaikan, seperti halnya Tergugat kurangmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dan anaknya, Tergugat seringkeluar malam tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat, Tergugat malasberusaha bekerja untuk menafkahi
9 — 3
persidangan didapatkan faktafakta yang telahdikonstatir sebagai berikut :Halaman 19 dari 32 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2016/PA.stb Bahwa benar Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi adalahsebagai pasangan suami isteri yang sah, menikah tanggal 4 Februari2004, dan belum pernah bercerai; Bahwa benar semula keadaan rumah tangga Pemohon Konvensidengan Termohon Konvensi rukun dan damai, namun sejak tahun 2005,antara Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi terjadi perselisinandan pertengkaran yang terus menurus
Tusinem
Tergugat:
1.Kusmarinah
2.Haji Cecep Bin Haji Masud
Turut Tergugat:
Khairul Aswin,S.H.,
83 — 43
Kavling Baru, Tergugat II hanya mempunyai kewajiban untukmengeluarkan sampai adanya AJB, setelah keluar Akta Jual Beli dan maumendapatkan sertifikat pembeli harus mengurus sendiri dan dengan biayasendiri ke Notaris Khairul Aswin (Turut Tergugat), selain Penggugat, telahada pembeli lain yang juga warga disana yang telah mendapat Sertipikatdengan menurus sendiri dan biaya sendiri melalui program prona olehKantor Pertanahan / BPN;Menimbang, bahwa dari apa yang dikedepankan oleh Tergugat Il,Majelis Hakim
47 — 26
) isteri saya ituenam bulan lamanya, maka alasan tersebut telah memenuhi unsur undangundang No. 1 Tahun 1974 Jo Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975Pasal 19 huruf (f) dan Kompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf (f) yaitubahwa antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam berumahtangga.14.Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak dapat dipertahankan lagi karena telah terjadi perselisihan pertengkaran secaraterus menurus
29 — 22
Bahwa saksi menerima uang tersebut pada hari, tanggal danbulan lupa tahun 2007, dan setelah saksi menerima uangtersebut lalu semua uang tersebut saksi serahkan kepadasaksi Winarno di Karang Ayar Kecamatan Tanjung BintangKabupaten Lampung Selatan ;19Bahwa pada saat itu saksi Winarno bekerja sebagai KepalaSDN di daerah Karang Ayar Kecamatan Tanjung BintangKabupaten Lampung Selatan ;Bahwa alasan saksi menyerahkan uang tersebut kepadasaksi Winarno, dikarenakan terdakwa mempercayakankepada saksi untuk menurus
162 — 484
Bahwa pada awalnya Tergugat tidak begitu tertarik menjadiInvestor dan membantu Usaha Travel Agent milik Penggugat tersebut,namun karena desakan yang teruSs menurus dari Penggugat kepadaTergugat dan juga karena adanya janjijanji keuntungan dariPenggugat tersebut, akhirnya Tergugat tetap menjadi investor dan jugamembantu mencari Investor lainnya untuk Usaha Travel Agent AQLASTOUR AND TRAVEL milik Penggugat tersebut.5.
Bahwa seluruh Investor akan mentransfer uang investasi keTergugat Rekonpensi melalui Rekening Penggugat Rekonpensi , dankemudian Penggugat Rekonpensi akan mentransfer kembali uanginvestasi tersebut ke Rekening milik Tergugat Rekonpensi.Bahwa pada awalnya Penggugat Rekonpensi tidak begitutertarik menjadi Investor dan membantu Usaha Travel Agent milik TergugatRekonpensi tersebut, namun karena desakan yang teruS menurus dariPutusan Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Bgr Halaman 41Tergugat Rekonpensi kepada Penggugat
13 — 7
Indra Syahfri, S.H.keduanya Advokat/Konsultan Hukum berkedudukan di Jalan LintasTimur, Depan Islamic Center No. 496, Dusun III, RT.19, RW.08, DesaMuara Jaya, Kecamatan Sukadana, Kabupaten Lampung Timursesuai dengan surat kuasa tanggal 3 Juli 2019 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sukadana Nomor. tanggal 16 Juli2019, selanjutnya disebut Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi;melawanTermohon/Penggugat, tempat/tanggal lahir, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir S1, pekerjaan menurus
46 — 9
Bahwa keterangan saksi Juju yang menyatakandalam perjalanan ke solo Pemohon dan Termohon tidak banyakbicara tidak dapat disimpulkan bahwa antara Termohon danTermohon telah terjadi pertengkaran yang terus menurus lebih lanjutsaksi tidak mempunyai kapasitas untuk menyimpulkan suatu fakta.4. Bahwa menurut keterangan saksi Dipo Alam selama ini hubunganTermohon dengan Pemohon baik baik saja, bahkan ketika saksiHal. 23 dari 37 hal. Put.
57 — 8
Bahwa penggugat beserta Suami Penggugat (Johar Arifin alm) mengusaitanah tersebut sejak Tahun 1984, secara terus menurus tanpa adaganguan dari pihak manapun. dibagian sebelah utara tanah milikpengguat, penggugat beserta suami penggugat (Johar Arifin Alm),menanam bermacam tanaman keras diatas tanah tersebut, seperti Aur,untuk menyangga tanah, pohon surian dan pohon baru tanpa adagangguan dari pihak manapun;.
18 — 18
Mengirim adalah suatu perobuatan untuk memindahkan suatu barangNarkotika dengan menggunakan alat angkut ataupun menggunakan jasapengiriman yang tujuannya memindahkan barang Narkotika tersebut darisuatu tempat ke tempat lain masih dalam wilayah domestik suatu negaraHalaman 19 dari 26 Halaman Putusan Nomor 666/Pid.Sus/2016/PN.Stbdan pelakunya tidak perlu terus menurus menguasai barang Narkotika yangdikirim tersebut ;2.
112 — 38
Dalam KompilasiHukum Islam Pasal 116 huruf b salah satu pihak meninggalkan pihaklain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa izin pihak lain dan tanpaalasan yang sah atau karena hal lain di luar Kemampuannya , Pasal 116huruf f Antara Suami dan isteri teruS menurus terjadi perselisian danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, disini sangat jelas bahwa Pemohon membantah dalil yang dibuatTermohon pada poin 4 (4.1, 4.2, 4.3).oe Bahwa dalam point 5 Pemohon sangat
Mawan Wijaya
Tergugat:
PT Karetia (Direktur)
89 — 29
pada tanah objeksengketa yang batas sebelah utara berbatas dengan Terusan Gebang ;Menimbang, bahwa bukti T 8 berupa Surat Pernyataan Penyerahandan Pelepasan Hak Atas Tanah dengan ganti rugi Nomor: 590.266/AKTA/IV/1998, tanggal 23 April 1998 adalah alas hak pada tanah objeksengketa yang batas sebelah utara berbatas dengan Terusan Gebang ;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan setempat ternyata di atas objektanah perkara sudah ada tanaman pohon sawit yang mulai ditanami sejak tahun1999 dan secara terus menurus
68 — 28
Ahmad dahlan + 21Meter; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Hosiyah Binti Anmad +21 Meter; Sebelah Barat berbatas dengan tanah/rumah Rahmad + 70Meter; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Munir Bin Ahmad + 70Meter;Bidang tanah tersebut diatas, Pelawan III dapatkan dari pembagiankakak kandungnya yang bernama Torik pada tahun 2008 dansampai dengan sekarang tanah tersebut Pelawan Ill kuasai dengancara diusahakan secara terus menurus;4.
17 — 6
No. 513/Pdt.G/2021/PA.Smndisimpulkan bahwa rumah tangga antara PENGGUGAT dan TERGUGATterdapat perselisihnan dan percekcokan yang teruSs menurus sertakehidupan pernikahan yang tidak Harmonis yang sudah berlangsungselama 2 Tahun terakhir, serta sudah tidak bisa didamaikan lagi (vide :SakSi XXXXxXxX) 6. Bahwa berdasarkan bukti tulis Bukti P3, 1 lembar fotocopy KartuKeluarga dengan nama Kepala Keluarga xxxx dengan No. xxxx, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil, KabupatenSleman.
NURSANAH, S.Sos
Tergugat:
1.SUHIR
2.Grace Valentine Dharmawan
3.NOTARIS PUTU AYU CATTLEYA ASRI YANTHI, SH.,M.kn
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Tengah
5.Suhir ahli waris dari Amiq tanggal
6.Putu Ayu cattleya asri yanthi sh.,m.kn
Turut Tergugat:
Kepala kantor pertanahan kota praya
113 — 97
Bahwa tidak benar dalil penggugat poin 3 dan 4 yang menyatakan bahwaAmiq Tanggal meningal dunia pada tahun 2018 dan Pengugat maumengambil dan tidak mau diberikan oleh Suhir Tergugat 1, karena yangbenar adalah tanah obyek sengketa tidak pernah dijual dan Tidak penah dijadikan konpensasi oleh orang tua Tergugat 1 (SUHIR) yang bernama AmikTanggal Alias Amiq Sukini kepada Penggugat, dan tanah tersebut dikuasalsecara teruS menurus oleh orang tua Penggugat sebagai pemilik sampalAmiq Tanggal meninggal dunia