Ditemukan 4772 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menerus menurut mengurus menyuruh menuduh manurus megurus m.nurul menurun
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Perdata
Register : 18-07-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Liw
Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat:
ALAMSAH Bin M. RAZIK Alias ABDURAZIK
Tergugat:
1.RUSKAN Bin RUSNI
2.DENAN Bin ILHAM
97 — 34
  • berarti bahwa salah satu unsur PerbuatanMelawan Hukum yang harus dibuktikan adalah kerugian yang merupakan akibatdari perbuatan Melawan Hukum yang menjadi tanggung jawab seseorang;Menimbang, bahwa dalam uraian pertimbangan tersebut di atas, telahterbukti bahwa obyek sengketa sebagaimana didalilkan oleh Penggugat bahwaia telah menguasai tanah objek sengketa selama 30 (tiga puluh tahun),sebaliknya Para Tergugat tidak dapat membuktikan dalil bantahannya yang iatelah menguasai dan mengelola secara terus menurus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 06-04-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 256 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 6 April 2017 — 1. SABRORI, DKK VS PT. PACIFIC PANEL ART INDAH, Perseroan
63 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Juli 2015, para Penggugat selainbersikeras dirinya tidak bersedia/menolak melakukan pekerjaan sekaligusmenghalangi siapa pun yang ingin mengambil alih pekerjaan yangseharusnya di kerjakan oleh Penggugat dengan tujuan melumpuhkan setiapbagian perusahaan sehingga menggagalkan seluruh kewajiban Tergugatkepada semua peianggan tanpa memperduiikan akibatnya kepada Tergugat.Di bisnis ini, Tergugat harus ganti rugi atas kesalahan / kegagalan menjalanikewajiban;Dalam perhitungan para Penggugat, dgn terus menurus
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 10-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 17/Pid.Sus-Anak/2019/PN Dps
Tanggal 1 Agustus 2019 — Terdakwa
160 — 87
  • Faris adamengajak yang bersangkutan.ABDUL RAHMAN, Lahir di Denpasar tanggal 21 Juni 1976, umur 42 tahun,Kelamin laki laki, Agama Islam, Swasta (menurus Bis) KewarganegaraanIndonesia, Alamat JI. A. Yani Gang ! no. 16 C Denpasar Utara, alamat KTP A. YaniGg II / 10 B Link.
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 09-02-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 52/Pdt.G/2021/PA.Pspk
Tanggal 15 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 64
  • Pasal Pasal 80 ayat(2) dan ayat (4) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim menilai sudahlayak dan sepatutnya Tergugat Rekonvensi dihukum untuk membayarnafkah lampau yang masih terhutang kepada Penggugat Rekonvensi sesualdengan jumlah yang akan Majelis Pertimbangkan selanjutnya sesuai denganasas kemampuan dan kepatutan;Menimbang, bahwa dari fakta di persidangan diketahui bahwa antaraPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telah terjadi pertengkarandan perselisihan terus menurus yang puncaknya
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 15-01-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 20-11-2018
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 107/Pdt.G/2018/PA.Skh
Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • hal terhadap adanya hubungan khusus antaraPutusan Nomor : 107/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 5 dari 44 halamanPemohon dengan Kakak Ipar Pemohon yang bernama Vina dan sejakketahuan adanya hubungan khusus Pemohon dengan kakak ipar Termohonitulah rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, dan dibumbuiCampur tangan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon oleh IbuTermohon sendiri, selain itu apabila Pemohon menyadari akan utuhnyarumah tangga demi anak anak, maka percekcokan maupun perselisihanyang terus menurus
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 27-12-2017 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 04/Pdt.G/2018/PA.JS
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
  • Sehinggaperselisihan yang diungkapkan oleh Penggugat hanya seputar adanya wanitalain dan anak diluar kawin, maka sebelum adanya hal tersebut tidak pernahterjadi perselisihan diantara Penggugat dan Tergugat.Maka berdasarkan hal tersebut, apa yang didalilkan Penggugat dalamgugatannya tidak menunjukan adanya perselisihan secara terus menurus,sehingga alasan gugatan cerai yang diajukan Penggugat tidak memenuhiHal. 10 dari 47 hal. Put.
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama
Register : 05-06-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 371/Pdt.G/2017/PA.SUB
Tanggal 6 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
  • Bahwa sejak 16 Januari tahun 2014 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antarapengugat dengan terus menurus yang Sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkantidak dinafkahi lahir batin, tidak adanya komunokasi yang baik, sering terjadiperselisinan yang tidak ada ujungujungnya dan tidak bisa lagi menjadi imam yangbaik dalam rumah tangga..
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 11-06-2020 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 51/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat:
DELVINA BR. NADEAK
Tergugat:
1.MORIK ALIAS MORIKA BR. MANALU
3.DROTTY HOTTARIDA
4.ADIL ADAM SIHOTANG
6.Patar Yohanes BT
7.MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/KEPALA BADAN PERTANAHAN RI Jo KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN PROP.SU Jo. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TAPANULI UTARA
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Toba Samosir
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Samosir
42 — 23
  • pula dengan keteranganSaksi Penggugat yang bernama Tonggang Sitanggang yang menerangkan melihatSinto Naibaho menguasai objek perkara sejak tahun 1990an, dan Saksi MarjuangNaibaho yang menerangkan tanah objek perkara dikuasai oleh Sinto Naibaho danTergugat sekitar 8 (delapan) tahun sampai 15 (lima belas) tahun lalu;Menimbang, bahwa terhadap fakta pemeriksaan setempat dan keteranganSaksiSaksi tersebut di atas, maka dapat disimpulkan jika tanah objek perkara telahdikuasai dan diusahai secara terus menurus
    dalam kurunwaktu yang lama demikian dapatlah dipandang sebagai suatu pendudukan (bezit)yang berdasar hukum terlebin selama persidangan berlangsung pihak Penggugattidak dapat menunjukkan bukti apapun terkait keberatannya atas penguasaan objekHalaman 85 dari 91 Putusan Nomor 51/Padt.G/2020/PN Bigperkara oleh Sinto Naibaho/Tergugat , Il, Ill, dan IV sebagaimana dalam dalilgugatannya;Menimbang, bahwa lebih lanjut Majelis Hakim memandang bahwapenguasaan tanah objek perkara yang dilakukan secara teruS menurus
Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama
Register : 19-04-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA BINJAI Nomor 245/Pdt.G/2021/PA.Bji
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohonberlangsung harmonis, akan tetapi pada bulan Juli 2020 Pemohondengan Termohon mulai terjadi pertengkaran yang teruS menurus,adapun penyebab seringnya bertengkar antara Pemohon dan Termohonadalah sebagai berikut.a) Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suamib) Termohon kurang sopan kepada orang tua Pemohon.C) Termohon mempunyai sipat emosional kepada Pemohon5.
Pengadilan PN PALU Perdata
Putus : 28-11-2011 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN PALU Nomor 03/Pdt.G/2011/PN.PL
Tanggal 28 Nopember 2011 — THENNY CRISYE MAKAPEDUA vs FERRY TOLIABU. dk
66 — 19
  • dengan Makam; sebelah Timur dengan jalan Patimura; e Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah tersebut karena dahulu tanah sengketatersebut milik orang tua saksi yang bernama Estefanus Londok; Bahwa sejak lahir sampai menikah saksi tinggal ditanah tersebut, kemudian sekitartahun 1981 / 1982 karena orang tua saksi pindah ke Manado dan saksi pindah keParigi, tanah tersebut di jual kepada Wilson Theo Makapedua;Bahwa ketika tanah itu dijual, saksi sudah berkeluarga dan sudah mempunyai anak; Bahwa yang menurus
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 21-07-2020 — Putus : 14-08-2020 — Upload : 14-08-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 45/PDT/2020/PT KDI
Tanggal 14 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat I : H A L A M Bin LA DJAHARA alias LA JARA
Pembanding/Penggugat II : WA OFI Binti LA DJAHARA alias LA JAHARA
Pembanding/Penggugat III : W A U S E Binti LA DJAHARA alias LA JAHARA
Pembanding/Penggugat IV : W A U L I alias WA AULI Binti LA DJAHARAalias LA JAHARA
Terbanding/Tergugat I : Ny. A O G A alias WA ENI ZAMIHU Istri almarhum LA ZAMIHU
Terbanding/Tergugat II : SEATUL RAHIM ZAMHA ZAMIHU Bin LA ZAMIHU
Terbanding/Tergugat III : SITI TALMINIARTI S. Pd Binti LA ZAMIHU
65 — 21
  • tanah objek sengketa sebagai milikpara Tergugat, padahal orang tua para Penggugat semasa hidupnyatidak pernah mengklaim objek sengketa sebagai miliknya.Bahwa oleh karena tu, dalil para Penggugat poin 3 dan 4 haruslahditolak dan dikesampingkan.Bahwa tidak benar almarhum LA DJAHARA alias LA JAHARAbersama istrinya mengolah tanah sengketa secara teruS menerusdegan menanam tanaman umur pendek dan tanaman umur panjangdalam lokasi tanah objek sengketa, karena objek sengketa selamaini dikuasai secara teruS menurus
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 01-04-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan PN BAUBAU Nomor 14/Pdt.G/2014/PN.BAU
Tanggal 10 Nopember 2014 — PENGGUGAT : - LA YAI POASA, - HAJI LA IBU, - LA TAHIRI, - LA NANI TOMBI, ; - MARUF, - I PTU HASANUDIN AMBO, - WA ANDI TERGUGAT : - LA IMUNA, - SYAMSUDIN, - RAMIA. -
66 — 23
  • Daud;Karena bidang tanah tersebut adalah bak Tergugat yang diperoleh dengan jalanwarisan dan Kakek Nenek Penggugat yang bernama LA UMANGGU dan WABAGA yang membuka hutan untuk berkebun sejak tahun 1901 bersama denganpenduduk lainnya yang berasal dan Kampung Yalu, dimana sejak dibukasebagai kebun baru dikuasai secara terus menurus dan turun temurun sampaikepada Tergugat hingga sant ini.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dali Penggugat butin 4 bahwa almarhumLA WOLEKE DJURUMODuJI dan istrinyva WA SAA
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 05-08-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 699/Pdt.G/2019/PA.Ska
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
  • Yang benar adalah :Pertengkaran dan perselisinan terus menurus karena INTIPERMASALAHANNYA adalah Tergugat tidak memberi nafkahsecara layak, nafkah tidak diberi Secara rutin padahal kebutuhanseharihari makan minum, pakaian dan lainlain, Kebutuhan rumahtangga harus terpenuhi, dan Tergugat TIDAK MAU BEKERJASECARA TETAP atau ikut Perusahaan lain. Sehingga bisamempunyai penghasilan yang dapat mencukupi kebutuhan rumahtangga.b.
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum Penipuan
Register : 23-03-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 191/PID.B/2015/PN Sgl
Tanggal 9 Juni 2015 — RUDIONO als RUDI bin BEJO SUBENO
58 — 6
  • EDO, DEKA, NAZAR ikutbersama sama saksi berangkat ke Jakarta untuk menurus masalah yangsama dan yang saksi ketahui saksi Gembira Siregar Bin Maikan Siregardan 3 (tiga) orang lainnya yang bernama Sdr. EDO, DEKA, NAZAR jugadijanjikan oleh terdakwa masuk sebagai CPNS di Departemen Hukumdan Ham sedangkan RIDUAN alias DUAN bin JUMADI adalahperwakilan terdakwa;Bahwa saat berada di Jakarta saksi, saksi Gembira Siregar Bin MaikanSiregar dan 3 (tiga) orang lainnya yang bernama Sdr.
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 03-12-2018 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1647/Pdt.G/2018/PA.Kra
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 1
  • Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi dengan PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi putus karena perceraian, hal mana menunjukanTermohon juga tidak keberatan terjadinya perceraian antara Termohon denganPemohon ;Menimbang, bahwa mendasarkan kepada Yurisprudensi MahkamahAgung RI Nomor 90 /K/AG/1993 tanggal 24 Juni 1993, Majelis Hakim tidakakan mempertimbangkan lebih lanjut penyebab perselisinan dan pertengkarantersebut, akan tetapi mencukupkan kepada apakah ada perselisihan danpertengkaran yang teruSs menurus
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI
Register : 01-06-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 45/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Tpg
Tanggal 28 Oktober 2015 — 1. Ilyas Sandi 2. Maisaroh 3. Yulia 4. Junaidi 5. Nurbaiti 6. Ema Yulianti 7. Syafrudin 8. Riko Aprizal 9. Dirikan Laia 10. Surya Hati Daely 11. Riama Sitompul 12. Sutini 13. Yuniarti 14. Sekarang Gaho 15. Anis Darma Zamili 16. Mayunis 17. Romlah Binti Caya
69 — 22
  • denganadanya Pengalaman Kerja dari Penggugat dan kemudian dilakukan prosespenandatanganan selesainya kontrak kerja dan dilanjutkan kembali melamar kerja kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa setiap Surat Pengalaman Kerja yang dibuat kepada pekerja/buruh dalam hal ini Tergugat I s/d Tergugat XVII, menunjukkan bahwa pekerjaan telahselesai sehingga tidak ada hubungan lagi antara Penggugat dengan Para Tergugat;Menimbang, bahwa hubungan kerja antar Pengguat dengan Tergugat I s/dTergugat XVII secara terus menurus
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 29-02-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 10-11-2017
Putusan PN BEKASI Nomor No. 2638 K/Pdt/2016. Jo.
Tanggal 2 Nopember 2016 — Ny. RODIYAH binti H. BUSIH /H. BUSIH SAMAN sebagai Penggugat Melawan 1. H. TAUFIK HIDAYAT sebagai Tergugat I 2. H. SADERIH sebagai Tergugat II 3. M. SUWANDI sebagai Tergugat III 4. YANTO SUGIANTO sebagai Tergugat IV 5. SEIH sebagai Tergugat V Ahli Waris Almarhum ADANG, yaitu: 1) ARMANIH, 2) SIDIMROH, dan 3) ROMDHONI ADITYA PEBRIANTO sebagai Tergugat VI 7. TANDA SUHANDA sebagai Tergugat VII
64 — 11
  • Adang yaitu si pemilik tanah yang saksi beli, hanyasaat itu yang menurus AJB adalah H.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 29-01-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Bpp
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 26
  • Saksi STANNY KAPOJOS Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi menguruskeimigrasiannya;~ Bahwa saksi bekerja di PT Borneo Steatewide sebelum pak shanesaksi Sudah menguruskan keimigrasian orang lain; Bahwa pak Shane mengurus jjin tinggal di Indonesia pada tahun2017 tapi berkalunya tahun 2018;~ Bahwa pak shane jabatannya marketing paisher; Bahwa biasanya menurus ijin lagi 3 (tiga) bulan sebelum masaberlakunya habis; Bahwa Mr shane mulai tidak bekerja di PT Borneo StatewideBearibgs bulan desember
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 25-08-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2622/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 42
  • Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumah tanggadengan Termohon hanya berlangsung sampai dengan bulan Agustus 2013,karena sejak bulan Agustus 2013 ketentraman rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangteruS menurus, yang penyebabnya antara antara lain.a. Termohon adalah pencemburu apabila sudah cemburu Termohoncenderung marah dan memakimaki kepada Pemohon.b. Termohon sering menuduh Pemohon telah berselingkuh.C.
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 21-11-2018 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1595/Pdt.G/2018/PA.Kra
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
  • Di samping itu Tergugat juga tidak membantahbahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah palingtidak sejak bulan November 2018 yang lalu;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 90 /K/AG/1993 tanggal 24 Juni 1993, Majelis Hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut, akan tetapi mencukupkan kepada apakah ada perselisihan danpertengkaran yang terus menurus dalam rumah tangga Penggugat danTergugat yang sulit