Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-03-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 431/Pdt.G/2014/PAJB
Tanggal 22 Juli 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
101
  • Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi adalah sebagai kakak kandung dari Penggugat;e Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat suamiistri yang sah yang menikah sesuai Syariat Islam, padatanggal 04 Bulan Maret tahun 2011;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah kontrakan ;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 1 ( Satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan sekarang anaktersebut ikut dan terurus
    pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalahsebagai Tetangga dekat dari Penggugat;Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat suami istriyang sah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal04 bulan Maret tahun 2011;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah kontrakan ;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 1 ( Satu ) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan sekarang anaktersebut ikut dan terurus
Register : 19-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2992/Pdt.G/2020/PA.JB
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5927
  • Bahwa , saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa seingat saksi Penggugat dengan Tergugat menikah sekitarFebruari 2013; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelan menikah bertempattinggal di di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai dikarunial 2 (dua) orang anak ; Bahwa saksi melihat selama ini anak diasuh oleh Penggugatdalam keadaan sehat dan terurus
    berikut; Bahwa , saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah kakak sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa seingat saksi Penggugat dengan Tergugat menikah sekitarFebruari 2013; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelan menikah bertempattinggal di di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai dikarunial 2 (dua) orang anak ; Bahwa saksi melihat selama ini anak diasuh oleh Penggugatdalam keadaan sehat dan terurus
Register : 28-05-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 972/Pdt.G/2014/PAJB
Tanggal 22 Juli 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
131
  • dari Penggugat; Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 07Bulan Mei tahun 1999;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah Kontrakan ;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 3 ( Tiga ) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, ANAK II PENGGUGATDAN TERGUGAT dan ANAK IIT PENGGUGAT DAN TERGUGAT,dan sekarang anak tersebut ikut dan terurus
    Put.No.972/Pdt.G/2014/PA.JBANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, ANAK II PENGGUGATDAN TERGUGAT dan ANAK IIT PENGGUGAT DAN TERGUGAT,dan sekarang anak tersebut ikut dan terurus baik olehPenggugat sebagai Ibu kandungnya;e Bahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, sejak tahun 2003 perkawinannya sudah tidakharmonis lagi, selalu ribut, dan adapertengkaran;e Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih adalahkarena Tergugat dalam memberikan nafkah kurang layak,sehingga tidak mencukupi
Register : 09-07-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 876/Pdt.G/2012/PA.Smn
Tanggal 2 Oktober 2012 — Penggugat dan Tergugat
172
  • Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat sekarang inidalam keadaan sehat dan terurus. kalau malam hari tidurdirumah Tergugat di Modinan, sedang kalau siang harikadang dirumah Penggugat kadang dirumah Tergugat,karena rumahnya berdekatan. Bahwa yang membeayai kedua anak tersebut PenggugatGan GYQUGAL ~nn~nnnm a mn nn nnn nnn nnn nn ncnMenimbang bahwa terhadap keterangan saksi ini, Penggugat membenarkanketerangan SakSi. n0nnn nnn nnn cnncn ncn cnncn ncn nnnccnnanc cna aas2.
    Bahwa saksi bersama keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikan Penggugat dan tergugat, tetapi tidak berhasil.Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat.Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat sekarang inidalam keadaan sehat dan terurus. kalau malam hari tidurdirumah Tergugat di Modinan, sedang kalau siang harikadang dirumah Penggugat kadang dirumah Tergugat,karena rumahnya berdekatan.
    Catatan Sipil Kota Yogyakarta Nomor: xxxxxxxx tanggal 21 Pebruari2008 lahir pada tanggal 13 Febrauari 2008 (umur 4 tahun 7 bulan) dalam asuhanPONQQUG Al. 22 nn nnn enon nnn nn nnn nnn nn nnn nnn enn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nen n nee nenne neeMenimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat bahwa keduaanak tersebut diasuh oleh Penggugat dan Tergugat, yaitu kalau tidur malam haridirumah Tergugat, kalau siang hari kadang dirumah Penggugat dan kadang dirumahTergugat, dalam keadaan sehat dan terurus
Register : 07-06-2021 — Putus : 18-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA ENDE Nomor 18/Pdt.P/2021/PA.Ed
Tanggal 18 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
5721
  • Ed.Pemohon II adalah untuk memenuhi salah satu persyaratan pendaftaran anakyang bernama Xxx menjadi anggota TNI AD, mengetahui Pemohon danPemohon II adalah orang yang sudah dewasa, berpikiran sehat, adil jujur danberkelakuan baik, selama Xxx tinggal bersama Pemohon dan Pemohon Il,anak tersebut terurus dengan baik, serta semua kebutuhannya selalu dibantuoleh Pemohon dan Pemohon Il, oleh karena itu berdasarkan pasal 1908KUHPedata, keterangan yang disampaikan oleh saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat
    Bahwa Pemohon dan Pemohon II berdomisili di Ende, beragama Islam,dan berkelakuan baik serta selama Xxx tinggal bersama Pemohon danPemohon Il anak tersebut terurus dengan baik, dan semua kebutuhannyaselalu dibantu oleh Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, telah nyata bahwaXxx adalah anak kandung Xxx dengan Halimah Ali, dan Xxx dengan Xxxtelahmenunjuk Pemohon dan Pemohon II sebagai wali pengampu serta Pemohon dan Pemohon II adalah seorang yang beragama Islam, berkelakuan
Register : 13-09-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PTA JAKARTA Nomor 173/Pdt.G/2021/PTA.JK
Tanggal 23 September 2021 — Pembanding/Tergugat : I MADE JANARDHANA BIN I GEDE SUMERTHA WIGRAHA
Terbanding/Penggugat : REVA RAGAM SANTIKA, M.KOM BINTI DRS. ABAN SUBANDI
13177
  • Nomor 1Tahun 2016 Tentang Mediasi, akan tetapi kedua belah pihak tidak dapatberdamai mengenai perkara a guo dan tidak berhasil dicapai kesepakatan,sehingga proses penyelesaian perkara secara /itigatif dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah perkara GugatanPemeliharaan Anak, karena anakanak Terbanding dengan Pembanding belumditetapbkan masalah pemeliharaannya sewaktu terjadi perceraian di antarakeduanya, gugatan Pemeliharaan Anak ini didasarkan antara lain karena anakanak tidak terurus
    Kakeknya yaitu ayah Pembandingsaat ini beragama Hindu yang sering mengajak anak kedua (KadekPrameswari Ayodya Danendra) untuk ke kegiatan keagamaan Hindu,sementara Ibu Pembanding mengakunya beragama Islam sementara dalamKTP nya beragama Hindu, Terbanding/Penggugat tidak ingin anaknya dibawake acara keagamaan Hindu sehingga mengajukan pemeliharaan anak dandengan alasan yang lain seperti penghasilan Pembanding yang kurangmencukupi sehingga anakanak tidak terurus dan lain sebagainya, sehinggatetap berkeinginan
Register : 04-12-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 12-01-2018
Putusan PA PRAYA Nomor 1097/Pdt.G/2017/PA.Pra
Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
197
  • juga hingga sekarang;bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakbernama Nyi Ayu Nida Fandini dan Nyi ayu Syakila Aira Mupida tkutTergugat ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 6tahun yang lalu tepatnya tahun 2009 mulai tidak tenteram dan terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain bernama Riadari Desa Darmaji tanpa sepengetahuan Penggugat, sehingga untuknafkah seharihari Penggugat tidak terurus
    Kopang juga hingga sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak bernamaNyi Ayu Nida Fandini dan Nyi ayu Syakila Aira Mupida ikut Tergugat ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 6tahun yang lalu tepatnya tahun 2009 mulai tidak tenteram dan terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain bernama Riadari Desa Darmaji tanpa sepengetahuan Penggugat, sehingga untuknafkah seharihari Penggugat tidak terurus
Register : 18-03-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0068/Pdt.G/2019/PA.Ngr
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
634
  • Saksi tahu karena menjadi saksi perceraian Penggugatdengan Tergugat; Bahwa kedua anak Penggugat yang bernama Hengki dan Silfia selamaditinggal oleh ayahnya dipelihara oleh Penggugat; Bahwa selama dipelihara oleh Penggugat, yang saksi lihat bahwakeduanya terurus dengan dan terawat dengan baik, baik kebutuhannyamaupun pendidikannya; Bahwa maksud Penggugat mengajukan gugatan untuk mengurus KartuKeluarga, karena Kartu keluarga semula masih atas nama AnwarIskandar(suaminya Penggugat), namun karena Penggugat
    sedangkan Kelvindan Nashwa diasuh oleh bibinya di Jawa;Bahwa Tergugat sudah lama (saksi lupa pastinya) tidak diketahui tempattinggalnya di wilyah Indonesia, bahkan dulu Penggugat mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Negara karena suaminya (Tergugat)sudah lama meninggalkan Tergugat dan juga tidak diketahul alamatnya;Bahwa kedua anak Penggugat yang bernama Hengki dan Silfia selamaditinggal oleh ayahnya dipelihara oleh Penggugat;Bahwa selama dipelihara oleh Penggugat, yang saksi lihat bahwakeduanya terurus
Register : 05-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 554/Pdt.G/2018/PA.Pwl
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • Termohontibatiba menyekolahkan anak Pemohon dan Termohon di XXX sedangkanPemohon dan Termohon tinggal di XXX, dan Pemohon merasa tempatsekolah anak Pemohon dan Termohon jauh, tetapi Termohon berjanji akanmengantar dan menjemput anak Pemohon dan Termohon setiap harinya diSekolah;Bahwa setelah 1 (Satu) bulan anak Pemohon dan Termohon bersekolahTermohon malah menitipkan anaknya di rumah kakak Termohon,1 minggu setelah Termohon menitipkan anak tersebut, Pemohon marahmarah karena Pemohon merasa anak Pemohon kurang terurus
    Termohontibatiba menyekolahkan anak Pemohon dan Termohon di XXX sedangkanPemohon dan Termohon tinggal di XXX, dan Pemohon merasa tempat sekolahanak Pemohon dan Termohon jauh, tetapi Termohon berjanji akan mengantardan menjemput anak Pemohon dan Termohon setiap harinya di sekolah,setelah 1 (Satu) bulan anak Pemohon dan Termohon bersekolah Termohonmalah menitipkan anaknya di rumah kakak Termohon, 1 minggu setelahTermohon menitipkan anak tersebut, Pemohon marahmarah karena Pemohonmerasa anak Pemohon kurang terurus
Register : 04-03-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 787/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
140
  • Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah ibuKandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggaltahun 2013; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal terakhir dirumah orang tua Penggugat diKalideres; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang saat ini bersamadengan Penggugat; Bahwa anak tersebut dalam keadaan terurus dan sehat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan sering terjadi perselisihan
    Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah ibuKandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggaltahun 2013; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal terakhir dirumah orang tua Penggugat diKalideres; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang saat ini bersamadengan Penggugat; Bahwa. anak tersebut dalam keadaan terurus dan sehat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan sering terjadi perselisihan
Register : 10-04-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 24-01-2019
Putusan PA SERUI Nomor 4/Pdt.P/2018/PA.Sri
Tanggal 24 April 2018 — Pemohon
8028
  • sampaianak ketiga sudah dewasa kecuali Anak IV yang masihdibawah umur;Bahwa istri Pemohon () tersebut telah meninggal dunia padatanggal 14 Mei di , karena sakit gagal ginjal;Bahwa sebelum meninggal tidak pernah berwasiat terkaitperwalian terhadap anakanaknya termasuk Anak IV;Bahwa setelah istri Pemohon meninggal dunia, anak bernamaAnak Ill dan Anak IV diasuh dan dbiayai sekolahnya olehPemohon sedangkan dua lainnya sudah mandiri danmenikah;Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anakanaktersebut tetap terurus
    denganalmarhumah sudah dewasa kecuali Anak IV yang masihdibawah umur; Bahwa istri Pemohon () tersebut telah meninggal dunia padatanggal 14 Mei di , karena sakit gagal ginjal; Bahwa sebelum meninggal tidak pernah berwasiat terkaitperwalian terhadap anakanaknya termasuk Anak IV; Bahwa setelah istri Pemohon meninggal dunia, anak bernamaAnak Ill dan Anak IV diasuh dan dbiayai sekolahnya olehPemohon sedangkan dua lainnya sudah mandiri danmenikah; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anakanaktersebut tetap terurus
Register : 24-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 1193/Pdt.G/2016/PA.Sal
Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat dan Tergugat
183
  • Kota Salatiga, dibawah sumpahnya saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah sekitar 24 tahun lalu dan telah dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbaik, namun sejak akhir tahun 2014 rumah tangganya mulai tidaktentram dan terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkanmasalah ekonomi yang kurang, anakanak tidak terurus
    Kota Salatiga, dibawah sumpahnya saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah teman Penggugat ;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah sekitar 23 tahun lalu dan telah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbaik, akan tetapi sejak bulan Oktober tahun 2014 rumah tangganyamulai tidak tentram dan terjadi pertengkaran dan perselisihan karenamasalah ekonomi yang kurang, anakanak tidak terurus
Register : 23-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA PADANG Nomor 1264/Pdt.G/2020/PA.Pdg
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10315
  • ;> Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Mushaddigq bin Zulkarnaini.SY dikaruniai anak 2 orang dan kedua anak tersebut masih dibawahumur;> Bahwa suami Pemohon (Mushaddiq) telah meninggal dunia;> Bahwa saksi melihat Pemohon seorang muslim yang berkelakuan baikdan selama masa hidupnya Pemohon tidak pernah dijatuhi hukumanpidana;> Bahwa saksi melihat selama ini anak yang bernama Flavia Jasmine ElIslamey Laurella Ryzque dan Muhammad Harun El Hakim IvanderRyzque tinggal bersama Pemohon, anak tersebut terurus
Register : 19-01-2015 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 39/Pdt.G/2015/PA Kdi.
Tanggal 12 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
137
  • Bahwa sejak setelah 4 tahun (perkawinan) kehidupan rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadipertengkaran, dan tergugat tidak memperhatikan rumah tangga sehinggarumah tangga kami tidak terurus;5.
    Halaman 5 dari 11 halamanatau alasan, bahwa sejak 4 tahun kehidupan rumah tangga penggugat dengantergugat atau sejak tahun 2008 kehidupan rumah tangga penggugat dengantergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadi pertengkaran disebabkanmasalah anak dan tergugat tidak memperhatikan rumah tangga sehingga rumahtangga penggugat dengan tergugat tidak terurus.
Register : 16-05-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 461/Pdt.G/2019/PA.Bn
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2412
  • Keluranan tersebut sehingga tidak mempunyai hubunganyang erat dengan gugatan Penggugat tentang hadhonah yang digugat olehPenggugat, oleh karenanya harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap 3 (tiga) orang saksi yang diajukanPenggugat telah memberikan keterangan bahwa sumpahnya, ketiga orangHalaman 16 dari 19 putusan Nomor 461/Pdt.G/2019/PA.Bnsaksi Penggugat tersebut tidak mengetahui sama sekali tentang keadaan anakPenggugat dan Tergugat selama berada dibawah asuhan Tergugat, apakahanak tersebut terurus
    dengan baik atau tidak sehingga patut dicabut hakasuhnya;Menimbang, bahwa untuk membktikan dalildalil bantahannya Tergugathanya mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi, dibawah sumpahnya memberikanketerangan bahwa selama berada dibawah asuhan Tergugat anak Penggugatdan Tergugat terurus dengan baik, anak tersebut sehat terus dibawa ke Mesjiduntuk shalat dan belajar mengaji oleh orang tua Tergugat karena Tergugattinggal bersama orang tuanya yang sudah pensiun dari PNS;Menimbang, bahwa untuk mencabut
    hadhanah ternyata tidak dapat menjamin keselamatan jasmani danrohani anak, meskipun biaya nafkah dan hadhanah telah dicukupi, maka ataspermintaan kerabat yang bersangkutan Pengadilan Agama dapat memindahkanhak hadhanah kepada kerabat lain yang mempunyai hak hadhanah pula;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Pengugat danTergugat serta fakta di persidangan bahwa anak Penggugat dan Tergugat yangbernama: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 3 tahun, lahir diBengkulu, 17 Mei 2016 tersebut terurus
Register : 24-11-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 663/Pdt.G/2014/PA.Yk
Tanggal 19 Maret 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
12476
  • Bahwa akibat dari perilaku Termohon yang cenderung boros, kebutuhan rumahtangga sering terbengkalai dan tidak terurus dengan baik;Adalah tidak benar, semau dapat terurus dengan baik dan tidak ada yangterbengkalal;.
    bahwayang menjadi alasan Pemohon untuk menceraikan Termohon adalah sejak tahun 2012rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis disebabkan faktor ekonomidimana saat itu Pemohon sebagai PNS yang ekonominya belum stabil karena barumerintis karir sebagai dosen, Pemohon sudah menyerahkan semua gaji termasuk ATMgaji Pemohon kepada Termohon namun Termohon sering mengeluhkan kekuranganuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, Termohon cenderung boros, kebutuhanrumah tangga sering terbengkalai dan tidak terurus
Register : 19-04-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 593/Pdt.G/2013/PAJB
Tanggal 21 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
122
  • diJakarta Barat, selanjutnya dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan saksi adalahtetangga dan sekaligus tukang ojek langganan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah , karena tidakpernah ada yang mempersoalkan perkawinanBahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak yangdiberi nnma ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan sekarang kedua anak tersebutikut dan terurus
    Penggugat ini,Penggugat menuntut pula hak asuh anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur XX tahun, dan ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGAT umur XX tahun kepada Penggugat sebagai ibukandungnya sampai anak tersebut dewasa dan mendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 dan P4 yang dimajukan Penggugatkemuka persidangan dan keterangan dua orang saksi tersebut diatas terungkap faktabahwa kedua orang anak tersebut sekarang ikut Penggugat sebagai ibu kandungnyadalam keadaan terurus
Register : 24-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 761/Pdt.P/2020/PA.Trk
Tanggal 7 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
192
  • SUAMI PEMOHONadalah pasangan suami istri namun suami Pemohon telah meninggaldunia karena sakit; Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai 3(tiga) orang anak, masingmasing bernama : (1) ANAK PEMOHON, (2)ANAK II PEMOHON dan (3) Salsabila Anissa Zahro; Bahwa sejak suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebutdirawat, diasuh dan dipelihara oleh Pemohon, segala keperluanhidupnya yang menanggung adalah Pemohon, namun sekarng anakPemohon ketiga masih dibawah umur; Bahwa anak tersebut tetap terurus
Putus : 14-01-2014 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN SUMENEP Nomor 314/Pid.Sus/2014/PN.Smp
Tanggal 14 Januari 2014 — ALI MURTADHO BIN HAMSATUN
9214
  • Adapun kebutuhan hidupnya tetaptercukupi dan terpelihara, jauh lebih baik daripada ke hidupan terdakwa;Menimbang, bahwa menurut Kamus Besar BahasaIndonesia (linkkkbi.web.id/telantar) kata penelantaran berasal dari kata dasar telantar,yang artinya 1. terhantar, terletak tidak terpelihara, 2. serba tidakkecukupan (tt kehidupan); 3. tidak terpelihara, tidak terawat, tidak terurus;4. terbengkala, tidak terselesaikan; Adapun kata kerja menelantarkanartinya 1. membuat terlantar,; 2. membiarkan terlantar
    , sedangkan katajadian penelantaran artinya proses, cara, perbuatan menelantarkan;Menimbang, bahwa dari arti kata telantar, menelantarkan dan Putusan Nomor 314/Pid.Sus /2014/PN.Smp hlm. ke7 dari 10 hlm.penelantaran tersebut dikaitkan dengan keadaan saksi Asmaniya yangterbukti sebagai fakta maka Majelis memperoleh suatu kesimpulan bahwasesungguhnya sejak ditinggalkan oleh terdakwa saksi Asmaniya tetapdalam keadaan terpelihara, terawat dan terurus meskipun itu adalah atasusaha dari saksi Asmaniya sendiri
Register : 17-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 2169/Pdt.P/2016/PA.Prg
Tanggal 17 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
128
  • yakin Muhammad Al Sudais akan mempunyalmasa depan yang lebih baik, jika dijadikan sebagai anak angkatoleh Pemohon dan Pemohon II karena sebagai PNS mempunyaipenghasilan tetap, sedangkan saksi dengan pekerjaan wiraswastamempunyai pendapatan yang tidak menentu karena pekerjaanhanya tukang service HP dan terkadang hanya bekerja sebagaitukang cat lemari sedangkan ibunya hanya sebagai guru honor diSD; Bahwa selama Muhammad Al Sudais dipelihara oleh Pemohon dan Pemohon II sampai sekarang hidup sehat dan terurus
    moralPemohon dan Pemohon II taat beribadah dan selama ini tidakmempunyai sipat dan perilaku tidak terpuji;Bahwa saksi juga yakin Muhammad Al Sudais akan mempunyaimasa depan yang lebih baik jika diangkat sebagai anak olehPemohon dan Pemohon II karena sebagai PNS mempunyaipenghasilan tetap, sedangkan saksi dengan pekerjaan sebagaiGuru Honor pada SD, tidak mempunyai gaji yang tetap dan kalauada sangat kecil;Bahwa selama Muhammad Al Sudais dipelihara oleh Pemohon dan Pemohon II sampai sekarang hidup sehat dan terurus