Ditemukan 5221 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sunggulun
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR
Putus : 02-10-2013 — Upload : 16-05-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 270/PDT.G/2012/PN.JKT.TIM
Tanggal 2 Oktober 2013 —
468 — 219
  • persetujuan Pihak Pertama, sahamsaham tersebut diserahkan/dipegang PihakKedua dan apabila telah lunas Pihak Kedua wajib menyerahkan kembali sahamsahamtersebut kepada Pihak Kedua;Menimbang, bahwa apabila ketentuan Pasal 2 alenia kedua Akta Nomor : 06tersebut dihubungkan dengan ketentuan Pasal 6 alenia kelima dan keenam AktaNomor : 06 serta dikaitkan pula dengan ketentuan Pasal 1160 KUHPerdata makamakna yang terkandung dalam ketentuan Pasal 2 alenia kedua Akta Nomor : 06tersebut menurut Majelis yaitu sungguhpun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-05-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 680 K/Pdt/2017
Tanggal 31 Mei 2017 — PT PERMATA NUSANTARA ABADI VS TUAN HAJI ENTJEP ROESLAN ADIWIDJAJA, DKK
126 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pada saat jual beli dilakukan oleh Termohon Kasasi/Pembanding/ Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi selakupemilik kepada Pemohon Kasasi/Terbanding/PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi, fisik masih ada pada penguasaanTermohon Kasasi I/ Pembanding/Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi, sungguhpun ada bangunanbangunan yang disewakankepada pihak lain.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 06-03-2019 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 126/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 30 April 2020 — Penggugat:
CARLO
Tergugat:
1.LUSIA AHUSTA HENGKENANG
2.YUSUF, dalam kedudukan sebagai Ahli Waris TJEN TEDDY MASSADA CHANDRA
3.TJIOE FONG JIN
106 — 80
  • TEDDYMASSADA CHANDRA, sudah menjadi bukti yang kuat bahwaPENGGUGAT bukan merupakan pemilik tanah tersebut,sehingga PENGGUGAT sama sekali tidak memiliki /egalstanding atau tidak memenuhi syaratsyarat untuk mengajukangugatan dalam perkara a quo;Bahwa sungguhpun PENGGUGAT mendasarkan hakkepemilikan karena terjadinya pewarisan dari Alm. T.
    Bahwa sungguhpun PENGGUGAT mendasarkan hak kepemilikan karenaterjadinya pewarisan dari Alm. T.
    TEDDY MASSADACHANDRA, sudah menjadi bukti yang kuat bahwa PENGGUGATbukan merupakan pemilik tanah tersebut, sehingga PENGGUGATsama sekali tidak memiliki legal standing atau tidak memenuhisyaratsyarat untuk mengajukan gugatan dalam perkara a quo;6).Bahwa sungguhpun PENGGUGAT mendasarkan hak kepemilikankarena terjadinya pewarisan dari Alm. T.
    Utr.CHANDRA, sudah menjadi bukti yang kuat bahwa PENGGUGATbukan merupakan pemilik tanah tersebut, sehingga PENGGUGATsama sekali tidak memiliki egal standing atau tidak memenuhi syaratsyarat untuk mengajukan gugatan dalam perkara a quo; Bahwa sungguhpun PENGGUGAT mendasarkan hak kepemilikankarena terjadinya pewarisan dari Alm. T.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 13-02-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 85/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 9 Mei 2017 — Pembanding/Tergugat I : Tuan Lioe Kans Djunaedi
Terbanding/Penggugat : P.T. Cikarang Listrindo, Tbk
Turut Terbanding/Tergugat III : Tuan Herry Julianto, S.H.
Turut Terbanding/Tergugat IV : Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat II : Tuan Lioe Hendrik Djunaedi
72 — 37
  • Putusan MARI Nomor 52 K/Sip/1975 tertanggal 23September 1975 yang secara tegas menyatakan "WalaupunTergugat asal dan Tergugat asal Il menjual lebih dari bagianwarisan mereka, jualbeli tanah itu tidak dapat dibatalkan untuk melindungi pembeli yang jujur (beli tanah warisan dari sebagian ahliWaris)";f.Putusan MARI Nomor 1237 K/Sip/1973 tertanggal 15 April1976 yang secara tegas menyatakan "mengenai jualbeli rumahdan pekarangan sengketa, sungguhpun penjualnya pada waktu itumasih di bawah umur, tetapi
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata Tanah
Register : 13-10-2014 — Putus : 23-07-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 56/Pdt.G/2014/PN Srp
Tanggal 23 Juli 2015 — I WAYAN KAROP alias PAN CATUR VS I MADE ARTHA,dk
109 — 77
  • penggabungan gugatanwanprestasi dan PMH dalam satu gugatan juga dibolehkan sebagaimana dalamYurisprudensi MA RI no 2686K/Pdt/1985 tertanggal 29 Januari 1987 menyatakan bahwa meskipun dalil gugatan yang dikemukakan dalam gugatan adalah PMHsedangkan peristiwa hukum yang sebenarnya adalah wanprestasi namun gugatan32tidak dianggap obscuur libel , selanjutnya dalam Yurisprudensi MA RI no 886K/Pdt/2007 menyatakan bahwa posita gugatan telah jelas terpisah antara PerbuatanMelawan Hukum dan Wanprestasi....bahwa sungguhpun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3226 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — ZULKIFLI glr. RAJO SATI, DK VS ABDUL MUAS glr. RAJO DILANGIK, DKK
42 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Namun sungguhpun demikian secara hukumpinjam meminjam (hukum gadai tanah), maka Tanah Obyek Perkara10 Piring (Tanah Tumpak ) tersebut tidaklah boleh disalangpinjamkan kepada orang lain tanpa sepengetahuan/persetujuan dariTergugat (Zulkifli) yang sebelumnya telah mempersalang pinjamkan(menggadaikan) Tanah Obyek Perkara 10 Piring (Tanah Tumpak 1!)
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Khusus
Register : 04-11-2014 — Putus : 12-12-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 708 /Pid.Sus/2014/PN Llg.
Tanggal 12 Desember 2014 — (TERDAKWA) Nama lengkap : Hasmir Bin Abdullah Sani Ahmad. Tempat lahir : Pangkal Pinang (Bangka). Umur / tanggal lahir : 44 Tahun / 04 September 1970. Jenis Kelamin : Laki-laki. Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Jl. Ahmad yani Gang Bukit Betung RT. 01 Desa parit Padang Kecamatan Sungai Liat Bangka. atau Jl. Lintas Tengah Linggau – Jambi KM. 20 Desa Budi Setia Kecamatan Selangit Kabupaten Musi Rawas. Agama : Islam Pekerjaan : Swasta (Karyawan PT. Hasta Jaya Aviasi) Pendidikan : STM;
45 — 8
  • Hasta Jaya Aviasi) Pendidikan /STM; Terdakwa di persidangan menyatakan berkehendak menghadap sendiritanpa didampingi oleh Penasihat Hukum sungguhpun Majelis telahmemberitahukan tentang hakhak terdakwa untuk didampingi oleh PenasihatHukum;Terdakwa dalam perkara ini tidak dilakukan penahanan;Pengadilan Negeri tersebut ;Halaman dari 43 halaman Putusan Nomor 708/Pid.Sus/2014/PN LigSetelah membaca Risalah Pemeriksaan Pendahuluan dan suratsuratdalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-10-2016 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3015 K/Pdt/2015
Tanggal 18 Oktober 2016 — SYAHRUNSYAH, S.H., M.H VS NURMA ELFI binti NURDIN AHMAD
107 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tentang Putusan Judex Facti dalil keliru mempertimbangkan dan atau salahmenerapkan hukum Doktrin Pemenuhan Prestasi Substansial (SubstansialPerformace);1.Bahwa menurut Doktrin hukum Pemenuhan Prestasi Substansial(Substansial Performance), sungguhpun satu pibak tidak melaksanakanprestasinya secara sempurna, tetapi jika ia telah melaksanakanprestasinya tersebut secara substansial, maka pihak lain harus akanprestasinya secara sempurna, maka dia disebut telah tidakmelaksanakan kontrak secara material
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 10-09-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PTUN PADANG Nomor 32/G/2018/PTUN.PDG
Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat:
HENDRI NASRANI, S.Sos
Tergugat:
GUBERNUR PROVINSI SUMATERA BARAT
104 — 59
  • Sungguhpun PENGGUGAT bisa mundur dari PencalonanPartai Hanura, akan tetapi KPU Kabupaten Kepulauan Mentawaitidak bisa lagi menerima pendaftaran Bakal Calon setelah tanggal17 Juli 2018..
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 09-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 117/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 2 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : RIBUT RAHMAT ISMAIL Diwakili Oleh : Alfonso Gultom, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat I : KAMARUDIN
Terbanding/Tergugat II : PT. BANK PERMATA Tbk. Cabang Balikpapan
Terbanding/Tergugat III : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL Kota Balikpapan
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN DAN AGRARIA
41 — 26
  • Hal ini dapat dilinat dari YurisprudensiMahkamah Agung pada Putusan Mahkamah Agung No. 2686 K/Pdt/1985tanggal 29 Januari 1987 dan juga Putusan Mahkamah Agung No. 866K/Pdt/2007 tanggal 24 Oktober 2007 dimana dalam pertimbanganputusannya menyatakan bahwa sungguhpun dalam gugatan terdapatposita wanprestasi dan perbuatan melawan hukum, akan tetapi dengantegas diuraikan secara terpisah, maka gugatan yang demikian yangberupa komulasi obyektif dapatlah dibenarkan;Bahwa oleh karena itu. memperhatikan uraian
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 08-06-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA PADANG Nomor 654/Pdt.G/2020/PA.Pdg
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 9
  • Sungguhpun demikian, Replik PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi / tersebut akan Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi tanggap! sebagai berikut :Ketua dan Majelis Hakim yang Kami muliakan,Sdri. TERMOHON REKONVENSI yang Kami hormatiDALAM KONVENSI:Dalam Eksepsi Terhadap Replik Penggugat :1.
Pengadilan PN PADANG PANJANG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 29-12-2015 — Putus : 24-12-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 49/PID.B/2015/PN PP
Tanggal 24 Desember 2015 — 1. Nama : Ilham bin Wirman (almarhum) panggilan Am; 2. Tempat lahir : Padang Panjang; 3. Umur/ tanggal lahir : 25 tahun/ 09 Agustus 1990; 4. Jenis kelamin : Laki-laki; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal : Jalan Bagindo Aziz Chan Rt 005 Kelurahan Tanah Hitam Kecamatan Padang Panjang Barat Kota Padang Panjang; 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : Wiraswasta; II. 1. Nama : Irwan bin Wirman (almarhum) panggilan Ir; 2. Tempat lahir : Padang Panjang; 3. Umur/ tanggal lahir : 42 tahun/ 21 Januari 1973; 4. Jenis kelamin : Laki-laki; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal : Jalan Ahmad Yani Nomor 89 Rt 001 Kelurahan Ekor Lubuk Kecamatan Padang Panjang Timur Kota Padang Panjang; 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : Wiraswasta; III. 1. Nama : Irda Suci Satriani binti Wirman (almarhum) panggilan Suci; 2. Tempat lahir : Padang Panjang; 3. Umur/ tanggal lahir : 22 tahun/ 05 Maret 1993; 4. Jenis kelamin : Perempuan; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal : Jalan Bagindo Aziz Chan Nomor 113 Rt 005 Kelurahan Tanah Hitam Kecamatan Padang Panjang Barat Kota Padang Panjang; 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : Wiraswasta;
95 — 32
  • makaberdasarkan doktrin hukum dakwaan tersebut berbentuk pilihan yangdisesuaikan dengan fakta hukumnya sehingga pasal yang digunakan atauditerapkan lebin kepada pasal mana yang dianggap lebih terbukti dan terpenuhioleh tindak pidana yang dilakukan oleh para Terdakwa;Menimbang, bahwa sebagaimana sifat dakwaan Penuntut Umumtersebut diatas yang merupakan dakwaan alternatif Majelis Hakim dapatmemilih langsung dakwaan mana yang terbukti dan terpenuhi oleh perbuatanpidana yang dilakukan oleh para Terdakwa, sungguhpun
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 03-04-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN AMBON Nomor 66/Pdt.G/2014/PN. Amb
Tanggal 30 Maret 2015 — RISMAN TUWO; 1. PIMPINAN PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk. CABANG AMBON, Jl. Diponegoro, untuk selanjutnya disebut sebagai ........................................................ : TERGUGAT I ; 2. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG AMBON, Jl. Pattimura, untuk selanjutnya disebut sebagai ..................................... : TERGUGAT II ; 3. Hi. HARIS, Bertempat tinggal di Jalan Baru RT. 011/RW. 004, Kelurahan Honipopu, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, untuk selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT III ; 4. HJ. UMUM, Bertempat tinggal di Jalan Baru RT. 011/RW. 004, Kelurahan Honipopu, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, untuk selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT IV ; 5. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA di Jakarta Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI MALUKU di Ambon Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON di AMBON, untuk selanjutnya disebut sebagai...................................................................................................: TERGUGAT V ;
179 — 905
  • Hal ini disebabkan, karena bank selalu memasukan unsurunsur dominasi kepentingan dan perlindungan bagi bank bersangkutan dalammelakukan proses kredit.3 Bahwa oleh karena dasar berlakunya kontrak standar kredit bank didasarkanoleh nasabah debitor tidak dianggap menyetujui sungguhpun dalamkenyataanya nasabah debitor tidak mengetahui isinya.
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 05-03-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 12-07-2018
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 10/G/2018/PTUN.PBR
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat:
RAMLI PURBA
Tergugat:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH RIAU
85 — 42
  • Meranti lebih mengutamakan upayaupayapersuasif mengingat Penggugat sudah sangat dewasa dan senior harusnyaPenggugat tidak meminta dilakukan upaya paksa / printah membawa yangcenderung / identik dengan pemaksaan dan kekerasan sungguhpun demikiansurat perintah membawa bukanlah suatu yang harus dilakukan / dilengkapidalam proses pemeriksaan pendahuluan, dengan memeberikan suratpanggilan , surat panggilan kedua, dan kemudian berupaya melakukanpencarian setelah panggilan kedua yang bersangkutan tidak
Pengadilan PT AMBON Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-12-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PT AMBON Nomor 49/PDT/2016/PT AMB
Tanggal 2 Februari 2017 — - IVO SANAMASE,DK (Para Penggugat) - KEPALA DESA SANGLIAT KRAWAIN,DKK (Para Tergugat)
89 — 34
  • Majelis Hakim tingkat pertama tidak salahdalam menerapkan hukum dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, putusan Pengadilan Tingkat Pertama dipandang sudah tepat danbenar, maka pertimbangan dan putusan Pengadilan Tingkat Pertama tersebutHalaman 60 dari 64 halaman Putusan Nomor 49/Pdt.G/2016/PT AMBdiambil alin dan jadikan dasar didalam pertimbanganpertimbangan putusanPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini di tingkat bandingMenimbang, bahwa sungguhpun
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama
Register : 16-03-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 0133/Pdt.G/2018/MS.SGI
Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
  • Bahwa jika merujuk pada fakta bahwa Termohon tidak bermoral sertatidak berakhlak mulia dan lebin menggantung hidupnya pada dukun daripada percaya pada Allah SWT serta sering melakukan kekerasan terhadapanakanak sungguhpun anak yang usianya masih belia yang tinggalbersama Termohon tidak seharusnya dilakukan kekerasan, tapi si anak yangusianya dan tinggal bersama Termohonpun dilakukan kekerasan;Bahwa untuk Majelis Hakim ketahui Termohon mengajarkan pada anakanak halhal yang tidak pantas seumpama Termohon
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 15-02-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 16/Pdt.G/2021/PN Blg
Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat:
1.Mangatur Sitorus
2.Robinson Sitorus
3.Janter sitorus
Tergugat:
Berlin sitorus
44 — 29
  • Hal ini dapat dilinat dari Yurisprudensi Mahkamah Halaman 25 dari 49 Putusan Nomor 16/Pat.G/2021/PN BigAgung pada Putusan Mahkamah Agung No. 2686 K/Pdt/1985 tanggal 29Januari 1987 dan juga Putusan Mahkamah Agung No. 866 K/Pdt/2007 tanggal24 Oktober 2007 dimana dalam pertimbangan putusannya menyatakanbahwa sungguhpun dalam gugatan terdapat posita wanprestasi danperbuatan melawan hukum, akan tetapi dengan tegas diuraikan secaraterpisah, maka gugatan yang demikian yang berupa komulasi obyektifdapatlah
Pengadilan PN SIGLI Perdata
Putus : 18-09-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN SIGLI Nomor 4/Pdt.G/2014/PN-SGI
Tanggal 18 September 2014 — IR. H. MAHDY NURDIN, MM LAWAN DRA. HJ. HAFSAH BINTI A. WAHAB
151 — 19
  • NurdinTangse;9 Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan oleh juru sitaPengadilan Negeri Sigli.10 Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu /sertamerta sungguhpun ada upaya hukum banding dan kasasi;11 Menghukumkan Tergugat untuk membayar ongkos perkara yang timbuldalam perkara ini;Atau: Bila mana pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan kedua belahpihak hadir di persidangan,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 12-01-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1499 K/PID/2016
Tanggal 12 Januari 2017 — BAHTIAR HS bin HUSIEN
97 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidak pernah hentihentinyamelakukan himbauan yang sedemikian rupa, oleh karena itusepantasnya terhadap Pemohon Kasasi/Terdakwa yang maumengurus suratsurat tanahnya dan datang sendiri ke Kelurahandiberikan atensi yang positif dan bukan sebaliknya dinilai sebagaitindakan yang salah dan dipersalahkan;Jika Judex Facti Pengadilan Negeri Tanjungkarang / PengadilanTinggi Tanjungkarang menganggap apa yang dilakukan olehPemohon Kasasi/Terdakwa justru. dianggap merugikanmasyarakat dan merugikan pemerintah, sungguhpun
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 25-11-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 16/Pdt.G/2015/ PN.Kdr
Tanggal 25 Nopember 2015 — - BUDHI SATRIJA KARTANEGARA
lawan - ALI HIDAYAT

66 — 23
  • Hal ini dapat dilihat dari Yurisprudensi Mahkamah Agung pada PutusanMahkamah Agung No. 2686 K/Pdt/1985 tanggal 29 Januari 1987 dan juga PutusanMahkamah Agung No. 866 K/Pdt/2007 tanggal 24 Oktober 2007 dimana dalampertimbangan putusannya menyatakan bahwa sungguhpun dalam gugatan terdapat positawanprestasi dan perbuatan melawan hukum, akan tetapi dengan tegas diuraikan secaraterpisah, maka gugatan yang demikian yang berupa komulasi obyektif dapatlahdibenarkan ;Menimbang, bahwa apabila nantinya Majelis