1471/Pdt.G/2015/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1471/Pdt.G/2015/PA.Bwi.qvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan toko, bertempat tinggaldi Dusun XXXXXX Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXXKabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu

rumah tangga, bertempattinggal di Dusun XXXXXX Desa XXXXXX KecamatanXXXXXX Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11Maret 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor 1471/Pdt.G/2015/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

No.1471/Pdt.G/2015/PA.Bwi i7.Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon diDesa XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangi selama 2 bulankemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah kontrakan di Baliselama tahun 4 bulan dan terakhir bertempat kediaman di rumah orangtuaTermohon di Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangiselama 2 bulan dan dikaruniai orang anak bernama :a.

No.1471/Pdt.G/2015/PA.BwiMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terbuktibenarbenar pecah, karena terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukanPemohon telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor

No.1471/Pdt.G/2015/PA.Bwidalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon ;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ISMAIL WARNANGAN, S.H, M.H SHIDKAN, S.HDrs. H. ZAINULLAH, M.HPanitera Pengganti,ARDI KUNTORO, S.HPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan Rp. 500.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 591.000,00( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )

Laporan Para Penggugat tersebutsegera ditindaklanjuti oleh pihak Kepolisian dan selanjutnya pada tanggal5Oktober 2012 Para Penggugat mendapat informasi dari Penyidik KantorKepolisian Resort Kabupaten Bogor mengenai tanah milik Para PenggugatLuas 1.760 m2 yang terletak di Desa Rawa Kalong, Kecamatan GunungSindur,kabupaten Bogor, sebagaimana ternyata dalam Buku Penetapan HurufC No.258 atas nama Djisan Bin Rimun Persil 31 Kls , telah tercatat dalamSertipikat Hak Milik yakni Sertipikat Hak Milik Nomor 1471

Bahwa terbitnya Sertipikat Hak Milik Nomor 1471/Rawa Kalong/2011 luas1024 m2 terletak di Desa Rawa Kalong, Kecamatan Gunung Sindur,Kabupaten Bogor, atas nama Jami Arpan yang diterbitkan oleh Kepala kantorPertanahan Kabupaten Bogor dan Sertipikat Hak Milik Nomor 1365/RawaKalong/2011 luas 500 m2 terletak di Desa Rawa Kalong Kecamatan GunungHalaman 6 dari 72 Putusan Perkara No: 100/G/2012/PTUNB DGSindur, Kabupaten Bogor, atas nama Namar Sumantri yang diterbitkan olehKepala kantor Pertanahan Kabupaten

Bahwa dengan terbitnya Sertipikat Hak Milik Nomor 1471/Rawa Kalong/2011luas 1024 m2 terletak di Desa Rawa Kalong, Kecamatan Gunung Sindur,Kabupaten Bogor, atas nama Jami Arpan yang diterbitkan oleh Kepala kantorPertanahan Kabupaten Bogor dan Sertipikat Hak Milik Nomor 1365/RawaKalong/2011 luas 500 m2 terletak di Desa Rawa Kalong Kecamatan GunungSindur, Kabupaten Bogor, atas nama Namar Sumantri yang diterbitkan olehKepala kantor Pertanahan Kabupaten Bogor tersebut adalah sangatmerugikan Para Penggugat

mutahir dan terbuka; 20000 222 noe een noHalaman 59 dari 72 Putusan Perkara No: 100/G/2012/PTUNBDGMenimbang, bahwa lebih lanjut berdasarkan ketentuan Pasal 5, PeraturanPemerintah nomor 24 Tahun 1997, tentang Pendaftaran Tanah, yang berbunyiPendaftaran Tanah diselenggarakan oleh Badan Pertanahan Nasional; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, yang menjadi dasarkewenangan dari Tergugat untuk menerbitkan surat Keputusan Kepala KantorPertanahan Kabupaten Bogor berupa Sertipikat Hak Milik nomor 1471

Dalam Pokok Sengketa : 22220 3002 n oon nnn oee Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya; e Menyatakan Batal Surat Keputusan Tata Usaha Negara berupa: Sertipikat Hak Milik Nomor: 1471/Rawa Kalong, Luas 1024 M2, terletakdi Desa Rawa Kalong, Kecamatan Gunung Sindur, Kabupaten BogorSurat Ukur Nomor: 260/Rawakalong/2012, tanggal 31 Januari 2012, atasnama JAMI ARPAN, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor PertanahanKabupaten Bogor, pada tanggal 27 Pebruari 2012;Sertipikat Hak Milik Nomor: 1365

1471/Pdt.G/2012/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1471/Pdt.G/2012/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi, dalam hal ini memberikan kuasakepada KUASA HUKUM PENGGGAT, pekerjaan AdvokatBerkantor di Banyuwangi Kabupaten Banyuwangi.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Maret

agama Islam, pekerjaan tani, dahulu bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak diketahuialamatnya secara pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai "Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal14 Maret 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1471

perkara kepada Pemohon ;SUBSIDER :Apabila Pengadilan Agama Banyuwangi berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonmenghadap dalam persidangan yang diwakili oleh kuasanya, sedangkan Termohontidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secararesmi dan patut, dengan surat panggilan pertama tanggal 19 Maret 2012, Nomor :1471

/Pdt.G/2012/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 20 April 2012, Nomor: 1471/Pdt.G/2012/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonmelalui kuasanya agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh kuasa Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, kuasaPemohon telah mengajukan alat bukti, berupa :A.

1471/Pdt.G/2013/PA.Mr

SALINAN PENETAPANNomor : 1471/Pdt.G/2013/PA.MrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antaraFT ee eee umur 36 tahun, pendidikan terakhir SMP, agamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di DusuntHE O03 Ht 02 Desa tHHHHHHE Kecamatan ##HHHHHKabupaten Mojokerto, sebagai "PENGGUGAT";MELAWANTe

ee eee umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Sopir dumptruck, tempat tinggal di ##HHHETe ee OS = Kelurahan eee KecamatanHee Kota Blitar, sebagai "TERGUGAT"TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tanggal 24 Juni 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dengan Nomor :1471/Pdt.G/2013/PA.Mr, telah mengajukan halhal sebagai berikut :Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal02 April 2008,

prinsipkeadilan serta perundangundangan yang berlaku ; Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secara khususmengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkara ditingkat pertamadilingkungan Pengadilan Agama, maka ketentuan pencabutan perkara yang diaturdalam pasal 271 Rv untuk tingkat pertama dapat diberlakukan dilingkunganPengadilan Agama pada tingkat pertama ; Menimbang, bahwa Pemohon telah mencabut perkaranya sebelum Termohonmengajukan jawaban, maka karenanya perkara Nomor : 1471

Menyatakan perkara Nomor : 1471/Pdt.G/2013/PA.Mr tanggal 24 Juni 2013selesai karena3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untuk mencoretperkara tersebut dari Buku Register perkara ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar beaya perkara ini sebesar Rp.2661.000, (Dua ratus enam puluh enem ribu rupiah ).

M E N G A D I L I :- Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umum tersebut ;-------------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor : 1471/Pid.

Narkotikashabu dengan sisa barang bukti dengan berat netto 0,1180gram ;e 2 (dua) buah korek apie 1 (satu) buah pipet perangkate 2 (dua) buah potongan2) 1 (Satu) buah bong ; 2020 2o ne nono ne nnnn ncn nee3) 1 (satu) unit handphone merk XIAOMI nomor 0811933548 ;Hal 9 dari 10 Halaman Putusan No.84/PID/2016/PT.DKI1010Dirampas untuk dimusnahkan)j 20 neem nmeMenetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Salinan sah putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara, Nomor : 1471

Akta Permintaan Banding Nomor : 06/Akta.Pid/2016/2016/PN.Jkt.Utr., Jo.Nomor : 1471/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Utr., tertanggal 18 Pebruari 2016 yangdibuat oleh RINA PERTIWI, SH., Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara,yang menerangkan bahwa pada tanggal 18 Pebruari 2016 PenuntutUmum mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Jakarta Utara Nomor : 1471/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Utr., tanggal 16Februari 2016, permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 24 Februari

hubungkan dengansemangat pembuatan Undangundang adalahagar membuat jera pelaku tindak pidana adalahtidakHal 11 dari 10 Halaman Putusan No.84/PID/2016/PT.DKI12Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara banding yang bersangkutan, yang terdiridari Berita Acara Pemeriksaan persidangan Tingkat Pertama, suratsuratbukti dan saksisaksi serta suratsurat lainnya yang berkaitan denganperkara ini, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta UtaraNomor : 1471

Pertama, dalamputusannya bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwakan Primair,dan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut telah tepat danbenar, dan dijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Bandingsendiri dalam memutus perkara ini dan hal tersebut merupakan bagian yangtidak terpisahkan dengan putusan ini 5Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor : 1471

Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana (KUHAP) serta Peraturan Peraturan dari UndangUndangbersangkutan 5 222220 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn n en ee nnn n nnn neeMENGADILI:e Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umumtersebut ;12e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor: 1471/Pid.

1471/Pdt.G/2014/PA.JS

PUTUSANNomor 1471/Pdt.G/2014/PA JS.es> sl yoo Jl all suDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan saat ini sedang tidak bekerja,tempat kediaman di Jakarta Selatan, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Dahulu pegawai

No. 1471/Pdt.G/2014/PA.JSberdasarkan wilayah tempat tinggal Penggugat saat ini tersebut, maka Penggugatmengajukan Gugatan ini melalui Pengadilan Agama Jakarta Selatan;11.

No. 1471/Pdt.G/2014/PA.JSe Bahwa sebelum pergi antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran secara terus menerus. Tergugat temperamental dan suka maintangan seperti memukul dan menampar Penggugat. Selain itu Tergugattidak pernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugat bahkan Tergugatpernah menyuruh Penggugat untuk menemani tamutamu di Bar/Cafe.

No. 1471/Pdt.G/2014/PA.JSMenimbang, bahwa apabila dalildalil gugatan Penggugat dihubungkan denganalat bukti yang diajukan serta hasil pemeriksaan dipersidangan, Majelis hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah dan telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, karena persoalan ekonomi dan sering melakukan KDRT .

No. 1471/Pdt.G/2014/PA.JS4. Biaya Redaksi : Rp. 5.0005. Buiaya Materai : Rp. 6.000Jumlah : Rp. 516.000( lima ratus enam belas ribu rupiah)Dicatat di sini bahwa :Putusan tersebut telah berkekuatan hukum yang tetap sejak tanggal .............

1471/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1471/Pdt.G/2016/PA.Bwi.qv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi sebagai Penggugat;melawanTergugat umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi sebagai Tergugat;Pengadilan Agama

tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07 Maret 2016 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor: 1471/Pdt.G/2016/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapanPejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Gambiran Kabupaten Banyuwangipada tanggal 19 April 1991

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat menghadapsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengan surat panggilanpertama tanggal 18 Maret 2016, Nomor: 1471/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan suratpanggilan

kedua tertanggal 28 Maret 2016, Nomor: 1471/Pdt.G/2016/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti, berupa:A Bukti tertulis:e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 10/10/IV/1991 tanggal 07 Maret 2016yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan

1471/Pdt.G/2011/PA.Bdw

PUTUS ANNomor: 1471/Pdt.G/2011/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili' perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan,pendidikan SMP, bertempat kediaman di Kecamatan Tamanankabupaten Bondowoso, disebut sebagai PENGGUGAT ASLI;LAWANTERGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhPabrik, pendidikan SMP, bertempat

Ibu) Desa Banggu Kecamatan Manggelewa kabupatenDompu NTT, disebut sebagai TERGUGAT ASLI; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca surat surat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal13 Oktober 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bondowoso Nomor: 1471/Pdt.G/2011/PA.Bdw bermaksud mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalil dalil yang padapokoknya

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap persidangan, sedang Tergugat tidak menghadap persidangandan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk2menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebut Tergugattelah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor: 1471/Pdt.G/2011/PA.Bdw. tanggal 04 November 2011dan 24 Nopember 2011 dan tidak terbukti

Rp 255000, 7 ATK eee ee eee eens Rp.25.000,7 MEtEPa 1.3: ss ape secs snoueens ..Rp. 6.000, Jumlah oo. ccc cee tettee eee ee RD 321.000, Dicatat di sini:1.Hakim Ketua Majlis Pengadilan Agama Bondowoso dalam perkaraNomor: 1471/Pdt.G/2011/PA.Bdw. memerintahkan kepada Juru SitaPengganti Pengadilan Agamatersebut untuk memberitahukanputusan ini kepada Tergugat dan memerintahkan pula agar kepadaTergugat dijelaskan bahwa terhadap' putusan tersebut, Tergugatdapat mengajukan upaya hukum verzet dalam tempo

14 (empatbelas) hari, terhitung sejak diterimanya pemberitahuan putusan.Menurut relaas pemberitahuan yang dibuat oleh Juru SitaPengganti Pengadilan Agama Bondowoso Nomor:1471/Pdt.G/2011/PA.Bdw., tanggal 13.

Menyatakan bahwa perkara Nomor: 1471/Pdt.G/2009/PA.Kbm dicabut ; 2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.281.000 ,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;

1471/Pdt.G/2009/PA.Kbm

PENETAPANNomor : 1471/Pdt.G/2009/PA.KbmBISMILLAAHTRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KEBUMEN, yang mengadili perkara perdata cerai talak dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara ; Xxxxx bin xxxxx, umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,pendidikan , bertempat tinggal di RT.02 RW. 02 Desa XxxxxKecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen, sebagai PEMOHON ;MELA W AN 5 nnnnn nnonane

ne cnn cnn nnnXxxxx binti xxxxx, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga,Pendidikan , bertempat tinggal di RT.01 RW.04 Desa XxxxxKecamatan Xxxxx Kabupaten Wonosobo, sebagaiTERMOHON: 2 nnnPENGADILAN AGAMA tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengarkan keterangan Pemohon di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 12 Oktober 2009yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Register Nomor : 1471

dibenarkan karena telah sesuai dengan pasal 271 RV ;Menimbang, bahwa dengan dicabutnya surat permohonan Pemohon pemeriksaan atasperkarta ini dinyatakan selesai dengan dicabut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diamandemen dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 biaya perkaradibebankan kepada Pemohon ;Mengigat semua ketentuan peraturan perundang undangan yang berlaku yang berkaitandalam perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan bahwa perkara Nomor: 1471

D 1471 EC berikut STNK dan SIM A yang masih berlaku, Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi DINAR SAEPULOH AKBAR Bin KARTONO (ahli waris/anak kandung alm KARTONO MUHAMMAD TAHAR Bin TAHAR)- 1 (satu) Unit kendaraan Sepeda Angin, dirampas untuk negara.6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah);

D 1471 EC yang dikemudikan oleh Sdr. KARTONO MUHAMMAD TAHARBin TAHAR berpenumpang 1. Sdri.

D 1471 EC yang dikemudikan oleh Sdr. Kartono MuhamadTahar.Bahwa berawal ketika saksi sedang berada di Bandung, saksi mendapat kabar darisaksi Reni Kartika yang mengatakan bahwa istri saksi, yaitu Lusiana Handayanibersama dengan rombongan mobil Isuzu Panther No.Pol.

D 1471 EC yangdikemudikan oleh Sdr. Kartono Muhamad Tahar.e Bahwa kendaraan Mitsubishi Light Truck No.Pol. Z 9053 HP yangdikemudikan oleh terdakwa berpenumpang 2 (dua) orang yaitu Sdr. Omendan Sdr. Momon sedangkan mobil Isuzu Panther No.Pol. D 1471 EC yangdikemudikan oleh Sdr.

D 1471 EC berikut STNKdan SIM A yang masih berlakue 1 (satu) Unit kendaraan Sepeda AnginBarang bukti yang diajukan dalam persidangan ini telah disita secara sah menuruthukum, karena itu dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian serta dipersidanganbarang bukti tersebut telah dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa.Menimbang bahwa berdasarkan surat Visum et repertum dokter nomor :371/155200/VI/RSU tanggal 24 April 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

D 1471 EC berikut STNK danSIM A yang masih berlaku, dimana dalam fakta persidangan terungkap barangbukti tersebut adalah milik saksi korban KARTONO MUHAMMAD TAHAR BinTAHAR yang telah meninggal dunia, maka sudah selayaknya terhadap barang buktitersebut dikembalikan kepada ahli warisnya yakni DINAR SAEPULOH AKBARselaku anak kandung.e 1 (satu) Unit kendaraan Sepeda Angin, dimana terhadap barang bukti tersebut disitadar Mr.

PUTUSANNomor : 1471/Pdt.G/2009/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telah menjatuhkanputusan seperti dibawah ini, dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi XXXX Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;Berlawanan dengan:TERGUGAT, umur 32

tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, terakhir bertempattinggal di XXXX Kabupaten Tegal, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama SlawiNomor:1471/Pdt.G/2009/PA.Slw. tanggal 13 November 2009 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keteranganketerangan

di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 September2009 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi tersebut pada tanggal 28September 2009 dengan register Nomor : 1471/Pdt.G/2009/PA.Slw, mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 04 Oktober 1999 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXXX, Kabupaten Tegal (Kutipan

Meskipun telah dipanggil secara resmidan patut melalui RSPD Slawi sebagaimana surat panggilan ( relaas ) Nomor :1471/Pdt.G/2009/PA.Slw., tanggal 1 Oktober 2009 dan Nomor: 1471/Pdt.G/2009/PA.Slw tanggal 2 November 2009. Kemudian pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalil dalil gugatannyatelah mengajukan alat alat bukti sebagai berikut ; A.

1471/Pdt.G/2017/PA.Ckr

PUTUSANNomor:1471/Pdt.G/2017/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Isnawati binti M. Idris, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahPahrudintangga, pendidikan SMP,tempat tinggal di rumah orang tua a.n.

IbuMuni di Kampung Tanah Baru,RT.002,RW.014,Desa PantaiMakmur,Kecamatan Tarumajaya,Kabupaten Bekasi,Selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26Juli 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Nomor: 1471/Pdt.G/2017/PA.Ckr, telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat

Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya perkara;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan JurusitaPengadilan Agama Cikarang,Nomor 1471/Pdt.G/2017/PA.Ckr. masingmasingtanggal 31 Juli 2017 dan 22

Agustus 2017, yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 1471/Pdt.G/2017/PA.Ckr.

makagugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek sebagaimana diaturdalam pasal 125 ayat (1) dan pasal 126 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinya dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009, Panitera berkewajiban menyampaikan salinan Putusan ke PPNKantor Urusan Agama Kecamatan Tarumajaya, Kabupaten Bekasi untuk mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan selanomor:1471

Komfirmasi1470/2018/NNF (+) Positif Narkotika (+) Positif Metafetamina1471/2018/NNF (+) Positif Narkotika (+) Positif Metafetamina1472/2018/NNF (+) Positif Narkotika (+) Positif Metafetamina Kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa: 1470/2018/NNF, 1471/2018/NNF, dan 1472/2018/NNF : sepertitersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetamina.Keterangan : Metamfetamina terdaftar dalam Golongan No.

Urut 61lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia No. 2 Tahun2017 tentang perubahan penggolongan Narkotika di dalam lampiran UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Sisa Barang Bukti :1. 1470/2018/NNF : berat 0,2851 gram;2. 1471/2018/NNF : habis untuk pemeriksaan;3. 1472/2018/NNEF: habis untuk pemeriksaan.

Pemenksaan = : Uji Pendahuluan Uji Komfirmasi1470/2018/NNF (+) Positif Narkotika (+) Positif Metafetamina1471/2018/NNF (+) Positif Narkotika (+) Positif Metafetamina1472/2018/NNF (+) Positif Narkotika (+) Positif Metafetamina Kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa:e 1470/2018/NNF, 1471/2018/NNF, dan 1472/2018/NNF : sepertitersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetamina.Keterangan : Metamfetamina terdaftar dalam Golongan No.

Urut 61lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia No. 2 Tahun2017 tentang perubahan penggolongan Narkotika di dalam lampiran UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Sisa Barang Bukti :1. 1470/2018/NNF : berat 0,2851 gram;2. 1471/2018/NNF : habis untuk pemeriksaan;3. 1472/2018/NNEF: habis untuk pemeriksaan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (1) UU R.I. No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.LEBIHSUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa MUH.

Urut 61lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia No. 2 Tahun2017 tentang perubahan penggolongan Narkotika di dalam lampiran UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Sisa Barang Bukti :1. 1470/2018/NNF : berat 0,2851 gram;2. 1471/2018/NNF : habis untuk pemeriksaan;3. 1472/2018/NNEF: habis untuk pemeriksaan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a UU R.I.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mobil Daihatsu Luxio BK 1471 TZ, dikembalikan kepada Terdakwa Jarunjung Sitorus ;- 1 (satu) unit mobil Kijang Krista BK 1235 PU, dikembalikan kepada pemiliknya an. Zulkifli Sitorus melalui Suhendra Ali Gunawan ;6. Membebankan kepada terdakwa biaya perkara sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah) ;

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil Daihatsu Luxio BK 1471 TZ, dikembalikan kepada TerdakwaJarunjung Sitorus ;e 1 (satu) unit mobil Kijang Krista BK 1235 PU, dikembalikan kepada pemiliknya an.Suhendra Ali Gunawan ;4.

TZ dari arah berlawanan dengan Saksi melajukencang hendak mendahului Mobil Truck Fuso warna Orange yang tidak Saksiketahui nomor Polisinya, berjalan kekanan arah jurusan Saksi lalu Saksi berusahamengelak dengan berupaya kekiri sampai ke bahu jalan namun Mobil DaihatsuLuxio BK 1471 TZ tersebut menabrak bagian depan sebelah kanan mobil yangSaksi kendarai ;e Bahwa Akibat kecelakaan Lalu Lintas tersebut, yang Saksi mengalami tangansebelah kiri memar, sakit pada paha sebelah kanan, luka gugus pada leher

Dolok Panribuan ;Benar bawha sebelumnya saksi mengemudikan mobil yang datang dari arahPematang Siantar menuju arah Parapat sedangkan lawan tabrakan saksi datang dariarah berlawanan (arah Parapat menuju Pematang Siantar) dan saat itu saksimengemudikan mobilnya dengan kecepatan 20 km/jam sedangkan lawan tabrakansaksi adalah mobil Daihatsu Luxio BK 1471 TZ yang melaju dengan kecepatantinggi sekitar 100 km/jam ;Benar bahwa saksi melihat datangnya mobil yang dikemudikan tersangka dari arahyang berlawanan

mengalami kerusakan padabagian roda depan kanan pecah, depan kanan peot/ringsek, air radiator pecah,seksiporseneling terangkat ;Bahwa Kondisi jalan diaspal,dua arah,lebar,jalan menurun dari arah Parapat menujuPematang Siantar, situasi jalan ramai, cuaca hujan gerimis, jalan licin dan basah ;Bahwa Terdakwa sudah berdamai dengan keluarga korban;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan barang bukti sebagai berikut :1 (satu) unit mobil Daihatsu Luxio BK 1471

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil Daihatsu Luxio BK 1471 TZ, dikembalikan kepadaTerdakwa Jarunjung Sitorus ;e 1 (satu) unit mobil Kijang Krista BK 1235 PU, dikembalikan kepadapemiliknya an. Zulkifli Sitorus melalui Suhendra Ali Gunawan ;6.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1471/Pdt.G/2021/PA.Sbr dari Pemohon;
2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 370.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1471/Pdt.G/2021/PA.Sbr

PENETAPANNomor 1471/Pdt.G/2021/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :FIRMAN DWI CAHYO BIN SOBARI, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat kediaman diBlok Sumur Bata RT. 003 RW. 002 Desa Gintung TengahKecamatan Ciwaringin Kabupaten Cirebon, sebagai Pemohon;melawanNAYATI

pendidikan SLTA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman dirumah kediaman kakak kandungnya a.n Ibu Eci di Blok DesaRT. 002 RW. 003 Desa Kebonturi Kecamatan ArjawinangunKabupaten Cirebon, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25 Februari2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1471

dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati Pemohon agar Pemohon dapat rukun kembalimembina rumah dengan Termohon dan ternyata usaha tersebut berhasi:Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Termohon;Hal. 3 dari 5 hal.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara Nomor 1471

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan dari Pemohon;
2. Menyatakan sah perubahan/pergantian atas kesalahan nama pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1471-LU-04012019-0041 yang tercantum semula tertulis Saffanah Showatul Islami diubah menjadi Saffa Fitria;
3. Memberi izin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Padang supaya setelah diperlihatkan turunan dari Penetapan ini untuk melakukan catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1471-LU

HERDISON yang telah dilangsungkan pada tanggal 06 Oktober 2012 secara Budha dihadapan P.Toni Sasana Surya Vihara Dharma Loka Pekanbaru, sesuai dengan Akta Perkawinan No. 1471 KW. 18102012-0006 yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pekanbaru tanggal 19 Oktober 2012, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

Toni SasanaSurya di Vihara Darma Loka Pekanbaru, dan Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPekanbaru, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1471 KW181020120006 tertanggal 15 Oktober 2015 dan dikeluarkan pada tanggal 19Oktober 2012 ;2.

SURIANI ;Bahwa kenal dengan Penggugat sebagai anak kandung dan Tergugatsebagai menantuBahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 06 Oktober 2012dari pernikahannya mereka belum mempunyai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebelum menikah suka sama suka danberpacaran terlebih dahuluserta disetujui oleh saksi sebagai orang tua.Bahwa Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat menikah dandilangsungkan dihadapan P.Toni Sasana Surya di Vihara Darma LokaPekanbaru sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 1471

Saksi YENNY ALIAS YAN YANBahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai Tante Pengguat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 06 Oktober 2012dari pernikahannya mereka belum mempunyai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebelum menikah suka sama suka danberpacaran terlebih dahulu .Bahwa Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat menikah dandilangsungkan dihadapan P.Toni Sasana Surya di Vihara Darma LokaPekanbaru sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 1471 KW.181020120006 tanggal 15 Oktober 2012

yang lalu sampai Penggugat diusirdari rumah oleh Tergugat, sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat tidakserumah lagi ;Menimbang,bahwa untuk mambuktikan dalil dalil gugatan Penggugat tersebutterlebin dahulu Pengadilan akan mempertimbangkan petitum ke 2 gugatanPenggugat yang mohon Menyatakan perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang telah dilangsungkan pada tanggal 06 Oktober 2012 secara Budhadihadapan P.Toni Sasana Surya Vihara Dharma Loka Pekanbaru, sesuai denganAkta Perkawinan No. 1471

YANTI dengan Tergugat Tn.HERDISON yang telah dilangsungkan pada tanggal 06 Oktober 2012secara Budha dihadapan P.Toni Sasana Surya Vihara Dharma LokaPekanbaru, sesuai dengan Akta Perkawinan No. 1471 KW. 181020120006yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Pekanbaru tanggal 19 Oktober 2012, putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya ;4.

1471/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor: 1471/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRRA HM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai " Penggugat",LawanTERGUGAT umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di DusunKabupaten Malang, sebagai " Tergugat

";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca permohonan Penggugat tertanggal 21 Maret 2011, dan didaftar padaBuku Register Perkara Pengadilan Agama Kabupaten Malang dengan Nomor:1471/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Penggugat;2.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1471/Pdt.G/2014/PA.Pwt. dari Penggugat;------------------------------------------------2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;-----------------------------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).----------------------------

1471/Pdt.G/2014/PA.Pwt

PENETAPANNomor 1471/Pdt.G/2014/PA.Pwt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai GugatMUFTI KHARISMAWATI binti H. AGUS MUQODAH ICHWAN, umur 29 tahun,agama Islam, pekerjaan Apoteker, bertempat kediaman diPerum.

Sapphire RegencyBlok D No. 121 RT. 005 RW. 009 Kelurahan Kober,Kecamatan Purwokerto Barat, Kabupaten Banyumas,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;2202020Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04 Juli 2014,dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto pada tanggal 04 Juli2014 dengan Nomor 1471/Pdt.G/2014/PA.Pwt., telah mengajukan gugatanperceraian

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1471/Pdt.G/2014/PA.Pwt. dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkal'a) nnn nnn nnn n nnn ne nner ne nnn noc nnn nnnnenanan3.

dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan;