1471/Pdt.G/2013/PA.Mr

SALINAN PENETAPANNomor : 1471/Pdt.G/2013/PA.MrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antaraFT ee eee umur 36 tahun, pendidikan terakhir SMP, agamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di DusuntHE O03 Ht 02 Desa tHHHHHHE Kecamatan ##HHHHHKabupaten Mojokerto, sebagai "PENGGUGAT";MELAWANTe

ee eee umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Sopir dumptruck, tempat tinggal di ##HHHETe ee OS = Kelurahan eee KecamatanHee Kota Blitar, sebagai "TERGUGAT"TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tanggal 24 Juni 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dengan Nomor :1471/Pdt.G/2013/PA.Mr, telah mengajukan halhal sebagai berikut :Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal02 April 2008,

prinsipkeadilan serta perundangundangan yang berlaku ; Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secara khususmengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkara ditingkat pertamadilingkungan Pengadilan Agama, maka ketentuan pencabutan perkara yang diaturdalam pasal 271 Rv untuk tingkat pertama dapat diberlakukan dilingkunganPengadilan Agama pada tingkat pertama ; Menimbang, bahwa Pemohon telah mencabut perkaranya sebelum Termohonmengajukan jawaban, maka karenanya perkara Nomor : 1471

Menyatakan perkara Nomor : 1471/Pdt.G/2013/PA.Mr tanggal 24 Juni 2013selesai karena3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untuk mencoretperkara tersebut dari Buku Register perkara ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar beaya perkara ini sebesar Rp.2661.000, (Dua ratus enam puluh enem ribu rupiah ).

Prima Karya Kencana/Tergugat 1);Selanjutnya disebut sebagai tanah objek sengketa (Bukti P3b);Bahwa sebagai bukti bahwa sebidang diuraikan dalam Girik C. 1471 Persil 81S Il luas + 2.310 m? adalah milik dan merupakan harta peninggalan almarhumAsim Bin Moersin yang terletak di RT. 009 RW. 08 (sekarang RT. 009 RW.012), Kelurahan Cengkareng Barat, Kecamatan Cengkareng, dikenal sebagaiJalan Ring RoadKota Administrasi Jakarta Barat, antara lain:1).Asli Girik C. 1471 Persil 81 S Il luas + 2.310 m?

Girkk C Nomor 1471 Persil 81 S.Il seluas 2.310 m? a.n. Asim BinMoersin;c. Nomor 1472 Persil 81 S.ll seluas 4.030 m? a.n. Monel Binti Moersin;. Surat Keterangan Nomor 062/1/711.1 Tanggal 24 Maret 2005 yang dibuatdan ditandatangani oleh Lurah Cengkareng Barat, menerangkan bahwa CNomor 1471 Persil 81 SIl luas 2.310 m?

Tentang objek sengketa sebidang tanah Girik C. 1471 Persil 81 S Il, luas+ 2.310 m?

Prima Karya Kencana:Sebidang tanah Hak Milik Adat Girik Nomor 1471 Persil Nomor 81 S.IIluas 1.400 m? setelah diukur luas 1.020 m?, atas nama Asim BinMoersin (Berdasarkan Girik Nomor 1471 Persil Nomor 81 S.Il atas namaAsim Bin Moersin luasnya 2.310 m?), terletak dalam Daerah Khusus IbuKota Jakarta, Wilayah Jakarta Barat, Kecamatan Cengkareng, KelurahanCengkareng Barat;17.

Sebidang tanah Girik C. 1471 Persil 81 S Il luas + 2.310 m? atas namaAsim Bin Moersin yang terletak di RT. 009 RW. 08 (sekarang RT. 009 RW.012), Kelurahan Cengkareng Barat, Kecamatan Cengkareng, dikenalsebagai Jalan Ring RoadKota Administrasi Jakarta Barat;Sah dan berharga;18.

Desember 2000 dan YOVANIA TANU ARSITA, tempat tanggal lahir Metro, 05 Maret 2004;

yangdibeli pada tahun 1999, dan telah didaftarkan atas namaEKA MURTI pada Kantor Badan Pertanahan NasionalKabupaten Kota Metro.SHM No. 447, terletak di Desa Sumber Gede KecamatanKecamatan Sekampung Kabupaten Lampung Timur, seluas2.220 m yang dibeli pada tahun 2007, dan telah didaftarkanatas nama EKA MURTI pada Kantor Badan PertanahanNasional Kabupaten Lampung Timur.SHM No. 1471, terletak di Kelurahan Mulyojati KecamatanMetro Barat Kota Metro, seluas 302 m?

Oleh karenanyaPEMOHON memerlukan tambahan modal usaha dari Bank untukperkembangan usaha dagangnya tersebut ;Bahwa demi kelancaran usaha PEMOHON tersebut, ke5 (ke lima)anak PEMOHON sepakat untuk membalik namakan ke 4 (empat)Sertifikat Hak Milik yaitu No. 3080, SHM. 3079, SHM. 447, SHM.1471 an.

EKA MURTI kepada nama MEGA WATI (PEMOHON).Dimana selanjutnya Sertifikat Hak Milik No. 3080, SHM. 3079,SHM. 447, SHM. 1471 tersebut nantinya akan dijadikan jaminanatau agunan pada DANAMON Metro sebagai tambahan modalusaha PEMOHON ;Halaman 4 dari 16, Penetapan Nomor 275/Pdt.P/2018/PN Met11.12.Bahwa pada saat ini ke3 (ketiga) anak PEMOHON yaitu YOVINATANU MIRANDA, DYON TANU PRANATA, YOVANIA TANU ARSITAyang masih di bawah umur tersebut dalam asuhan, didikan dandibesarkan oleh PEMOHON dengan baik, maka

* yang dibeli pada tahun 2011 terletakdi Kelurahan Mulyojati Kecamatan Metro Barat Kota Metro dantelah didaftarkan atas nama EKA MURTI pada Kantor BadanPertanahan Nasional Kabupaten Kota Metro, sebagaimana terteradalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1471, (vide P12)Berupa tanah seluas 640 m?

Menetapkan Pemohon berhak untuk melakukan perbuatan hukummewakili anak Pemohon yang bernama : YOVINA TANU MIRANDAtempat tanggal lahir : Metro, 27 April 1999, DYON TANU PRANATAtempat tanggal lahir : Metro, O08 Desember 2000 dan YOVANIATANU ARSITA, tempat tanggal lahir Metro, 05 Maret 2004, yangberkaitan dengan proses balik nama SHM (Sertifikat Hak Milik) No.3080, SHM No. 3079, No. 447, dan SHM No. 1471 a.n EKA MURTIkepada MEGA WATI ;4.

;

1471 K/Pdt/2012

PUTUSANNomor 1471 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:TEDDY SETIAWAN, bertempat tinggal di Jalan H.

No. 1471 K/Pdt/20124. Bahwa yang menjadi faktor penyebab terjadinya pertengkaran danpercekcokan antara Penggugat dan Tergugat karena akibat ulahnya Tergugatyang selalu memaksakan kehendak dan rasa pecemburu yang berlebihansehingga marasa kehidupan batinnya sangat tertekan;5.

No. 1471 K/Pdt/2012Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknyasebagai berikut:1. Bahwa, Pemohon kasasi/Tergugat asal berkeberatan atas PutusanPengadilan Tinggi Bandung yaitu Pengadilan Tinggi Bandung hanya mengambilalih dan menerima begitu saja apa yang telah diputuskan oleh PengadilanNegeri Bandung tanpa mempertimbangkan rasa keadilan;2.

No. 1471 K/Pdt/2012untuk menetapkan adanya perceraian, sehingga oleh karenanya permohonankasasi dari Tergugat harus ditolak;Bahwa alasan yang lainnya mengenai penilaian hasil pembuktian yangbersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapatdipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaandalam tingkat kasasi hanya berkenaan dengan adanya kesalahan penerapanhukum, adanya pelanggaran hukum yang berlaku, adanya kelalaian dalammemenuhi syaratsyarat yang diwajibkan

No. 1471 K/Pdt/2012

M E N G A D I L I :- Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umum tersebut ;-------------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor : 1471/Pid.

Narkotikashabu dengan sisa barang bukti dengan berat netto 0,1180gram ;e 2 (dua) buah korek apie 1 (satu) buah pipet perangkate 2 (dua) buah potongan2) 1 (Satu) buah bong ; 2020 2o ne nono ne nnnn ncn nee3) 1 (satu) unit handphone merk XIAOMI nomor 0811933548 ;Hal 9 dari 10 Halaman Putusan No.84/PID/2016/PT.DKI1010Dirampas untuk dimusnahkan)j 20 neem nmeMenetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Salinan sah putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara, Nomor : 1471

Akta Permintaan Banding Nomor : 06/Akta.Pid/2016/2016/PN.Jkt.Utr., Jo.Nomor : 1471/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Utr., tertanggal 18 Pebruari 2016 yangdibuat oleh RINA PERTIWI, SH., Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara,yang menerangkan bahwa pada tanggal 18 Pebruari 2016 PenuntutUmum mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Jakarta Utara Nomor : 1471/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Utr., tanggal 16Februari 2016, permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 24 Februari

hubungkan dengansemangat pembuatan Undangundang adalahagar membuat jera pelaku tindak pidana adalahtidakHal 11 dari 10 Halaman Putusan No.84/PID/2016/PT.DKI12Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara banding yang bersangkutan, yang terdiridari Berita Acara Pemeriksaan persidangan Tingkat Pertama, suratsuratbukti dan saksisaksi serta suratsurat lainnya yang berkaitan denganperkara ini, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta UtaraNomor : 1471

Pertama, dalamputusannya bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwakan Primair,dan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut telah tepat danbenar, dan dijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Bandingsendiri dalam memutus perkara ini dan hal tersebut merupakan bagian yangtidak terpisahkan dengan putusan ini 5Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor : 1471

Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana (KUHAP) serta Peraturan Peraturan dari UndangUndangbersangkutan 5 222220 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn n en ee nnn n nnn neeMENGADILI:e Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umumtersebut ;12e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor: 1471/Pid.

D 1471 EC berikut STNK dan SIM A yang masih berlaku, Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi DINAR SAEPULOH AKBAR Bin KARTONO (ahli waris/anak kandung alm KARTONO MUHAMMAD TAHAR Bin TAHAR)- 1 (satu) Unit kendaraan Sepeda Angin, dirampas untuk negara.6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah);

D 1471 EC yang dikemudikan oleh Sdr. KARTONO MUHAMMAD TAHARBin TAHAR berpenumpang 1. Sdri.

D 1471 EC yang dikemudikan oleh Sdr. Kartono MuhamadTahar.Bahwa berawal ketika saksi sedang berada di Bandung, saksi mendapat kabar darisaksi Reni Kartika yang mengatakan bahwa istri saksi, yaitu Lusiana Handayanibersama dengan rombongan mobil Isuzu Panther No.Pol.

D 1471 EC yangdikemudikan oleh Sdr. Kartono Muhamad Tahar.e Bahwa kendaraan Mitsubishi Light Truck No.Pol. Z 9053 HP yangdikemudikan oleh terdakwa berpenumpang 2 (dua) orang yaitu Sdr. Omendan Sdr. Momon sedangkan mobil Isuzu Panther No.Pol. D 1471 EC yangdikemudikan oleh Sdr.

D 1471 EC berikut STNKdan SIM A yang masih berlakue 1 (satu) Unit kendaraan Sepeda AnginBarang bukti yang diajukan dalam persidangan ini telah disita secara sah menuruthukum, karena itu dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian serta dipersidanganbarang bukti tersebut telah dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa.Menimbang bahwa berdasarkan surat Visum et repertum dokter nomor :371/155200/VI/RSU tanggal 24 April 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

D 1471 EC berikut STNK danSIM A yang masih berlaku, dimana dalam fakta persidangan terungkap barangbukti tersebut adalah milik saksi korban KARTONO MUHAMMAD TAHAR BinTAHAR yang telah meninggal dunia, maka sudah selayaknya terhadap barang buktitersebut dikembalikan kepada ahli warisnya yakni DINAR SAEPULOH AKBARselaku anak kandung.e 1 (satu) Unit kendaraan Sepeda Angin, dimana terhadap barang bukti tersebut disitadar Mr.

1471/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1471/Pdt.G/2016/PA.Bwi.qv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi sebagai Penggugat;melawanTergugat umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi sebagai Tergugat;Pengadilan Agama

tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07 Maret 2016 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor: 1471/Pdt.G/2016/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapanPejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Gambiran Kabupaten Banyuwangipada tanggal 19 April 1991

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat menghadapsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengan surat panggilanpertama tanggal 18 Maret 2016, Nomor: 1471/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan suratpanggilan

kedua tertanggal 28 Maret 2016, Nomor: 1471/Pdt.G/2016/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti, berupa:A Bukti tertulis:e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 10/10/IV/1991 tanggal 07 Maret 2016yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan

1471/Pdt.P/2014/PA.MTR

PENETAPANNomor 1471 /Pdt.P/2014/PA.MTRyl 2 > pt UI,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa perkaraperkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalamperkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Muhammad Solihin Bin Dahri, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta ,tempat tinggal di Lingkungan Dasan Cermen Barat Kelurahan DasanCermen Kecamatan Sandubaya Kota Mataram sebagai Pemohon 1;Juswati Binti A.

Rahman, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Lingkungan Dasan Cermen Barat Kelurahan DasanCermen Kecamatan Sandubaya Kota Mataram sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat yang bersangkutan :Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II, dan telah memeriksabuktibukti :DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam Permohonannyatertanggal 27 Oktober 2014 yang terdaftar dalam Register KepaniteraanPengadilan Agama Mataram Nomor : 1471

dipanggil pada hari sidang yang telah ditetapkanPemohon dan Pemohon II telah datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon dan PemohonIl yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il, dengan tanpaada perubahan dan tambahan penjelasan di Persidangan sebagaimana dalamBerita Acara Perkara ini;Bahwa atas permohonan Pemohon dan Pemohon Il untuk diberikanlayanan pembebasan biaya perkara, maka Ketua Pengadilan Agama Matarammelalui penetapan nomor 1471

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009), yang jumlahnyaakan ditetapkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaMataram Nomor : 1471/Pdt.P/2014/PA.MTR, tanggal 28 Oktober 2014 tentanglayanan pembebasan biaya perkara, maka Pemohon dan Pemohon II diberikanlayanan pembebasan biaya perkara dan dibebankan kepada Negara melaluiDIPA Pengadilan Agama Mataram tahun 2014;Mengingat, Pasal pasal dari Undangundang Nomor 49 Tahun 2009,jo.Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Jo.

1471/Pdt.G/2012/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1471/Pdt.G/2012/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi, dalam hal ini memberikan kuasakepada KUASA HUKUM PENGGGAT, pekerjaan AdvokatBerkantor di Banyuwangi Kabupaten Banyuwangi.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Maret

agama Islam, pekerjaan tani, dahulu bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak diketahuialamatnya secara pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai "Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal14 Maret 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1471

perkara kepada Pemohon ;SUBSIDER :Apabila Pengadilan Agama Banyuwangi berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonmenghadap dalam persidangan yang diwakili oleh kuasanya, sedangkan Termohontidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secararesmi dan patut, dengan surat panggilan pertama tanggal 19 Maret 2012, Nomor :1471

/Pdt.G/2012/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 20 April 2012, Nomor: 1471/Pdt.G/2012/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonmelalui kuasanya agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh kuasa Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, kuasaPemohon telah mengajukan alat bukti, berupa :A.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1471/Pdt.G/2014/PA.Pwt. dari Penggugat;------------------------------------------------2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;-----------------------------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).----------------------------

1471/Pdt.G/2014/PA.Pwt

PENETAPANNomor 1471/Pdt.G/2014/PA.Pwt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai GugatMUFTI KHARISMAWATI binti H. AGUS MUQODAH ICHWAN, umur 29 tahun,agama Islam, pekerjaan Apoteker, bertempat kediaman diPerum.

Sapphire RegencyBlok D No. 121 RT. 005 RW. 009 Kelurahan Kober,Kecamatan Purwokerto Barat, Kabupaten Banyumas,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;2202020Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04 Juli 2014,dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto pada tanggal 04 Juli2014 dengan Nomor 1471/Pdt.G/2014/PA.Pwt., telah mengajukan gugatanperceraian

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1471/Pdt.G/2014/PA.Pwt. dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkal'a) nnn nnn nnn n nnn ne nner ne nnn noc nnn nnnnenanan3.

1471/Pdt.G/2017/PA.Ckr

PUTUSANNomor:1471/Pdt.G/2017/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Isnawati binti M. Idris, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahPahrudintangga, pendidikan SMP,tempat tinggal di rumah orang tua a.n.

IbuMuni di Kampung Tanah Baru,RT.002,RW.014,Desa PantaiMakmur,Kecamatan Tarumajaya,Kabupaten Bekasi,Selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26Juli 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Nomor: 1471/Pdt.G/2017/PA.Ckr, telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat

Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya perkara;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan JurusitaPengadilan Agama Cikarang,Nomor 1471/Pdt.G/2017/PA.Ckr. masingmasingtanggal 31 Juli 2017 dan 22

Agustus 2017, yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 1471/Pdt.G/2017/PA.Ckr.

makagugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek sebagaimana diaturdalam pasal 125 ayat (1) dan pasal 126 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinya dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009, Panitera berkewajiban menyampaikan salinan Putusan ke PPNKantor Urusan Agama Kecamatan Tarumajaya, Kabupaten Bekasi untuk mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan selanomor:1471

Menyatakan bahwa perkara Nomor: 1471/Pdt.G/2009/PA.Kbm dicabut ; 2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.281.000 ,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;

1471/Pdt.G/2009/PA.Kbm

PENETAPANNomor : 1471/Pdt.G/2009/PA.KbmBISMILLAAHTRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KEBUMEN, yang mengadili perkara perdata cerai talak dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara ; Xxxxx bin xxxxx, umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,pendidikan , bertempat tinggal di RT.02 RW. 02 Desa XxxxxKecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen, sebagai PEMOHON ;MELA W AN 5 nnnnn nnonane

ne cnn cnn nnnXxxxx binti xxxxx, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga,Pendidikan , bertempat tinggal di RT.01 RW.04 Desa XxxxxKecamatan Xxxxx Kabupaten Wonosobo, sebagaiTERMOHON: 2 nnnPENGADILAN AGAMA tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengarkan keterangan Pemohon di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 12 Oktober 2009yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Register Nomor : 1471

dibenarkan karena telah sesuai dengan pasal 271 RV ;Menimbang, bahwa dengan dicabutnya surat permohonan Pemohon pemeriksaan atasperkarta ini dinyatakan selesai dengan dicabut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diamandemen dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 biaya perkaradibebankan kepada Pemohon ;Mengigat semua ketentuan peraturan perundang undangan yang berlaku yang berkaitandalam perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan bahwa perkara Nomor: 1471

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan dari Pemohon;
2. Menyatakan sah perubahan/pergantian atas kesalahan nama pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1471-LU-04012019-0041 yang tercantum semula tertulis Saffanah Showatul Islami diubah menjadi Saffa Fitria;
3. Memberi izin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Padang supaya setelah diperlihatkan turunan dari Penetapan ini untuk melakukan catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1471-LU

Komfirmasi1470/2018/NNF (+) Positif Narkotika (+) Positif Metafetamina1471/2018/NNF (+) Positif Narkotika (+) Positif Metafetamina1472/2018/NNF (+) Positif Narkotika (+) Positif Metafetamina Kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa: 1470/2018/NNF, 1471/2018/NNF, dan 1472/2018/NNF : sepertitersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetamina.Keterangan : Metamfetamina terdaftar dalam Golongan No.

Urut 61lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia No. 2 Tahun2017 tentang perubahan penggolongan Narkotika di dalam lampiran UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Sisa Barang Bukti :1. 1470/2018/NNF : berat 0,2851 gram;2. 1471/2018/NNF : habis untuk pemeriksaan;3. 1472/2018/NNEF: habis untuk pemeriksaan.

Pemenksaan = : Uji Pendahuluan Uji Komfirmasi1470/2018/NNF (+) Positif Narkotika (+) Positif Metafetamina1471/2018/NNF (+) Positif Narkotika (+) Positif Metafetamina1472/2018/NNF (+) Positif Narkotika (+) Positif Metafetamina Kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa:e 1470/2018/NNF, 1471/2018/NNF, dan 1472/2018/NNF : sepertitersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetamina.Keterangan : Metamfetamina terdaftar dalam Golongan No.

Urut 61lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia No. 2 Tahun2017 tentang perubahan penggolongan Narkotika di dalam lampiran UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Sisa Barang Bukti :1. 1470/2018/NNF : berat 0,2851 gram;2. 1471/2018/NNF : habis untuk pemeriksaan;3. 1472/2018/NNEF: habis untuk pemeriksaan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (1) UU R.I. No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.LEBIHSUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa MUH.

Urut 61lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia No. 2 Tahun2017 tentang perubahan penggolongan Narkotika di dalam lampiran UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Sisa Barang Bukti :1. 1470/2018/NNF : berat 0,2851 gram;2. 1471/2018/NNF : habis untuk pemeriksaan;3. 1472/2018/NNEF: habis untuk pemeriksaan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a UU R.I.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1471/Pdt.G/2021/PA.Sbr dari Pemohon;
2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 370.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1471/Pdt.G/2021/PA.Sbr

PENETAPANNomor 1471/Pdt.G/2021/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :FIRMAN DWI CAHYO BIN SOBARI, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat kediaman diBlok Sumur Bata RT. 003 RW. 002 Desa Gintung TengahKecamatan Ciwaringin Kabupaten Cirebon, sebagai Pemohon;melawanNAYATI

pendidikan SLTA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman dirumah kediaman kakak kandungnya a.n Ibu Eci di Blok DesaRT. 002 RW. 003 Desa Kebonturi Kecamatan ArjawinangunKabupaten Cirebon, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25 Februari2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1471

dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati Pemohon agar Pemohon dapat rukun kembalimembina rumah dengan Termohon dan ternyata usaha tersebut berhasi:Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Termohon;Hal. 3 dari 5 hal.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara Nomor 1471

HERDISON yang telah dilangsungkan pada tanggal 06 Oktober 2012 secara Budha dihadapan P.Toni Sasana Surya Vihara Dharma Loka Pekanbaru, sesuai dengan Akta Perkawinan No. 1471 KW. 18102012-0006 yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pekanbaru tanggal 19 Oktober 2012, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

Toni SasanaSurya di Vihara Darma Loka Pekanbaru, dan Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPekanbaru, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1471 KW181020120006 tertanggal 15 Oktober 2015 dan dikeluarkan pada tanggal 19Oktober 2012 ;2.

SURIANI ;Bahwa kenal dengan Penggugat sebagai anak kandung dan Tergugatsebagai menantuBahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 06 Oktober 2012dari pernikahannya mereka belum mempunyai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebelum menikah suka sama suka danberpacaran terlebih dahuluserta disetujui oleh saksi sebagai orang tua.Bahwa Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat menikah dandilangsungkan dihadapan P.Toni Sasana Surya di Vihara Darma LokaPekanbaru sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 1471

Saksi YENNY ALIAS YAN YANBahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai Tante Pengguat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 06 Oktober 2012dari pernikahannya mereka belum mempunyai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebelum menikah suka sama suka danberpacaran terlebih dahulu .Bahwa Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat menikah dandilangsungkan dihadapan P.Toni Sasana Surya di Vihara Darma LokaPekanbaru sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 1471 KW.181020120006 tanggal 15 Oktober 2012

yang lalu sampai Penggugat diusirdari rumah oleh Tergugat, sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat tidakserumah lagi ;Menimbang,bahwa untuk mambuktikan dalil dalil gugatan Penggugat tersebutterlebin dahulu Pengadilan akan mempertimbangkan petitum ke 2 gugatanPenggugat yang mohon Menyatakan perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang telah dilangsungkan pada tanggal 06 Oktober 2012 secara Budhadihadapan P.Toni Sasana Surya Vihara Dharma Loka Pekanbaru, sesuai denganAkta Perkawinan No. 1471

YANTI dengan Tergugat Tn.HERDISON yang telah dilangsungkan pada tanggal 06 Oktober 2012secara Budha dihadapan P.Toni Sasana Surya Vihara Dharma LokaPekanbaru, sesuai dengan Akta Perkawinan No. 1471 KW. 181020120006yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Pekanbaru tanggal 19 Oktober 2012, putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya ;4.

YACUB selaku Penjual kepada saksiTJANDRA alias AYEN dan MOEKTI GOENALI selaku Pembeli denganAkta Nomor 1471/2010 tanggal 26 Oktober 2010, dimana sebelumnya baikTerdakwa maupun saksi TJANDRA alias AYEN sudah mengetahui bahwatelah ada Akte Pengikatan Jual Beli Nomor 11 Tahun 2010 tanggal 3September 2010 yang dibuat oleh Notaris H.

THAMRIN AZWARI, S.H.tetapi Terdakwa sengaja tidak memberitahu kepada Notaris SARIPUDINBURHAN tentang Akte Pengikatan Jual Beli tersebut, dan ternyata tandatangan para pihak yang dibubuhkan pada Akte Nomor 1471/2010 tersebutsudah ditandatangani saat hendak membuat Akta Pengikatan Jual Beli dikantor Notaris H.

YACUB selaku penjual kepada saksi TJANDRA alias AYEN danMOEKTI GOENALI selaku pembeli dengan akta No.1471/2010 tanggal 26Oktober 2010, dimana sebelumnya baik Terdakwa maupun saksiTJANDRA alias AYEN sudah mengetahui bahwa telah ada AktePengikatan Jual Beli Nomor 11 Tahun 2010 tanggal 3 September 2010yang dibuat oleh Notaris H.

/2010 tersebut adalahTerdakwa bersamasama dengan saksi TJANDRA alias AYEN, dan yangmengetikkannya adalah pegawai Notaris SARIPUDIN BURHAN ataspermintaan dari Terdakwa dan saksi TJANDRA alias AYEN, oleh karenasaksi SARIPUDIN BURHAN percaya kepada Terdakwa karena Terdakwameyakinkan bahwa para pihak sudah setuju semua untuk pembuatan aktejual beli itu, maka saksi SARIPUDIN BURHAN membuat Akte Jual BeliNomor 1471/2010 tanggal 26 Oktober 2010 tersebut;Adapun isi dari Akte Jual Beli Nomor 1471/2010 tanggal

/2010 tersebut adalahTerdakwa bersamasama dengan saksi TJANDRA alias AYEN, dan yangmengetikkannya adalah pegawai Notaris SARIPUDIN BURHAN ataspermintaan dari Terdakwa dan saksi TJANDRA alias AYEN, dan karenasaksi SARIPUDIN BURHAN percaya kepada Terdakwa karena Terdakwameyakinkan bahwa para pihak sudah setuju semua untuk pembuatan AkteJual Beli itu, maka saksi SARIPUDIN BURHAN membuat Akte Jual BeliNomor 1471/2010 tanggal 26 Oktober 2010 tersebut;Bahwa kemudian berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 1471

No.0112/Pat.P/2016/PA.Kbm.Penduduk Pemohon No. 3305141502630004 dan di Kutipan AkteKelahiran Anak Pemohon No. 1471/1999 adalah berbeda.Bahwa saat ini Pemohon akan mengurus datadata administrasi untukmembuat Kartu Keluarga Pemohon terkendala oleh hal tersebut padaposita angka 3.Bahwa dengan keadaan seperti itu Pemohon bermaksud merubah namaPemohon Bedja bin Madkusnan, bertempat tinggal dan tanggal lahir :Kebumen, tanggal 12 bulan April tahun 1963, yang tertera dalam KutipanAkta Nikah No. 984/68/1/

1992 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Cempaka Putih, Kota Jakarta Pusat, Propinsi DKIJakarta, tertanggal 14 Januari 1992 sesuai dengan nama HandiSanmulyo bin Madkusnan, bertempat tinggal dan tanggal lahirKebumen, tanggal 15 bulan Pebruari tahun 1963 sesuai yang tertera diKartu Tanda Penduduk Pemohon No. 3305141502630004 dan di KutipanAkte Kelahiran Anak Pemohon No. 1471/1999.Berdasarkan hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar PengadilanAgama Kebumen, menjatuhkan penetapan yang

Madkusnan, bertempat tanggallahir:Kebumen, tanggal 12 bulan April tahun 1963, yang tertera dalam KutipanAkta Nikah No. 984/68/1/1992 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Cempaka Putih, Kota Jakarta Pusat, Propinsi DKIJakarta, tertanggal 14 Januari 1992 di rubah menjadi Handi Sanmulyo binMadkusnan, betempat tanggal lahir: Kebumen, tanggal 15 bulan Pebruaritahun 1963 sesuai yang tertera di Kartu Tanda Penduduk Pemohon No.3305141502630004 dan di Kutipan Akte Kelahiran Anak Pemohon No.1471

kebenaran dalildalil dalampermohonannya pemohon mengajukan bukti tertulis sebagai berikut :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama pemohon tanggal 7 Pebruari2013, bermeterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya di persidangan(kode P1).Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Cempaka Putih, Jakarta Pusat Nomor :984/68/I/1992 tanggal 14 Januari 1992, bermeterai cukup dan dicocokkandengan aslinya di persidangan (kode P2).Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1471

mempunyai kekuatanhukum (Bukti P.8B);Bahwa disamping tidak sahnya proses pembuatan Akta Jual Beli No. 1471/2010 yang dibuatoleh TERGUGAT II, Akta Jual Beli tersebut telah memanipulasi harga jual beli yangseharusnya tertera Rp. 5.722.560.000, (lima milyar tujuh ratus dua puluh dua juta lima ratusenam puluh ribu rupiah) sesuai dengan Akta Pengikat Jual Beli No. 11 tanggal 03 September2010, akan tetapi di Akta Jual beli No.1471/2010 dicantumkan harga transaksinya seharga Rp.232.650.000, (dua ratus

, adalah tanah milikbersama antara Penggugat berdua serta Tergugat I;Halaman7 dari 55 halaman Putusan No.43/Pdt/G/2012/PNSKY5 Menyatakan Akta Jual Beli No.1471/2010 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT SyarifudinBurhan SH, Sp.N (Tergugat HI) batal demi hukum dan tidak berkekuatan hukum;6 Menghukum Tergugat III (Notaris Syarifudin, SH, Sp.N) untuk menarik kembali Akta Jual BeliNo. 1471/2010, tanggal 26 Oktober 2010 yang menjadi dasar hukum baik nama Sertifikat HakMilik No. 1299/Talang Kelapa di Kantor

,Sp.N. menyatakan bahwa, benar ia telah membuat Akta Jual BeliNomor :1471/2010 tanggal 26 oktober 2010 yang berisi telah terjadi jual belitanah antara ROSYIDAH dan HAKIM MULYAKIN selaku penjual dengan TJANDRAalias AYEN dan Terdakwa selaku pembeli;Menimbang, bahwa tentang adanya jual beli tersebut juga dinyatakan saksiTJANDRA alias AYEN bahwa benar ia ada menandatangani Akta Jual Beli tanah yangterletak di Jl.

AAE506902 Bank CIMB Niaga tanggal 2 Mei 2011 Rp. 425 Juta;Bahwa pada point 4 surat gugatannya Para Penggugat mendalilkan Bilyet Giro tersebut di atassudah diterima dan sudah dicairkan uangnya oleh penjual tanah yaitu Hakim Mulyakin SE,MM;Bahwa Akte Jual Beli No. 1471/2010 yang menjadi dasar Pendaftaran Peralihan Hak SertifikatHak Milik 1299/Talang Kelapa yang semula terdaftar atas nama Hj.

,Sp.N diBanyuasin;Pada waktu membuat Akta Jual Beli No.1471/2010 (bukti P.8) Hakim Mulyakin tidakberhadapan langsung dengan Notaris Saripudin Burhan;Bahwa saksi tidak pernah menjadi saksi sebelum dalam perkara perdata ini dan saksi hanyapernah menjadi saksi dalam perkara pidananya;Bahwa saksi tidak tahun batasbatas tanah yang menjadi sengketa;3 Saksi M.