Ditemukan 5193 data
52 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
.2.500.000.000, (dua milyar lima ratus juta rupiah) dan melakukanpengelolaan gedung untuk merelokasi PKL telah menarik uang sewaterhadap para PKL dengan harga sewa lapakkios Rp.2.500, s/d Rp.3.000,/hari, yang hasilnya diantaranya sekitar Rp.40.000.000, dipergunakanTerdakwa untuk usaha Catering, sedangkan 1 lantai gedung yang tidakdisewa PKL dipergunakan Terdakwa untuk usaha Bilyrad ;Disamping hal tersebut Terdakwa kembali mengajukan proposal memintadana sebesar Rp.750.000.000, (tujuh ratus lima puluh uta
73 — 28
PelaksanaPembangunan Kantor Desa Tegalsari, Kecamatan Cilamaya Wetan,Kabupaten Karawang (yang penuntutan dilakukan secara terpisah) terkaitpengelolaan dana bantuan keuangan dari Pemerintah Provinsi Jawa Barattahun anggaran 2012;Menimbang, bahwa perbuatan materiel yang dilakukan oleh terdakwasebagaimana telah dibuktikan di atas adalah perbuatan menyalah gunakankewenangan yang ada padanya karena jabatan atau kedudukannya,dengan cara mempergunakan dana bantuan itu sebesar Rp. 20.000.000,(dua puluh uta
40 — 12
walaupun kegiatan hanya dilaksanakan 1 (satu) hari per desa,dengan perincian pembayaran sebagai berikut : NO NALO Jm TR TRANSPOR LOKAL (Rp) PE JU JUMLAHMAKA h AN (untuk 3 hari) Rp. 30.000/hari NGUA ML KESELURUHAPE SI De SP INANG AH (Rp)NE (Kajsa OR PA SA (Rpl/9 x 4)RI bu PU N KU )MA pat LA (untu(Rp(5+6en) NG k2 ) +7PE maldunte 8)RGI m) k3(Rp Rp. hari)) 475.0q0/ Rp.hari 45.00Q/har1 2 3 #4 5 6 7 8 #9 101 HE 4 Rp Rp 90,000 Rp Rp Rp8Rp 3,440,000RU La 85, 550/135 60,PRImp 000 ,00 ,00 000YO jung 0 0NO Uta
260 — 68
Bahwa telah terjadi hubungan hukum = antara TERGUGAT denganKoperasi Pengrajin Rotan Pulau Telo yang didudukan dalam PerjanjianKredit Nomor : 99/031/UKM tanggal 30 Juni 1999 dengan jangka waktu12 (dua belas) bulan terhitung sejak tanggal30 Juni 1999 sampaidengan tanggal 29 Juni 2000 dengan nilai kredit sebesar Rp.45.000.000, (ernpat pu luh lima j uta rupiah).2. Jaminan yang diberikan dalam Perjanjian Kredit dirnaksud adalahberupa stock barang dagangan di gudang Jl.
84 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
CV. 16 07 24.812.750Bonding/surety Asuransi Kary 2007bond Jasa a s/dNo.bond: Raharja Uta 160115.23.00.2007.415 Putra Ko. ma 2008tgl.16.07.2007 Perwakilan EndeJP PT. CV. 16 05 9.172.300Bonding/surety Asuransi Sina 2007bond Jasa r s/dNo.bond: Raharja Vata 1111 15.23.00.2007.408 Putra Ko. 2007tgl.04.06.2007 Perwakila Hal. 16 dari 155 hal.
CV. 16 07 24.812.750Bonding/surety Asuransi Kary 2007bond Jasa a s/dNo.bond: Raharja Uta 160115.23.00.2007.415 Putra Ko. ma 2008tgl.16.07.2007 Perwakilan EndeJP PT. CV. 16 05 9.172.300 Hal. 72 dari 155 hal.
128 — 28
(Satu J uta Rupiah) SetiapHarinya.Bahwa dalam Perkara ini Para Penggugat menggugat ParaTergugat Melalui Gugatan Perbuatan Melawan Hukum, dalamGugatan Perbuatan Melawan Hukum Tidak Mengenal AdanyaDwangsom, Dwangsom hanya berlaku dalam Gugatan IngkarJ anji (Wanprestasi), Sesuai dengan Pasal 1234 BW yangmenyatakan Dwangsong hanya berlaku terhadap PerkaraTergugat yang tidak melaksanakan Perbuatan Tertentu ataukarena Wanprestasi.
65 — 27
Masa lIddah 3 bulan dengan uang tunggu sebesar Rp1.500.000,(satu uta lima ratus ribu rupiah ) dengan memperhatikankemampuan Pemohon adalah ADIL;d. Anak merupakan tanggung jawab kedua orang tuanyawalaupun telah putus karena cerai. ( pasal 45 UU.1/1974 );Hal. 25 dari 79 Hal. Putusan Nomor 0580/Pdt.G/2021/PA.Mlg.e. Dalam KHI. Ditentukan bahwa merupakan kewajiban keduaorang tuanya memikul tanggungjawab untuk mengasuh , memeliharadan membiayai kehidupan anakanaknya;f.
51 — 8
e Bahwa untuk melakukan pembayaran angsuran dan biaya biaya,Penggugat telah membrikan surat kuasa kepada bank untukmendebet langsung dari rekening Penggugat yang ada di BankMandiri, dan mulai dari bulan September 2004 s/d September2008 uang yang telah didebet dari rekening Penggugat berjumlahRp. 65.000.000, ( enam puluh lima juta rupiah), dengan demikianbila diperhitungkan berikut biaya lainnya, maka sisa hutangPenggugat kepada Tergugat I adalah sebesar Rp. 225.000.000,(dua ratus dua puluh lima uta
TAUFIQ IBNUGROHO SH MH
Terdakwa:
GILANG RAMADHAN
156 — 33
Katibung, sebesar Rp2.049.600.000,00 (dua miliar empat puluh sembilan uta enam ratus ribu rupiah), oleh CV. DUTA AGUNG PERSADAPaket Peningkatan Ruas Jalan CandimasMojosari Kec. Natar sebesar Rp1.457.200.000,00 (satu miliar empat ratus lima puluh tujuh juta dua ratus ribu rupiah), oleh CV. BAYU BROTHERSPaket Peningkatan Ruas Jalan Sp Lubuk Kamal Sidomakmur Kec.
Katibung, sebesar Rp. 2.049.600.000,00 (dua miliar empat puluh sembilan uta enam ratus ribu rupiah), oleh CV. DUTA AGUNG PERSADA15. Paket Pembangunan Jembatan Way Sipin Desa talang Way Sulan Kec,Way Sulan, sebesar Rp. 2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah), oleh CVDHONI KARYA.16. Paket Peningkatan Ruas Jalan TrimomuktiBali Sragi Kec.
Katibung, sebesar Rp. 2.049.600.000,00 (dua miliar empat puluh sembilan uta enam ratus ribu rupiah), oleh CV. DUTA AGUNG PERSADAPaket Pembangunan Jembatan Way Sipin Desa talang Way Sulan Kec,Way Sulan, sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah), oleh CVDHONI KARYA.Paket Peningkatan Ruas Jalan TrimomuktiBali Sragi Kec.
33 — 5
melakukanpembayaran pertama, dilakukan pada tanggal 08 Juni 2011 sebesar Rp2.000.000.000, (Dua milyar rupiah), dimana dana tersebut diperolehPenggugat dengan menjual aset yang dijaminkan berupa sebidang tanahberikut bangunan sebagaimana diuraiakan dalam SHM No. 1452 danSHM No. 02429 atas saran dari Tergugat sehingga penjualan assettersebut seijin dan sepengetahuan Tergugat, dengan demikian makakewajiban Penggugat kepada Tergugat tinggal tersisa sebesar Rp5.500.000.000, (Lima milyar lima ratus j uta
62 — 69
Saksi S UTA R J 0, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di Kejaksaan Negeri Majelengka danketerangan saksi pada BAP tersebut adalah benar dan membenarkan pulatanda tangannya ;Bahwa Saksi mengetahui adanya bantuan Rutilahu Desa Kareo Kab.Majalengka, karena saksi juga mendapat Rutilahu tersebut ;/ Bahwa kaitan .............. 27. FFBahwa kaitan Rutilahu Desa Kareo Kee. Banjaran Kab.
GEDION ARDANA RESWARI, SH
Terdakwa:
1.I PUTU ADI GUNA
2.I KADE MARDIANA ALS. KADE
89 — 30
diperiksa di Penyidik tanpa ada unsur paksaan danketerangan saksi di Berita Acara Pemeriksaan Penyidik tetap dipertahankandipersidangan; Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini para terdakwa telahmelakukan penipuan terhadap saksi hari Senin tanggal 25 Maret 2019, sekira pukul15.00 wita saksi korban menerima telpon dengan nomor 085938373155 dariseseorang lakilaki dengan meyakinkan saksi korban mengaku sebagai saksi DEWA PUTU MERTAYASA alias DEWA ABRI meminta pinjaman uangRp1.000.000,00 (satuj uta
97 — 62
Terdapat pembayaran bantuan kelompok usaha yang tidak tepatsasaran atau tidak sesuai peruntukannya sebesar Rp.11.000.000,00(sebelas uta rupiah);5. Terdapat pembayaran bantuan kelompok usaha yang tidak sesuainilai nominal bantuan sebesar Rp.4.500.000,00 (empat juta limaratus ribu rupiah);6. Terdapat pertanggungjawaban kelebihan pembayaran Siltap sebesarRp.17.536.250,00 (tujuh belas juta lima ratus tiga puluh enam ribuduaratus lima puluh rupiah);7.
1.Agata Naru
2.Veronika Oka
3.Damianus Tea
Tergugat:
1.Simon Suri
2.Kornelis Peba
3.Maria Magdalena Mare
4.Wilhelmina Dhiu
5.Maria Kedhi
6.Sofia Na'e
7.Silvester Fongo
8.Bertolomeus Nu'a
Turut Tergugat:
Bupati Kab. Ngada, cq. Camat Aimere, cq. Kepala Desa Binawali
131 — 94
Sao Puu Kobho Sobo dan Sao Lobo Ratu Raba, mereka diperkenankanuntuk menggarap di lokasi tanah milik Suku Raba Bei demi kelangsunganhidup mereka untuk tinggal dan mencari nafkah (Go Kuru Nguza MoleWae Lina); dalam bahasa Bajawa terdapat ungkapan untuk para penggarapyaitu Kabho Fawo Pozu lodu tuza Uta Wera Bara yang artinya merekahanya sebagai penggarap;11.
51 — 14
Rp2.500 senilai Rp 157.102.500, sehingga terdapat selisin sebanyak177.159 liter x @ Rp 2.500 senilai Rp 442.897.500, yang tidakdisalurkan oleh saksi YADI SUPRAYOGI.Bahwa tidak disalurkannya sebagian dana subsidi minyak goreng IIdan Ill sebesar Rp sebesar Rp 893.847.500 (delapan ratus sembilanpuluh tiga delapan ratus empat puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) daritotal kerugian keuangan negara sebesar Rp 1.307.977.500 (satumilyard tiga ratus tujuh jtelah menimbulkan kerugian Negara negarasebesar uta
189 — 73
Nomar Bahwa luas tanah tersebut sekitar + (lebif AUPE EPO Uta payee Bahwa saksi tahu batasbatas rumah tersebut. Bahwa batasbatas rumah tersebut sebelah utara adalah H.Mahmuddin, Selatan H. Basyir, Timur H. Juba dan Barat adalahJalan/lorong. Bahwa saksi tahu obyek tersebut karena saksi pernah kesana dandisanapun ada rumah saksi. Bahwa saksi tahu rumah tersebut ada sertifikat hak miliknya atasnama H. Lobeng. Bahwa saksi pernah melihat sertifikat hak milik tersebut.
104 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bank Jasa Jakarta cabang Kelapa Gading Jakarta Uta ra, NomorRekening 031000001215 dan 031000006788;b. Bank BCA;c. Citibank;d.
61 — 19
Gabe kepada Terdakwa baru Rp.1.000.000, (satu uta rupiah);Bahwa Terdakwa bersama saksi menjual sepeda motor tersebut sekirapukul 20.00 wib kepada sdr.
ARIF SURYANA , SH
Terdakwa:
1.ANDI LESMANA ALIAS ANDI
2.HATTA SOH
3.LIM JOEN TJEN
4.TJONG KOK LIONG ALIAS ALIONG
5.SOEWANTO WIDJAJA Alias SOEWANTO,
6.AGUS KAYADI als AGUS anak dari KAYADI
7.BONG NI KONG als NIKO anak dari BONG KHUN FO
98 — 325
(lima ratusj uta rupiah);Bahwa benar sesuai isi Berita Acara Pemeriksaan Saksi di tingkatPenyidikan, yang menjadi karyawan dalam perjudian tersebut antaralain: Sdr. HARRY SUTIKNO alias NENE sebagai penanggung jawaboperasional judi. Sdr. MUHAMAD YUSUF alias ACAI sebagai koordinatorpengawas.Halaman 25 dari 80 Putusan Nomor 196/Pid.B/2020/PN Jkt. UtrSdr. MUHAMMAD HAEQAL NUR alias HAEQAL sebagaipengawas judi Pai Kiu .Sdr. ROBERT SUTIKNO sebagai pengawas umum.Sdr.
Ny. Lumin Tiningtyas
Tergugat:
1.Ny. Siti Meimoen Abdul Rachman
2.Tn. Tino Ardhyanto A.R
3.Tn. Toni Ardhyarto
4.Ny. Julia Meidhyanti
5.Ny. Mona Meidhyana
6.Kepala Kantor Badan Pertanahan Jakarta Timur
7.Kepala Kantor Kelurahan Kelapa Dua Wetan
8.Kepala Kantor Kecamatan Ciracas
9.Kepala Kantor Pelayanan PBB Jakarta Timur
10.Tiah Ahli Waris Pengganti Olim binti H. Bain
11.Oming Ahli Waris Pengganti Olim binti H. Bain
12.Imung Ahli Waris Pengganti Olim binti H. Bain
13.Eti Ahli Waris Pengganti Olim binti H. Bain
14.Martadinata bin M. Asmin
15.Marhadi bin M. Asmin
16.Bambang Sudarya bin M. Asmin
17.Gery bin M. Asmin
18.Ahmad bin M. Asmin
19.GIA binti M. Asmin
20.Susanto bin M. Asmin
21.Surhayati binti Imam Asmat
22.Elan bin Imam Asmat
23.Sanah binti Imam Asmat
24.Herlina binti Imam Asmat
25.Nurfarida binti Imam Asmat
26.Eneng binti Imam Asmat
27.Ny. Hj. Asmah binti H. Bain
28.Ade Ahli Waris Pengganti M. Amin Re
60 — 18
Uta selanjutnya disebut Sebagal ...............:::cceeeeeeeeees Tergugat XXIX;XXX. Ubaydilah selanjutnya disebut sebagai .................0 Tergugat XXX;XXXI. Kholik selanjutnya disebut Sebagal ..............::::::seeee Tergugat XXXI;Kesemuanya memiliki alamat dikKelapa Dua Wetan, RT001/008, Kelapa Dua Wetan, Ciracas, Jakarta Timur;XXXII. H. Wardi Sujarwadi bin H. Bain, lahir di Jakarta 13Maret 1965,tinggal di Jakarta, Kelapa Dua Wetan, RT 010/011, Kelapa DuaWetan, Ciracas, Jakarta Timur.