Ditemukan 5549 data
99 — 70
Islam, Pekerjaan Dosen Unram ;Bahwa saksi menyatakan, Rumah Dinas yang saksi tempati dekat dengan Klinik Universitas Mataram dan Rumah Dinas tersebut terletak di JalanPemuda ;Bahwa saksi menyatakan, saksi adalah sebagai Dosen di FakultasPeternakan ;Bahwa saksi menyatakan, saksi pernah dengar kalau Haji Agusfian Wahab pernahmengajukan permohonan penurunan Golongan Rumah Dinas yang dia tempati dariGolongan II menjadi golongan III, dan belum ada jawaban dari permohonan Pak AgusfianWahab , ~ permohonan ttersebut
141 — 116
yang dikenal sebagai prinsip......dst.....hanya menyatakan peraturan ataunorma hukum terkait perbuatan yang didalilkan dilanggar oleh TERGUGAT I;Bahwa sesuai dengan prinsipprinsip dasar suatu memori gugatan perdata dipengadilan yang diatur dalam asasasas Hukum Acara Perdata yang berlakuumum, penyebutan dasar perbuatan pelanggaran atas peraturan ataupun normahukum adalah wajib dicantumkan dalam memori gugatan PENGGUGAT.Namun apabila dalil PENGGUGAT tentang perbuatan melawan hukum olehTERGUGAT I ttersebut
82 — 60
;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya menyatakan tidakmengajukan keberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang di dengar keterangannya di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi KOKO SETIADI, Bahwa saksi adalah sebagai Pengurus Koperasi Pokmas Muktijaya DesaJayamukti Kec.Leuwisari Kab.Tasikmalaya, susunan pengurusnya
Pembanding/Penggugat XI : NGINTE Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat IX : KEDEN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XXIV : HERMAN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat VII : MARDIANSYAH Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XXII : BAHARUDIN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat V : MOMOT T Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XX : EVA RIFSA RIFANI Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat III : SUKARDI WIRAWINATA Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XVIII : LESEN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat I : SAUN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XVI : MIL
98 — 42
, atas namapemilik NAYOK KUSNADI / Penggugat IV tersebut diatas, atau untuk lebihHalaman 6 dari 93 halaman putusan nomor : 44/PDT/2017/PT.SMRjelasnya sesuai Surat Keterangan Penguasaan / Kepemilikan Tanah tertanggal22 Juli 2013;Dengan batas batas : Sebelah Utara berbatas dengan Kamalius ; Sebelah Timur berbatas dengan Milu ; Sebelah Selatan berbatas dengan Hermanto M ; Sebelah Barat berbatas dengan Hutan ;Bahwa Penggugat V / MOMOT Ttersebut diatas adalah Pemilik sah sebidangtanah Yang terletak di
1.ACI JAYA SAPUTRA, SH
2.AGRIN NICO REVAL, S.H
Terdakwa:
NUR AZMI, ST Alias EMI Bin HASYIM AR
116 — 61
panwascam) kecamatan Rupat memberitahu saksi bahwaada temuan uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) didalamamlop dan terselip di dalam baju tersebut. serta yang saksi lakukanadalah mendengar hal itu saksi langsung menyusul sdr DAHMUI dansddr WARLAn yang mana mereka membuktikan ke ibuk ibuk yangmendapat baju tersebut kerumah sdri IBUK ATINhubungan sdr ADIPURNAWAN dengan sdr NUR AZMI HASYIM adalah hubungan kerjadalam bentuk hubungan kerja partai dan ketika saksi menjumpalpembagian baju ttersebut
63 — 45
yangdyatuhkan oleh Hakim Tingkat Pertama menurut Pengadilan Tinggi terlalu ringan danadalah adil apabila Tedakwa dihukum seperti tersebut dalam amar putusan dibawah ini; Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan kepada seorang Terdakwa tidak hanyamendidik terdakwa untuk tidak mengulangi perbuatannya akan tetapi agarmenimbulkan efek jera terhadap Terdakwa dan juga sebagai contoh bagi masyarakatagar tidak melakukan perbuatan serupa dengan Terdakwa ; Menimbang, bahwa disamping pertimbanganpertimbangan ttersebut
124 — 166
tanah dariKepala Desa Tarahan tersebut, Panitia telah menetapkan harga tanah atau besarnya gantirugi tanah SHGU No. 2 milik terdakwa adalah sebesar Rp 50.000, permeter persegi, yangdengan demikian mengabaikan harga pasar yang telah diberikan sebelumnya yang nilainyajauh dibawah penetapan tersebut;Menimbang, bahwa meskipun Panitia telah meminta masukan dari BPKP danjuga Sucofindo tentang harga tanah ang sebenarnya disekitar tanah SHGU No. 2 yang padapokoknya berpendapat bahwa harga yang ditetapkan ttersebut
adalah Rp 10.032.000.000, Rp 2.731.000.000, = Rp 7.301.000.000, (tujuh milyartiga ratus satu juta rupiah);Menimbang, bahwa seluruh uang tersebut telah diterima oleh terdakwa, makadengan demikian telah menjadikan bertambahnya kekayaan terdakwa sebagai pemilik PTNaga Intan, maka dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;ad. 4. unsur : yang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur dapat merugikan keuangannegara adalah menunjukkan bahwa delik ttersebut
66 — 10
TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua, POLTAKPARDEDE,SH, dan KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagaiHakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkan dipersidanganyang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, oleh Hakim Ketua,dengan didampingi oleh HakikHakim Anggota tersebut, dibantu oleh: WISNARTI, Panitera Pengganti, pada Pengadilan Negeri174Pekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLY MULYATIE,SH, Jaksapenuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim Ketua Tersebut1. POLTAK PARDEDE,SH JPL.
TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua, POLTAKPARDEDE,SH, dan KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagaiHakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkan dipersidanganyang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, oleh Hakim Ketua,dengan didampingi oleh HakikHakim Anggota tersebut, dibantu oleh: WISNARTI, Panitera Pengganti, pada Pengadilan Negeri Pekanbarudengan dihadiri oleh : T. HARLY MULYATIE,SH, Jaksa penuntutUmun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim Ketua Tersebut3. POLTAK PARDEDE,SH JPL.
2900 — 2943
untuk diterbitkan sertifikat, di mana itikad baikmenjadi salah satu dasar pertimbangan bagi Turut Tergugat dalampemeriksaan substantif dan Turut Tergugat akan sampaikan terkait itikadbaik dalam pokok perkara;Bahwa dengan demikian gugatan Penggugat sudah melebihi 5 (lima) tahunsehingga gugatan Penggugat dinyatakan gugatan telah lewat waktu(kadaluarsa) sebagaimana yang diatur dalam Pasal 77 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis;Bahwa berdasarkan uraianuraian ttersebut
254 — 205 — Berkekuatan Hukum Tetap
adalah pihak yang harus bertanggung jawab terhadappenjualan produk Reksadana serta DF yang telah dipasarkan dantelah dibeli oleh Penggugat, sehingga dengan demikian terhadappetitum point ke 2, untuk menyatakan jual beli produk Reksadanaberupa dana tetap terproteksi dan/atau pengelolaan DiscretionaryFund antara Penggugat dengan Pembanding adalah tidak sah danbatal demi hukum, oleh karena beralasan hukum serta berdasarhukum, maka terhadap petitum tersebut haruslah dikabulkan;4 Bahwa pertimbangan hukum ttersebut
118 — 219
gugatandemikian kabur dan cacad formil.Bahwa Tergugat 23 WHMPIE UMBOH bukti' pemilikannyabukan SHM No. 783/Desa Tateli seperti teruraidalam gugatan point 17 No. 7, akan tetapi SHMTergugat 23 WEMPIE UMBOH bernomor 1010 diterbitkanoleh Badan Pertanahan Kabupaten Minahasa.Bahwa sertifikat pemilikan tanah dari TergugatIll, IV, V, VI di buat oleh Badan PertanahanKabupaten Minahasa termasuk SHM milik Tergugat 23dan 31, maka secara yuridis berhak menilai sahtidaknya SHM ttersebut adalah Pengadilan NegeriTondano
41 — 34
ACHMAD MULYADI merasa amanmelakukannya karena informasi terdakwa PERKASA JAYA denganmengatakan Jauh lonyo (dianya = PUTRA TAMA APRIANSYAH jauh)sedangkan terdakwa MUHAMAD RAMDAN meyakinkannya dengan carakepala menunduknunduk tanda situasi aman;Hal 61 dari 73 halaman, Putusan Nomor 164/Pid.B/2014/PN PomMenimbang, bahwa setelah situasi dipastikan aman terdakwa ACHMADMULYADI memasukkan mata kunci T ke dalam lubang kunci pintu sampingmobil untuk membuka paksa pintu, namun di luar dugaannya ternyata kunci Ttersebut
94 — 78
DadiTjokrodipo Bandar Lampung dari dalam flas disk yang diberikanoleh terdakwa LUQMAN ttersebut, dan selanjutnya ABUBAKAR bersamasama dengan MUHAMMAD NOORmembawa kertas dokumen HPS tersebut kepada SUWONDOselaku PPK untuk ditanda tangani. Setelah ditandatangani olehSUWONDO, S. Sos selaku PPK maka HPS dan SpesifikasiTekhnis Pengadaan alkes RSUD dr. A.
DadiTjokrodipo Kota Bandar Lampung ttersebut Jlangsung diambilkeseluruhannya dan dipindahkan ke bank Commonwealth oleh Sdr.KUSNADI GULILING.Menimbang, bahwa di depan persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti yang telah diperlihatkan kepada saksisaksi dan Terdakwa sebagai berikut : Fotocopy 4 (empat) Lembar Surat Keputusan Walikota Bandar LampungNomor : 723/IV.41/IK/2012 tanggal 17 Oktober 2012 tentang PenetapanPejabat Kuasa Pengguna Anggaran/Barang dan Tim Pengelola Anggaran TugasPembantuan
158 — 63
menerima uang yang masuk dari BankBukopin yang dicairkan di BRI ; Bahwa untuk pengelolaan dananya di koperasi diberikan kepada anggotadalam bentuk pinjaman sedangkan untuk pelaksanaan kegiatan tersebuthal itu semuanya merupakan tanggung jawab dari manager unit simpanpinjam Ketut Astradi Arteka dan manager bertanggung jawab kepadapengurus koperasi dalam bentuk laporan harian dan laporan bulanan,dimana laporan hariannya dalam bentuk neraca keuangan dan terdakwaikut menandatangani laporan neraca keuangan ttersebut
Perbuatan para Terdakwa selaku pengurus dari Koperasi Serba UsahaJimbarwana Mandiri harusnya menjadi tauladan dalam berprilaku yangsesuai dengan norma norma yang ada akan tetapi justru para Terdakwasendirilah yang terlibat dalam pelanggaran norma ttersebut ; 2. Perbuatan para Terdakwa dilakukan pada saat pemerintah dan masyarakatsedang giat giatnya melakukan pemberantasan korupsi di segalaHAL HAL YANG MERINGANKAN : 1. Para Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; 2.
43 — 4
melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan cara merusak,memotong atau memanjat, Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut :beseeeseees Bahwa pada waktu dan tempat sebagaima tersebut diatas terdakwaSUHARTOYOmasuk ketempat koskosan dengan cara masuk melalui pintu gerbang yang saat itu dalamkeadaan terbuka, selanjutnya terdakwa masuk kedalam koskosan lalu mengambil kunciT yang sudah dipersiapkan sebelumnya dikantong saku celananya, kemudian kunci Ttersebut
67 — 13
Hal. ke 91 dari 100.tersebut merupakan kerugian negara;Menimbang bahwa berdasarkan perhitungan tersebut maka unsurdapat menimbulkan kerugian negara atau perekonomian negaratelah terpenuhi ;Menimbang oleh karena seluruh unsur Dakwaan Jaksa PenuntutUmum sebagai mana dakwaan Primair telah terpenuhi, maka dakwaanPrimair Jaksa Penuntut Umum ttersebut telah terbukti secara sahmenurut hukum ;Menimbang bahwa oleh karena Dakwaan Primair telah terbuktimaka dakwaan Subsidair tidak perlu dibuktikan lagi ;Menimbang
99 — 39
Keputusantersebut telah dibacakan pada siding paripurna dan disetujuioleh seluruh utusan Kongres IV PDI Perjuangan, dimanakeputusan rehabilitasi Penggugat diputuskan oleh Ketua UmumPDI Perjauangan, bahwa sesuai dengan amana ttersebut KetuaUmum memutuskan menolak rehabilitasi yang diajukan olehPenqgugat.Pasal 70 ayat (1) Anggaran asar PDI Perjuangan hasil KongresIV tahun 2015 menyatakan :(1) Kongres merupakan kekuasaan tertinggi dalam Partai yangdihadiri oleh utusanutusan DPD dan DPC Partai sertaPeninjau
130 — 31
WAHONO Alias KANCIL anak dariibu bernama NARTI tersebut, saksi AGI SUBAGIO Bin RAMIDItengah berada di belakang saksi BANGUN SEPTI KURNIAWAN BinKONCO SETIAWAN, dan pada saat itu saksi KRISTIAN DANISADECANDRA Bin SOFYAN tibatiba menyundul kepala saksi AGISUBAGIO Bin RAMIDI sebanyak 1 (satu) kali, kemudian saksiKRISTIAN DANIS ADECANDRA Bin SOFYAN juga memukul saksiAGI SUBAGIO Bin RAMIDI dengan tangan kosong mengenai jidatdan kepala saksi AGI SUBAGIO Bin RAMIDI, dan kemudian saksiAGI SUBAGIO Bin RAMIDI ttersebut
101 — 90
SUTRISNO sebesar Rp834.000.000, (delapan ratus tiga puluh empat juta rupiah) sebelum ada SKR(surat ketetapan retribusi) yang diterbitkan oleh Badan Penanaman Modal danPerizinan Kabupaten Gresik sehingga belum dapat dilakukan pembayaran keKasda Kabupaten Gresik dan uang yang telah diterima oleh terdakwa danANWAR AGUNG ttersebut sudah jelas untuk kepentingan pribadinya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam menyusun dakwaan dalam bentukalternativeyaitu : Kesatu:Melanggar Pasal 5 ayat (2) Jo Pasal 15
105 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
ANDY ACHMADSAMPURNA JAYA ttersebut, karena dengan adanya Depositotersebut maka saksi menyetujui saja pada saat saksi H.M. HermanHasboellah, SH.MM. dan Terdakwa Hi. ANDY ACHMADSAMPURNA JAYA mengajukan kredit tersebut ;5. Bahwa keterangan saksi EDISON, SH. bin Hi. ACHMAD HASMUNIdalam putusan Judex Facti halaman 86 sampai dengan halaman 89 :Saksi menerangkan bahwa benar ada dana Pemda Kab. LampungTengah disimpan pada PT. Bank Lampung Cabang Bandar JayaHal. 53 dari 81 hal. Put.