2108/Pdt.G/2016/PA.Pt.

PUTUSANNomor 2108/Pat.G/2016/PA.Pt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Pengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempattinggal di Dukuh XXXX RT.007 RW.001 Desa XXXXXKecamatan XXXXX Kabupaten Pati, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT

umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan perantauan, tempat tinggal diRT.003 RW.003 Desa XXXXXKecamatan XXXXX KabupatenPati, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatan nya tertanggal 12Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati Nomor:2108/Pdt.G/2016/PA.Pt. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Lab : 2610/NNF/2018 Tanggal 19 Desember 2018 pada kesimpulansetelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistikdisimpulkan bahwa terhadap 1 (Satu) bungkus plastik yang berisi serbukkristal dengan berat bersih serbuk kristal 1,01293 gram + U95 : 0,00016gram dengan nomor barang bukti BB5477/2108/NNF tersebutmengandung METAMFETAMINA terdaftar dalam Golongan (satu)Nomor Urut 61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.

penyimpanan sediaan farmasi pemerintah, apotek,rumah sakit, pusat Kesehatan masyarakat, balai pengobatan, dokter, danlembaga ilmu pengetahuan;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 2610/NNF/2018 Tanggal 19 Desember 2018 pada kesimpulansetelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistikdisimpulkan bahwa terhadap 1 (Satu) bungkus plastik yang berisi serbukkristal dengan berat bersih serbuk kristal 1,01293 gram + U95 : 0,00016gram dengan nomor barang bukti BB5477/2108

Lab : 2610/NNF/2018 Tanggal 19 Desember 2018 pada kesimpulansetelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistikdisimpulkan bahwa terhadap 1 (Satu) bungkus plastik yang berisi serbukkristal dengan berat bersih serbuk kristal 1,01293 gram + U95 : 0,00016gram dengan nomor barang bukti BB5477/2108/NNF tersebutmengandung METAMFETAMINA terdaftar dalam Golongan (satu)Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2019/PN TmgNomor Urut 61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009

dokumendokumen tersebut akan disampaikan kepada pimpinanmanajemen Tergugat dan selanjutnya menyatakan akan menghubungiPenggugat guna memberitahukan hasilnya;Bahwa akan tetapi setelah menunggu sekian lama, ternyata Tergugat tidakpernah menanggapi klaim Penggugat tersebut yang oleh karenanya pada 27April 2018, Penggugat mengajukan gugatan perbuatan melawan hukumterhadap Tergugat di Pengadilan Negeri Jakarta Timur dan terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur dibawah register Nomor214/Pdt.G/2108

Itulahsebabnya gugatan yang sekarang ini dan yang menyertakan Tergugat II dalamperkara ini adalah sematamata memenuhi amanat dari Putusan PengadilanNegeri Jakarta Timur Nomor 214/Pdt.G/2108/PN Jak. Tim. a quo; (telahdiajukan perbaikan tgl 22 April 19 jadi 2019);Bahwa pemeriksaan dalam persidangan perkara Nomor 214/Pdt.G/2108/PNJak.

Pada halaman 4 angka 8, 9 dan angka 10 surat gugatan tentang penulisannomor perkara Putusan, semula tertulis: Nomor 214/Pdt.G/2108/PN.Jak.TimUntuk selanjutnya seharusnya adalah : Nomor 214/Pdt.G/2018/PN. Jkt. Tim;C. Pada halaman 7 angka 19 surat gugatan, semula tertulis:19.

/PN Jak.Tim aquountuk selanjutnya TERGUGATjawab dengan dalil sebagai berikut :PENGGUGAT mengakui secara tegas dalam dalil gugatan adanyakurang pihak (Plurium Litis Consortium) pada perkara sebelumnyadimana dalam putusan perkara Nomor 214/Padt.G/2108/PN Jak.Tim yangtelah berkekuatan hukum tetap sebagai dasar untuk memenuhi ketentuansyarat formal gugatan dan memenuhi amanat dari Putusan PengadilanNegeri Jakarta Timur Nomor 214/Pdt.G/2108/PN Jak.Tim maka padagugatan yang sekarang ini menyertakan TERGUGATII

berkaitan dengan materieksepsi TERGUGATyakni bukti : T8, T9, T10, T11, T17,T18, T19 dan T20 yang dihubungkan dengan keterangan saksi Wiwit Kurniawati dansaksi Agusman AR yang menyatakan, bahwa saksi Wiwit Kurniawatitelah menerima uang Pesangon, Asuransi dan lainya dari PihakTERGUGATI /PT Trigana Air Service yang juga disaksikan oleh saksiAgusman AR selaku paman dari alm R.Fendy Ardianto ;Bila dicermati dari pertimbangan Majelis Hakim dalam PutusanPengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 214/Pdt.G/2108

.@ Bahwa pada bulan Agustus 2108 Pemohon datang ke Makassaruntuk menjemput Termohon namun Termohon lari.@ Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarankarena Termohon sering marahmarah tanpa alasan yang jelas dantidak mau mendengar nasehat Pemohon.@ Bahwa Termohon juga tidak mau menjalankan kewajibannyasebagai seorang istri.@ Bahwa selama berpisah tempat tinggal hingga sekarang 1 tahun2 bulan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak salingmenghiraukan lagi dan sudah setuju untuk bercerai

Awalmaulana karena saksi adalah ayah kandung Pemohon, sedangkanTermohon adalah bernama TERMOHON.@ Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang menikah karena hadir waktu menikah pada tanggal 1 Juli 2018di Kecamatan Ujung tanah, Kota Makassar.Halaman 4 dari 11 halaman putusan Nomor 2382/Padt.G/2019/PA.Mks@ Bahwa saksi tahu kalau setelah menikah Pemohon danTermohon pernah hidup bersama dirumah orang tua Tergugat namuntidak pernah terjadi hubungan suami istri.@ Bahwa pada bulan Agustus 2108

;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meringkas penetapan ini maka selengkapnyamenunjuk kepada Berita Acara Sidang ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa telah ternyata Pemohon dalam persidangan mencabutperkara permohonan cerai talak dengan alasan Termohon telah mengajukan gugatancerai, perkara dengan Nomor 0919/Pdt.G/2018/PA.Sbr. dan putusan tersebut telahberkekuatan hukum tetap serta telah dikeluarkan Akta Cerai Nomor2901/AC/2108?

mengambil uang tersebut sebesarRp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) kemudian Saksi NurYasin mengambil lagi uangtersebut sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk jatah pemilik warungdimana tempat ditemukannya kartu ATM tersebut namun pemilik warung ersebut tidakmau menerima dan ahirnya dibagi 2 (dua) orang saja yaitu Terdakwa II menerimaRp.300.000,00 ( tiga ratus ribu rupiah ) dan dan Saksi NURYASIN Rp.200.000,00 ( duaratus ribu rupiah ) kKemudian keesokan pada hari Rabu tanggal 2 Mei 2108

juta rupiah) kemudian Saksi NurYasin mengambil lagi uangtersebut sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk jatah pemilik warungdimana tempat ditemukannya kartu ATM tersebut namun pemilik warung ersebut tidakmau menerima dan ahirnya dibagi 2 (dua) orang saja yaitu Terdakwa II menerimaHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid.B/2018/PN Bln.Rp.300.000,00 ( tiga ratus ribu rupiah ) dan dan Saksi NURYASIN Rp.200.000,00 ( duaratus ribu rupiah ) kKemudian keesokan pada hari Rabu tanggal 2 Mei 2108

satu juta rupiah) kemudian Saksi NURYASIN mengambillagi uang tersebut sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk jatahpemilik warung dimana tempat ditemukannya kartu ATM tersebut namun pemilikwarung tersebut tidak mau menerima dan akhirnya dibagi 2 (dua) orang saja yaituTerdakwa II menerima Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dan Saksi NURYASINRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 195/Pid.B/2018/PN Bin.Bahwa keesokan harinya pada hari Rabu tanggal 2 Mei 2108

NURYASIN mengambil uang tersebut sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) kemudian Saksi NURYASIN mengambil lagiuang tersebut sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk jatah pemilikwarung dimana tempat ditemukannya kartu ATM tersebut namun pemilik warungtersebut tidak mau menerima dan akhirnya dibagi 2 (dua) orang saja yaituTerdakwa menerima Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dan Saksi NURYASINRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Bahwa keesokan harinya pada hari Rabu tanggal 2 Mei 2108

NURYASIN mengambil uang tersebut sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) kemudian Saksi NURYASIN mengambil lagiuang tersebut sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk jatah pemilikwarung dimana tempat ditemukannya kartu ATM tersebut namun pemilik warungtersebut tidak mau menerima dan akhirnya dibagi 2 (dua) orang saja yaituTerdakwa II menerima Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dan Saksi NURYASINRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)Bahwa keesokan harinya pada hari Rabu tanggal 2 Mei 2108

dan setiap setelah selesai menyetubuhi saksikorban XXXXXXX terdakwa selalu memberi uang kepada saksi korbanXXXXXXX.Bahwa akibat dari perobuatan Terdakwa saksi korban saksi korbanXXXXXXX XxXxxx XXXXX berusia 17 (tujun belas) tahun (Sesuai surat aktakelahiran No: AL. 616.0071301 lahir tanggal 01 Juli 2001) disimpulkan padapemeriksaan ditemukan selaput darah sudah tidak utuh sebagaimanadisebutkan dalam Visum Et Repertum Et Repertum Dari Rumah sakit Umumdaerah Kota agung Kabupaten Tanggamus Nomor : 2108

dan setiap setelah selesai menyetubuhi saksi korbanXXXXXXX terdakwa selalu memberi uang kepada saksi korban XXXXXXX.Bahwa akibat dari perobuatan Terdakwa saksi korban saksi korbanXXXXXXX XxXxxx XXXXX berusia 17 (tujun belas) tahun (Sesuai surat aktakelahiran No: AL. 616.0071301 lahir tanggal 01 Juli 2001) disimpulkan padapemeriksaan ditemukan selaput darah sudah tidak utuh sebagaimanadisebutkan dalam Visum Et Repertum Et Repertum Dari Rumah sakit Umumdaerah Kota agung Kabupaten Tanggamus Nomor : 2108

terdakwasehingga dapat dipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara ini gunamemperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa Penuntut Umum untuk membuktikan dakwaannyajuga telah mengajukan bukti surat yaitu: Surat akta kelahiran No: AL. 616.0071301 atas nama XXXXXXX XxxxxXXXXX menerangkan XXXXXXX Xxxxx XXXXX lahir tanggal 01 Juli2001, sehingga pada saat kejadian saksi korban XXXXXXX XxxxxXXXXX berusia 17 (tujuh belas) tahun; Visum et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Kota AgungKabupaten Tanggamus Nomor: 2108

XXXXXXX terdakwaakan menikahi Anak Korban XXXXXXX dan setiap setelah selesaimenyetubuhi Anak Korban XXXXXXX, terdakwa selalu memberi uangkepada Anak Korban XXXXXXX; Bahwa benar berdasarkan Surat akta kelahiran No: AL. 616.0071301atas nama XXXXXXX Xxxxx XXXXX menerangkan XXXXXXX XXxxxXXXXX lahir tanggal 01 Juli 2001, sehingga pada saat kejadian saksikorban XXXXXXX Xxxxx XXXXX berusia 17 (tujuh belas) tahun; Bahwa benar Visum et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah KotaAgung Kabupaten Tanggamus Nomor: 2108

menikahi Anak Korban XXXXXXX dan setiap setelahselesai menyetubuhi Anak Korban XXXXXXX, terdakwa selalu memberi uangkepada Anak Korban XXXXXXX;Menimbang, bahwa benar berdasarkan Surat akta kelahiran No: AL.616.0071301 atas nama XXXXXXX Xxxxx XXXXX menerangkan XXXXXXXXXxXxxX XXXXX lahir tanggal 01 Juli 2001, sehingga pada saat kejadian saksikorban XXXXXXX Xxxxx XXXXX berusia 17 (tujuh belas) tahun;Menimbang, bahwa benar Visum et Repertum dari Rumah Sakit UmumDaerah Kota Agung Kabupaten Tanggamus Nomor: 2108

Surat tanda terima panggilan untuk menghadap sidang atas namaTerdakwa dan para Saksi serta suratsurat lain yang berhubungandengan perkara ini.Bahwa Oditur Militer di persidangan menyatakan Terdakwa dalamperkara ini telah diketemukan dan hadir dalam persidangan.Bahwa Terdakwa berdasarkan Surat Dakwaan Oditur Militer padaOditurat Militer 103 Pekanbaru Nomor: Sdak/58/K/AL/I03/X1I/2018tanggal 13 Desember 2108 didakwa telah melakukan tindak pidana:Desersi dalam waktu damai sebagaimana diatur dan diancamdengan

2108/Pdt.G/2013/PA.Kdl.

PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2013/PA.Kdl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kendal, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 58 tahun, agama Islam, SD, pekerjaan Tani, dahulu bertempattinggal di Kendal, sekarang tidak diketahui

alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 21Oktober 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas IAKendal Nomor 2108/Pdt.G/2013/PA.Kdl. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

2108/Pdt.G/2013/PA Sr.

PUTUSANNomor : 2108/Pdt.G/2013/PA Sr.BISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I B Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata (Cerai Gugat) pada tingkat pertama dalam persidangan mejelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak :PENGGUGAT, umur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh / TKW, bertempattingal di Tangkil, Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen, dalam hal inidiwakili oleh kuasa hukumnya H.

TERGUGAT, umur 24 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKaranganyar, Kecamatan Sambungmacan, Kabupaten Sragen, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan penggugat, dan saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan surat gugatannya tanggal 7Nopember 2013, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen, denganregister Nomor 2108

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 2108/Pdt.G/2020/PA.Sda dicabut;

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo mencatat pencabutan perkara tersebut pada buku induk register perkara;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 381.000,- (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

2108/Pdt.G/2020/PA.Sda

2108/Pdt.G/2020/PA.Smdg

PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2020/PA.SmdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan SD, tempat kediaman di KabupatenSumedang ...; sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSopir, tempat kediaman di Bertempat

Tinggal DiKabupaten Karawang; sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 Juli 2020 telahmengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumedang, dengan Nomor 2108/Pdt.G/2020/PA.Smdg, tanggal 10 Juli 2020,dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami

2108/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 2108/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara :PENGGUGAT , umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT , umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Pabrik,tempat tinggal

di Kabupaten Malang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 04 April2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor : 2108/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 30 Juli 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat

Bank Pembangunan DaerahLampung Periode 2014/2108" karena pada saat itu Penggugat selaku calonkomisaris independen beserta para calon komisaris dan calon Direksi BankPembangunan Daerah Lampung lainnya dipersilahkan masuk untukdiperlinatkan selaku para calon Komisaris dan para calon Direksi PT.

Bank Pembangunan Daerah LampungPeriode 2014/2108 versi Penggugat yang tercantum pada poin 7 (tujuh) gugatanPenggugat, Bahwa susunan pengurus yang tercantum pada halaman poin 7 (tujuh)gugatan tersebut adalah merupakan Draf Usulan Penetapan dan pengukuhan/pengangkatan Pengurus PT. Bank Pembangunan Daerah Lampung Periode2014/2108 (direksi dan Komisaris) yang kemudian Draf Usulan Penetapan danpengukuhan/Pengangkatan Pengurus PT.

Bank Pembangunan Daerah LampungPeriode 2014/2108 dibahas bersama oleh para pemegang saham dalam RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa.Bahwa hasil dari pembahasan terhadap draf usulan Pengurus PT. BankPembangunan Daerah Lampung Periode 2014/2108 adalah terhadap jajarankomisaris para pemegang saham hanya bisa menerima untuk mengangkat sertamenetapkan dan mengukuhkan lou Purwantari Budiman (Tergugat 6) sebagaiKomisaris Utama PT.

Bank Pembangunan Daerah Lampung Periode 2014/2108,sedangkan terhadap calon komisaris lainnya yakni Heru santoso (Penggugat) danMuhammad Ilyas Yoenoes belum dapat diterima untuk menduduki jabatan komisaristersebut atau dengan kata lain Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) PT.

Bank Pembangunan DaerahLampung Periode 2014/2108 hasil RUPBS Tanggal 6 Januari 2014 adalah :Komisarni Utama : Purwantan BudimanDIREKSI:Direktur Utama : Mangkoe Sasmita.Direktur Kepatuhan : Yuzar Herrysontama. Direktur Bisnis : M.

2108/Pdt.G/2016/PA.Cms

PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2016/PA.Cms.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak ;Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Ciamis, dalam hal ini memberikankuasa khusus kepada Edi Kurniadi,SH.

26 Mei 2016 sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKabupaten Ciamis, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat surat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di dalampersidangan ;Telah memperhatikan buktibukti lainnya;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 25Mei 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis denganregister perkara Nomor : 2108

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada hariHal. 1 dari 10 hal Putusan Nomor 3153/Padt.G/2019/PA.MjlSelasa tanggal 17 April 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Sa'ban1439 Hijriyah dan didaftarkan ke Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Cikijing Kabupaten Majalengka sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0166/026/IV/2108 denganstatus Duda Mati dan Janda Cerai;Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telahberhubungan sebagaimana

resmi dan patut dan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap ke muka sidang, selanjutnya pemeriksaan dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorHal. 3 dari 10 hal Putusan Nomor 3153/Padt.G/2019/PA.Mjl0166/026/IV/2108