Kemuning, Kota Palembang, dengan demikian secarahukum Pengadilan Agama yang berwenang untuk mengadili perkara a.quoadalah Pengadilan Agama Kelas .A Jambi yang mempunyai yurdiksimeliputi tempat kediaman TERGUGAT :Pasa 22 ayat (2)Gugutan tersebut dalam ayat (1) dapat diterima apabila telah cukup jelasbagi Pengadilan mengenai sebabsebab perselisihan dan pertengkaran itudan setelah mendengar pihak keluarga serta orangorang yang dekatdengan suami itu.13.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, makadengan ini PENGGUGAT mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaKelas .A Jambi kiranya berkenan memeriksa Surat Gugutan CeraiPENGGUGAT dan selanjutnya memberi Putusan sebagai berikut :a. Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT seluruhnya ;Halaman 4 dari 7 hamanan penetapan no.1080/Pdt.G/2016/PA.Jmb.b. Menyatakan perkawinan antara) PENGGUGATdengan TERGUGAT adalah PUTUS karena perceraian dengan segalaakibat huumnya ;C.

Penggugal dan in Feuast jelah dipanggilcarqopat Sl brah eh itn ery erg i sitiel telatrde itisu wya, maka berdasarkan Pasal 149 F.Bg gugutan 150 jagat dapat dip io Nomor 50 tahun 2000 twntang penuh val nomor 7 Tahun 1080 teang Perlan Agama, maka sta mariksaan Merimbang, bahwa bull ua orang sak, teryata heduanys,adulahorang;orang yang dekat dengan Penggugat can kesua ans!

/Pdt.G/2019/PA.Ff,tanggal 11 Januari 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Adapun alasan gugutan Pemohon sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, menikah padatanggal 07 Agustus 2017 yang tercatat oleh Pegawai Pencatatan Nikahpada Kantor Urusan Agama Distrik Fakfak Kabupaten Fakfak sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 094/04/ VIII /2017 tanggal 11 Agustus2017.2.

Mengabulkan gugutan Pemohon untuk seluruhnya;Halaman 2 dari 9 putusan Nomor 10/Pdt.G/2019/PA.Ft2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji Pemohonterhadap Termohon;3.

Ayat 2 Suamiisteri wajib saling cinta mencintai, hormat menghormati, setia dan memberibantuan lahir batin yang yang satu. kepada yang lain.Bahwa di samping alasanalasan tersebut diatas, permohonan ikrar thalak Pemohonjuga telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana tercantum dalam UUP1/1974Pasal 34 ayat 3 yang berbunyi: Jika suami atau isteri melalaikan kewajibannyamasingmasing dapat mengajukan gugutan kepada Pengadilan. Jo.

KHI Pasal 77ayat 5 yang berbunyi: Jika suami atau isteri melalaikan kewajibannya masingmasing dapat mengajukan gugutan kepada Pengadilan Agama. Jo Pasal 19 hurufb PP.

Selama dicabut gugutan itu mana tahu ada peubahandari Tergugat tetapi sampai mengajukan lagi Tergugat juga ticak adareaksi terhadap Penggugat;Bahwa pada awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik danharmonis. Namun sejak tahun 2012. PenggugatHal 2 dari 22 Hal. Ptsn No.0747!Pdt.G/2016/PA.B1Mdan Tergugat sering tidak saling berbicara (perang dingin).

Tjg. dicoretdalam register induk perkara perdata, maka gugutan tersebut tidak dapat berlaku lagi,dan pihak Penggugat di hukum membayar biaya yang timbul dalam perkara ini ;Mengingat peraturan perundangundangan yang bersangkutan dengan perkaraini ;MENETAPKAN Menyatakan perkara Perdata Nomor : 20/Pdt.G/2016/PN. Tjg. dicabut ; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tanjung untuk mencoret perkaraNomor : 20/Pdt.G/2016/PN.

Menolak gugutan Penggugat selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI1. Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.531.000,- (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Menolak gugutan Penggugat selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI1. Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.531 .000,(lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 29 Nopember2016 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 29 Safar 1438 Hijriyah, dan padahari itu juga putusan tersebut dibacakan dalam sidang yang terbuka untukHim. 11 dari 12 him.Put.

StnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sentani yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara:Penggugat, umur 33 tahun, Agama Islam, pendidikan po teen neeecene :tempat tinggal di . selajutnya disebut sebagaiPenggugat;Bermaksud mengajukan Gugutan Cerai kepada suami Penggugat :Tergugat, umur 38 tahun, Agama Islam, pendidikan , pekerjaantidak bekerja, tempat tinggal di di . selajutnyadisebut sebagai Tergugat

Mengabulkan gugutan Penggugat;Hal. 2 dari 10 Put. No. Ol 14/Pdt.G/2017/PA.Stn2. Menceraikan Tergugat terhadap Penggugat;3.

Bahwa Penggugat juga mengajukan gugutan agar anak Penggugatdengan Tergugat yang bernama ANAK jenis kelamin perempuan, umur 3tahun agar ditetapkan berada pada Penggugat selaku pemegang hakhadhanah (pemeliharaan) dengan alasan karena anak tersebut masih dibawah umur dan selama ini ikut dan tinggal bersama dengan Penggugat ;Halaman 6 dari 31 putusan Nomor 460/Pdt.G/2018/PA.PKI.7.

2018/PA.PKI.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat telah hadir, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasidengan mediator Hakim, sebagaimana laporan mediator tanggal 05 November2018, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugutanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugutan

hidup Penggugat lebih glamor setelahkenal dengan saudara Wily; Bahwa saksi tidak tahu sekarang anak dengan siapa dan jugakeadaan anak saksi tidak tahu;Bahwa Penggugat dan Tergugat masingmasing telah menyampaikankesimpulan yang isinya sebagaimana telah tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDalam KonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugutan

Dengan demikian, dalam pemeriksaaanHalaman 20 dari 31 putusan Nomor 460/Pdt.G/2018/PA.PkI.perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7 Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil gugutan Penggugat Konvensi adalahsebagai berikut: Bahwa sejak bulan Juni tahun 2017 antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan juga tindak kekerasan (KDRT) yangdilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat.

Dan tidak ada harapan untukrukun kembali sehingga keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidaksesuai dengan tujuan Perkawinan sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 UUNo. 1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugutan Penggugat, Tergugattelah memberikan pengakuan bahwa benar ada perselisihnan dan pertengkarandalan rumah tangga Tergugat dan Penggugat, yang disebabkan Penggugat adapria lain yang bernama Willy Chandry, namun membantah adanya KDRT;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya

Mengabulkan gugutan Penggugat dengan Verstek;3. Menyatakan syarat taklik taklak telah terpenuhi;4. Menjatuhkan talak satu Khuli Tergugat (Ermon bin M. Zen st Pamenan) terhadap Penggugat (Irna Yanti binti Ibrahim St Mudo) dengan iwadh berupa uang sebesar Rp 10.000,00 ( sepuluh ribu rupiah );5.

Mengabulkan gugutan Penggugat dengan Verstek;3. Menyatakan syarat taklik taklak telah terpenuhi;4. Menjatuhkan talak satu Khuli Tergugat (Ermon bin M. Zen stPamenan) terhadap Penggugat (Irna Yanti binti lbrahim St Mudo) denganiwadh berupa uang sebesar Rp 10.000,00 ( sepuluh ribu rupiah );Halaman 9 dari 11 Halaman Putusan No051/Pdt.G/2017/PA.Min5.

tidak hadir di persidangan dan dengan demikian Majelis Hakimmenilai bahwa Penggugat tersebut telah tidak sungguhsungguh dan serius, untukmelanjutkan tuntutan haknya kepada pihak Tergugat tersebut, dan sesuai denganasas peradilan yang cepat, sederhana dan biaya ringan, serta secara administrasiuntuk tidak menjadi tunggakan perkara pada Pengadilan Hubungan IndustrialBandung, maka Majelis Hakim beralasan hukum untuk menetapkan bahwagugatan Penggugat untuk dinyatakan Gugur ;Menimbang, bahwa oleh karena Gugutan

2022/PN.Blk, tanggal 17 Januari 2022 tentang penunjukkanhakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Penetapan Hakim Nomor 3/Pdt.G.S/2022/PN.Blk,tanggal 17 Januari 2022 tentang Penetapan Hari Sidang ;Menimbang, bahwa di dalam persidangan pada tanggal 9 Februari 2022Penggugat telah mengajukan pencabutan gugatan secara tertulis yangmenyatakan bahwa Penggugat akan mencabut gugatan Penggugat denganalasan bahwa Tergugat dan Tergugat II telah berdamai dengan Penggugatsehingga terhadap gugutan

Mengabulkan gugutan rekonpensi Penggugat rekonensi.2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi nafkah anak bernama Delilah Awalia Rahmah setiap bulan minimal sebesar Rp.700.000 (tujuh ratus ribu rupiah)hingga anak tersebut dewasa \ berumur 21 tahun ;3.

Mengabulkan gugutan rekonpensi Penggugat rekonensi.2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi nafkah anak bernama Delilah Awalia Rahmah setiap bulanminimal sebesar Rp.700.000 (tujuh ratus ribu rupiah)hingga anak tersebutdewasa berumur 21 tahun ;3.

telahmengajukan kesimpulan tertanggal 9 Agustus 2017;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam berita acarapersidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putsan ini ;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhal yangdiajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan para Penggugatsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa dalam dalil gugutan

.Menimbang, bahwa setelah membaca gugatan para Penggugat danjawaban Tergugat dan mendengarkan keterangan saksisaksi dan bukti surat,Majelis Hakim menyimpulkan bahwa yang menjadi pokok perselisihan adalahpemutusan hubungan kerja dikarenakan perjanjian kerja waktu tertentu telahberakhir dari konteks Tergugat sedang dari pemahaman para Penggugat perjanjiankerja waktu tertentu tidak memenuhi syarat yang diatur dalam Undang undang No.13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan;Menimbang, bahwa dalam dalil gugutan

Produksi.e Nama : YUYUNG LESTARIDengan masa kerja selama 1 (Satu) tahun 9 (sembilan) bulan, terhitungsejak tanngal 03 Februari 2015 sampai dengan tanggal 5 November 2016,dengan jabatan terakhir sebagai Bidang Produksi.e Nama: AFRIAN JOHANDengan masa kerja kerja selama 1 (satu) tahun 9 (sembilan) bulanterhitung sejak tangal 03 Februari 2015 sampai dengan tanggal 5November 2016, dengan jabatan terakhir sebagal Bidang Produksi.Menimbang, bahwa dalam dalil jawaban Tergugat tidak pernah membantahdalil gugutan

Kota Palopo dimana dalam isi surat anjuran tersebut salahsatunya adalah perhitungan Pesangon yang mengacu kepada masa kerjamasingmasing para Penggugat, sehingga menurut Majelis Hakim perlumenetapkan masa kerja masingmasing para Penggugat untuk menjadikan dasardalam hal menentukan besaran nilai pesangon para Penggugat nantinya,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka Majelis Hakimberpendapat mengenai masa kerja masingmasing para Penggugat dinyatakanbenar dan sah sesuai dengan dalil gugutan

para Penggugat pada angka 2;Menimbang, bahwa dalam dalil gugutan para Penggugat bahwa pada bulanNovember 2016 PT.

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk menjantuhkan putusansebagai berikut :Primer:1.2.4.Tidak mengabulkan gugutan Penggugat;Tidak menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);Memerintahkan kepada panitera untuk mengirim salinan putusan kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yangmewilayahi tempat tinggal Pengugat dan Tergugat dan kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat dimanaperkawinan

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk menjantuhkan putusansebagai berikut :Primer:1.Tidak mengabulkan gugutan Penggugat;.

terurai dalam memoribandingnya, maka ditemukan fakta bahwa pada saat perkara ini diputus oleh hakimtingkat pertama, obyek sengketa a quo berada dalam penguasaan para penggugat/paraterbanding, dalam hal ini hakim tingkat bandingmenilai pertimbangan hakim tingkatpertama dalam putusan a quo (hal.20 alinea kelima) tidak tepat dan tidak dapatdibenarkan, oleh karenanya pertimbangan dan amar putusan angka 4 dari putusan a quotidak dapat dipertahankan ;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 1 dan 2 dari gugutan

Sedangkan petitum angka 1 akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 3 dari gugutan a quo, parapenggugat/para terbanding memohon agar semua surat yang terbit sebagai dasar hak diatas tanah milik penggugat adalah tidakmengikat, hakim tingkat banding menilaiberalasan hukum karena dalam pemeriksaan perkara ini terbukti bahwa Akta Pemisahandan Pembagian No.07/PPAT/BSP/I/1995, yang dikeluarkan oleh Camat Bissapu selakuPPAT, tanggal 20 Januari 1995 maupun Sertifikat Hak Milik

No.00451 dan Surat UkurNo.97/Bt.Sunggu/2005, tanggal 10 Maret 2005, atas nama Pembanding, yangditerbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Bantaeng, tanggal 28 Desember 2005,adalah cacat hukumsehingga tidak mempunyai kekuatan hukum, maka terhadap petitumangka 3 dari gugutan a quo dapat dikabulkan, danoleh karena itu pula, amar putusanhakim tingkat pertama pada angka 3 putusan a quo dapat dipertahankan;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 4 dari gugutan a quo, parapenggugat/para terbanding memohon

NURFATAH RAHMAT bin IMAM FATAH HIDAYAT, umur 51 tahun, AgamaIslam, pekerjaan Guru Honorer, tempat tinggal di Dusun Wates RT.03 RW.O1Desa Losari Kecamatan Grabag Kabupaten Magelang, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saya kenal dengan Penggugat karena saya sebagai kakakkandung Penggugat; Bahwa Saya mengetahuinya, Penggugat mengajukan gugutan untukbercerai dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Juni 2001; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup

DASERI, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Dusun Wates RT.O3 RW.01 Desa Losari Kecamatan GrabagKabupaten Magelang, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saya kenal dengan Penggugat karena saya sebagai tetanggaPenggugat; Bahwa Saya mengetahuinya, Penggugat mengajukan gugutan untukbercerai dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2001; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Pengugat di Dusun Wates

kebenarannya oleh Tergugat; Exeptio Plurium Litis ConsortiumBahwa Gugatan yang diajukan Penggugat Kurang para Pihaknya atauyang ditarik sebagai Tergugat kurang lengkap, masih ada orang yang harusikut dijadikan sebagai Tergugat baru masalah yang dipersoalkan dapatdiselesaikan secara tuntas dan menyeluruh yaitu Pihak Alm.Hasril Ritongaatau Ahli Warisnya (RV Pasal 7, 248 No. 1 Bw 1 194) dan Sebagaimanadimaksud dalam Yurisprudensi MARI No. 2872k/PDT/1998 yaitu "pihakketiga yang erat kaitannya dengan Gugutan

Pihak Alm.Hasril Ritonga atau AhliWarisnya (RV Pasal 7, 248 No. 1 Bw 1 194) dan Sebagaimana dimaksuddalam Yurisprudensi MARI No. 2872k/PDT/1998 yaitu "pihak ketiga yang eratkaitannya dengan Gugutan tersebut sehurusnya ditarik masuk sebagai salahsatu pihak dalam gugatan tersebut, bila tidak maka gugatan tersebutdinyatakan tidak dapat diterima;2.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BulukumbaNomor 4/Pdt.G.S/2020/PN.Blk, tanggal 25 Agustus 2020 tentang penunjukkanhakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelahn membaca Penetapan Hakim Nomor 4/Pdt.G.S/2020/PN.BIk,tanggal 25 Agustus 2020 tentang Penetapan Hari Sidang ;Halaman 2 dari 4 Penetapan Nomor 4/Pdt.G.S/2020/PN.BIk.Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah menyatakanoleh karena Penggugat dan Para Tergugat telah melakukan kesepakatan dalammelakukan pembayaran sehingga terhadap gugutan

panggilan keduatanggal 26 Februari 2018.Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat.Menimbang bahwa pada sidang ke tanggal 24 Mei 2018 Penggugatmemohon untuk mencabut perkaranya yang telah diajukannya pada tanggal 23Januari;Menimbang bahwa, untuk singkatnya raian penetapan ini, maka hal yangtermuat dalam berita acara persidangan perkara ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugutan