Bahwa dahulu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, tetapisekarang mereka telah bercerai sejak tahun 2017 yang lalu.Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat bercerai anak anak ikutbersama Penggugat di Tanjungpura, dan sekolahnya dipindahkan keTanjungpura sekarang yang besar sekolah di Tsanawiyah,kelas 1,sedangkan anak yang kedua sekolah di SD kelas Ill, kelihatannyakedua anak tersebut sehat dan terurus, sekolahnya lancar demikianjuga sekola ngajinya diperhatikan orangtua Penggugat denganmemanggil

Guru ngaji ke rumah untuk membimbing kedua anaktersebut ;Bahwa selama ini anak anak tersebut diasuh Penggugat denganbaik dalam kondisi sehat dan terurus, sekolahnya lancar.

, apalagi pengasuhan tersebutdibantu oleh orangtua Penggugat dengan mengantar jemput ke sekolah .Menimbang, bahwa saksi ketiga ... menjelaskan bahwa setelahPenggugat dan Tergugat bercerai anak yang bernama ... dan Amar MuzammilNur Nasution tersebut diasuh dan dididik oleh Penggugat dengan baik,kondisinya sehat dan terurus, sekolahnya lanjar. anaknya merasa tenang dannyaman ikut bersama Penggugat.

Bahwa sejak anak anak ikut bersama Penggugat, sekolahnyadipindahkan ke Tanjungpura, anak terurus dengan baik, sehat, sekolahnyalancar dan merasa nyaman dan tenang ikut bersama Penggugat,Menimbang, bahwa berdasar faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa ketentuan hak pengasuhan anak jika dilihat darisegi normatif bahnwa anak yang masih belum berumur 12 tahun (belummumayyiz) adalah hak asuh pada ibunya, namun berdasarkan YurisprudendiMahkamah Agung

Terurus dengan baik, sekolahnya lanjar dan terlihat , sehat, merasanyaman dan tenang bersama ibu dan atoknya.Menimbang, bahwa dalam kasus perkara ini akan lebih tepat jikadidekati melalui pendekatan diluar pendekatan normatif, maka berdasarkanbukti bukti tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat hak asuh anak yangbernama ..., lakilaki, umur 11 (Sebelas) tahun 9 (Sembilan) bulan (28122006)dan ..., lakilaki, umur 8 (delapan) tahun 5 (lima) bulan lebih baik dan lebihterjamin masa depannya bila berada

Rivaldo Afrizal; Bahwa ayah kandung dari anak perwalian bernama Jemmy RivaldoAfrizal telah menyerahkan sepenuhnya masalah Wali kepada Pemohon yangakan digunakan oleh anak perwalian dalam memenuhi persyaratanmengikuti seleksi peneriumaan Anggota TNI di Gorontalo; Bahwa Anak tersebut adalah anak kandung dari Jon Afrizal dan Ibudarwati; Bahwa Pemohon sebagai kakak angkat dari anak perwalian tersebut; Bahwa selama Pemohon sebagai kakak angkat anak perwalian tersebutmaka Jemmy Rivaldo Afrizal tetap terurus

Jemmy Rivaldo Afrizal; Bahwa ayah kandung dari anak perwalian bernama Jemmy RivaldoAfrizal telah menyerahkan sepenuhnya masalah Wali kepada Pemohon yangakan digunakan oleh anak perwalian dalam memenuhi persyaratanmengikuti seleksi penerimaan Anggota TNI di Gorontalo; Bahwa Anak tersebut adalah anak kandung dari Jon Afrizal dan Ibudarwati; Bahwa Pemohon sebagai kakak angkat dari anak perwalian tersebut; Bahwa selama Pemohon sebagai kakak angkat anak perwalian tersebutmaka Jemmy Rivaldo Afrizal tetap terurus

Penetapan No.135/Pdt.P/2021/PA.Gtlo Bahwa Pemohon sebagai kakak angkat dari anak perwalian tersebut; Bahwa selama Pemohon sebagai kakak angkat anak perwalian tersebutmaka Jemmy Rivaldo Afrizal tetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak perwalian tersebutselama dalam perwalian Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian adalahuntuk memenuhi persyaratan mengikuti seleksi penerimaan Anggota TNIAngkatan Darat di Gorontalo;Menimbang, bahwa berdasarkan

Nino Yusuf, umur 45 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan tenaga honorer, bertempat tinggal di KelurahanWongkaditi Timur, Kecamatan Kota Utara, Kota Gorontalo di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan perwalian atas anakbernama Marzelian; Bahwa Anak tersebut adalah anak kandung dari Mansurdin dan Maryadan selama di Gorontalo tinggal bersama Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak perwalian tersebuttetap terurus

Arsyad bin Ise Arsyad, umur 52 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tukang, bertempat tinggal di Kelurahan WongkaditiTimur, Kecamatan Kota Utara Kota Gorontalo, di bawah sumpabh,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : BahwaPemohon bermaksud meminta penetapan perwalian atas anak bernamaMarzelian; Bahwa Anak tersebut adalah anak kandung dari Mansurdin dan Maryadan selama di Gorontalo tinggal bersama Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak perwalian tersebuttetap terurus

Penetapan No.131/Padt.P/2021/PA.Gtlo Bahwa Anak tersebut adalah anak kandung dari Mansurdin dan Maryadan selama di Gorontalo anak tersebut tinggal dengan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak perwalian tersebuttetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak perwalian tersebutselama dengan Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian adalahuntuk memenuhi persyaratan mengikuti seleksi penerumaan Anggota TNI ADdi Gorontalo;Menimbang, bahwa

Anak Pemohon dan Termohon Il, lahir di Barabai lahir pada tanggal 7Juni 2007.Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak pindah ke KalTim (Longikis)tahun 2009, ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahgoyah, yaitu antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinanyang disebabkan :eTermohon mempunyai sifat egois dan Termohon sulit di nasehati olehPemohon.esejak Termohon bekerja (jualan) rumah tangga kurang terurus danTermohon

mempunyaianak 2 (dua) orang, sekarang dipelinara orang tua Pemohon.e Bahwa diawal pernikahan rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2009 lalu sudah tidak rukun danharmonis karena Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar.e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar.e Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar adalah karenaTermohon mempunyai sifat egois dan sulit dinasehati, dan sejak Termohonbekerja (jualan) rumah tangga tidak terurus

hal 9 dari 16 halamanMenimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan pokok permohonan Pemohon adalah Pemohonbermohon agar diberi izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohondisebabkan dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak adakerukunan dan keharmonisan lagi serta sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan:eTermohon mempunyai sifat egois dan Termohon sulit dinasehati olehPemohon.eSejak Termohon bekerja (jualan) rumah tangga kurang terurus

Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering bertengkar adalah karenamasalah ekonomi,Termohon tidak bisa mengatur keuangan rumah tangga(boros), Termohon memiliki sifat egois dan sulit dinasehati dan sejakTermohon bekerja (jualan) rumah tangga tidak terurus dan Termohon seringminta cerai.Putusan Perkara Nomor 0269/Pdt.G/2014/PA.Bjm, hal 11 dari 16 halaman Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak 2 (dua) tahun 4 (empat)bulan yang lalu dan selama itu pula tidak ada hubungan baik antara Pemohondengan

bulan Februari 2017, Penggugat pergi untuk bekerja keluar negeri dengan izin Tergugat, pada awal mulanya komunikasi antaraPenggugat dengan Tergugat terjalin baikbaik saja, namun sekitar bulanOktober 2017, komunikasi Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran disebabkan urusan ekonomi,yakni Tergugat tidak dapat mengatur keuangan yang dikirimkan olehPenggugat, Tergugat hanya menggunakan uang tersebut untukkepentingan pribadi Tergugat, bahkan anakpun sampai tidak terurus

tinggal terakhir dirumah kediaman Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat Telah dikaruniai seorang anak sekarangdiasuh Penggugat.; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun, namun sejak bulan Oktober 2017 mulai kelihatan tidak harmonis; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena disebabkan urusanekonomi, Tergugat tidak dapat mengatur keuangan yang dikirimkan olehPenggugat, Tergugat hanya menggunakan uang tersebut untukkepentingan pribadinyasedangkan anakpun sampai tidak terurus

;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun, Penggugat pergi TKW dengan izin Tergugat pada bulan Pebruari2017, tetapi sejak bulan Oktober 2017 mulai tidak harmonis disebabkanurusan ekonomi, Tergugat tidak dapat mengatur keuangan dan tidakmenggunakan uang yang dikirimkan oleh Penggugat sebagaimanamestinya untuk kebutunan anak dan kebutuhan rumah tangga tapi,Tergugat hanya menggunakan uang tersebut untuk kepentingan pribadiTergugat saja sedangkan anakpun sampai tidak terurus;

Tergugat ; e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah bercerai di Mahkamah SyariyahIdi dan dalam perkawinan mereka telah dikaruniai 2 orang anak =;Bahwa saksi kenal dengan kedua orang anak Penggugat dan Tergugat ;Bahwa setelah bercerai Penggugat dan Tergugat masingmasing telah kawinlagi dan setahu saksi Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat masingmasingmemelihara orang anak ; Bahwa setahu saksi anak yang dipelihara oleh Tergugat sangat tidak terurus

HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah setelah Penggugatdan Tergugat bercerai maka hak pemeliharaan anak ditetapkan di bawah asuhan Tergugatkarena anakanak tersebut masih belum mumayyiz namun pada kenyataannya Tergugat telahmelalaikan kewajibannya sebagai orang tua sekaligus wali daripada 2 orang anaknya yangmasih di bawah umur tersebut sehingga anakanak tersebut terabaikan dan tak terurus

antara Penggugat dan Tergugat telah bercerai di Mahkamah SyariyahIdi pada tahun 2009 yang lalu ; e Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orange Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masingmasing telah menikah lagi danTergugat telah dikaruniai 1 orang anakHalaman 9 dari 13 hal Putusan Nomor : 09/Pdt.G/2011/MS.Idie Bahwa selama perceraian Penggugat memelihara 1 orang anak dan Tergugat jugamemelihara orang anak ; e Bahwa anak yang dipelihara oleh Tergugat sangat tidak terurus

Hal ini terbukti dimana Tergugat sering berpindah tempat tinggal bersama suami barunya sehingga anakanakPenggugat dan Tergugat tidak terurus dengan maksimal ; Menimbang, bahwa sekarang kedua orang anak Penggugat dan Tergugat telahberada dalam pemeliharaan Penggugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,gugatan Penggugat dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa meskipun kekuasaan Tergugat telah dicabut namun ikatanbatin antara Tergugat dan anakanaknya tidak dapat diputus

selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiempat orang anak sudah pada menikah ; e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak akhir tahun 1999, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselishan dan pertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi Tergugat bekerja uangnya habis untuk main judi capjikisehingga keluarga tidak terurus

GUNARTO bin KARNO, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi adalah tetangga jauh Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu Penggugat dan Tergugat menikah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 18 tahun ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi Tergugat bekerja uangnya habis untuk main judi capjikisehingga keluarga tidak terurus

dan Tergugat telah dikaruniaiempat orang anak sudah pada menikah ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak akhir tahun 1999, rumah tanggaNomor: 2472/Pdt.G/2010/PA.Pwd TsPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselishan dan pertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi Tergugat bekerja uangnya habis untuk main judi capjikisehingga keluarga tidak terurus

harusdinyatakan terbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri sah dan sesaat setelah menikah tersebut Tergugat mengucapkansighota taklik talak ;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenakehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi Tergugat bekerjauangnya habis untuk main judi capjiki sehingga keluarga tidak terurus

Lain daripada itu Tergugat tidak bekerja dan sebagai laki laki seringkeluar rumah yang jelas anak jadi tidak terurus jika diasunnya malah anakPRTC TELS 5 seen creer aoe ca5.

Tentang anak pada jawaban ini, silahkanlah ikut Penggugat atauikut saya karena dinyatakan belum cukup umur ; Juga saya dinyatakan tidak bekerja, anak jadi tidak terurus dan terlantar. Initidak malu lagi mengatakan seperti itu. Selama ditinggal bertahuntahun jelaskirim uang tidak pada saya kok dituduh menghabiskan uang untuk pribadi.Pergi yang kedua saya tidak tau menahu.

Tohselama ini dari kecil sampai hari ini, detik ini ikut Saya ; Tuduhan nglantur kalau saya tidak bekerja, anak tidak terurus, terlantar danhanya menunggu kiriman ; 5. Kalau saudara tahu kronologis tentang tanah tersebut tidak mungkinmenulis seperti itu. Soal tanah tidak penting, saya tidak minta, yangtahu saya dan Penggugat ; nono annem enn nenKalau diakui, diakui atau tidak juga tidak penting, yang saya tuntut separo darinilai bangunan rumah 42.500.000 rupiah ; 6.

Hannawiah, yangterletak di Desa Bulue, Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng;Bahwa saksi ketahui bahwa tanah tersebut tidak terurus dan Pemohonbermaksud untuk mengurusnya setelah ada penetapan ahli waris daripengadilanH.Usman bin H.Temma,menerangkan sebagai berikut:1. Bahwa mengenal Pemohon adalah kemanakan Pemohon;Hal.4 dari 8 hal. Penetapan. No.64/Pat.P/2021/PA. Wsp.2.

Bahwa saksi ketahui bahwa tanah tersebut tidak terurus dan Pemohonbermaksud untuk mengurusnya setelah ada penetapan ahli waris daripengadilanBahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu lagi, selain memohon penetapan atas perkara ini.Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua beritaacara sidang dalam perkara ini harus dianggap telah termasuk dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan

Hannawiah, yang terletak di Desa Bulue, Kecamatan Marioriawa,Kabupaten Soppeng;Menimbang bahwa, tanah tersebut hingga kini tidak terurus, sehinggajikalau dibiarkan kondisi tersebut berjalan terus maka manfaat dari tanah yangnotabene merupakan peninggalan al.amarhumah tidak dapat memberikankemeslahatan bagi ahli waris yang ada;Menimbang bahwa oleh karena itu. maka majelis hakim perlumempertimbangkan kemeslahatan dari harta yang ditinggalkan sekaliguskemanfaatan bagi kemaslahatan kehidupan ahli waris

Rohim tetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak perwalian tersebutselama dalam perwalian Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian adalahuntuk memenuhi persyaratan mengikuti seleksi pendaftaran penerimaanAnggota TNI Angkatan Laut di Gorontalo;Saksi 2, Lutfi Rianto bin Matruji, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di Kelurahan Limba BKecamatan Kota Selatan Kota Gorontalo, di bawah sumpah, memberikanketerangan

Rohim tetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak perwalian tersebutselama dalam perwalian Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian adalahuntuk memenuhi persyaratan mengikuti seleksi pendaftaran penerimaanAnggota TNI Angkatan Laut di Gorontalo;Hal. 4 dari 9 Hal.

Rohim tetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak perwalian tersebutselama dalam perwalian Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian adalahuntuk memenuhi persyaratan mengikuti seleksi pendaftaran penerimaanAnggota TNI Angkatan Laut di Gorontalo;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dandengan memperhatikan ketentuan Pasal 50. 51 dan 53 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Jo.

Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 1997;Bahwa, semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisterakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai1 (Satu) orang anak, namun sekarang keduanya telah berpisah;Bahwa, sejak bulan Nopember 2001 Penggugat dan Tergugatbertengkar yang disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan hasil kerja Tergugat dipakai untukkepentingan Tergugat sendiri, sehingga keluarga tidak terurus

;Bahwa, Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut disebabkankarena rumah tangga sudah tidak terurus lagi, Tergugatmementingkan kesenangannya sendiri;Bahwa, Penggugat dan Tergugat berpisah sejak bulan Nopember2014, setelah bertengkar Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri hinggasekarang pisah selama 1 tahun 4 bulan;Bahwa, Penggugat dan Tergugat selama berpisah rumah tidakpernah saling berhubungan;Bahwa, sepengetahuan saksi selama berpisah Tergugat

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 1997; Bahwa, semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisterakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai1 (satu) orang anak, namun sekarang keduanya telah berpisah; Bahwa, sejak bulan Nopember 2001 Penggugat dan Tergugatbertengkar yang disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan hasil kerja Tergugat dipakai untukkepentingan Tergugat sendiri, sehingga keluarga tidak terurus;

Bahwa, Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut disebabkankarena rumah tangga sudah tidak terurus lagi, Tergugatmementingkan kesenangannya sendiri; Bahwa, Penggugat dan Tergugat berpisah sejak bulan Nopember2014, setelah bertengkar Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri hinggasekarang pisah selama 1 tahun 4 bulan; Bahwa, Penggugat dan Tergugat selama berpisah rumah tidakpernah saling berhubungan; Bahwa, sepengetahuan saksi selama berpisah Tergugat

Di bawah sumpahnya menerangkan : Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah; Setelah menikah keduanya berumah tangga di rumahkontrakan dan telah dikarunai anak 2 (dua) orang; Awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak tahun 2007 rumah tangga Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar; Penyebabnya, Termohon terlalu sibuk dengan pekerjaannya sehinggalalai dengan tugasnya, sehingga anakanak tidak terurus danTermohon tidak menghargai Pemohon selaku suaminya

Di bawah sumpahnya menerangkan : Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah; Setelah menikah keduanya berumah tangga di rumahkontrakan dan telah dikarunai anak 2 (dua) orang; Awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak tahun 2007 rumah tangga Pemohon danTermohon sering berselisin dan bertengkar; Penyebabnya, Termohon terlalu sibuk dengan pekerjaannya sehinggalalai dengan tugasnya, sehingga anakanak tidak terurus danTermohon tidak menghargai Pemohon selaku suaminya

diatas, Majelis Hakim telah memperoleh faktadipersidangkan pada pokoknya benar bahwa: Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah; Setelah menikah keduanya berumah tangga di rumahkontrakan dan telah dikarunai anak 2 (dua) orang; Awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak tahun 2007 rumah tangga Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar; Penyebabnya, Termohon terlalu sibuk dengan pekerjaannya sehinggalalai dengan tugasnya, sehingga anakanak tidak terurus

dapat dijadikan dasar oleh suami untuk menceraikan isterinyasalah satunya adalah apabila antara suami istri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga;Menimbang in casu berdasarkan ketentuan tersebut, dihubungkandengan kenyataan bahwa benar antara Pemohon dengan Termohonsering berselisih dan bertengkar secara terus menerus disebabkanTermohon terlalu sibuk dengan pekerjaannya sehingga lalai dengantugasnya, sehingga anakanak tidak terurus

No. 290/Pdt.P/2019/PA.Bmjujur dan berkelakuan baik dan sekarang tinggal bersama KASMIR dan selamaKASMIR tinggal bersama SUDOMO anak tersebut terurus dengan baik, sertasemua kebutuhannya selalu dibantu oleh SUDOMO, maka dalil para Pemohonterbukti, sehingga telah memenuhi maksud ketentuan Pasal 107 ayat (4) InpresRI Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 4 ayat (1)huruf c, d dan e Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 29 Tahun2019 Tentang Syarat Dan Tata Cara Penunjukan

Wali;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi pula yaitumengenai sekarang ini KASMIR tinggal bersama SUDOMO dan selamaKASMIR tinggal bersama SUDOMO anak tersebut terurus dengan baik, makadalil para Pemohon terbukti, sehingga telah sesuai dengan ketentuan Pasal 4ayat (2) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 29 Tahun 2019Tentang Syarat Dan Tata Cara Penunjukan Wali;Menimbang, bahwa dalil permohonan para Pemohon pada poin 4yang menerangkan bahwa para Pemohon telah menyerahkan pengusurananak

Biak Numfort, Propinsi Papua, danberkelakuan baik serta selama KASMIR tinggal bersama Pemohon anaktersebut terurus dengan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, telah nyatabahwa KASMIR adalah anak kandung dari para Pemohon dan para Pemohontelah menunjuk SUDOMO sebagai wali serta SUDOMO adalah seorang yangberkelakuan baik serta selama KASMIR tinggal bersama Pemohon anaktersebut terurus dengan baik dan SUDOMO masih memiliki hubungankekerabatan dengan anak para Pemohon, dengan demikian

Bogor 28 Juni 2018;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak tahun , sudah tidakrukun lagi sering terjadi pertengkaran;Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalah Penggugat seringkeluar rumah dan Tergugat tidak suka jika Penggugat sering keluarrumah karena anak Penggugat dengan Tergugat jadi tidak terurus

dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi Kurang lebih sejak tahun , sudah tidakrukun lagi sering terjadi pertengkaran;Halaman 5 dari 12, Putusan Nomor 1657/Padt.G/2019/PA.Cbn Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalah Penggugat seringkeluar rumah dan Tergugat tidak suka jika Penggugat sering keluarrumah karena anak Penggugat dengan Tergugat jadi tidak terurus

dipertimbangkansebagai bukti;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut menerangkan di depanpersidangan yang disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak atau sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembali yang disebabkankarena Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatadalah Penggugat sering keluar rumah dan Tergugat tidak suka jika Penggugatsering keluar rumah karena anak Penggugat dengan Tergugat jadi tidak terurus

,Halaman 8 dari 12, Putusan Nomor 1657/Padt.G/2019/PA.CbnPenggugat tidak merasa cukup dengan nafkah yang diberikan oleh Tergugat;atau Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatadalah Penggugat sering keluar rumah dan Tergugat tidak suka jika Penggugatsering keluar rumah karena anak Penggugat dengan Tergugat jadi tidak terurus,Penggugat tidak merasa cukup dengan nafkah yang diberikan oleh Tergugat;dan antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 5 Bulan, yangmana keterangan

denganseorang perempuan bernama Dorsina Kurni dan dari perkawinantersebut lahirlah 3(tiga) orang anak bernama, Frans Yakop Rumkorem,Semuel Rumkorem dan Yemima Rumkorem;Bahwa pemohon merupakan kandung dalam perkawinan antaraDominggus Rumkorem(alm) tanggal 06 Februari 1970;Bahwa semasa hidup D(alm) bekerja Dominggus Rumkorem(alm)sebagai Tentara Nasional Indonesia Angkatan darat;Bahwa setelah Dominggus Rumkorem(alm) Meninggal dunia, yangbersangkutan memiliki Hakhak pensiun dan hakhak kepegawaian yangbelum terurus

Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2021/PN Biktersebut lahirlah 3(tiga) orang anak bernama, Frans Yakop Rumkorem,Semuel Rumkorem dan Yemima Rumkorem;Bahwa pemohon merupakan kandung dalam perkawinan antaraDominggus Rumkorem(alm) dan Dorsina Kurni yang lahir pada tanggal06 Februari 1970;Bahwa semasa hidup Dominggus Rumkorem(alm) bekerja sebagaiTentara Nasional Indonesia Angkatan darat;Bahwa setelah Dominggus Rumkorem(alm) Meninggal dunia, yangbersangkutan memiliki Hakhak pensiun dan hakhak kepegawaian yangbelum terurus

hidup Dominggus Rumkorem(alm)menikah denganseorang perempuan bernama Dorsina Kurni dan dari perkawinantersebut lahirlah 3(tiga) orang anak bernama, Frans Yakop Rumkorem,Semuel Rumkorem dan Yemima Rumkorem;Bahwa Dominggus Rumkorem(alm)telah Meninggal dunia pada tanggal28 Desember 2020 akibat Sakit;Bahwa semasa hidup Dominggus Rumkorem(alm) bekerja sebagaiTentara Nasional Indonesia Angkatan darat;Bahwa Dominggus Rumkorem(alm) memiliki Hakhak pensiunsebagaimana dalam dan hakhak kepegawaian yang belum terurus

rumah tangga di KabupatenSumedang; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon kurang lebih hanya 4 tahun dan telah dikaruniaisatu anak anak; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hanya berjalan 1 tahun,namun akhirnya akhir tahun 2015 rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah Termohonkerja di Mal bandung, sementara Pemohon menginginkan Termohon bekerja di Sumedang biarrumah tangga terurus

Termohon membina rumah tangga di Dusun Margacinta;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon kurang lebih hanya 4 tahun dan telah dikaruniaisatu anak anak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hanya berjalan 1 tahun,namun akhirnya akhir tahun 2015 rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah Termohon kerja bandung,sementara rumah tangganya di Sumedang, sehingga rumah tangga tidak terurus

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak akhir tahun 2015 kehidupan rumah tangganya tidakharmonis lagi disebabkan karena masalah Termohon Termohon kerja bandung, sementara rumahtangganya di Sumedang, sehingga rumah tangga tidak terurus;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapat disimpulkan fakta hukumsebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sampai sekarang;2.

XXXXXXXXXXSulawesi Selatan, dan tidak dapat mendampingi langsung anak tersebutselama mendaftar menjadi anggota TNIAD di Kota Manado ;Bahwa saksi mengetahui orang tua kandung XXXXXXXXXX telah menunjukPemohon sebagai wali untuk kepentingan mendaftar menjadi anggota TNIAD; Bahwa saksi mengetahui Pemohon seorang muslim yang berkelakuan baik; Bahwa saksi mengetahul selama masa hidupnya Pemohon tidak pernahdijatuhi hukuman pidana; Bahwa selama anak yang bernama XXXXXXXXXX tinggal bersamaPemohon, anak tersebut terurus

Selatan, dan tidak dapat mendampingi langsung anak tersebutselama mendaftar menjadi anggota TNIAD di Kota Manado ; Bahwa saksi mengetahui ayah kandung XXXXXXXXXX telah menunjukPemohon sebagai wali untuk kepentingan mendaftar menjadi anggota TNIAD; Bahwa saksi mengetahui Pemohon seorang muslim yang berkelakuan baik; Bahwa saksi mengetahui selama masa hidupnya Pemohon tidak pernahdijatuhi hukuman pidana; Bahwa saksi mengetahui selama anak yang bernama XXXXXXXXXX tinggalbersama Pemohon, anak tersebut terurus

Bahwa Pemohon berdomisili di Kabupaten Bolaang Mongondow, beragamaIslam, dan berkelakuan baik serta selama XXXXXXXXXX tinggal bersamaPemohon, anak tersebut terurus dengan baik, dan semua kebutuhannyaselalu dibantu oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, permohonanPemohon telah terbukti serta beralasan dan berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa permohonan perwalian ini sematamata diajukandalam rangka untuk mengurus pendaftaran XXXXXXXXXXX sebagai AnggotaTNIAD, maka demi kemaslahatan

Selain karena alasan untuk memenuhi biayabiaya adik pemohontersebut alasan lain yang mendorong untuk dilakukan penjualan atas rumah(tanah dan bangunan) milik adik pemohon tersebut adalah karena sudah dalamtidak terurus dengan baik dan tidak ditempati lagi olen adik pemohon.Bahwa meskipun Pemohon bermaksud menjual tanah dan bangunan milik adikPemohon untuk kepentingan biaya nafkah hidup dan biaya pengobatan bagi adikPemohon tersebut, namun untuk menjual tanah dan bangunantersebutmemerlukan ijin dari

Selain karena alasan untuk memenuhi biayabiaya adik pemohonjuga karena sudah dalam tidak terurus dengan baik dan tidak ditempati lagioleh adik pemohon;2. Saksi LANAWATI TANAWImenerangkan:Bahwa saksi mengenal Pemohon yang bernama INDA BHADDA, saksi adalahadik turunan dari Pemohon ;Bahwa kondisi Bevita Sri Arief saat ini sedang sakit di RS.

Selain karena alasan untuk memenuhi biayabiaya adik pemohonjuga karena sudah dalam tidak terurus dengan baik dan tidak ditempati lagioleh adik pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnyaPemohon menerangkan tidak mengajukan halhal lainnya dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk penetapan ini, maka halhal yang termuat dalamBerita Acara merupakan satu kesatuan yang tidak dipisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana

Selanjutnya hasil penjualantanah dan bangunan (rumah) tersebut akan dipergunakan sebagian besaruntuk kepentingan adik pemohon yakni berupa keperluan biaya pengobatan,membayar jasa perawat serta biaya hidup seharihari bagi adik pemohon.Selain karena alasan untuk memenuhi biayabiaya adik pemohon juga karenasudah dalam tidak terurus dengan baik dan tidak ditempati lagi oleh adikpemohon;Menimbang bahwa kepada fakta hukum tersebut, benar Pemohonadalah kakaksekaligus wali pengampu berdasarkan Penetapan

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Juli 2015, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon yang bersikeras ingin bekerja, namun Pemohon tidakmengijinkannya karena penghasilan Pemohon sebagai Wira usaha (bengkelmobil) sudah cukup untuk memenuhi kebutuhan nafkah Termohon dananakanak, dan supaya rumah dan anakanak bisa terurus denganmaksimal dengan adanya ibu rumah tangga ;6.

permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Juli 2015, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonyang bersikeras ingin bekerja, namun Pemohon tidak mengijinkannya karenapenghasilan Pemohon sebagai Wira usaha (bengkel mobil) sudah cukup untukmemenuhi kebutuhan nafkah Termohon dan anakanak, dan supaya rumah dananakanak bisa terurus

perkawinan yang sah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 2 anak/keturunan,namun sejak bulan Juli 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon yangbersikeras ingin bekerja, namun Pemohon tidak mengijinkannya karenapenghasilan Pemohon sebagai Wira usaha (bengkel mobil) sudah cukupuntuk memenuhi kebutuhan nafkah Termohon dan anakanak, dan supayarumah dan anakanak bisa terurus

;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Juli2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon yang bersikeras ingin bekerja,namun Pemohon tidak mengijinkannya karena penghasilan Pemohonsebagai Wira usaha (bengkel mobil) sudah cukup untuk memenuhikebutuhan nafkah Termohon dan anakanak, dan supaya rumah dan anakanak bisa terurus

Sempung dan juga anaknya bernamaSennawati alias Hasnawati telah meninggal duniaMenimbang bahwa saksisaksi Pemohon menerangkan bahwa maksudPemohon mengajukan permohonan ini untuk mengurusi hartaharta yangditinggalkan oleh al.marhum suaminya yang selama ini tidak terurus;Menimbang bahwa berdasarkan pembuktian tersebut maka majelis hakimberpendapat;Hal 6 dari 8 Hal Penetapan Nomor 0301/Pdt.P/2020/PA.WspBahwa pemohon adalah ahli waris dari al.marhum H.

Sempung Bin Labengnga yang telah meninggal dunia masingmasing tanggal 07 Desember2018; Bahwa kedua orang tua H.Sempung Bin La Bengnga telah meninggal duniadan demikian juga anaknya bernama Sennawati alias Hasnawti Pemohon adalah isteri dari al.marhum H.Sempung Bin La bengnga danbermaksud untuk mengurusi hartaharta yang ditinggalkan oleh al.marhumH.Sempung Bin La Bengnga yang selama ini tidak pernah terurus lagi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka majelis hakim

perlu memberikan pendapat hukum;Menimbang bahwa, hal yang terpenting untuk dipertimbangkan dalamperkara aquo adalah terdapat hartaharta yang ditinggalkan oleh almarhumH.Sempung Bin La bengnga yang hingga kini belum terurus dengan baik;Menimbang bahwa untuk mengurus harta peninggalan tersebut makadiperlukan pihakpihak tertentu. yang bertanggungjawab dan sekaligusmengurusnya yang dalam hal ini yang memiliki kKewenangan penuh adalah ahliwaris dari al.marhum;Menimbang bahwa ahli waris dari al.marhum