Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal28 Mei 2015 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku Il edisi revisi 1999 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Situbondo sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasahim. 6 dari 11 him. pen no. 0213/Pdt.P/2016/PA.Bgldirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dailildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4, P5,dan P6 yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua)Orang saksi masingmasing bernama HOIRI bin H.

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal28 Mei 2015 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Situbondo sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa

Penetapan Nomor 0020/Padt.P/2017/PA Srog.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 09Mei 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4, P5, P6,P7 dan P8 yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2(dua) orang saksi masingmasing bernama KULONO bin ALI,S, umur 55 tahun,agama

dapat dijatuhkanpenetapan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkarainiPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Lubuklingau telahmengumumkan permohonan Pemohon dan Pemohon II tanggal 17 November2017 dalam tenggang waktu 14 hari, hal ini telah sesuai dengan ketentuanpedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agama buku II edisi revisi2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikan atas permohonanHalaman 5 dari 10 halaman Penetapan Nomor: 318/Pdt.P/2017/PA.LLGitsbat nikah Pemohon dan Pemohon II, maka pemeriksaan perkara tersebutdapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukanpermohonan ltsbat Nikah ke Pengadilan Agama Lubuklinggau, sesuai denganketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Pengadilan Agama

mempersingkaturaian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebutdi atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal15 Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangHalaman 6 dari 11, Penetapan Nomor 0158/Pat.P/2016/PA.

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dailildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3,P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangHalaman 6 dari 11, Penetapan Nomor 0176/Pdt.P/2016/PA.Bglsaksi masingmasing bernama

uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkaraini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Lubuklingau telahmengumumkan permohonan Pemohon dan Pemohon II tanggal 17 November2017 dalam tenggang waktu 14 hari, hal ini telah sesuai dengan ketentuanHalaman 5 dari 10 halaman Penetapan Nomor: 312/Pdt.P/2017/PA.LLGpedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agama buku II edisi revisi2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikan atas permohonanitsbat nikah Pemohon dan Pemohon II, maka pemeriksaan perkara tersebutdapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukanpermohonan Itsbat Nikah ke Pengadilan Agama Lubuklinggau, sesuai denganketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Pengadilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006

mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkarainiPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Hal 5 dari 10 hal, Penetapan No.263/Pat.P/2017/PA.LLGMenimbang, bahwa Pengadilan Agama Lubuklingau telahmengumumkan permohonan Pemohon dan Pemohon II tanggal 17 November2017 dalam tenggang waktu 14 hari, hal ini telah sesuai dengan ketentuanpedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agama buku II edisi revisi2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikan atas permohonanitsbat nikah Pemohon dan Pemohon II, maka pemeriksaan perkara tersebutdapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukanpermohonan Itsbat Nikah ke Pengadilan Agama Lubuklinggau, sesuai denganketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Pengadilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal28 Mei 2015 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiajukan ke Pengadilan Agama Situbondo sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal28 Mei 2015 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Situbondo sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa

ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Halaman 6 dari 11 ; Penetapan nomor 0224/Pdt.P/2016/PA.BglMenimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 01Desember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4 dan P5 yangtelah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama SAMSI bin SUDAH, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan

dapat dijatuhkanpenetapan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkarainiPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Lubuklingau telahmengumumkan permohonan Pemohon dan Pemohon II tanggal 17 November2017 dalam tenggang waktu 14 hari, hal ini telah sesuai dengan ketentuanpedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agama buku II edisi revisi2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikan atas permohonanHalaman 5 dari 10 halaman Penetapan Nomor: 309/Pdt.P/2017/PA.LLGitsbat nikah Pemohon dan Pemohon II, maka pemeriksaan perkara tersebutdapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukanpermohonan Itsbat Nikah ke Pengadilan Agama Lubuklinggau, sesuai denganketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Pengadilan Agama

2005 Perihal Penetapan HasilPrakualifikasi;Surat Pengumuman Hasil Prakualifikasi;Daftar Pendek Konsultan;Daftar Pengambilan Seleksi Umum;Surat Rapat Pemberian Penjelasan No.45/Paten/Dishubpar tanggal 21 September 2005Beserta Absen Panitia dan Rekanan;3 (tiga) Lembar Berita Acara Penjelasan;Daftar Hadir Rekanan Pengambilan Berita Acara;Surat Pemasukan Penawaran No.45/Paten/Dishubpar tanggal 22 September 2005beserta Absen Panitia dan Rekanan;Berita Acara Pembukaan Sampul PenawaranAdministrasi dan Tekhnis

tanggal 26 September2005 No. 46/Paten/Dishubpar/2005;Berita Acara Evaluasi .Administrasi dan Tekhnis No.47/Paten/Dishubpar tanggal 27 September 2005;Penetapan Peringkat Tekhnis No.48/Paten/Dishubpar tanggal 27 September 2005 ;Surat Pengumuman Peringkat Tekhnis No.49/Paten/Dishubpar tanggal 27 September 2005;Berita Acara Pembukaan Penawaran Harga No.50/Paten/Dishubpar tanggal 28 September 2005;Evaluasi Hasil Penilaian Akhir No.51/Paten/Dishubpar tanggal 28 September 2005 ;Berita Acara Hasil Evaluasi

No. 251K/Pid.Sus/2007Daftar Pendek Konsultan;Daftar Pengambilan Seleksi Umum;Surat Rapat Pemberian Penjelasan No.45/Paten/Dishubpar tanggal 21 September 2005Beserta Absen Panitia dan Rekanan;3 (tiga) Lembar Berita Acara Penjelasan;Daftar Hadir Rekanan Pengambilan Berita Acara;Surat Pemasukan Penawaran No.45/Paten/Dishubpar tanggal 22 September 2005beserta Absen Panitia dan Rekanan;Berita Acara Pembukaan Sampul PenawaranAdministrasi dan Tekhnis tanggal 26 September 2005No. 46/Paten/Dishubpar/2005;

Berita Acara Evaluasi .Administrasi dan Tekhnis No.47/Paten/Dishubpar tanggal 27 September 2005;Penetapan Peringkat Tekhnis No.48/Paten/Dishubpar tanggal 27 September 2005.Surat Pengumuman Peringkat Tekhnis No.49/paten/Dishubpar tanggal 27 Sept. 2005;Berita Acara Pembukaan Penawaran Harga No.50/Paten/Dishubpar tanggal 28 Sept.2005;Evaluasi Hasil Penilaian Akhir No.51/Paten/Dishubpar tanggal 28 September 2005.Berita Acara Hasil Evaluasi;Surat Undangan Klarifikasi dan Negosiasi No.52/Paten/Dishubpar

Setelah menerima Proposaltersebut, saksi membentuk Tim Tekhnis untuk melakukan surveyterhadap Calon Penerima Calon Lokasi (CPCL). Setelah TimTekhnis melakukan survey, kemudian melaporkannya ke PejabatPembuat Komitmen (PPK). Selanjutnya PPK menyatakan layakPutusan Perkara Korupsi Nomor: 72/Pid.SusTPK/2014/PN.PalCPCL tersebut dan melaporkan/ memberi usulan kepada saksi.Oleh PPK diterbitkanlah SK Penetapan Kelompok Tani. PPKkemudian menerbitkan SK Penunjukan Korlap.

Setelah itu Korlapdan Tim Tekhnis kembali ke Desa CPCL untuk mensosialisasikantahapan selanjutnya kepada Kelompok Tani yang telah ditetapkanuntuk menjadi Penerima Bansos Kegiatan UPPO. Kelompok Taniterpilih lalu membuat Rencana Usulan Kelompok, PermohonanPencairan, Rincian Rencana Penggunaan Dana, dan membukaBuku Rekening BRI Unit Mapane. Dokumendokumen tersebutkemudian dibawa ke Kantor Distanbunhut Kab. Poso olehTerdakwa dan Saksi LEWI DADO Alias LEWI Alias PAPA ILVAselaku Ketua Kelompok Tani.

Poso Tahun 2011 yang dibagikan ke Tim Tekhnis danKoordinator Lapangan dalam Kegiatan UPPO,Bahwa anggaran untuk Kegiatan UPPO yang dimaksud adalahsebesar Rp 340.000.000, (Tiga Ratus Empat Puluh Juta Rupiah)yang bersumber dari dana Tugas Pembantuan APBN TA. 2011yang terdapat dalam DIPA TA. 2011,Bahwa = awalnya pihak Distanbunhut Kab. Poso melakukansosialisasi akan diadakannya Kegiatan UPPO ke desa. Hasil darisosialisasi tersebut desa membentuk Kelompok Tani.

Setelah Tim Tekhnis melakukan survey investigasi,kemudian melaporkannya ke PPK. Selanjutnya PPK menyatakanlayak CPCL tersebut dan melaporkan/ memberi usulan ke KepalaDistanbunhut Kab. Poso. Oleh Kepala Distanbunhut Kab. Posoditerbitkanlah SK Penetapan Kelompok Tani. PPK kemudianmenerbitkan SK Penunjukan Koordinator Lapangan.

Poso Tahun 2011 yangdibagikan ke Tim Tekhnis dan Koordinator Lapangan dalamKegiatan UPPO,Bahwaterdapat anggaran untuk Kegiatan UPPO sebesar Rp340.000.000, (Tiga Ratus Empat Puluh Juta Rupiah) yangbersumber dari dana Tugas Pembantuan APBN TA. 2011 yangterdapat dalam DIPA TA. 2011,Bahwasetelah adanya Surat Keputusan Penetapan KelompokPenerima Manfaat Dana Bantuan Sosial yang dibuat danditandangani oleh Pejabat Pembuat Komitmen.

Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) , Pemerintah Republik Indonesia cq. Pemerintah Provinsi Riau cq. Pemerintah Kota Pekanbaru cq. Sekretaris Daerah Kota Pekanbaru selaku Panitia Pengadaan Tanah Kota Pekanbaru , Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pendidikan Republik Indonesia cq. Rektor Universitas Riau (UNRI)

Dyah Araiyani Yuningsih, Aptsebagai menejer tekhnis bidang pengujian Teranokoko yangmengetahui Kepala Badan POM R.I di Jayapura Mudi Yunita Bukit, Aptyaitu:Hasil Pengujian :o Pemberian berupa daun, batang, ranting, dan biji kering berwarnacokelat kehitaman.o Uji yang dilakukan metode/pustaka.Parameter Uji.Milkroskopik Posistif MA NARKOTIKA PPOM 1998 Hal 13Reaksi warna Positif MA NARKOTIKA PPOM1998 Hal 8Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2018/PN JapKLT Positif MA NARKOTIKA PPOM 1998 Hal 9Kesimpulan

Dyah Araiyani Yuningsih, Aptsebagai menejer tekhnis bidang pengujian Teranokoko yangmengetahui Kepala Badan POM R. di Jayapura Mudi Yunita Bukit, Aptyaitu:Hasil Pengujian :o Pemberian berupa daun, batang, ranting, dan biji kering berwarnacokelat kehitaman.Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2018/PN Japo Uji yang dilakukan metode/pustaka.Parameter Uji.Milkroskopik Posistif MA NARKOTIKA PPOM 1998 Hal 13.Reaksi warna Positif MA NARKOTIKA PPOM1998 Hal 8.KLT Positif MA NARKOTIKA PPOM 1998 Hal 9

Dyah AraiyaniYuningsih, Apt sebagai menejer tekhnis bidang pengujian Teranokoko yangmengetahui Kepala Badan POM R.1 di Jayapura Mudi Yunita Bukit, Apt;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat terhadap unsur ini telah terpenuhi;Menimbang bahwa dengan terpenuhinya semua unsur dari Pasal 111ayat (1) undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotka dalam dakwaanalternatif kKedua tersebut, maka Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secarasah dan meyakinkan

terdakwa tidak memiliki Kompentensi di bidang Kefarmasian maupunIzin yang sah untuk memperjualbelikan / mengedarkan obat Dextromthorphantersebut ; Bahwa terdakwa bekerja swasta sebagai buruh membuat arang ; Bahwa terdakwa tidak tahu mengenai dosis atau ukuran untuk mengkonsumsiobat tersebut ; Bahwa terdakwa pernah dihukum selama 5 (lima) bulan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Laporan PengujianBadan POM RI Nomor : LP.Nar.K.17.1598 tanggal 18 Desember 2017 yangditandatangani oleh Manajer Tekhnis

Kefarmasian maupunIzin yang sah untuk memperjualbelikan / mengedarkan obat Dextromthorphantersebut ;Bahwa terdakwa bekerja swasta sebagai buruh membuat arang ;Bahwa terdakwa pernah dihukum selama 5 (lima) bulan ;Bahwa terdakwa tidak punya ijin untuk mengedarkan obat jenis carnophen dadextro tersebut dan terdakwa tidak memiliki keahlian dibidang kesehatanmaupun apotekerBahwa berdasarkan Laporan Pengujian Badan POM RI NomorLP.Nar.K.17.1598 tanggal 18 Desember 2017 yang ditandatangani olehManajer Tekhnis

harga Rp. 90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah) per kepingnya;Menimbang, bahwa polisi mengamankan barang bukti berupa 60 (enampuluh) butir obat carnophen merk zenith pharmaceuticals, 1 (satu) unithandphone merk samsung warna hitam putin, Uang tunai sebanyakRp.100.000, (seratus ribu rupiah) dan 1 (satu) lembar plastik warna hitam yangsedang terdakwa pegang ;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Pengujian Badan POM RINomor : LP.Nar.K.17.1598 tanggal 18 Desember 2017 yang ditandatangani olehManajer Tekhnis