Ditemukan 3977 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : melanggar melania memagar mangar melang melancar melaniar meliangan malangan melaggar melanggarã melingkar
Pengadilan PA Ampana Perdata Agama
Register : 05-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA Ampana Nomor 65/Pdt.P/2019/PA.Apn
Tanggal 19 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
101 — 29
  • No.65/Pdt.P/2019/PA.Apnumur harus ada izin dan dispensasi dari Pengadilan, dan apabila syarat tidakdipenuhi, maka perkawinan seperti itu melangar hukum.
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 16-12-2013 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1232/Pdt.G/2013/PA.Amb
Tanggal 28 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
  • didukung buktibukti diatas maka menjadi terbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dariKelurahan Ngampin sejak bulan April 2013 yang hingga sekarang sudah tahunlamanya dan Tergugat tidak diketahui alamatnya, selama itu Tergugat tidak pernahpulang, tidak kirim kabar dan tidak kirim uang/nafkah kepada Penggugat, bahkanTergugat sudah tidak pernah mengurusi Penggugat lagi, artinya Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Tergugat telah melangar
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 23-08-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 442/PID/2018/PT MKS
Tanggal 10 Oktober 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
59 — 21
  • BANCINGterbukti bersalah melakukan~ tindak pidana Penganiayaansebagaimana dakwaan kami melangar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Drs. MURSALIM Kr. Sila BinKr. BANCING, dengan pidana penjara 4 (empat) bulan dikurangiseluruhnya selama Terdakwa berada dalam tahanan kota denganperintah Terdakwa tetap ditahan;3.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Putus : 14-04-2014 — Upload : 22-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 17/PDT/2014/PTK
Tanggal 14 April 2014 — - DAMIANUS WAE FODJU, Cs. vs - BALBINA REO Alias ROFINA REO, Cs.
57 — 28
  • gugatan Penggugat menyatakanPenggugat memiliki dan menguasai sebidang tanah seluas 15.470 M2yang dibeli dari PAULUS MANU NELU seharga Rp. 400 pada tahun1959 dan telah dibangun Sekolah Rakyat Naru dan sekarang bernamaSekolah Dasar Katolik Naru, sedangkan sebagian seluas 7.197 m2digunakan sebagai lapangan bola yang dikuasai dan ditanami sertadibangun rumah permanen oleh Tergugat I dan Tergugat II dan menurutPenggugat, perbuatan Tergugat I dan Tergugat II adalah perbuatanmelawan hukum sebab telah melangar
Pengadilan PN SUKADANA Pidana Umum
Register : 22-10-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUKADANA Nomor 5/Pid.C/2018/PN Sdn
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SUSANTO
Terdakwa:
1.Joko Wiyono Bin Sugiman
2.Mohamad Ansory Bin Supandi
72 — 28
  • Menyatakan terdakwa yang indentitasnya dibalik Tipiring ini melakukan penadahan ringan melangar pasal 482 KUHP ;

    2. Menghukum ia dengan hukuman penjara selama 3 (Tiga) BUlan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hari ada perintah dari Hakim sebelum masa percobaan selama 6 (Enam) Bulan ;

    3. menetapkan membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.- (Dua ribu rupiah)

    4.

Pengadilan PN KOLAKA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 12-06-2014 — Upload : 06-03-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 67/Pid.B/2014/PN.Klk
Tanggal 12 Juni 2014 — SARINA Binti MITERE
29 — 26
  • secara Laboratoris Krmininalistik bahwa barangbukti yang mengandung Metamfetamnia tersebut adalah terdaftar dalam GolonganI Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang no. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur dari pasalpasalyang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa dengan dakwaanSubsidaritas yaitu :e =6Primeir : perbuatan terdakwa melangar
    pasal 112 ayat (1)UU Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;e Subsidair : perbuatan terdakwa melangar pasal 127 ayat (1)huruf a UU Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Dimana Majelis Hakim akan membuktikan terlebih dahulu dakwaan Primerterlebih dahulu dan apabila tidak terbukti maka dakwaan Subsidair akandipertimbangkan;Menimbang, bahwa terdakwa dalam dakwaan Primer didakwa melanggarpasal 112 ayat (1) UU Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Unsur Setiap
Pengadilan PN KOLAKA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 03-06-2014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 45/Pid. B/2014/PN.Klk
Tanggal 3 Juni 2014 — DARWANI TORANG Binti H. TORANG
29 — 25
  • lima juta empat ratus sebilan puluh delapan riburupiah);e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji terdakwa tidakakan mengulanginya kembali, dan terdakwa belum pernah dihukum;Menimang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;20Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa dengan dakwaanSubsideritas yaitu :e Perimeir : perbuatan terdakwa melangar
    Pasal 374 KUHP;e Subsideir : perbuatan terdakwa melangar Pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa dan Penuntut Umum dalam menyusun dakwaannyaberbentuk Subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan Perimer sebagaimana diatur dalam pasal 374 KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut :1 Unsur Barang Siapa;2 Unsur Dengan sengaja dan melawan hak;3.
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 11-11-2008 — Putus : 17-03-2009 — Upload : 24-08-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 409Pdt.G/2008/PA.Kdr.
Tanggal 17 Maret 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 6
  • Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perwalian
Register : 01-04-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0305/Pdt.G/2013/PA.Kds
Tanggal 28 Agustus 2013 — Penggugat Tergugat
47 — 8
  • persidangan sebagaimana ketentuan pasal 27 ayat (1), (2)dan (8) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIRayat (1), Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Pengadilan PA KUDUS
Register : 25-01-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0198/Pdt.G/2013/PA.Kds
Tanggal 27 Agustus 2013 —
13 — 1
  • persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1), (2) dan (3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, makaberdasarkan pasal 125 HIR ayat (1), Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 19-06-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 520/Pdt.G/2012/PA.Kds
Tanggal 31 Oktober 2012 — Perdata Penggugat Tergugat
11 — 0
  • untukmenghadap di persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal125 HIR ayat (1) Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 27-03-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0306/Pdt.G/2014/PA.Kds
Tanggal 28 Agustus 2014 — perdata penggugat melawan tergugat
12 — 0
  • persidangan sebagaimana ketentuan pasal 27 ayat (1), (2) dan (3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasanyang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadirdan gugatan Penggugat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 14-11-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2311/Pdt.G/2014/PA.Kng.
Tanggal 22 Januari 2015 — Penggugat & Tergugat
9 — 0
  • tanggadengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Mei 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergitersebut Tergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberinafkah wajib kepada Penggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatubarang yang dapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga Kinitelah berlangsung selama 2 tahun 6 bulan, oleh karenanya Tergugattelah melangar
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama
Register : 21-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1176/Pdt.G/2018/PA.Kng
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
  • denganTergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan April 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagiPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 5 tahun 2 bulan, olehkarenanya Tergugat telah melangar
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 01-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 887/Pdt.G/2019/PA.Kbm
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas maka dengan ini Penggugatmengajukan gugatan cerai kepada Tergugat berdasarkan pada pasal 19huruf (g) PP No. 9 tahun 1975 yaitu melangar sighat taklik,;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk menjatuhkan putusan sebagaiberikut ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Khuli Tergugat (Tergugat) kepada Penggugat(Penggugat) dengan twadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3.
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 11-08-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0666/Pdt.G/2014/PA.Kds
Tanggal 7 Januari 2015 — perdata penggugat melawan tergugat
9 — 0
  • persidangan sebagaimana ketentuan pasal 27 ayat (1),(2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Pengadilan PT MEDAN
Putus : 04-06-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 99/PDT/2013/PT-MDN
Tanggal 4 Juni 2013 —
18 — 11
  • kontrak dalam pelaksana proyek inibukalah merupakan Perbuatan yang Melanggar Hukum, karena apabila telah terjadisuatu wanprestasi maka pihak lain yang mengadakan perjanjian itu dapat menuntutagar perjanjian tersebut diakhiri dan pihak yang ingkar janji dapat dituntut untukmembayar segala biaya, kerugian dan bunga ( vide pasal 1239 KUH Perdata ) ;w Menimbang, .........10 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka tuntutanagar pihak Tergugat dihukum telah melakukan Perbuatan yang Melangar
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum Pencurian
Putus : 17-04-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 214/PID.B/2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 17 April 2014 — TERDAKWA I. NUKI HARWOYO bin SUKIRMAN TERDAKWA II. GUNAWAN Bin MUHTAR
22 — 2
  • terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ketiga ini pun telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Primair olehkarena itu dakwaan subsidernya tidak perlu dipertimbangkan lagi, sehingga MajelisHakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melangar
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 09-11-2009 — Putus : 23-03-2010 — Upload : 13-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 472/Pdt.G/2009/PA.Kdr.
Tanggal 23 Maret 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
26 — 11
  • Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonHal. 10 dari 16 hal. Put. No. 472/Pdt.G/2009/PA.Kdr.Mejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2. dan P.3.
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama Perceraian
Register : 24-09-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1423/Pdt.G/2012/PA.Jpr
Tanggal 20 Februari 2013 — LILIS BINTI JUWARI VS PRATEK BIN YONO
21 — 2
  • persesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwaTergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak dan Tergugat telah telahpergi meninggalkan Penggugat selama tahun lebih dan selama itu pula tergugat tidakmemberi nafkah dan tidak mengunjungi/membiarkan Penggugat ; Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut diatas, Tergugat benarbenarmenurut hukum melangar