CV Dynorix;4 CV Adji Dwitama;5 CV Kerasi Maju Bersama;6 CV Cakrawala;7 CV Wijaya Kusuma;8CV Tessa Prima Kencana;Bahwa terhadap dokumen penawaran tersebut selanjutnya Panitia Pengadaan melakukanevaluasi penawaran, yang seharusnya evaluasi penawaran tersebut dilakukan denganmetode sistem gugur yang unsurunsur penilaian mencakup : evaluasi administrasi,evaluasi tekhnis dan evaluasi harga (dengan harga penawaran terendah), akan tetapi padasaat melakukan evaluasi penawaran digunakan sistem nilai (merit

point system) yangunsurunsur penilaiannya mencakup : evaluasi administrasi maupun evaluasi tekhnis danharga.

Suparman, saksi TatangPriatna, saksi Komaruddin serta saksi Pranti Firdausi, menyampaikan kepadaTerdakwa selaku Ketua Panitia Pengadaan bahwa pelelangan harus diulang karenapeserta tidak ada yang memenuhi persyaratan administrasi, akan tetapi Terdakwa selakuKetua Panitia Pengadaan mengatakan Bahwa pelelangan dapat diteruskan karena hanyabeberapa persyaratan admistrasi saja yang tidak terpenuhi;Bahwa selanjutnya dilakukan evaluasi tekhnis yang dilakukan oleh Terdakwa bersamadengan saksi Mukhlis Erham

terdakwa tidak memiliki Kompentensi di bidang Kefarmasian maupunIzin yang sah untuk memperjualbelikan / mengedarkan obat Dextromthorphantersebut ; Bahwa terdakwa bekerja swasta sebagai buruh membuat arang ; Bahwa terdakwa tidak tahu mengenai dosis atau ukuran untuk mengkonsumsiobat tersebut ; Bahwa terdakwa pernah dihukum selama 5 (lima) bulan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Laporan PengujianBadan POM RI Nomor : LP.Nar.K.17.1598 tanggal 18 Desember 2017 yangditandatangani oleh Manajer Tekhnis

Kefarmasian maupunIzin yang sah untuk memperjualbelikan / mengedarkan obat Dextromthorphantersebut ;Bahwa terdakwa bekerja swasta sebagai buruh membuat arang ;Bahwa terdakwa pernah dihukum selama 5 (lima) bulan ;Bahwa terdakwa tidak punya ijin untuk mengedarkan obat jenis carnophen dadextro tersebut dan terdakwa tidak memiliki keahlian dibidang kesehatanmaupun apotekerBahwa berdasarkan Laporan Pengujian Badan POM RI NomorLP.Nar.K.17.1598 tanggal 18 Desember 2017 yang ditandatangani olehManajer Tekhnis

harga Rp. 90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah) per kepingnya;Menimbang, bahwa polisi mengamankan barang bukti berupa 60 (enampuluh) butir obat carnophen merk zenith pharmaceuticals, 1 (satu) unithandphone merk samsung warna hitam putin, Uang tunai sebanyakRp.100.000, (seratus ribu rupiah) dan 1 (satu) lembar plastik warna hitam yangsedang terdakwa pegang ;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Pengujian Badan POM RINomor : LP.Nar.K.17.1598 tanggal 18 Desember 2017 yang ditandatangani olehManajer Tekhnis

Yang juga dikemukakan dalam Buku II, Pedoman Teknis Administrasidan Tekhnis Peradilan Perdata Umum , yang menegaskan bahwa :Sebelum jawaban maka pencabutan perkara dapat dilakukan tanpapersetujuan dari Pihak Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka MajelisHakim berpendapat: Bahwa permohonan pencabutan yang dimohonkan olehPenggugat, sangatlah beralasan dan memenuhi persyaratan itu yang telahditentukan untuk itu maka patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan

dan Pemohon Il telah mengajukanpermohonan untuk diberi bantuan pembayaran biaya perkara/pembebasanbiaya perkara dan permohonan tersebut telah diperiksa dan dikabulkan olehKetua Pengadilan Agama Andoolo sebagaimana Penetapan Ketua PengadilanAgama Andoolo Nomor 0037/Pdt.P/2019/PA Adl. tanggal 7 Agustus 2019, halmana telah sesuai dengan maksud PERMA Nomor 1 Tahun 2014 tentangPedoman Layanan Hukum bagi Masyarakat Miskin di Pengadilan serta SuratEdaran Nomor 0508.a/DJA/HK.00/III/2014 tentang petunjuk tekhnis

Membebankan biaya perkara ini menurut Hukum yang berlaku;SUBSIDAIR;Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat/ Kuasa Penggugat dan Tergugat hadir menghadap dipersidanganmaka Penggugat menyatakan mencabut perkaranya yang terdaftar di registerKepaniteraan Pengadilan Agama Srageen Nomor: 0641/Pdt.G/PA.Sr tanggal06 April 2016 karena antara Penggugat dan Tergugat telah berdamai danmenurut kKuasa Penggugat ada kesalahan tekhnis dalam surat gugatanPengguga

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3,P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama H.

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal28 Mei 2015 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Situbondo sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa

Penetapan Nomor 0027/Pdt.P/2017/PA Srog.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 09Mei 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas

Petunjuk Tekhnis Kredit Mikro Nagari tahun 2009, yang dikeluarkan olehTim Koordinasi Penanggulangan Kemiskinan Provinsi Sumatera Barat,pada bulan Maret 2009.b. Peraturan Bupati Pasaman Nomor: 34 tahun 2007, tanggal 7 September2007 tentang Pedoman Pelaksanaan Pengelolaan Dana Bantuan KreditMikro Nagari.Bahwa saksi Bujang Suryadi Pgl.

Petunjuk Tekhnis Kredit Mikro Nagari tahun 2009 yang dikeluarkan oleh TimKoordinasi Penanggulangan Kemiskinan Provinsi Sumatera Barat padabulan Maret 2009.b. Peraturan Bupati Pasaman Nomor: 34 tahun 2007, tanggal 7 September2007 tentang Pedoman Pelaksanaan Pengelolaan Dana Bantuan KreditMikro Nagari.Bahwa saksi Bujang Suryadi Pgl.

Petunjuk tekhnis kredit mikro nagari tahun 2009, yang dikeluarkan olehtim koordinasi penanggulangan kemiskinan Propinsi Sumatera Baratpada bulan Maret 2009 .b. dan Peraturan Bupati Pasaman nomor : 34 tahun 2007, tanggal 7September 2007, tentang pedoman pelaksanaan dan pengelolaan danabantuan kredit mikro nagari.

Melakukan penilaian kelayakan usaha dan kelayakan tekhnis usulankegiatan usaha dalam musyawarah nagari (bersama sarjanapendamping dan petugas keuangan).b. Melakukan verifikasi kelapangan tentang kelayakan kelompokusaha / individu calon penerima tersebut diberikan kredit mikronagari (bersama sarjana pendamping).c.

Petunjuk Tekhnis Kredit Mikro Nagari tahun 2009, yangdikeluarkan oleh Tim Koordinasi PenanggulanganKemiskinan Provinsi Sumatera Barat, pada bulan Maret2009.b.

Beberapa hari kemudian paraKepala Sekolah tersebut datang menghadap ke terdakwa ABDULHARIS YUNUS KONI selaku Kepala Bidang Tekhnis (DIKMENJURTI)sehubungan dengan kedatangan 2 orang tersebut dan saat itu terdakwamengatakan Kalau ada Kepala Sekolah yang tidak mengikuti pentunjuksaya, siap dimutasikan jadi guru biasa seperti Kepala SMA Sausu, SKnya sudah ada di laci saya sekarang. Kamu ikut petunjuk saya sajasupaya kamu semua aman. Persoalan pertanggungjawaban nantirekanan yang buat.

;Bahwa berdasarkan KEPPRES Nomor 80 Tahun 2003 tentang PengadaanBarang/ Jasa Pasal 39 ayat 3 huruf c menyatakan bahwa Pekerjaan yangdapat dilakukan secara swakelola diantaranya pekerjaan yang bertujuanuntuk meningkatkan kemampuan tekhnis sumber daya manusia, intansipemerintah yang bersangkutan dan sesuai dengan fungsi dan tugas pokokpengguna barang/ jasa.

Aturan inilah yangmenjadi acuan dalam Petunjuk Tekhnis pelaksanaan Dana BlockgrantTahun Anggaran 2010 untuk pengadaan peralatan TIK yang diterima olehbeberapa SMA di Kab. Parigi Moutong diantaranya SMAN 1 Torue, SMASaraswasti, SMA GPID Sumbersari, SMAN 1 Mepanga, SMAN1 Ampibabodan SMAN 2 Ampibabo.

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal28 Mei 2015 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Situbondo sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa

PA.SrogMenimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 09Mei 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon I dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa

Penetapan Nomor 0024/Pdt.P/2017/PA Srog.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal9 Mei 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku Il edisi revisi 2014 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal15 Nopember 2016 dalam tenggang wakiu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4 P5 danP6 yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangHalaman 6 dari 11, Penetapan Nomor 0143/Pat.P/2016/PA.

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3,P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama BAJURI bin BAIHAKI, umur 45 tahun, agamaIslam, pekerjaan

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal15 Nopember 2016 dalam tenggang wakiu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Halaman 6 dari 11, Penetapan Nomor 0146/Pdt.P/2016/PA.BglMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1, P2, P38, P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal28 Mei 2015 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Situbondo sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa

uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkarainiPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Lubuklingau telahmengumumkan permohonan Pemohon dan Pemohon II tanggal 17 NovemberHalaman 5 dari 10 halaman Penetapan Nomor: 329/Pdt.P/2017/PA.LLG2017 dalam tenggang waktu 14 hari, hal ini telah sesuai dengan ketentuanpedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agama buku II edisi revisi2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikan atas permohonanitsbat nikah Pemohon dan Pemohon II, maka pemeriksaan perkara tersebutdapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukanpermohonan Itsbat Nikah ke Pengadilan Agama Lubuklinggau, sesuai denganketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Pengadilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4 dan P5him. 6 dari 11 him. pen no. 0216/Pdt.P/2016/PA.Bglyang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama

Akuntansi (jabatan lama)atau Supvisor Keuangan (Jabatan barn) berdasarkan Keputusan Direksi No.KD.03/DIRUT/0111 tanggal 03 Januari 2011 tentang Organisasi dan Tata Kerja UnitPelaksana Tekhnis, maka penyebutan Supvisor keuangan berubah menjadi ManajerKeuangan dan Benda Pos Materai (BPM) yang diangkat oleh Direksi PT. Pos Indonesiaregional di Surabaya berdasarkan SK. DIREKSI PT.POS INDONESIA (PERSERO) Nomor :125/HC2/8/TPS/DIVREVII/1210 bersama dengan ISKANDAR Bin MOH.

Akuntansi (jabatan lama)atau Supvisor Keuangan (Jabatan baru) berdasarkan Keputusan Direksi No.KD.03/DIRUT/0111 tanggal 03 Januari 2011 tentang Organisasi dan Tata Kerja UnitPelaksana Tekhnis, maka penyebutan Supvisor keuangan berubah menjadi ManajerKeuangan dan Benda Pos Materai (BPM) yang diangkat oleh Direksi PT. Pos Indonesiaregional di Surabaya berdasarkan SK. DIREKSI PT.

KD.03/DIRUT/0111 tanggal 03 Januari 2011 Tentang Organisasidan Tata Kerja Unit Pelaksana Tekhnis adalah pada huruf (n) bertanggungjawabterhadap pelaksanaan pekerjaan pembayaran pensiun memastikan tugas tersebut telahdilaksanakan sampai selesai sampai uang pensiun diterima oleh para pensiun dan membuat pelaporannya ;Bahwa benar terdakwa tidak melaksanakan sebagaimana tugas dan tanggungjawabsebagaimana Keputusan Direksi No.

KD.03/DIRUT/0111 tanggal 03 Januari 2011 tentang Organisasi dan Tata Kerja Unit Pelaksana Tekhnis;Bahwa benar penyebutan Supvisor keuangan berubah menjadi Manajer Keuangan danBenda Pos Materai (BPM) yang diangkat oleh Direksi PT. Pos Indonesia regional diSurabaya berdasarkan SK. DIREKSI PT.POS INDONESIA (PERSERO) Nomor 125/HC 2/8/TPS/DIVREVII/1210 bersama dengan ISKANDAR Bin MOH.

KD.03/DIRUT/0111 tanggal 03 Januari 2011 tentang Organisasi dan Tata Kerja Unit Pelaksana Tekhnis;Menimbang, bahwa Terdakwa Supvisor keuangan / bendahara dan kemudianberubah menjadi Manajer Keuangan dan Benda Pos Materai (BPM) yang diangkat olehDireksi PT. Pos Indonesia regional di Surabaya berdasarkan SK.