1114/Pdt.G/2014/PA.Smp

PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2014/PA.SmpBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT ASLI, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, PendidikanTerakhir SDN, tempat tinggal di Kabupaten SUMENEP,sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT ASLI, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, PendidikanTerakhir

SDN, tempat tinggal di Kabupaten SUMENEP,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 24September 2014 telah mengajukan Gugatan cerai gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep dengan Nomor 1114/Pdt.G/2014/PA.Smp,tanggal 24 September 2014 dengan dalildalil sebagai berikut

:1 Pada tanggal 03 Juni 2013, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanDungkek Kabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor 81/04/VI/2013 tanggal03 Juni 2013 ) ;2 Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama + 10 bulan ;Halaman 1 dari 8 halaman Putusan No.:1114/Pdt.G/2014/PA.Smp3 Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah telah melakukanhubungan

Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak awal perkawinan, sebelum Penggugat mengajukan Gugatanperceraiannya ini Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya karena Tergugat tidak pernah memberikan uang nafkah (belanja)bahkan tergugat pulang kerumah orang tuanya tanpa pamit penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama + 7bulan ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah didamaikan, namun tidak berhasil;Halaman 3 dari 8 halaman Putusan No.:1114

SHOHIBUL BAHRI ELLY KUSDIANA HOBAIDAH, S.AgRincian Biaya Perkara Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,Halaman 7 dari 8 halaman Putusan No.:1114/Pdt.G/2014/PA.SmpBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlah:Rp. 50.000,: Rp. 600.000,:Rp. 5.000,: Rp. 6.000,: Rp. 691.000,(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

- Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabut perkaranya;- Menyatakan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2013/PA Mks dicabut- Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);

1114/Pdt.G/2013/PA Mks

PENETAPANNomor 1114/Pdt.G/2013/PA MksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai Talak, antara :PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D2, pekerjaanPelaut, tempat tinggal di Kelurahan Batua, KecamatanManggala, Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 30 tahun, agama

Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kelurahan Batua,Kecamatan Manggala, Kota Makassar, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pemohon dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 08Juli 2013 telah mengajukan permohonan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar dengan Nomor 1114

bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009 semua biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat untuk membayarnya.Mengingat, bunyi pasalpasal dari peraturan perundanundangan dandalildalil syar'i yang berkenaan dengan perkara ini.MENETAPKAN Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabut perkaranya; Menyatakan perkara Nomor 1114

(Bukti P4);Sertifikat Hak Milik Nomor 75 atas nama Nelly Djajasaputra selanjutnya dipecah keatas nama anakanaknya diantaranya menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 1114 atasnama Daisy Srihandajani Wongsowidjojo dan Jeanny Sri Redjeki Wongsowidjojo,selanjutnya tanah dan bangunan tersebut pada tanggal 22 Mei 2009 telah dijualkepada Penggugat dan telah beralih kepemilikannya menjadi atas nama Penggugatselaku pembeli yang sah menurut hukum;3 Bahwa sebelum transaksi jual beli, tanah berikut bangunan dimaksud

de yang berdiri di dalam;Tembok dua lapis bc yang selapis berdiri di luar;Tembok cd yang berdiri di luar,;Tembok ea yang tengahtengahnya menjadi batas:Memerintahkan kepada Tergugat I dan II atau siapa saja yang menempati/menguasai tanah berikut bangunan tersebut untuk segera meninggalkan danmengosongkan dalam keadaan baik dan tanpa syarat apapun juga;Dalam Pokok Perkara:1Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas tanah Sertifikat Hak MilikNomor 1114

, yang terletak di Jalan GarudaNomor 55 RT O01 RW 05 Kelurahan Gunung Sahari, KecamatanKemayoran, Jakarta Pusat;Menyatakan TergugatI dan II telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan Tergugat II telah wanprestasi;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1114 atas nama Nana Triana adalah sahmenurut hukum;Menyatakan bahwa segala pengalihan hak ataupun penandatanganan suratsurat/akta atas tanah berikut bangunan Sertifikat Hak Miulik Nomor 1114 atas namaHal. 7 dari 21 Hal. Put.

tersebut kepada pihak lain tanpa sepengetahuan danseijin Penggugat adalah tidak sah dan batal demi hukum;8 Memerintahkan kepada Tergugat I dan II atau siapa saja yang menempati/menguasai tanah berikut bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor 1114 atas namaNana Triana seluas 228 m?

pengalihan hak ataupun penandatanganan surat surat/akta atas tanah berikut bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor 1114 atas nama Nana Trianaseluas 228 m?

Menyatakan permohonan Pemohon Nomor 1114/Pdt.G/2017/PA.Lmg. batal;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lamongan untuk mencoret perkara tersebut dari buku register perkara;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp 601.000,- (enam ratus satu ribu rupiah);

1114/Pdt.G/2017/PA.Lmg.

PENETAPANNomor 1114/Pdt.G/2017/PA.Lmg.asa) Creal) ait!

pendidikanterakhir SMA, tempat tinggal di Dusun Sidomlangean, RT.003,RW. 004, Desa Sidomlangean, Kecamatan Kedungpring,Kabupaten Lamongan, untuk selanjutnya disebut sebagaiPemohon;LawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga,pendidikan terakhir SMP, tempat tinggal di Dusun Lengkir,RT.001, RW. 003, Desa Kacangan, Kecamatan Modo,Kabupaten Lamongan, untuk selanjutanya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 23 Mei 2017 Nomor :1114

Menyatakan permohonan Pemohon Nomor 1114/Pdt.G/2017/PA.Lmg.batal;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lamongan untuk mencoretperkara tersebut dari buku register perkara;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kinidihitung sebesar Rp 601.000, (enam ratus satu ribu rupiah);Ditetapkan di : LamonganPada tanggal : 5 September 2017Ketua Majelis,Drs.

1114/Pdt.G/2010/PA.Gs

SALINAN PUTUSANNomor : 1114/Pdt.G/2010/PA.Gseset) Crea ll ai!

Putusan No.1114/Pdt.G/2010 /PA.Gs.tahun 4 bulan, kemudian Tergugat pergi tanpa pamit pulang kerumah orang tuanya sendiri,sehingga antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang berpisah tempat tinggal kuranglebih 6 bulan dan selama berpisah tersebut diantara Penggugat dan Tergugat satu sama laintidak pernah saling mengunjungi;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak bulan Pebruari tahun 2008 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai

Putusan No.1114/Pdt.G/2010 /PA.Gs.SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya;non= Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirkepersidangan, sedang Tergugat tidak hadir meskipun 1a telah dipanggil secara sah dan patutmelalui Media masa sebagaimana relas tertanggal 24 September 2010 dan 25 Oktober 2010dan tidak ada orang lain yang hadir sebagai wakilnya, juga tidak ternyata ketidakhadiranTergugat tersebut karena alasan yang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa Majelis

Putusan No.1114/Pdt.G/2010 /PA.Gs.GY el GUS 5 @ 5 5) al sie! gh Ape g 5ll Ais ucalll (gal Lal sea Gad 141 5Atl) 4alle (galla Login Dei!

Putusan No.1114/Pdt.G/2010 /PA.Gs.Perincian Biaya Perkara :1,RlHak. Kepaniteraan1.1. Pendaftaran : Rp.1.2. Redaksi : Rp.Biaya Proses2.1. Panggilan : Rp.2.2. Administrasi Proses : Rp.PenyelesaianBiaya meterai : Rp.Jumlah : Rp.HUJAIDI, S.H.Untuk salinan yang sama bunyinya30.000, Oleh5.000, Panitera Pengadilan Agama Gresik175.000,25.000, ttd6.000,241.000, Drs. Kusnadi(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal.9 dari 9 hal. Putusan No.1114/Pdt.G/2010 /PA.Gs.

1114/Pdt.G/2014/PA.Pbr

PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2014/PA.Pbr.Uyak DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:Meli Anggraini binti Edison Ibrahim, umur 28 tahun, agama Islam,Pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di Jalan Yos Sudarso Gang Gaharu RT.001 RW. 002Kelurahan Meranti Pandak, Kecamatan Rumbai Pesisir,

RT.03 RW.02 Kelurahan Tuah karya,Kecamatan Tampan, Kota pekanbaru, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 21 Agustus 2014 yang terdaftar dikepaniteraan pengadilan Agama Pekanbaru tanggal 11September 2014, sebagai "Penggugat";MelawanYos Rizal bin Syafaruddin, umur 33 tahun, agama Islam, PendidikanSLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal Jalan Suka KaryaGang Saiyo Perum Permata Kualu Indah RT.03 RW. 02Kelurahan Tuah Karya, Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru,sebagai "Tergugat";Hal.1 dari 10, Put.No.1114

pihak keluarga Tergugat, juga tidak mau merubah danakhirnya memilih jalannya masing masing untuk mengakhiri perkawainanini;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi berumah tangga dengan Tergugat,oleh karenanya mengajukan gugatan cerai karena alasan gugatan Penggugatsudah memenuhi Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islamyang menyatakan: "Antarasuami isteri terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan lagiHal3 dari 10, Put.No.1114

tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan terakhir dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009 (selanjutnya disebut UUPA) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi sebagaimana terurai diatas, maka Majelis berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang dikemukakan olehPenggugat telah terbukti kebenarannya, dan dengan kondisi rumah tangga yangdemikian, maka sangat sulit bagi Penggugat untuk mewujudkan rumah tangga yangHal.7 dari 10, Put.No.1114

Sofinar Mukhtar, MH sebagai Hakim Anggota, padahari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis denganHal.9 dari 10, Put.No.1114/Pdt.G/2014/PA.Pbr.didampingi oleh Hakimhakim Anggota tersebut, Wan Wahid, SH sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua MajelisDra. Hj. Idia Isti Murni, M.HumHakim Anggota I, Hakim Anggota II,Dra. Hj. Nursyamsiah, MH Dra. Hj.

1114/Pdt.P/2012/PN.Kds

PENETAPANNomor. 1114/Pdt.P/2012/PN.Kds.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan :R OF IA T, umur 49 tahun, jenis kelamin Laki laki, agama Islam, pekerjaanTNI ADA, alamat Desa Rendeng, Rt.01, Rw. 07, KecamatanKota, Kabupaten Kudus, Selanjutnya disebut sebagaiMOHON;Pengadilan Negeri tersebut tersebut: Setelah membaca berkas permohonan

Pemohon dan surat surat lainyang berhubungan dengan Perkara Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksinya ; Setelah memeriksa dan meneliti bukti bukti surat yang diajukan olehPemohon 5 722 2 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn n nnn n nnnTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal14 Desember 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus denganRegister Perkara No. 1114/Pdt.P/2012/ PN.

Bahwa karena kesibukan Pemohon dalam pekerjaan dan ketidakpahaman Pemohon tersebut belum didaftarkan di KantorNo. 1114/Pdt.P/2012/PN. Kds. Hal dari 8 Kependudukan dan Pencatatan Sipil, oleh karenanya ia sampai saatini belum mempunyai akte kelahiran;3.

Saksi IMAM PAMBUDIe Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena Tetangga.e Bahwa pemohon bertempat tinggal di Desa Rendeng, Rt.01, Rw. 07,Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus.e Bahwa benar saksi mengetahui pemohon mengajukan permohonanketerlambatan akte kelahiran untuk anaknya di Pengadilan Negeri Kudusguna membuat akte kelahiran anak pemohon di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudus.No. 1114/Pdt.P/2012/PN. Kds.

Rp. 6.000. .Jumlah Rp.151.000, ( seratus lima puluh satu ribu rupiah ) ;No. 1114/Pdt.P/2012/PN. Kds. Hal 7 dari 8

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2017/PA.Pra dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1261000,- (satu juta dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

1114/Pdt.G/2017/PA.Pra

PENETAPANNomor 1114/Pdt.G/2017/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara gugatan kewarisan antara:Aminah alias Hj. MAinah binti Amaq PII / Kuasa Hukum, umur 70 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Dusun Montong Bagik DesaSelebung Kecamatan Janapria Kabupaten Lombok Tengah, dalamhal ini memberi kuasa kepada :1.

Amaq Uhing bin Amag Rim lakilaki, umur + 58 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tani, alamat Dusun Jali, Desa Selebung, Kecamatan Janapria,Kabupaten Lombok Tengah. untuk selanjutnya disebut sebagai para turutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya melalui kuasanyatertanggal 08 Desember 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Praya Nomor 1114

Indonesia Nomor 01 Tahun 2008Tentang Prosedur Mediasi yang telah diubah dan ditambah dengan PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2016 telahdilaksanakan, para pihak beperkara telah diperintahkan melakukan upayamediasi dengan mediator IMRAN, S.Ag, MH., namun ternyata upaya tersebutjuga tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada sidang berikutnya Kuasa Penggugat telahmenyatakan dirinya akan mencabut perkaranya yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Praya dengan Nomor : 1114

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2017/PA.Pra dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

1114/Pdt.P/2019/PN Bdg

PENETAPANNOMOR : 1114/Pdt.P/2019/PN.Bdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI BANDUNG yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagaimana tersebut dibawah ini, dalam permohonan:GANIA YUNTAVA, bertempat tinggal di JI.

. 172 Rt 002 Rw 001Kelurahan Kujangsari Kecamatan Bandung Kidul KotaBandung, untuk selanjutya disebut sebagai PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan pemohon ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi;Telah mendengar keterangan pemohon dimuka persidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal04 November 2019, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bandung tanggal 04 November 2019, dibawah register Nomor :1114

Membebankan biaya perkara kepada pemohon yang hingga kiniberjumlah Rp. 216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah);DEMIKIANLAH ditetapkan di Bandung pada hari : RABU, tanggal 20November 2019, oleh kami : YULI SINTHESA T, S.H., M.H., Hakim Tunggal,berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bandung tanggal 29Oktober 2019 No : 1114/Pdt.P/2019/PN.Bdg, yang pada hari itu juga putusantersebut diucapkan oleh Hakim dimuka persidangan yang terbuka untuk umum,dengan dibantu oleh NOK ROHAYATI,SH.MH

YULI SINTHESA T, S.H., M.HPerincian biaya perkara Nomor 1114/Pdt.P/2019/PN.Bdg. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya Proses Rp. 50.000,00Biaya panggilan Rp. 110.000,00Biaya redaksi Rp. 20.000,00Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.216.000,00(dua ratus enam belas ribu rupiah)

1114/Pdt.G/2015/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2015/PA.Mlgie Dh ksDaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai talak, yang diajukan oleh :PEMOHON , umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat tinggal di Kota Malang, sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON , umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat tinggal dahulu di Kota Malang, sekarang

tidak diketahuidengan jelas tempat tinggalnya baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia sebagai '"Termohon";Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara beserta saksi.saksinya.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Surat permohonannyatertanggal 11 Juni 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHal.1 dari 11 halm.Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2015/PA.MlgMalang dengan Nomor 1114/Pdt.G/

Memberikan ijin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkantalak satu raj'i kepada Termohon (TERMOHON ) di depan sidangPengadilan Agama Malang;3 Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum ;SUBSIDER :Hal.3 dari 11 halm.Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2015/PA.MlgAtau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Pemohon mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon hadir dipersidangan namun Termohon tidak hadir dipersidangansekalipun

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Hal.9 dari 11 halm.Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2015/PA.Mlg2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERMOHON ) terhadapPenggugat (PEMOHON ) ;4.

IsnadiyahPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 275.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 366.000Hal.11 dari 11 halm.Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2015/PA.Mlg

Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan peraturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang mengahadap, akan tetapi Tergugat telah tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya tanpa alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, meskipunHal 2 dari 9 Put No 1114/Padt.G/2018/PA.Sbytelah dipanggil secara patut, maka pemeriksaan perkara

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di setelah melangsungkanperkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtuaTergugat ; Bahwa kemudian terjadi perpisahan karena Tergugatpergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas kurang lebih sudah 2 tahun dan selama itu pula Tergugattidak ada kabar beritanya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 2orang anak bernama XXXX dan XXXX;Hal 3 dari 9 Put No 1114

kurang lebih sudah 2 tahun dan selama itu pula Tergugattidak ada kabar beritanya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 2orang anak bernama XXXX dan XXXX; Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tersebut, dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat pergi sebelumnya tidak memberi nafkahkepada Penggugat; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat,namun tidak berhasil;Hal 4 dari 9 Put No 1114

menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah mulai tidak rukun sejak September 2011 disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, terakhir Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama pada bulan Juni 2017 dan sejak pergi tidak pernah kembali,bahkan sejak pergi sudah tidak diketahui alamatnya yang jelas, hinggasekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut majelismenilai bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti adanya;Hal 6 dari 9 Put No 1114

ZAINAL ARIPIN, S.H., M.Hum.Hal 8 dari 9 Put No 1114/Padt.G/2018/PA.SbyHakim Anggota,Dra. Hj. SURYAWATI PASARIBU, M.H.Daftar rincian perkara:Hakim Anggota,Drs. H. BAHRUL HAYAT, S.H.Panitera Pengganti,MASFI HANDANY, S.H. 1. Bia Rp. 30.000,00ya Pendaftaran2. Bia Rp. 50.000,00ya proses3. Bia Rp. 552.500,00ya Panggilan4. Bia Rp. 5.000,00ya Redaksi5. Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 643.500,00Hal 9 dari 9 Put No 1114/Padt.G/2018/PA.Sby

1114/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1114/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swalayan,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi yangselanjutnya disebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya

disebut sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17April 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1114/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 28 April 2007, Nomor : 1114/Pdt.G/2007/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 18 Mei 2007, Nomor :1114/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

.- Satu unit mobil Xenia DK 1114 IG, STNK DK 1114 IG, SIM A An ANOM ARDIKA . Dikembalikan kepada Saksi : Anom Ardika ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.-(dua ribu rupiah)

Dewa Gede Oka ; Satu unit Mobil Xenia DK 1114 IG,SSTNK DK 1114 IG, danSIM A an. ANOM ARDIKA ., Dikembalikan kepada saksiAnom Ardika ;4 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (Dua ribu rupiah).

Saksi ANOM ARDIKA didepan persidangan pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi menerangkan peristiwa kecelakaan yang saksi alami terjadi pada hariSabtu, tanggal 15 Agustus 2015 sekira Jam 15.30 wita dijalan Gagot Subroto tengahdisebelah Timur TL Nangka depan Kantor PT GIEB Denpasar dan saat kejadiansaksi sedang mengemudikan Mobil Xenia DK 1114 IG sendirian; Bahwa sesaat sebelum kejadian sebelumnya saksi mengemudikan Mobil Xenia DK1114 IG bergerak dari arah utara (areal parkir

DEWA AYU MADEMAHARDINI,e Satu unit mobil Xenia DK 1114 IG, STNK DK 1114 IG, SIM A An ANOMARDIKA ; Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut yang menurut ketentuan Pasal 181ayat (1) KUHAP telah dilakukan penyitaan secara sah menurut hukum dan setelah ditelitioleh Majelis Hakim kemudian diperlihatkan kapada para saksi dan terdakwa sehinggakeberadaannya dibenarkan dan diterima sebagai barang bukti yang sah dalam prosesperkara ini 5n Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Visum Et Repertum nomor :

Dewa Gede Oka.e Satu unit mobil Xenia DK 1114 IG, STNK DK 1114 IG, SIM A An ANOMARDIKA .

Dewa Gede Oka.e Satu unit mobil Xenia DK 1114 IG, STNK DK 1114 IG, SIM A An ANOMARDIKA . Dikembalikan kepada Saksi : Anom Ardika ;6 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.

1114/Pdt.P/2012/PN.Mlg

PENETAPANNo. 1114/Pdt.P/2012/PN.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata(Permohonan) pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut sehubungandengan permohonan yang diajukan oleh :MUHAMMAD TOHA, Umur 38 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jl. Lembayung RT.001 RW. 002 Kel. Bumiayu Kec.

Kedungkandang Kota MalangPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Malang No. 1114 / Pdt.P/2012 / PN.Mlg. tanggal 28 Oktober 2012 tentang Penunjukan Hakim dan Penetapan PaniteraSekretaris Pengadilan Negeri Malang tanggal 28 Oktober 2012 tentang Penunjukan PaniteraPengganti yang memeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Malang No. 1114 /Pdt.P / 2012 /PN.Mlg. tanggal 28 Oktober 2012 tentang Penetapan

Hari Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 25 Oktober 2012 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 25 Oktober 2012 dibawahRegister No. 1114 /Pdt.P / 2012 /PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah kawin sah dengan seorang perempuan bernama SUJARMI padatanggal 4 April 2007 tersebut pada Kutipan Akta

1114/Pdt.G/2014/PA.Smdg

April 2014, sebagaiPenggugat ;melawanTERGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan POLRI, bertinggal diKABUPATEN SUMEDANG, sebagai Tergugat ;e Pengadilan Agama tersebut ;e Telah mempelajari berkas perkara ;e Telah mempelajari suratsurat bukti ;e Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 22 April2014, dan didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang Nomor : 1114

Penggugat membawa seorang anakPutusan nomor 1114/Pdt.G/2014/PA.Smdg Halaman dari 8perempuan dan Tergugat membawa dua orang anak lakilaki tetapi tidak tinggalbersamasama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa belum juga perkawinan Penggugat dengan Tergugat berusia satu tahun, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah terjadi perselisihan yang dipicu oleh Tergugat yangtidak mau apabila Penggugat maupun anak Penggugat menerima temanteman maupunkeluarga Penggugat dan tidak boleh berbicara terlalu

harmonis tetapi akhirakhir init rumah tangga keduanya sudah tidakharmonis lagi ;e Bahwa penyebabnya adalah Tergugat tidak mau menerima kehadiran anakPenggugat dari suami terdahulu ;e Bahwa, sejak bulan Pebruari 2014 sampai sekarang, Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah ;e Bahwa saksi sering menasehati dan berusaha menyelesaikan kemelut rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil ;e Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat ;Putusan nomor 1114

gugatannya tersebut ;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Penggugat dianggap cakapdan tidak terdapat kecacatan formil sebagai saksi, maka keterangannya dapatdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang salingberkesesuaian dan saling mendukung, Majelis memperoleh fakta sebagai berikut :e Bahwa pada awalnya rukun dan harmonis, tetapi sejak sekitar tahun 2011 atau satutahun setelah menikah sekarang sudah tidak harmonis lagi karena tidak adaPutusan nomor 1114

Agus Wachyu AbikusnaPutusan nomor 1114/Pdt.G/2014/PA.Smdg Halaman 7 dari 8Perincian biaya : 1 Pendaftaran Rp. 30.000,002 Biaya proses Rp. 50.000,003 Panggilan Rp. 165.000,004 Redaksi Rp. 5.000,005 Meterai Rp. 6.000.00 +Jumlah Rp. 256.000,00Dicatat disini :e Pemberitahuan isi putusan ini telah diberitahukan kepada Tergugat padatanggal we.e Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal ...............Panitera,ttdDrs. H.

1114/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko, pendidikanSMA, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai " Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, pendidikan

SMP,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Mei2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 15 Mei 2015 dengan register perkara Nomor : 1114/Pdt.G/2015/PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya

sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 16 Maret 2012, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 48/25/IH/2012 tanggal 16 Maret 2012 ;2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatusHalaman dari 9 : Putusan nomor: 1114/Pdt.G/2015/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat selama 2 bulan

SAKSI 1, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 1114/Pdt.G/2015/PA.BjnBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 16Maret 2012, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal

Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1114/Pdt.G/2015/PA.Bjn

1114/Pdt.G/2020/PA.Kdl

PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2020/PA.Kdl: Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,00Biaya PNBP >: Rp 20.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 441.000,00Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 1114/Pdt.G/2020/PA.Kdl

Bahwa penggugat adalah Pemilik mobil TOYOTA, Berwarna HitamMetalik, Tipe Kenderaan Avansa 1300 G (F601RM GMMFJJ), TahunPembuatan 2011, dengan Nomor Mesin DJ70006, Nomor Rangka/ChasisMHFM1BA3JBK380831, Nomor BPKB K06950027, Nomor Faktur/InvoiceIJF/1928/BA3J/2011Nomor Polisi DE 1114 AG, yang selanjutnya dalamgugatan ini mohon di sebut sebagai objek sengketa;3.

Menetapkan objek sengketa berupa satu unit mobil TOYOTA,berwarnaHitam Metalik, Tipe Kenderaan Avansa 1300 G (F601RMGMMFJJ),Tahun Pembuatan 2011, dengan Nomor Mesin DJ70006, NomorRangka/Chasis MHFM1BA3JBK380831, Nomor BPKB K06950027, NomorHalaman 4 dari 25 Putusa Nomor 172/Padt.G/2020/PN AmbFaktur/Invoice IJF/1928/BA3J/2011Nomor Polisi DE 1114 AG, atas namaANDRE BENHARD REHATA adalah milik penggugat yang sah;3.

Menyatakan eksekusi satu unti mobil TOYOTA, berwarna Hitam Metalik,Tipe Kenderaan Avansa 1300 G (F601RM GMMFJJ), Tahun Pembuatan2011, dengan Nomor Mesin DJ70006, Nomor Rangka/ChasisMHFM1BA3JBK380831, Nomor BPKB K06950027, Nomor Faktur/InvoiceIJF/1928/BA3J/2011Nomor Polisi DE 1114 AG, yang dilakukan olehTergugat Kepada Penggugat tanpa memiliki Sertifikat Fidusia adalahperbuatan melawan hukum;4.

RangkaMHFM1BA3JBK380831 No.Mesin : DJ70006e Nomor Polisi : DE 1114 AGe Nomor BPKB : K 06950027e Atas Nama > ANDREBERNHARD REHATTAiv.

Rangka > MHFM1BA3JBK380831e No.Mesin : DJ70006e Nomor Polisi : DE 1114 AGe Nomor BPKB : K 06950027e Atas Nama : ANDRE BERNHARDREHATTA6.

1114/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn

PENETAPANNomor : 1114/Pdt.P/2012/PN.Kb.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan dari :Nama : NANANG MASYHUR DIAN EFFENDI;Tempat lahir : Madiun;Tanggal lahir : 18 November 1976Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Alamat : Desa Sidorejo RT. 030/ RW 004 Kecamatan WunguKabupaten Madiun;Selanjutnya disebut sebagal

........ eee eeeeeeeseeeesteeeees PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri KabupatenMadiun Nomor : 1114/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn tertanggal 14 Desember 2012 tentangPenunjukan Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonantersebut;Setelah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri KabupatenMadiun Nomor : 1114/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn tertanggal 14 Desember 2012 tentangPenetapan Hari Sidang;Setelah membaca surat permohonan dari

pemohon dan suratsurat bukti tersebut;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksi tersebut;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14Desember 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabupaten Madiunpada tanggal 14 Desember 2012 dibawah register Nomor : 1114/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mntelah mengemukakan halhal sebagai berikut :Dengan ini Pemohon mengajukan permohonan Akta Kelahiran Terlambat dengan alasansebagai berikut :a Bahwa pada tanggal 25 Januari 2006 di Geger

Rp. 10.000,3 Materai Penetapan dan Turunan........Rp. 12.000,4 Leges DUKti oo eee eeeceeeeteeeenteeees Rp. 15.000,5 Upah tulis 5 x Rp. 300,..... eee Rp. 1.500,6 Legalisasi relas...... eee eeeeeeeeeeeeseeeeeees Rp. 5.000,7 Relaas Panggilan........ eee eeeeeeteeeeeee Rp.100.000,8 ATK Rp. 2 =Jumlah Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Salinan PenetapanNomor : 1114/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn, Tanggal 26 Desember 2012Sesuai dengan AslinyaDiberikan atas permintaan PemohonPada Hari:Panitera Pengadilan Negeri Kabupaten

1114/Pid.Sus/2014/PN-Lbp

PUTUSANNomor 1114/Pid.Sus/2014/PNLbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara atas nama Terdakwa : Nama lengkap : HERIANTO SIREGARAlias GEPENG;Tempat lahir : Tumpatan ;Umur atau Tanggal Lahir : 29 Tahun / 06 Juni 1984 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Gang Famili DesaTumpatan

Print243/N.2.22 /Ep.3/06/2014sejak tanggal 18 Juni 2014 s/d tanggal 07 Juli 2014.Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanggal : 30 Juni 2014, No. 1225/SPP/I/Pen.Pid/ 2014/PN.LP sejak tanggal 30 Juni 2014 s/d tanggal 29 Juli2014 ;Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam,tanggal 10 Juli 2014, No. 1225/SPP/II/Pen.Pid/ 2014/PN.LP, sejak tanggal 30Juli 2014 s/d tanggal 27 September 2014 ;Halaman 1Putusan No. 1114/Pid.Sus/2014/PNLbp6.

Lab : 2582/NNF/2014 tanggal 25 April 2014Halaman 3Putusan No. 1114/Pid.Sus/2014/PNLbpyang dibuat oleh Zulmi Erna dan Debora Hutagoal, S,Si, Apt selaku Pemeriksamenyimpulkan bahwa A. 2 (dua) bungkus kertas berwarna coklat berisi daun danbiji kering dengan berat bruto 2,68 gram milik Herianto Siregar alias Gepeng benarganja terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 8 Lampiran UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika, B. 1 (satu) botol plastic berisi 25 ml urine milik HeriantoSiregar alias Gepeng benar mengandung

Setiap orang ;Halaman 13Putusan No. 1114/Pid.Sus/2014/PNLbp142. Tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman;Ad. 1.

Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Lubuk Pakam serta dihadiri oleh Terdakwa .HAKIM HAKIM ANGGOTA : HAKIM KETUA,Halaman 17Putusan No. 1114/Pid.Sus/201 4/PNLbp181. AKBAR ISNANTO, S.H., M.Hum H. AKHMAD SAHYUTI, S.H., M.H.2. D.P. NABABAN, S.H., M.H. PANITERA PENGGANTI,J. SIHOMBING, S.H., M.H.