Menyatakan gugatan perlawanan Para Pelawan adalah tepat danberalasan;Menyatakan Para Pelawan adalah Para Pelawan yang benar danberalasan (good opposant);Menyatakan bahwa Terlawan telah melakukan perbuatan melawanhukum (onrechmatige daad);Melaksanakan Pelaksanaan Lelang Eksekusi Objek Hak Tanggunganpada hari Kamis, tanggal 9 Februari 2017 dan Pelaksanaan LelangEksekusi Objek Hak Tanggungan yang akan dilakukan untuk dikemudianhari terhadap Objek Hak Tanggungan berupa Sertipikat Hak Milik Nomor1306/

Menyatakan perbuatan Tergugat V, Tergugat VI, dan Tergugat XIyang menguasai objek perkara dengan cara memagari tanpa izin dariPenggugat dan secara melawan hak adalah perbuatan melawan hukum(onrechmatige daad) sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 KitabUndangUndang Hukum Perdata;5.

No.005/APKSLO/IV/18, dimana telah memuatKlausula Baku, maka Tergugat telah melakukan Perbuatan MelawanHukum (Onrechmatige daad), dan karenanya terhadap perjanjiantersebut di atas harus dinyatakan Batal Demi Hukum;12.Bahwa karena atas Perjanjian Kredit Nomor : 83, tertanggal 23 Maret2017 dan Perubahan atas Perjanjian Kredit Nomor 83 tertanggal 23Maret 2017 dengan No.

Bahwa tindakantindakan Tergugat sebagaimana yang diuraikan di atastindakan tersebut dapat dikatagorikan sebagai tindakan PerbuatanMelawan Hukum (Onrechmatige daad), sebagaimana ketentuan dalamPasal 1365 KUHPerdata yang menyebutkan :Tiap perbuatan yang melanggar hukum dan membawa kerugiankepada orang lain, mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itukarena kesalahannya untuk menggantikan kerugian tersebut.Bahwa Tindakan Tergugat yaitu berupa dengan mencantumkanKlausula Baku Perjanjian Kredit Nomor

Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum(Onrechmatige daad);8. Menghukum Tergugat untuk tidak melakukan Penjualan LelangEksekusi Hak Tanggungan terhadap :1) Tanah dan bangunan yang terletak di jalan Jend.

NURUDIN) atas tanahsengketa berlangsung secara terus menerus tanpa pernah terputus hingga pada sekitartahun 1948, pemerintahan setempat pada waktu itu secara melawan hukum(onrechmatige overheids daad) mengambil alih begitu saja obyek sengketa untukselanjutnya menjadikannya sebagai tanah pecatu Desa Suralaga.4.

Bahwa cara perolehan maupaun perbuatan pengusaan tanah sengketa oleh pemerintahberkuasa pada waktu itu yang kemudian diteruskan dan dipertahankan oleh ParaTergugat sekarang ini secara melawan hak merupakan bentuk kesewenangwenanganpemerintah yang dikualifikasikan sebagai Perbuatan Melawan Hukum Pemerintahterhadap hakhak rakyatnya (onrechmatige overheids daad) yang nyatanyata merugikanhak dan kepentingan Para Penggugat selaku ahliwaris almarhum HAJI MOH.NURUDIN selaku pemilik sah atas tanah sengketa

Menyatakan hukum tindakan Para Tergugat mengambil alih, menguasai serta merubahstatus obyek sengketa dari tanah hak menjadi tanah pecatu yang kemudian didirikanbangunan Kantor Desa, Gedung Serba Guna, Gedung Sekolah, Lapangan Desa,Perumahan Sekolah, Gedung Puskesmas Pembantu, tanah pecatu untuk jaminan bagiPerangkat Desa serta serta rumahrumah pribadi yang dikuasai secara secara melawanhak adalah perbuatan melawan hukum (onrechmatige overheids daad), yang merugikanhak dan kepentingan almarhum HAJI

Nurudin) atas tanahsengketa berlangsung secara terus menerus tanpa pernah terputus hingga padasekitar tahun 1948, Pemerintahan setempat pada waktu itu secara melawanhokum (onrechmatige overheids daad) mengambil alih begitu saja obyeksengketa....., karena tanah sengketa dulunya sebelum pemekaran/sebelumterbentuknya Desa Bagek Payung dikuasai dan dikerjakan oleh Aparat PemerintahDesa Suralaga sejak berdirmya Desa Suralaga tahun 1934 pada zamanPemerintahan Hindia Belanda.

Nurudin) atas tanahsengketa berlangsung secara terus menerus tanpa pernah terputus hingga padasekitar tahun 1948, Pemerintahan setempat pada waktu itu secara melawanhokum (onrechmatige overheids daad) mengambil alih begitu saja obyeksengketa....., karena tanah sengketa dulunya sebelum pemekaran/sebelumterbentuknya Desa Bagek Payung dikuasai dan dikerjakan oleh Aparat PemerintahDesa Suralaga sejak berdirnya Desa Suralaga tahun 1934 pada saat PemerintahanHindia Belanda.

Penggugat dalam perkara ini; Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang Tanah C/Kohir Nomor 1110 nomor Persil dan huruf persil 86 S kelas desa II seluas +/- 819 M2 (delapan ratus sembilan belas meter persegi), yang terletak di Kampung Pakojan RT. 002 RW. 004 Kelurahan Pakojan Kecamatan Pinang Kota Tangerang Provinsi Banten, yang tercatat pada peta bidang tanah 79-D dalam proyek Jalan Tol Cengkareng-Batuceper-Kunciran; Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechmatige

namun tetap saja Tergugat dan Tergugat II tidakmemperdulikan masalah itu, padahal adanya pekerjaan Tergugat melakukan untuk mendirikan bangunan perumahan yang akandijual kepada Pihak lain tersebut berdiri diatas tanah yang bukanhak Tergugat dan bukan hak Tergugat II dan atau bukan hak1313)Tergugat Ill, dan karena itu cukup jelas adanya perbuatanTergugat I, Tergugat II, Tergugat III atau siapa saja yang mengusaiatas tanah yang menjadi obyek perkara dapat dikatagorikansebagai perbuatan melawan hukum (Onrechmatige

dengan ukuran mulai patok 5 ke patok6 lebarnya 11 Meter.e Sebelah Selatan bagian kiri berbatasan dengan tanah H.Darma/Langgar, dengan ukuran panjang 209 Meter.e Sebelah Timur mulai patok 6 ke patok 7 lebarnya 33,5 Meter.Menyatakan benar menurut hukum tehadap Pihak Tergugat I,Tergugat Il, Tergugat Ill, dan atau siapa saja yang menguasaidan atau memiliki sebidang tanah dan mendirikan bangunandiatas tanah yang diuraikan oleh Penggugat sebagai obyekperkara tersebut adalah sebagai perbuatan melawan hukum(onrechmatige

Bahwa TURUT TERGUGAT Ill menilai TURUT TERGUGAT VIsebagai atasnya tidak benar didalam menerbitkan suratketerangan keadaan tanah tersebut rekayasa atau kerja samadengan TERGUGAT Il, karena itu semua sudah sesuai denganprosudur, dan aturan yang telah ada, sehingga suratketerangan keadaan tanah tersebut tidak cacat hukum, danperbuatan TURUT TERGUGAT VI menerbitkan surat keteranganKeadaan tanah tersebut tidak bertentangan dengan hukum, dandapat dipertangung jawaban serta bukan perbuatan melawanhukum ( Onrechmatige

kepada TERGUGAT II;Bahwa TURUT TERGUGAT VI tidak pernah melakukan rekayasaatau kerja sama dengan TERGUGAT II, untuk menerbitkan suratketerangan keadaan tanah sebagaimana yang telah didalilkanoleh PENGGUGAT, semua itu sudah sesuai dengan prosudur,dan aturan yang telah ada, sehingga surat keterangan keadaantanah yang diterbitkan oleh TURUT TERGUGAT VI tersebut tidakcacat hukum, dan perbuatan TURUT TERGUGAT VI menerbitkansurat tersebut tidak bertentangan dengan hukum, dan bukanperbuatan melawan hukum ( Onrechmatige

TERGUGAT II;Bahwa TURUT TERGUGAT VI tidak pernah melakukan rekayasaatau kerja sama dengan TERGUGAT II, untuk menerbitkan suratketerangan keadaan tanah sebagaimana yang telah didalilkanoleh PENGGUGAT, semua itu sudah sesuai dengan prosudur,dan aturan yang telah ada, sehingga surat keterangan keadaantanah yang diterbitkan oleh TURUT TERGUGAT VI tersebut tidakcacat hukum, dan perbuatan TURUT TERGUGAT VI menerbitkanSurat tersebut tidak bertentangan dengan hukum, dan bukanperbuatan melawan hukum (= Onrechmatige

Tergugat agar mau menyerahkan tanah obyek sengketa secarabaikbaik melalui kantor Kepala Desa setempat, namun Tergugat tetapmempertahankannya sampai sekarang tanpa alasan yang jelas;Bahwa terhadap perbuatan Tergugat yang tidak mau menyerahkanTanah obyek sengketa tersebut kepada Penggugat dan tetapmenguasainya tanpa alasan yang jelas dan tanpa alas hak yangdibenarkan oleh hukum, dengan demikian tindakan Tergugat tersebutadalah telah melanggar hak subyek orang lain yang merupakanperbuatan melawan hukum (onrechmatige

(onrechmatige daad);4. Menyatakan Tergugat dan siapa saja yang memperoleh hak dari padanyauntuk segera mengosongkan dan menyerahkan Tanah obyek sengketatersebut kepada Penggugat tanpa beban atau syarat apapun, bilamanaperlu dengan bantuan aparat Kepolisian Negara;5. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugatsebesar Rp10.000.000 ( sepuluh juta rupiah ) pertahun hingga putusan inimempunyai kekuatan hukum yang tetap;6.

Menyatakan demi hukum Tergugat telah melakukan Perbuatan MelawanHukum (Onrechmatige Daad) yang telah merugikan kepentingan ParaPenggugat.. Menyatakan segala surat Surat maupun perbuatan hukum apapun yang telahataupun yang akan diperbuat oleh Tergugat atau pihak lain atas objek perkarayang dikuasai tanpa seizin dari ahli waris lainnya harus dinyatakan tidak sahdan batal demi hokum..

Menyatakan demi hukum Tergugat telah melakukan Perbuatan MelawanHukum (Onrechmatige Daad) yang telah merugikan kepentingan ParaPenggugat.. Menyatakan segala surat Surat maupun perbuatan hukum apapun yangtelah ataupun yang akan diperbuat oleh Tergugat atau pihak lain atas objekperkara yang dikuasai tanpa seizin dari ahli waris lainnya harus dinyatakantidak sah dan batal demi hukum..

Nomor 199 PK/Pdt/2020 Lebar Timur : 90 meter: Lebar Barat : 90 meter:Batasbatas tanah: Sebelah Selatan berbatasan dahulu dengan Radi sekarang tidakdiketahui pemiliknya; Sebelah Utara berbatasan dahulu dengan Ahim sekarang dengan PTHendratna Plywood; Sebelah Timur berbatasan dahulu rencana Jalan Tol Lingkar Selatansekarang tanah milik Abdul Hamid; Sebelah Barat berbatasan dengan Sungai Simpang Rungun;Menyatakan perbuatan Tergugat sampai denganTergugat VI melawan hukum (onrechmatige daaq);Menyatakan

Sonny Firstionodari harta peninggalannya tersebut secara suka rela, dan jika tidak dapatdibagi secara fisik atau secara damai , maka dapat dilakukan eksekusilelang melalui Kantor Lelang Negara yang berwenang;Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat melakukan perbuatanmelawan hukum (onrechmatige daad );Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar kerugianPenggugat sebesar759.375.000, ( Tujuh ratus lima puluh Sembilan juta tiga ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah ).Menghukum Tergugat dan Turut

; Sebelah Utara berbatasan dahulu dengan tanah milik Jarkasi dansekarang berbatasan dengan tanah milik Pemerintah KotaBanjarbaru; Sebelah Barat dahulu berbatasan dengan Rencana jalan dansekarang berbatasan dengan jalan; Sebelah Selatan berbatasan dahulu dengan tanah milik Jarkasi dansekarang berbatasan dengan tanah milik Rabiatul Adawiyah ; Sebelah Timur berbatasan dahulu dengan rencana jalan dansekarang berbatasan dengan jalan kampung;Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechmatige

Nomor 1051 K/Pdt/201810.11,Menyatakan hukum tindakantindakan Para Tergugat menguasai objektanah sengketa selama kurun waktu lebih dari 10 tahun yang dilakukansecara tidak sah dan melawan hak adalah perbuatan melawan hukum(onrechmatige daad), yang merugikan hak kepentingan Para Penggugatselaku para ahli waris Lalu Judin alias Haji Abdurrahman;Menyatakan hukum semua bentuk penguasaan atau peralinan hak atastanah oleh Para Tergugat adalah tidak sah dan merupakan perbuatanmelawan hukum, karenanya segala

dengansegala akibat hukumnya:Bahwa Penggugat telah melakukan berbagai upaya untuk menyelesaikanpermasalahan tanah hak milik Penggugat tersebut secara kekeluargaan tetapitidak mendapat tanggapan dari Tergugat sehingga Penggugat mengajukangugatan ini pada Pengadilan Negeri Samarinda untuk mendapatkan hakPenggugat secara hukum .Bahwa Perbuatan Tergugat mendirikan bangunan diatas tanah milikpenggugat tanpa Persetujuan dan sepengetahuan serta seijin Penggugatadalah juga merupakan perbuatan melawan hukum (Onrechmatige

daad)sehingga menimbulkan kerugian materiil dan imateriil bagi Penggugat ;Bahwa akibat Perouatan Tergugat yang telah melakukan Perbuatan Hukum(Onrechmatige Daad), dan tidak adanya itikad baik dari tergugat untukmenyerahkan tanah hak milik penggugat, sehingga Penggugat mengalamikerugian Materiil berupa Penggugat tidak dapat memanfaatkan tanah hakmiliknya sebagaimana mestinya kalau diperhitungkan sebesarRp.750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) dan kerugian biaya waktudan tenaga kalau diperhitungkan

halaman putusan No. 32/PDT/2016/PT.SMRBerdasarkan uraian Penggugat diatas, bersama ini mohon Kepada yangterhormat Ketua / Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk selanjutnyaserta memberikan putusan hukum sebagai berikut :1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga seluruh alat bukti yang Penggugat ajukandalam perkara ini ;Menyatakan menurut hukum Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawanhukum (Onrechmatige

Tar: Toko Suharli: Toko Lalu Gde SandiaHalaman 2 dari 9 hal.Put.Nomor 569 PK/Pdt/2019adalah tanah hak milik Lalu Judin alias Haji Abdurrahman yang berhakdiwarisi oleh para ahli warisnya yaitu Para Penggugat;Menyatakan hukum tindakantindakan Para Tergugat menguasai objektanah sengketa selama kurun lebih dari 10 tahun yang dilakukan secaratidak sah dan melawan hak adalah perbuatan melawan hukum(onrechmatige daad), yang merugikan hak kepentingan Para Penggugatselaku para ahliwaris Lalu Judin alias Haji

dengansegala akibat hukumnya:Bahwa Penggugat telah melakukan berbagai upaya untuk menyelesaikanpermasalahan tanah hak milik Penggugat tersebut secara kekeluargaan tetapitidak mendapat tanggapan dari Tergugat sehingga Penggugat mengajukangugatan ini pada Pengadilan Negeri Samarinda untuk mendapatkan hakPenggugat secara hukum .Bahwa Perbuatan Tergugat mendirikan bangunan diatas tanah milik penggugattanpa Persetujuan dan sepengetahuan serta seijin Penggugat adalah jugamerupakan perbuatan melawan hukum (Onrechmatige

daad) sehinggamenimbulkan kerugian materiil dan imateriil bagi Penggugat ;Bahwa akibat Perbuatan Tergugat yang telah melakukan Perbuatan Hukum(Onrechmatige Daad), dan tidak adanya itikad baik dari tergugat untukmenyerahkan tanah hak milik penggugat, sehingga Penggugat mengalamikerugian Materiil berupa Penggugat tidak dapat memanfaatkan tanah hakmiliknya sebagaimana mestinya kalau diperhitungkan sebesarRp.750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) dan kerugian biaya waktudan tenaga kalau diperhitungkan

halaman putusan No. 32/PDT/2016/PT.SMRBerdasarkan uraian Penggugat diatas, bersama ini mohon Kepada yangterhormat Ketua / Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk selanjutnyaserta memberikan putusan hukum sebagai berikut :1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga seluruh alat bukti yang Penggugat ajukandalam perkara ini ;Menyatakan menurut hukum Tergugat telan melakukan Perbuatan Melawanhukum (Onrechmatige

Menyatakan secara hukum bahwa para Tergugattelah melakukan perbuatan melawan hukum(onrechmatige daad) dan penghunian liar (wildeoccupatie) ;. Menyatakan secara hukum bahwa semua bentukSuratsurat, bukti tertulis apapun nama danbentuknya yang ada kaitannya dengan tanahsengketa milik Penggugat yang menimbulkan hakatau penguasaan dari dan atau kepada paraTergugat atau Siapapun juga adalah cacat hukumatau tidak sah atau setidaktidaknya tidakberkekuatan hukum ;.

Utara dahulu pecahannya (sekarang milik Muksin); Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan ke Gunung Rawi; Sebelah Barat dahulu pecahannya (sekarang tanah milik Muhammad); Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Raya Pringgabaya LabuhanLombok;adalah merupakan hak milik dari Abdul Kadir yang harus diterima olehketurunannya;Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang menjual tanah sengketakepada Tergugat II dan Tergugat III tanpa izin dan tanpa sepengetahuanPara Penggugat adalah perbuatan melawan hukum (onrechmatige

Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang tidak membayarkan gajidari Para Penggugat sebagai perbuatan melawan hukum oleh penguasa(onrechmatige overheidsdaaq);4. Menghukum Tergugat untuk membayar gaji kepada Para Penggugatsebesar Rp1.102.500.000,00 (satu milyar seratus dua juta lima ratus riburupiah);Halaman 4 dari 8 hal. Put.

Menyatakan perbuatan Tergugat C yang membangun/membuat rumahdiatas objek perkara tanpa mengindahkan teguran Penggugat adalahpelanggaran atas hak Penggugat sebagai perbuatan melawan hukum (Onrechmatige daad);10. Menghukum Tergugat C maupun orang lain yang diberi hak olehTergugat C untuk mengosongkan objek perkara dengan cara membongkarbangunan miliknya dan setelah kosong menyerahkan kepada Penggugat;11. Menghukum Tergugat A dan Tergugat D untuk tunduk dan patuhatas putusan dalam perkara ini;12.

Menyatakan bahwa Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III dan Tergugat IVsekarang Para Terbanding telah melakukan perbuatan melawan hukum(onrechmatige daad) ;3. Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV sekarangPara Terbanding secara tanggung renteng untuk mengganti kerugianHal.4 dari 8 Hal. Pts. No.51/PDT/2015/PT.KDIPenggugat sebesar Rp.627.500.000. (enam ratus dua puluh tujuh juta limaratus ribu rupiah) ;.