1196/Pdt.G/2016/PA.Smp

PUTUSANNomor : 1196/Pdt.G/2016/PA.SmpBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI, umur 25 tahun, agama islam, pekerjaan SWASTA, tempattinggal di: KABUPATEN SUMENEP, PemohonMelawanTERMOHON ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempattinggal di KABUPATEN SUMENEP, selanjutnyadisebut

TermohonPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan Termohon ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 02Nopember 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumenep Nomor : 1196/Pdt.G/2016/PA.Smp, pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

menyuruh Pemohon menceraikan Termohon akhirnya antaraPempohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudahberjalan selama + 1 bulanMenimbang, bahwa setelah acara jawabmenjawab selesai kemudianpada persidangan dengan agenda pembuktian Pemohon tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah diperintahkan untuk hadir tanpa dipanggil lagi dankemudian dipanggil lagi melalui petugas Juru Sita Pengganti untuk hadir dipersidangan pada tanggal 060317 dan tanggal 200317 masingmasingbernomor : 1196

: 1196/Pdt.G/2011/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1196/Pdt.G/2011/PA.B wiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, peKerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi yangselanjutnya disebut sebagai ''Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKota Denpasar selanjutnya

disebut sebagai ''Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ; Telahmempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal07 Maret 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 1196/Pdt.G/2011/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tanggal 04 Mei 2011, Nomor : 1196/Pdt.G/2011/PA.Bwi

dansurat panggilan ke dua tertanggal 15 Juni 2011, Nomor : 1196/Pdt.G/2011/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya te tap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

1196/Pdt.P/2019/PA.Sby

PENETAPANNomor 1196/Pdt.P/2019/PA.Sby2 A ar) >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh :Pemohon I, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Satgas, bertempat tinggaldi Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;Pemohon II, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di JKota

Surabaya, selanjutnya disebutsebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas dalam perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa buktibukti dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 20 Juni2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya padatanggal 20 Juni 2019 Nomor 1196/Pdt.P/2019/PA.Sby dengan keterangandihadapan sidang pada pokoknya Para Pemohon telah mengemukakan halhalsebagai berikut

PUTUS ANSalinanNomor : 1196/Pdt.G/2011/PA.S1lw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalampermusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusan sepertidibawah ini, dalam perkara cerai gugat yang diajukan olehPENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan penjahit, bertempattinggal di xxxxx Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut PENGGUGAT ;MelawanTERGUGAT, umur

30 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP,pekerjaan pelayaran, bertempattinggal di xxxxx Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan AgamaSlawi Nomor: 1196/Pdt.G/2011/PA.Slw. tanggal 20 Mei 2011tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keteranganketerangan di dalampersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan

surat gugatannya tertanggal18 Mei 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Slawi tersebut pada tanggal 119 Mei 2011 denganregister Nomor 1196/Pdt.G/2011/PA.Slw.

Meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dengan suratpanggilan (relaas) Nomor 1196/Pdt.G/2011/PA.Slw, tanggal24 Mei 2011, tanggal 13 Juni 2011 dan t6anggal 04 Juli2011, kemudian pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat ; Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikutA.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohondengan seluruhnya;
2. Menetapkan dan memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah Penulisan nama anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang di keluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten KebumenNomor: 1196/2011 tertanggal 16 Februari 2011 dari yang semula dengan nama ZAKIYAH NAJLA diganti menjadiAZAKIYAH NAJLA PRASETYO;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan

penggantian nama tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan ini, agar dicatat oleh Pejabat Pencatatan Sipil dalam catatan pinggir pada register kutipan akta kelahiran Nomor : 1196/2011tertanggal 16 Februari 2011;

dengan kode B3;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 202 K/PID.SUS/2018 7,30 dengan kode C1; 7,43 dengan kode C2; 7,34 dengan kode C3; 7,29 dengan kode D1; 7,32 dengan kode D2; 7,26 dengan kode D3; 7,19 dengan kode D4; 7,23 dengan kode D5; 1 (satu) buah koper warna hitam; 1 (satu) buah tas ransel warna coklat; 1 (satu) unit handphone merek Samsung Lipat model GTC35201warna Silver; 1 (satu) unit handphone merek Samsung Lipat model GTE1272warna putih; 1 (satu) unit mobil Toyota Wish Nomor Polisi BK 1196

JW warnahitam: 1 (satu) lembar STNK Nomor Polisi BK 1196 JW atas nama DYAHLSETARI MEGAWARDHANIS;1 (satu) buah paspor atas nama ABDUL MANAF Nomor A 4042835.Dipergunakan dalam berkas perkara Abdul Manaf Putih alias Udin binalm Putih; 1 (satu) unit handphone merek Samsung model GTE1205T warnaputih;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit mobil Mitsubishi MIRAGE Nomor Polisi BL 1011 NFwarna putih; 1 (satu) lembar STNK Nomor Polisi BL 1011 NF atas nama ROHANA;Dirampas untuk Negara;4.

dengan kode B3; 7,30 dengan kode C1; 7,43 dengan kode C2; 7,34 dengan kode C3; 7,29 dengan kode D1; 7,32 dengan kode D2; 7,26 dengan kode D3; 7,19 dengan kode D4; 7,23 dengan kode D5; 1 (satu) buah koper warna hitam; 1 (satu) buah tas ransel warna coklat; 1 (satu) unit handphone merek Samsung Lipat model GTC35201warna Silver; 1 (satu) unit handphone merek Samsung Lipat model GTE1272warna putih;Halaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 202 K/PID.SUS/2018 1 (satu) unit mobil Toyota Wish Nomor Polisi BK 1196

JW warnahitam: 1 (satu) lembar STNK Nomor Polisi BK 1196 JW atas nama DYAHLSETARI MEGAWARDHANIS; 1 (satu) buah paspor atas nama ABDUL MANAF Nomor A 4042835;Dipergunakan dalam berkas perkara Abdul Manaf Putih alias Udin binalm Putih; 1 (satu) unit mobil Mitsubishi MIRAGE Nomor Polisi BL 1011 NFwarna putih; 1 (satu) lembar STNK Nomor Polisi BL 1011 NF atas nama ROHANA;Dirampas untuk Negara;6.

JW warnahitam: 1 (satu) lembar STNK Nomor Polisi BK 1196 JW atas nama DYAHLSETARI MEGAWARDHANIS;1 (satu) buah paspor atas nama ABDUL MANAF Nomor A 4042835.Dipergunakan dalam berkas perkara Abdul Manaf Putih alias Udin binalm Putih; 1 (satu) unit mobil Mitsubishi MIRAGE Nomor Polisi BL 1011 NFwarna putih; 1 (satu) lembar STNK Nomor Polisi BL 1011 NF atas nama ROHANA;Dirampas untuk Negara; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam tingkat bandingsejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca

Menghukum Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah).Membaca Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 1196/Pid.Sus/2018/PN Rap tanggal 13 Maret 2019 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:Halaman 2 dari 8 hal. Put. Nomor 3392 K/Pid.Sus/20191.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 448/Pid.Sus/2019/PT MDN tanggal 22 Mei 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwatersebut; Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 13Maret 2019, Nomor 1196/Pid.Sus/2018/PN Rap. yang dimintakan bandingtersebut, sekedar tentang amarnya pidana yang telah dijatuhnkan terhadapTerdakwa, sehingga

Pasal 112Ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika denganberpedoman pada penjatuhan pidana penyara yang diatur dalam Pasal 127 Ayat(1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makapermohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan TinggiMedan Nomor 448/Pid.Sus/2019/PT MDN tanggal 22 Mei 2019 yangmengubah putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 1196

Nomor 3392 K/Pid.Sus/2019 Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Labuhanbatu tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor448/Pid.Sus/2019/PT MDN tanggal 22 Mei 2019 yang mengubahPutusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 1196/Pid.Sus/2018/PN Rap tanggal 13 Maret 2019 tersebut mengenai pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa menjadi pidana penjara selama 2 (dua)tahun dan denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah)dengan ketentuan

mendengar keterangan saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal OS Oktober 2015yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta padatanggal 05 Oktober 2015 dalam Register Nomor : 230/Pdt.G/2015/PN.Skt. telahmengajukan gugatan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara sah padatanggal 22 Desember 2002 sebagaimana tersebut sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan tertanggal 31 Desember 2002 Nomor : 1196

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebutdalam Kutipan Akte Perkawinan yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Surakarta tanggal 31 Desember 2001 Nomor : 1196/2002putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3. Menetapkan anakanak Penggugat dengan Tergugat yang bernama : 1.

Foto copy kutipan Akte Perkawinan No. 1196/2002, atas nama IwanKrisharyanto dan Nanik Kustinah, diberi tanda bukti P.2;3. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.3415/TP/2008 tanggal 11 Juli 2008 atasnama Anggita Dwi Kristiyanti, diberi tanda bukti P.3;4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.3070/2003 tanggal 12 Juni 2003 atasnama Cristina Mayina Rahayuningrum, diberi tanda bukti P.4;5.

karena sudah tidak ada lagi kebersamaan dankerukunan dalam rumah tangga, sehingga tujuan perkawinan yaitu untuk membentukkeluarga atau rumah tangga yang bahagia, kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esatidak dapat terwujud kembali oleh karena seringnya diwarnai dengan percekcokan;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan penggugat sebagaimana dalampetitum point 2 agar perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimanatersebut dalam Kutipan Akte Perkawinan tertanggal 31 Desember 2002 Nomor :1196

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimanatersebut dalam Kutipan Akte Perkawinan Nomor : 1196/2002 tanggal 31Desember 2002, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Surakarta putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

Menyatakan sah demi hukum untuk melakukan penjualan melalui perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)Jambi terhadap jaminan Sertipikat Hak Milik No. 1196 dengan luas 107 M2(seratus tujuh meter persegi) atas nama Hendri Gunawan, jika Tergugat tidak dapat memenuhi kewajiban pembayaran sisa hutang berserta bunga dan denda kepada Penggugat;5.

Memerintahkan kepada Tergugat atau siapa saja yang menguasai atau menempati obyek jaminan Sertipikat Hak Milik No. 1196 dengan luas 107 M2 (seratus tujuh meter persegi) atas nama Hendri Gunawan, untuk segera dan sukarela mengosongkan obyek tersebut;6. Menghukum Tergugat untuk membayar semua biayaperkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 292.000,00 (dua ratus sembilan puluh dua ribu rupiah);7. Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.

Fotokopi dari asli Sertipikat Hak Milik No. 1196 atas nama Hendri Gunawandengan luas tanah 107 M? (seratus tujuh meter persegi), diberi tanda P2;3. Fotokopi dari asli Surat Peringatan (1) No.00.00302/STJCS/2019 tertanggal08 Januari 2019, diberi tanda P3;4. Fotokopidari asli Surat Peringatan (2) No.00.00513/STJCS/2019 tertanggal05 Februari 2019, diberi tandaP4;5. Fotokopi dari asli Surat Peringatan(3) No.00.00884/STJCS/2019 tertanggal10 April 2019, diberi tanda P5;6.

(seratus tujuh meter persegi) dalam keadaan baik, untuk dilakukanlelang melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jambi apabilaTergugat tidak melakukan pelunasan atas pinjamannya;Menimbang, bahwa atas perjanjian kredit tersebut Tergugatmenjaminkan obyek berupa sebidang tanah / bangunan Sertipikat Hak Milik No.1196 atas nama Hendri Gunawan / Tergugat (bukti P2) telah dijadikan jaminandengan Hak Tanggungan;Menimbang, bahwa Hak Tanggungan sebagai hak jaminan telah diaturdalam UndangUndang

Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 5 (lima) tersebut, untukmemenuhi kewajiban Tergugat yang apabila dikhawatirkan Tergugat tidakmemenuhi isi putusan ini, maka Tergugat dihukum untuk untuk menyerahkantanah / bangunan secara sukarela dalam keadaan kosong secara langsungseketika dan terjadi pada saat putusan diucapkan/dibacakan dan dilakukanpelelangan atas obyek jaminan tersebut melalui perantara Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Jambi terhadap jaminan Sertipikat HakMilik No. 1196

Menyatakan sah demi hukum untuk melakukan penjualan melaluiperantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL)Jambi terhadap jaminan Sertipikat Hak Milik No. 1196 denganluas 107 M(seratus tujun meter persegi) atas nama Hendri Gunawan,Halaman16dari17 Putusan Nomor 4/Padt.G.S/2020/PN Srljika Tergugat tidak dapat memenuhi kewajiban pembayaran sisa hutangberserta bunga dan denda kepada Penggugat;5.

Memerintahkan kepada Tergugat atau siapa saja yang menguasai ataumenempati obyek jaminan Sertipikat Hak Milik No. 1196 dengan luas 107M? (seratus tujuh meter persegi) atas nama Hendri Gunawan, untuksegera dan sukarela mengosongkan obyek tersebut;6. Menghukum Tergugat untuk membayar semua biayaperkara yangsampai hari ini ditetapbkan sejumlah Rp 292.000,00 (dua ratus sembilanpuluh dua ribu rupiah);7.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1196/Pdt.G/2024/PA.Cms dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp410.000,00 ( lima ratus sepuluh ribu rupiah);

1196/Pdt.G/2024/PA.Cms

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1196/Pdt.G/2023/PA.Skh, selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp169.000,00 (seratus enam puluh sembilan ribu rupiah).

1196/Pdt.G/2023/PA.Skh

1196/Pdt.G/2007/PA.Jr

PUTUSANNomor:1196/Pdt.G/2007/PA..JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Pemohon",Melawan"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan

permohonannya tertanggal 03Mei 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 1196/Pdt.G/2007/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 10 September 2006,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Silo Kabupaten Jember denganKutipan Akta Nikah Nomor: 652/55/IX/2006 tanggal 11 September 2006.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon telah hidup rukun hiduprukun sebagai suami istri, terakhir mengambil

Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair : Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon telah hadirdipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari Pengadilan AgamaJember tanggal 29 Mei 2007 Nomor; 1196/Pdt.G/2007/PA.Jr yang dibacakandipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata

Kecamatan Menteng, KotaAdministrasi Jakarta Pusat, Pekerjaan Pensiunan TNI AD;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah balik nama atau peralihan hakSertipikat Hak Milik No. 1196

(enam ratus tiga puluh sembilan meter persegi) yangsemula atas nama Aloysius Sugianto (Penggugat) menjadi PT.KaltimJaya Bara, yang terletak di Jalan Bondowoso No. 10 Rt.004/Rw.05Kelurahan Menteng, Kecamatan Menteng, Kota Administrasi JakartaPusat;Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut balik nama atau peralihanhak Sertipikat Hak Milik No.1196/Menteng, tanggal 22 Desember 1999menjadi Sertifikat Hak Guna Bangunan No.4832/Menteng, tanggal 09Nopember 2018, Surat Ukur No.364/1999 tanggal 11101999, luas

639M2 (enam ratus tiga puluh sembilan meter persegi) yang semula atasnama Aloysius Sugianto (Penggugat) menjadi PT.Kaltim Jaya Bara, yangterletak di Jalan Bondowoso No. 10 Rt.004/Rw.05 Kelurahan Menteng,Kecamatan Menteng, Kota Administrasi Jakarta Pusat;Mewajibkan Tergugat untuk menerbitkan kembali Sertifikat Hak MilikNo.1196/Menteng tanggal 22 Desember 1999, Surat Ukur No.364/1999Halaman 2 dari 7 halaman.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1196/Pdt.G/2022/PA.Bjn dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1196/Pdt.G/2022/PA.Bjn

Menyatakan sah demi hukum atas sebidang tanah yang terletak diKelurahan Jajar, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta, Propinsi JawaTengah sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 1196, Luas: 192 M2, teratas nama DENY SUHARYONO (Penggugat I), dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara : Jalan Basuki Rahmat (Rencana Pelebaran Jalan); Sebelah timur : M. 1679; Sebelah selatan : M. 1174, M.1176; Sebelah barat : Jalan;adalah milik Penggugat ;4.

Bahwa Para Tergugat adalah pemilik objek sengketa sebagaimanadisebutkan dalam posita gugatan no. 1 yang semula Sertifikat Hak MilikNomor: 1196, luas + 192 m2 adalah atas nama Tergugat II. Objeksengketa tersebut diperoleh Para Tergugat dengan cara membeli dariNyonya Praseti, janda Krisna Suprapto sebagaimana Akta Jual Bellitanggal 22032005 yang dibuat oleh dan di hadapan PPAT Faridah SitiNurhidayati, SH, PPAT Kota Surakarta;b.

Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor: 1196 semula dijaminkan ParaTergugat di Koperasi Makmur Adana (Koperasi), setelah beberapa waktuberjalan Para Penggugat mengajukan take over kredit dari Koperasi kePT Bank Panin, Tbk Cabang Solo (Bank Panin) dengan bantuanPenggugat II sebagai nasabah prioritas di Bank Panin dimana PenggugatIl akan menjadi Penjamin atas kredit yang diajukan oleh Para Tergugat,namun permohonan take over kredit tidak disetujui oleh Bank Panin;Cc.

Sertifikat Hak Milik, Nomor 1196, luas lebin kurang 192 meterpersegi atas nama Deny Suharyono, yang terletak di Kelurahan Jajar,Kecamatan Laweyan, Kotamadya surakarta (bukti P3);4. Akta Hibah, Nomor 75/2015, tanggal 8 Juli 2018, yang dibuat olehRita Esti Sri Purnawati, S.H., NotarisPPAT Kota Surakarta (bukti P.4);5. Akta Jual beli, Nomor 251/Laweyan/2009, tanggal 1 Juli 2009,yang dibuat oleh Ina Megahwati selaku PPAT Kota Surakarta (bukti P5);6.

Kwitansi Tanda Terima Uang dari Wawan Ardianto, S.H., gunamembayar sebidang tanah dan bangunan HM 1196/Jajar, an. Ny. Praseti,Janda Krisna Suprapto, seluas 142 meter persegi pada tangal 8 Pebruari2005, seharga Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) (bukti T 1);2. Sertifikat Hak Milik, Nomor 1196, luas lebin kurang 192 meterpersegi atas nama Nyonya Pujiyanti, yang terletak di Kelurahan Jajar,Kecamatan Laweyan, Kotamadya surakarta (bukti T2);3.

1. Menerima permohonan banding Pembanding;
2. Memperbaiki amar putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 1196/Pdt.G/2020/PA.Mdn, tanggal 2 November 2020 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 17 RabiulAwal 1442 Hijriyah, sehingga berbunyi sebagai berikut:

Dalam Eksepsi

• Menolak eksepsi Tergugat;

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;

., tanggal 22 Juni2020 dahulu Penggugat sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua Surat yangberhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Agama Medan Nomor 1196/Pdt.G/2020/PA.Mdn,tanggal 2 November 2020 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 17RabiulAwal 1442 Hijriyah yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Dalam eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat.Dalam Pokok Perkara:1.

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara inisecara tanggung renteng sejumlah Rp2.541.000 (dua juta lima ratusempat puluh satu ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Medan bahwa Tergugat/Pembanding pada tanggal7 Desember 2020 telah mengajukan permohonan banding atas PutusanPengadilan Agama Medan Nomor 1196/Pdt.G/2020/PA.Mdn, tanggal2 November 2020 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 17 RabiulAwal 1442Hijrivah, permohonan banding

Berdasarkan surat keterangan PaniteraPengadilan Agama Medan Nomor 1196/Pdt.G/2020/PA.Mdn, tanggal 6Januari 2021 Pembanding dan Terbanding tidak menggunakan haknyauntuk memeriksa berkas perkara banding (inzage);Bahwa permohonan banding Pembanding yang menyatu denganberkas perkara telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi AgamaMedan dengan Register Nomor 15/Pdt.G/2021/PTA.Mdn, tanggal 18 Januari2021 dan telah diberitahukan kepada Pembanding dan Terbanding sesuaiHalaman 3 dari 13 halaman Putusan

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 1196/ Pdt.G/2020/PA.Mdn., tanggal 2 November 2020, dengan mengadili sendiri;Dalam Eksepsi Menerima eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara1. Menolak gugatan Penggugat selurunnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2. Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biayaperkara baik pada tingkat pertama maupun pada tingkat banding;3.

putusan secara paksa (eksekusi rill);Menimbang, bahwa tentang ultvoerbaar bij voorraad yangdimohonkan Penggugat/Terbanding, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa permohonan uitvoerbaar bij voorraad tidak memenuhiketentuan Pasal 191 ayat (1) R.Bg, oleh karena itu permohonan uitvoerbaarbij voorraad a quo harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim Tingkat Banding mempunyai cukup alasan untuk menguatkanputusan Pengadilan Agama Medan Nomor 1196

KyaiTamin IC/1196, RT. 006, RW. 010,Kelurahan Sukoharjo, Kecamatan Klojen, Kota Malang sampe saat ini;9.

Kyai Tamin IC/1196, RT.Hal. 4 dari 12 Hal. Put.

Kyai TaminIC/1196, RT. 006, RW. 010, Kelurahan Sukoharjo, Kecamatan Klojen, KotaMalang ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Penggugat danTergugat sudah tidak pernah kumpul lagi; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat tetapi tidak berhasilBahwa Penggugat telah memberikan kesimpulan, bahwa Penggugattetap pada gugatannya dan sudah tidak akan mengajukan suatu apapun lagimelainkan hanya mohon agar Majelis Hakim segera menjatuhkan putusan ;Selanjutnya untuk singkatnya

Kyai Tamin IC/1196, RT. 006, RW. 010,Kelurahan Sukoharjo, Kecamatan Klojen, Kota Malang sejak Nopember 2006sampai sekarang tidak pernah kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan adanya perselisihansebagaimana

Kyai Tamin IC/1196, RT. 006,RW. 010, Kelurahan Sukoharjo, Kecamatan Klojen, Kota Malang sejakNopember 2006 sampai dengan sekarang tidak pernah kemball;5.

1196/Pdt.G/2009/PA.Kra

PUTUSANNomor: 1196/Pdt.G/2009/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraValig CIa/UKAN GIBH fssssesenseniannnnsmnnennnnmaneessnnnmanasnamenmnsmnesannsnkeenennnnaneaensnnnnaeeeesnennnanienannnsPAIYEM binti SIDI, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DusunBeruk Kulon, RT

alamatnya diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;; Pengadilan Agama tersebult ; 722 none nn nnn nnn nnn nn nn nnn nn cn neeeSetelah membaca gugatan Penggugat ; 2022222 none nnn nn nnn neeSetelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi; Setelah memeriksa alatalat bukti ; 0 20 nnn nnn nn nnn n ence nnnn nnn ncnnnnnnesMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan pada gugatannya tertanggal 03 Desember2009 yang terdaftar dalam register Pengadilan Agama Karanganyar Nomor: 1196

MUSU,dengan menggunakan mobil Toyota Avanza warna hijau metaliknomor polisi DD 1196 AK, mendatangi daerang Tabuakkangkecamatan Bungaya Kabupaten Gowa, dengan tujuan menjemputadik saksi MANTASIA Alias MELIZA BINTI DG. MUSU yaitu saksiSISKA INDIRA BINTI DG. MUSU. Sebelum tiba ditempat tujuanuntuk menjemput saksi Siska Indira binti Dg.

MUSU,dengan menggunakan mobil Toyota Avanza warna hijau metaliknomor polisi DD 1196 AK, mendatangi daerah Tabuakkangkecamatan Bungaya Kabupaten Gowa, dengan tujuan menjemputadik saksi MANTASIA Alias MELIZA BINTI DG. MUSU yaitu saksiSISKA INDIRA BINTI DG. MUSU. Sebelum tiba ditempat tujuanuntuk menjemput saksi Siska Indira binti Dg.

Musu, dengan menggunakanmobil Toyota Avanza warna hijau metalik nomor polisi DD 1196 AK,mendatangi daerah tabbuakkang Kecamatan Bungaya KabupatenGowa, dengan tujuan menjemput adik saksi Mantasia alias melizaBinti Dg. Musu yaitu Siska Indira Dg. Musu. Sebelum tiba di tempattujuan untuk menjemput Siska Indira Dg.

Bahwa dalil angka 1 gugatan penggugat haruslah ditolak dan tidak perludipertimbangkan, karena tanah yang diakui penggugat tersebut adalahtanah milik Tergugat dengan SHM No.1196 Kelurahan Siring Agung SuratUkur No.28/ Siring Agung dengan luas 30.442 M2, yang dibeli dari MirhanEffendi, berdasarkan akta nomor : 20 dan SHM No.1363/Kelurahan SiringAgung dengan Surat Ukur No.87/ Siring Agung/2012 dengan luas 3.843 M2,yang dibeli dari Mirhan Effendi berdasarkan akta nomor : 21 yang yangkedua akta tersebut

DALAM REKONVENSI:Bahwa Tergugat dalam pokok perkara, sekarang menjadi Penggugat Rekonvensihendak menggugat Tergugat Rekonvensi yang dalam pokok perkara, sebagaiPenggugat, adapun dailildalil gugatan Penggugat dalam Rekonvensi sebagaiberikut :Bahwa Penggugat Rekonvensi memiliki tanah dengan SHM No.1196 KelurahanSiring Agung Surat Ukur No.28/ Siring Agung dengan luas 30.442 M2, dan SHMNo.1363/Kelurahan Siring Agung dengan Surat Ukur No.87/ Siring Agung/2012dengan luas 3.843 M2, yang dibeli dari Mirhan

Effendi berdasarkan akta nomor :21Bahwa tanah milik Penggugat Rekonvensi dengan SHM No.1196/ KelurahanSiring Agung Gambar Situasi No.28/ Siring Agung/2011 dengan luas 30.442 M2Penggugat Rekonvensi dibeli dari Mirhan Effendi, yang dibeli berdasarkan aktano. 20, dan SHM No.1363/Kelurahan Siring Agung dengan Surat Ukur No.87/Siring Agung/2012 dengan luas 3.843 M2, dibeli dari Mirhan Effendi berdasarkanakta nomor : 21 yang dibuat dinadapan Notaris Eti Mulyati, SH, MKn.Bahwa sebagian tanah milik Penggugat

Menyatakan Penggugat Rekonvensi adalah satusatunya pemilik sah atas tanahmilik Penggugat Rekonvensi dengan SHM No.1196 Kelurahan Siring AgungSurat Ukur No.28/ Siring Agung/2011 dengan luas 30.442 M2, dan SHMNo.1363/Kelurahan Siring Agung dengan Surat Ukur No.87/ Siring Agung/2012dengan luas 3.843 M2, dengan batasbatas seperti Yang terdapat dalam Suratukur tersebut.4.

Fotocopi Sertifikat Hak Milik No.1196/Kelurahan Siring Agung, diberi tandaT1;2. Fotocopi Akta Perjanjian Pengikat jual beli No.21 antara Tergugat denganMirhan Effendi, diberi tanda T2 ;3.