Surat Kabar Harian WaspadaSurat Kabar Harian AnalisaSurat Kabar Harian KompasSurat Kabar Harian Sinar Indonesia BaruSurat Kabar Mingguan KPK PosPa R WDSurat Kabar Harian Medan BisnisYang pemuatannya harus dengan ukuran 1/2 (setengah) halaman, denganteks dan desain yang Penggugat tentukan dan untuk waktu penerbitanselama 3 (tiga) hari berturutturut dengan redaksi dan isi pengumumansebagai berikut :PENGUMUMAN PERNYATAAN MAAFSaya yang bertandatangan di bawah ini :Bambang Agus Winoto alias Pek Cuan,

Menghukum Tergugat untuk membuat pernyataan maaf yang dimuat di : Surat Kabar Harian Waspada Surat Kabar Harian Analisa Surat Kabar Harian Kompas Surat Kabar Harian Sinar Indonesia Baru Surat Kabar Mingguan KPK Pos Surat Kabar Harian Medan BisnisYang pemuatannya harus dengan ukuran 1/2 (setengah) halaman, denganteks dan desain yang Penggugat tentukan dan untuk waktu penerbitanselama 3 (tiga) hari berturutturut dengan redaksi dan isi pengumumansebagai berikut;PENGUMUMAN PERNYATAAN MAAFSaya yang bertandatangan

tanggal 4Agustus 2015, sebagai berikut :Dalam Konpensi : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah memberitakan dan mengirimkanSurat Nomor : 035/KBKHBK/IV/2014 tanggal 30 Juni 2014 yang isinyabersifat mendiskreditkan, menghina dan mencemarkan nama baik Penggugatadalah merupakan perbuatan melawan hukum; Menghukum Tergugat untuk membuat pernyataan permintaan maaf yangdimuat pada Surat Kabar Harian Kompas dengan ukuran % (setengah)halaman, dengan teks dan desain

Menghukum Pembanding/Tergugat untuk membuat pernyataanmaaf yang dimuat di : Surat Kabar Harian Waspada Surat Kabar Harian Analisa Surat Kabar Harian Kompas Surat Kabar Harian Sinar Indonesia Baru Surat Kabar Mingguan KPK Pos Surat Kabar Harian Medan BisnisYang pemuatannya harus dengan ukuran 1/2 (setengah) halaman, dengan teksdan desain yang Penggugat tentukan dan untuk waktu penerbitan selama 3(tiga) hari berturutturut dengan redaksi dan isi pengumuman sebagai berikut :PENGUMUMAN PERNYATAAN MAAFSaya

Putusan Nomor 557 K/Pdt.SusHKI/2015Bahwa Penggugat (Pierre Cardin) adalah nama seseorang sebagaiperancang (designer) asal Perancis yang namanya sangat terkenaldiberbagai kalangan masyarakat konsumen diberbagai negara di dunia,termasuk di negara Indonesia;Bahwa ketenaran/keterkenalan nama Penggugat sebagai perancangbusana sudah dimulai sejak tahun 1950an dengan mode futuristiknya,koleksi pakaian wanita yang ditunjukannya pada tahun 1953, desain populer"bubble dress" pada tahun 1954, maupun ready towear

Pada tahun 1971 Penggugatmenjadi perancang desain Seragam Pakistan International Airlines yangkemudian menjadi sebuah tren baru, bahkan di tahun yang samamendesain ulang pakaian Nasional Negara Philipina "Barong Tagalog.Penggugat mulai melakukan pameran koleksinya sendiri di tahun 1971dengan menggunakan nama "Escape Cardin";Bahwa selain dikenal sebagai perancang busana, kreasi perancangan modePenggugat juga berkembang pada desain furniture, desain interior, desaininterior mobil dan perhiasan, termasuk

Desain populer bubble dress pada tahun 1954, maupunreadytowear yang populer saat ini dan women ready to wear koleksipertamanya untuk departemen store printemps diciptakan pada tahun 1959.Tahun 1958 Penggugat menerima penghargaan sebagai young desiners diNegara Bagian Boston (di luar Negara Asalnya Perancis).

Tahun 1960Penggugat menjadi perancang busana pertama yang mengadakan tour keJepang serta menjual produknya, Tahun 1971 Penggugat menjadiperancang desain Seragam Pakistan International Airlines yang kemudianmenjadi sebuah tren baru, serta di tahun yang sama mendesain ulangpakaian Nasional Negara Philipina Barong Tagalog.

Ewa Rahwana Waluyo menyerahkan satu pcs Master CD yangberisi 11 (sebelas) lagulagu ciptaan saksi Perbirian Gineung Pratidinatersebut berikut Master Desain yang berisi gambar personil Rasio Band untukpembuatan cover CD kepada saksi Junaedi Karto selaku Managing DirectorDEMAJORS untuk diperbanyak dan untuk diedarkan di tokotoko kaset yangada di Jakarta ;Selanjutnya pada tanggal 19 Januari 2009 CD Master yang berisi 11(sebelas) lagulagu tersebut berikut Master Desain yang berisi gambarHal. 4 dari 16

Ewa Rahwana Waluyo menyerahkan satu pcs Master CD yangberisi 11 (sebelas) lagulagu ciptaan saksi Perbirian Gineung Pratidinatersebut berikut Master Desain yang berisi gambar personil Rasio Band untukpembuatan cover CD kepada saksi Junaedi Karto selaku Managing DirectorDEMAJORS untuk diperbanyak dan untuk diedarkan di tokotoko kaset yangada di Jakarta ; Selanjutnya pada tanggal 19 Januari 2009 CD Master yang berisi 11(sebelas) lagulagu tersebut berikut Master Desain yang berisi gambarpersonil Rasio

Membantu konsultan dan pihak teknis kabupaten dalam pembuataninvenstigasi dan desain (SID).

Desain, menyatakan bahwaPembuatan Desain hanya dilakukan pada calon lokasi yang berdasarkan hasilsurvey/investigasi dinyatakan layak untuk Cetak Sawah.BAB IV Pelaksanaan Cetak Sawah bagian F. Pengawasan Pekerjaankonstruksi pembukaan lahan dilakukan oleh tim Teknis/coordinator Lapanganyang telah ditetapbkan oleh Kepala Dinas Pertanian Tanaman PanganKabupaten.

Desain, menyatakan bahwa"Pembuatan Desain hanya dilakukan pada calon lokasi yang berdasarkan hasilsurvey/investigasi dinyatakan layak untuk Cetak Sawah. BAB IV Pelaksanaan Cetak Sawah bagian F. Pengawasan Pekerjaankonstruksi pembukaan lahan dilakukan oleh tim Teknis/coordinator Lapanganyang telah ditetapbkan oleh Kepala Dinas Pertanian Tanaman PanganKabupaten.

ABDI KRIASY KONSULTAN untuk melakukan Desain cetaksawah adalah Surat dari Kepala Dinas Peratanian, Peternakan, danPerikanan Kab.

Parlindungan.bahwa ada ditemukan penyimpangan terjadi pada tahap Perencanaan,Pelaksanaan Kegiatan dan Pertanggungjawabanantara lain :c) Tahap Perencanaan :e Survey Investigasi dan Desain yang dilakukan belum memadai.e Penetapan Calon Petani dan Calon Lokasi cetak sawah tidakberdasarkan hasil survey investigasi dan desain (PenetapanCalon Petani/Calon Lokasi mendahului hasil Survey Investigasidan Desain).d) Tahap Pelaksanaan pekerjaan:e Pencairan dana bantuan tahap Il tidak sesuai pedoman danpenyusunan

Tergugat ), diberi tandabukti P 18 ;19.Fotocopy Petikan Desain Industri " Kantong Plastik" 1ID0012327D tanggal 20Desember 2004 atas nama Andrie Djaja, diberi tanda bukti P 19;Halaman 19 Putusan Nomor: 581/Pdt.G/2015/PN.Sby.20.Fotocopy Petikan Desain Industri " Kantong Plastik" ID008516D tanggal 10Agustus 2004 atas nama Tan Teddy Wijaya, diberi tanda bukti P 20;21.Fotocopy Petikan Desain Industri " Kantong Plastik" D0018675D tanggal 18Juni 2007 atas nama Awang Sutisna, diberi tanda bukti P 21;22.Fotocopy

Petikan Desain Industri " Kantong Plastik" D0018676D tanggal 18Juni 2007 atas nama Awang Sutisna, diberi tanda bukti P 22;23.Fotocopy Petikan Daftar Umum Paten Kantong Plastik dengan Suatu Segel*Register no.

Super EximSari beserta lampiran, diberi tanda bukti P 23;24.Fotocopy Petikan Desain Industri " Kantong Plastik" ID0033848D tanggal 04Mei 2012 atas nama Awang Sutisna, diberi tanda bukti P 24 ;25.Fotocopy Petikan Desain Industri " Kantong Plastik" 1D0033901D tanggal 04Mei 2012 atas nama Rudi Wanguna, diberi tanda bukti P 25 ;26.Fotocopy Berita Resmi Desain Industri SeriA no.619/DI/2015 diumumkantanggal 19 Oktober 2015 s/d 19 Januari 2016 tentang Publiksi Desain TasPlastik no permohonan A00201502150

Contoh produk KANTONG PLASTIK Merek TIKUS produksi Perusahaan lain,diberi tanda bukti P 64;65.Contoh produk TAS DARI PLASTIK produksi perusahaan lain yang telahmasuk Berita Resmi Desain Industri SeriA no.619/DI/2015 no. permohonanA00201502150 atas nama Fani Natalia, diberi tanda bukti P 65;66.Contoh produk TAS DARI PLASTIK produksi perusahaan lain, diberi tandabukti P 66 ;67.Fotocopy Terjemahan Bahasa Indonesia dari Bukti P10 berupa SertifikatMerek KILAT kelas 16 Daftar No.

C002003012381305;Atas pendaftaran tersebut, maka pada tanggal 22 Februari 2005, Direktur HakCipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagangtelah mengeluarkan surat pendaftaran ciptaan seni logo berjudul: "PerhimpunanPengusaha Indonesia Tionghoa (Perpit)", No. 026808;14) Bahwa sejak saat itulah, maka pengurus Perpit mulai menggunakan logo ciptaanberbentuk bulat dengan tulisan Perhimpunan Pengusaha Indonesia Tionghoa,dengan logo berwarna merah dengan lambang bola dunia

di bawah katakata "Perhimpunan PengusahaIndonesia Tionghoa";16) Bahwa adanya perubahan dan penambahan katakata dalam bahasa Inggris tersebutke dalam logo, kemudian juga dialihkan hak ciptanya oleh Hasan Ridwan kepadaorganisasi Perpit dan sekaligus didaftarkan kembali oleh pada tanggal 26 November2007 (Pendaftaran No.reg.: C00200705753);Atas pendaftaran ciptaan logo tersebut telah diberikan Surat bukti pendaftaranciptaan No.: 039869 tanggal 29 Januari 2009 oleh Direktur Hak Cipta, DesainIndustri, Desain

C002003012381305;Atas pendaftaran tersebut, maka pada tanggal 22 Februari 2005, Direktur HakCipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagangtelah mengeluarkan surat pendaftaran ciptaan seni logo berjudul:"Perhimpunan Pengusaha Indonesia Tionghoa (Perpit)", No. 026808;.

Bahwa adanya perubahan dan penambahan katakata dalam bahasa Inggristersebut ke dalam logo, kemudian juga dialihkan hak ciptanya oleh HasanRidwan kepada organisasi Perpit dan sekaligus didaftarkan kembali oleh padatanggal 26 November 2007 (Pendaftaran No.reg.: C00200705753);Atas pendaftaran ciptaan logo tersebut telah diberikan Surat bukti pendaftaranciptaan No: 039869 tanggal 29 Januari 2009 oleh Direktur Hak Cipta, DesainIndustri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang yang berlakuselama

Nomor 2688 K/Pid.Sus/2015menunjang operasionalnya antara lain digunakan untukpengetikan/penyimpanan data dan desain grafts biro iklan, Programcomputer/software yang ada di dalam komputer tersebut adalah: Windows2000 server, Windows XP Profesional, Adobe Ilustrator CS.2, AdobePhotoshop CS.2, Adobe Acrobat 6.0 Profesional, Corel Draw Graphic suite12, Corel Draw Graphic suite 11, Adobe Bridge 1.0 seluruhnya tidak adalisensinya.

Dengan menggunakan unit computer yang telah terinstal denganprogram computer/software tersebut dapat menguntungkan OptimaAdvertising, karena dengan unit komputer yang telah diinstal denganprogram computer/software tanda lisensi tersebut dapat menciptakan suatuproduk yaitu untuk menciptakan suatu produk berupa desain yangdigunakan dalam pembuatan spanduk, umbelumbel, bendera, baliho, kartunama amplop dan juga dapat menguntungkan karena menggunakan unitcomputer tersebut pengetikan lebih cepat dan hasil

Tergugat, termasuk didalamnya pengelolaan keuangan SekolahTinggi Seni Rupa & Desain Indonesia (STISI).

Selurun Dosen danKaryawan Sekolah Tinggi Seni Rupa & Desain Indonesia (STISI)diangkat oleh Tergugat sebagai pegawai Yayasan;Bahwa pembenahan Sekolah Tinggi Seni Rupa & Desain Indonesia(STISI) harus dilakukan dengan mulai mentaati peraturan yang berlaku,terutama yang berkenaan dengan sistem organisasi dan pengelolaankeuangan, sehingga alokasi dana untuk kegiatan belajar mengajardapat berjalan dengan lancar.

Oleh karena itu, sudah seyogyanya untukkelancaran belajar mengajar, pengelolaan keuangan dilakukan olehSekolah Tinggi Seni Rupa & Desain Indonesia (STISI) bukan olehHal 7 dari 83 hal. Put.

Pengelolaan danadana yang bersumber dari mahasiswasecara yuridis dapat dikelola oleh Sekolah Tinggi Seni Rupa& Desain Indonesia (STISI).10. Bahwa didasarkan kepada ketentuan yang berlaku serta itikad baikuntuk membenahi Sekolah Tinggi Seni Rupa & Desain Indonesia(STISI) maka selanjutnya Para Penggugat yang tergabung dalamSerikat Pengajar dan Karyawan STISI (SEPAKAR STISI) (Bukti P2)meminta Tergugat untuk mengelola dengan baik dan sesuai denganperaturan yang berlaku.

Desain Interior, Seni Murni, Desain Produk, DesainKomunikasi Visual, maupun Koordinator Tingkat PertamaBersama.

UPPO)antara lain : Lahan Rumah Kompos dan Kandang Ternak milik Kelompok Tani/Gapoktan atau lahan Desa yang diserahkan penggunaannya untuk kepentinganKelompok Tani/Gapoktan tanpa batas waktu, apabila penggunaan Lahan Pribadiharus disertat dengan Surat Pernyataan bermeterai dan disahkan oleh yangberwenang yang berisi kesediaan penggunaan lahan dari pemilik lahan ;B Ruang lingkup kegiatan Program Pengembangan Unit Pengelolaan PupukOrganik (UPPO) yaitu :a Pembuatan rumah kompos sederhana; Pembuatan desain

sederhana,pengadaan bahan material, konstruksi rumah kompos dan fasilitaspenerangan dan air bersih ;b Pembangunan Bak Fermentasi: Pembuatan Desain sederhana, Pengadaanbahan material dan Konstruksi bak fermentasi ; Pembangunan KandangKomunal : Pembuatan Desain Sederhana, pengadaan bahan material danfasilitas penerangan serta air bersih ; c Pengadaan Ternak/Sapi/Kerbau : Pengadaan Ternak sebenyak 35 ekor yangterdiri dari 32 betina dan 3 jantan serta penyediaan pakan ternak ; SpesifikasiTeknis :a Rumah

(UPPO)antara lain : Lahan Rumah Kompos dan Kandang Ternak milik Kelompok Tani/Gapoktan atau lahan Desa yang diserahkan penggunaannya untuk kepentingankelompok tani/Gapoktan tanpa batas waktu, apabila penggunaan Lahan Pribadiharus disertat dengan Surat Pernyataan bermeterai dan disahkan oleh yangberwenang yang berisi kesediaan penggunaan lahan dari pemilik lahan ; Ruanglingkup kegiatan Program Pengembangan Unit Pengelolaan Pupuk Organik(UPPO) yaitu :a Pembuatan rumah kompos sederhana; Pembuatan desain

sederhana,pengadaan bahan material, konstruksi rumah kompos dan fasilitaspenerangan dan air bersih ; Pembangunan Bak Fermentasi: PembuatanDesain sederhana, Pengadaan bahan material dan Konstruksi bak fermentasi ;Pembangunan Kandang Komunal : Pembuatan Desain Sederhana, pengadaanbahan material dan fasilitas penerangan serta air bersih ; b Pengadaan Ternak/ Sapi / Kerbau: Pengadaan Ternak sebenyak 35 ekor yangterdiri dari 32 betina dan 3 jantan serta penyediaan pakan ternak ; Spesifikasiteknis :a

LEONARD EKO WAHYU WIDYA ATMOKO, Pekerjaan Art Desain, JenisKelamin LakiLaki, Alamat Jalan Kepanduan Il,Kewarganegaraan Indonesia ; 5.

10/Pdt.Sus.HKI/Desain/2021/PN.Niaga.Sby

Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang.b Tergugat telah memiliki legalitas yang syah sesuai Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia Nomor ; AHU00121.60.10.2014 tentang Pengesahan Pendirian Badan Hukum Perkumpulan AdvokatIndonesia disingkat PERADIN tertanggal 20 Mei 2014 dan telah tercatat dalam lembaran Berita Negara Nomor: 48tanggal 17 Juni 20142 Perbuatan Tergugat dalam mempergunakan dan memakai Logo dan OrganisasiPERADIN mendapatkan perlindungan

UndangUndang Organisasi Kemasyarakatan Nomor 17 Tahun 2013 sehinggagugatan Penggugat yang mendalilkan Tergugat memakai Mereknya adalah tidak berdasarkan hukum dan salahserta keliru.3 Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan adanya Pelanggaran Merek yang dilakukan Tergugat aquoPenggugat harus menarik Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Cq Dirjen HAKI U.b DirekturHak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang sebagai Pihak dalam perkara/Tergugat

yang menerbitkan Hak Cipta atas Seni Logo dan lambang Organisasi PERADIN untuk kepentingan Tergugat,guna untuk mencari kebenaran formil dalam perkara ini.4 Dengan tidak diikutsertakannya Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Cq Dirjen HAKI U.bDirektur Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang sebagai PihakPihakdalam perkara Nomor 27/Pdt/SUSMEREK/2015/PN.NIAGA.Jkt.Pst, aquo telah mengakibatkan gugatan Penggugatmenjadi kurang pihak,5 Maka oleh

Dalam Eksepsi:Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah mengajukan eksepsi yang pada pokoknya bahwaPenggugat tidak memiliki legal standing untuk mengajukan gugatan mengatasnamakan Persatuan Advokat Indonesiadan dengan tidak diikutsertakannya Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Cq Dirjen HAKI U.bDirektur Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang sebagai pihak dalamperkara Nomor 27/Pdt/SUSMEREK/2015/PN.NIAGA.Jkt.Pst, aquo telah mengakibatkan

Industri, Desain Tata Letak SirkuitTerpadu dan Rahasia Dagang sebagai Pihak Pihak dalam perkara Nomor 27/Pdt/SUSMEREK/2015/PN.NIAGA.

(5 Unit Nurse Station Lengkap) Rumah Sakit Umum Daerah Pidie Jaya Sumber Dana DAK Tahun Anggaran 2016 ;

Sakit Umum Daerah Pidie Jaya Sumber Dana DAK Tahun Anggaran 2016 ;

Bin AIYUBmenyetujui pekerjaan tersebut saksi yang laksanakan, saksi mengambilRAB dan Gambar Desain dari PPTK yaitu Terdakwa FAUZI, S.T.,M.T.Bin ISMAIL lalu saksi langsung menghubungi tukang interior sudahpernah saksi kerja Sama dengannya yaitu Sdra. Kafrawi yang membukausaha interior di Gampong Ateuk Jawoe Kota Banda Aceh, saat itu saksimenyerahkan RAB dan Gambar Desain kepada Sdra. Kafrawi, antarasaksi dengan Sdra. Kafrawi sepakat untuk bahan dipersiapkan olehSdra.

Bin ISMAIL di RSUDPidie Jaya untuk meminta gambar desain dan RAB nurse station agardapat saksi fotocopy, setelah saksi memegang gambar desain dan RABnurse station saksi langsung menemui Sdra. Kafrawi di Banda Acehkarena saksi sudah mengenal Sdra. Kafrawi yang sebelumnya pernahmembuat funiture untuk rumah saksi dan hasilnya bagus dibandingtukang furnitur lainnya, saat itu saksi memperlihatkan gambar desaindan RAB nurse station tersebut kepada Sdra.

ROSLILAWATI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, ahli adalah Ahli Desain Interior untuk MelaksanakanPemeriksaan Teknis Terhadap Pekerjaan Pengadaan Peralatan RawatInap yaitu Pekerjaan Nurse Station pada Rumah Sakit Umum DaerahKab.

Bna31.32.berpedoman pada Rencana Anggaran Biaya Pekerjaan, Spesifikasi TeknisPekerjaan, dan Gambar Desain Pekerjaan, sedangkan 3 (tiga) unit nursestation lainnya belum terpasang dan masih bertumpukan di ruang gedungsayap kiri sebagaimana diperlinatkan oleh Terdakwa FAUZI, S.T.,M.T.

Bin ISMAIL yang hanya memberikankontrak kegiatan 5 (lima) unit nurse station tanpa gambar desain pekerjaan,sehingga pemeriksaan barang tidak dapat dilakukan secara maksimal,sehingga pemeriksaan barang dilakukan hanya berdasarkan arahan TerdakwaFAUZI, S.T.,M.T.

,Mkn Tangerang Nomor13 dan 14 masingmasing tanggal 11 Agustus 2008 sudah tidak berlaku lagidan sudah berubah dengan bentuk dan desain Logo yang baru yang sangatberbeda dengan bentuk maupun desain Logo PT.Rinjani Kartanegara yanglama.Selanjutnya untuk menutupi perbuatan Terdakwa tersebut yang seolaholahia tidak pernah menjual seluruh saham PT.Rinjani Kartanegara kepadaPT.Pilar Mas Utama Perkasa, maka Surat Kuasa tertanggal 30 April 2010tersebut tanpa sepengetahuan dan seijin dari pemberi Kuasa, Terdakwagunakan

,Mkn Tangerang Nomor 13 dan 14 masingmasing tanggal 11 Agustus 2008 sudah tidak berlaku lagi dan sudahberubah dengan bentuk dan desain Logo yang baru yang sangat berbedadengan bentuk maupun desain Logo PT.Rinjani Kartanegara yang lama.e Bahwa setelah Surat Kuasa tertanggal 30 April 2010 tersebutditandatangani oleh semua pemegang saham (H.Maschor Muharram.dkk)dengan tanpa sepengetahuan dan seijin dari pemberi Kuasa, Terdakwagunakan sebagai dasar mengajukan gugatan perdata terhadap saksiNordiansyah

,Mkn Tangerang Nomor 13 dan 14 masingmasingtanggal 11 Agustus 2008 sudah tidak berlaku lagi dan sudah berubahdengan bentuk dan desain Logo yang baru yang sangat berbeda denganbentuk maupun desain Logo PT.Rinjani Kartanegara yang lama.Bahwa selanjutnya Surat Kuasa tersebut yang semula ditandatangani olehpara pemegang saham hanya untuk kepentingan jual beli saham, namunoleh Terdakwa Surat Kuasa tersebut malahan disalahgunakan untukmenggugat saksi Nordiansyah Nasrie dan Notaris Utiek RochmuljatiAbdurachman

,Mkn TangerangNomor 13 dan 14 masingmasing tanggal 11 Agustus 2008 sudah tidakberlaku lagi dan sudah berubah dengan bentuk dan desain Logo yangbaru yang sangat berbeda dengan bentuk maupun desain LogoPT.Rinjani Kartanegara yang lama termasuk alamat perusahaan jugasudah berubah.Bahwa selain itu Terdakwa dalam melakukan gugatan perdata terhadapsaksi dengan mengatasnamakan PT.Rinjani Kartanegara padahal sejaktanggal 28 Juli 2008 PT.Rinjani Kartanegara sudah beralin kepadaPT.Pilar Mas Utama Perkasa milik

,Mkn Tangerang Nomor 13dan 14 masingmasing tanggal 11 Agustus 2008 sudah tidak berlaku lagi dansudah berubah dengan bentuk dan desain Logo yang baru yang sangat berbedadengan bentuk maupun desain Logo PT.Rinjani Kartanegara yang lama.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, terbukti bahwaTerdakwa yang telah keluar/mengundurkan diri dari PT Rinjani Kartanegara sejaktanggal 18 Maret 2007 yang seharusnya tidak berhak lagi bertindakmengatasnamakan PT Rinjani Kartanegara , namun telah melakukan

Dalam pertemuan itu BUDIYANTO PRADONO dan tim dariKantor Budipradono Architecs mempresentasikan rencana pembuatan desainrumah milik IMAM NAHRAWI yang terletak diJalan Manunggal II, Ceger, Cipayung,Jakarta Timur yang selanjutnya disetujui oleh SHOBIBAH ROHMAH untukmenggunakan jasa desain dari Kantor Budipradono Architecs;Selanjutnya pada tanggal 9 Juli 2015, ditandatangani Surat Perjanjian PekerjaanJasa Konsultan Arsitek Untuk Desain Arsitektur Rumah di Ceger, Jakarta Timur(019/BPA 1507/agr) antara

Dalampertemuan itu, SHOBIBAH ROHMAH meminta dibuatkan desain interior butik dancaf dengan alamat di JI. Benda Raya No. 54C Kemang, Jakarta Selatan.Rencana Anggaran Biaya (RAB) yang dibutuhkan dalam renovasi Interior HaticeBoutique & Caf tersebut membutuhkan dana sejumlah Rp300.000.000,00 (tigaratus juta rupiah). Sedangkan biaya jasa dalam Desain Interior Hatice Boutique &Caf ditetapkan sebesar Rp90.000.000,00 (Sembilan puluh juta rupiah).

ROHMAH meminta NINOmenghubungi BUDIYANTO PRADONO untuk memesan desain arsitektur rumahyang terletak di Jalan Pembangunan, Cipedak, Jagakarsa, Jakarta Selatan,dengan luas tanah + 3022 M2.

Manunggal Il,Ceger Jakarta Timur, yang pada halaman pertama terdapat printoutpeta lokasi Design Ceger House Jakarta Timur;1 (satu) bundel printout foto dan gambar desain interior butik HATICEKemang;1 (satu) bundel printout gambar desain awal bangunan di Jagakarsa,yang pada halaman pertama terdapat tulisan tangan tinta hitam DesainAwal / Priliminary Design Jagakarsa;1 (satu) lembar Pre Design Spatial Program Estimation RumahJagakarsa dari Budipradono Architects;1 (satu) lembar Rincian Pengeluaran

Manunggal Il,Ceger Jakarta Timur, yang pada halaman pertama terdapat printout petalokasi Design Ceger House Jakarta Timur;1 (Satu) bundel printout foto dan gambar desain interior butik HATICEKemang;1 (Satu) bundel printout gambar desain awal bangunan di Jagakarsa,yang pada halaman pertama terdapat tulisan tangan tinta hitam DesainAwal / Priliminary Design Jagakarsa;1 (satu) lembar Pre Design Spatial Program Estimation RumahJagakarsa dari Budipradono Architects;1 (satu) lembar Rincian Pengeluaran

Park Inn by Radisso Hotel di Makassar Sulawesi Selatan, dimana sebagai pengikatan atas kesepakatan kerjasama tersebut, Pelawandan Terlawan sepakat mengikatkan diri dan menandatangani 3 Hotel Development Sevice Agreement pada tanggal 24 Juli 2013 (selanjutnya disebutsebagai HDSA) Licence Agreement (selanjutnya disebut sebagai LA),dan Hotel Management Agreement (selanjutnya disebut sebagai HMA);e Bahwa berdasarkan HDSA, tanggung jawab Pelawan selaku pemilik salahsatunya adalah membangun Hotel dengan desain

Permasalahan antara Pelawan dan Terlawan timbul dikarenakanpembayaran tahap kedua dilakukan oleh Pelawan, Pelawan selaku Ownertidak pernah mendapatkan perhitungan rinci perihal laporan keuangansehubungan dengan pengeluaran total dana investasi yang telahdibayarkan oleh Pelawan (selanjutnya disebut sebagai InformasiKomersial), bahkan Terlawan selalu mengesampingkan pembahasanmengenai rincian tersebut delngan Pelawan);Selanjutnya antara Pelawan dan Terlawan juga tidak dapat menemukansolusi sehubungan dengan desain

mock up room dikarenakan permintaanTerlawan atas desain tersebut tidak sesuai dengan ekspektasi Pelawan,meskipun Pelawan mengajukan beberapa usulan desain, namun Terlawanmerasa usulan tersebut tidak memenuhi kriteria desainnya, yangmengakibatkan diantaranya pembangunan hotel tertunda;Bahwa dikarenakan tidak diketemukan solusi terhadap permasalahantersebut, maka untuk menghindari kerugian Pelawan yang lebih besarakhirnya Pelawan mengirimkan surat Nomor. 001/CJ/XI/2014, perihal :Notice of Default

Terlawan kemudian dianggap gagal untuk memenuhi kewajibannya berdasarkan Perjanjian Kerjasama karena:(it) Pelawan tidak pernah mendapatkan perhitungan rinciperihal laporan keuangan sehubungan dengan pengeluarantotal dana investasi yang telah dibayarkan oleh Pelawan;dan(ii) Pelawan dan Terlawan tidak dapat menemukan solusisehubungan dengan desain mock up room dikarenakanpermintaan Terlawan atas desain tersebut tidak sesuaidengan ekspektasi Pelawan.c.

No.79/PDT/2019/PT.DKIdengan nama Park Inn by Radisson Hotel di Makassar, Sulawesi Selatan, namun Terlawan gagal untuk memenuhi kewajibannya berdasarkan Perjanjian Kerjasama karena:(it) Pelawan tidak pernah mendapatkan perhitungan rinciperinal laporan keuangan sehubungan denganpengeluaran total dana investasi yang telah dibayarkanoleh Pelawan; dan(ii) Pelawan dan Terlawan tidak dapat menemukan solusisehubungan dengan desain mock up room dikarenakanpermintaan Terlawan atas desain tersebut tidak sesualdengan

Konpensi menolak dengan tegas dalilPENGGUGATkonpensi pada poin nomor 6 halaman 4gugatannya yang menyatakan :alas keterlambatan dan ketidakmampuan TERGUGAT untukmenyelesaikan pekerjaan sesuai pekeraan dan sesuai dengansurat TERGUGAT tanggal 18 Agustus 2015..... dst.Bahwa, dalil tersebut adalah tidak benar adanya, keterlambatandalam menyelesaikan pekerjaan senyatanya berasal ataubersumber dari alasan alasan PENGGUGAT Konpensi yangtidak masuk akal dan mengadaada dalam menolak / menyetujuimaterial dan desain

yang telah diajukan oleh TERGUGATKonpensi ;Bahwa, TERGUGAT Konpensi sebelum menandatanganiperjanjian Fit Out Interior, telah memberikan spesifikasi materialdan desain kepada PENGGUGAT Konpensi untuk disetujuidan disepakati bersama agar dalam pelaksanaannya pekerjaanFit Out Interior tidak terkendala dalam pemilihan material dandesainnya, namun faktanya setelah perjanjian Fit Out Interior ditanda tangani, dengan alasan yang sangat tidak mendasardan cenderung mengada ada, PENGGUGAT Konpensi selaluhal

13 dari 31 hal Put Nomor 474/PDT/2017/PT.DKImelakukan penolakan terhadap material dan desain yangdiajukan oleh TERGUGAT Konpensi, hal ini yang menyebabkanterhambatnya pelaksanaan pekerjaan oleh TERGUGATKonpensi, oleh karenanya alasan dari PENGGUGAT Konpensiyang menyatakan TERGUGAT Konpensi terlambat dalammenyelesaikan kewajibannya patut untuk dikesampingkan danharus ditolak;Bahwa, tindakan PENGGUGATkonpensi yang menolak designdesign dan gambar yang diberikan oleh TERGUGATkonpensidengan didasari

Bahwa, sebelum ditandatangani perjanjian tersebut, padatanggal 7 Mei 2015 PENGGUGAT Rekonpensi mengirimkanreferensi bahanbahan material, contoh desain gambar,warna desain, dan perkiraan total harga bahan material yangakan dibuat untuk pengerjaan Fit Out Interior kantor PTCedrus Investment Indonesia melalui surat eleketronik yangmana keseluruhannya telah disetujui oleh TERGUGATRekonpensi yang dibuktikan dengan ditandatangani perjanjiantanggal 15 Mei 2015 tersebut;5.

., Notaris/PPAK di Kabupaten Siak di bawah Nomor 09/L/NOTIR/V/2013 tanggal 18 Mei 2013 (bukti P1);Bahwa penemu dan pihak yang menerima informasi rahasia berupa resepmasakan soto Pondok Soto Endang yang salah satunya adalah Penggugat,dalam hal ini telah pula mengajukan pendaftaran dan pencatatan perjanjianrahasia dagang kepada Direktorat Hak Cipta, Desain Industri, Desain TataLetak Sirkuit Terpadu (DTLST) dan rahasia dagang pada Direktorat JenderalHak Kekayaan Intelektual (HKI), Kementerian Hukum

Republik Indonesia melalui Kuasanya Teuku Eddy Faisal Rusydi,S.Hi., M.Sc., (K), Advokat dan Konsultan Hak Kekayaan Intelektual (HKI)pada Kantor Advokat dan Konsultan Hak Kekayaan Intelektual (HKI) TeukuEddy Faisal Rusydi, S.Hi., M.Sc., & Partners di bawah Nomor 34/EADV.K.HKI/V//2013, tanggal 17 Mei 2013 dan selanjutnya teregistrasi padaKantor Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual (HKI) tersebut dibawah Nomor C06 200513 0035 MCHO1 034320, tanggal 20 Mei 2013(bukti P2):Bahwa Direktorat Hak Cipta, Desain

Industri, Desain Tata Letak SirkuitTerpadu, dan Rahasia Dagang pada Direktorat Jenderal Hak KekayaanIntelektual (HKI), Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia telah mencatatkan perjanjian rahasia dagang tersebut antara parapenemunya dan pihak yang menerima informasi rahasia resep masakansoto Pondok Soto Endang dalam daftar umum rahasia dagang sebagaimanadimaksud dan diatur dalam ketentuan Undang Undang Nomor 30 Tahun2000 tentang Rahasia Dagang di bawah Nomor HKI.2HI.04.0101 tanggal21

air Bengkulu KotaBengkulu nomor kontrak :KU.08.08W07/43/BWSSVII/PP/2009 tanggal 16 Maret 2009tahun anggaran 2009 dari PT.Bentareka CiptaAsli 1 (bundel) laporan spesifikasi teknik pekerjaan reviwe desain air Bengkulu KotaBengkulu nomor kontrak :KU.08.08W07/43/BWSSVIV/PP/2009 tanggal 16 Maret 2009tahun anggaran 2009 dari PT.Bentareka CiptaAsli 1 (satu) bundel buku ukur data ukur pengukuran profile melintang dan situasipekerjaan reviwe desain air Bengkulu Kota Bengkulu nomor kontrak :KU.08.08W07/43

/BWSSVIV/PP/2009 tanggal 16 Maret 2009 tahun anggaran 2009 dariPT.Bentareka CiptaCopy 1 (satu) bundel laporan akhir sementara pekerjaan reviwe desain air BengkuluKota Bengkulu nomor kontrak :KU.08.08W07/43/BWSSVII/PP/2009 tanggal 16 Maret2009 tahun anggaran 2009 dari PT.Bentareka CiptaAsli 1 (satu) bundel Laporan Akhir pekerjaan reviwe desain air Bengkulu Kota Bengkulunomor kontrak :KU.08.08W07/43/BWSSVII/PP/2009 tanggal 16 Maret 2009 tahunanggaran 2009 dari PT.Bentareka CiptaD.

airBengkulu Kota Bengkulu nomor kontrak:KU.08.08W07/43/BWSSVI/PP2009tanggal 16 Maret 2009 tahun anggaran 2009 dari PT.Bentareka CiptaAsli 1 (bundel) laporan spesifikasi teknik pekerjaan reviwe desain airBengkulu Kota Bengkulu nomor kontrak :KU.08.08W07/43/BWSSVIVPP/2009 tanggal 16 Maret 2009 tahun anggaran 2009 dari PT.Bentareka CiptAsli 1 (satu) bundel buku ukur data ukur pengukuran profile melintang dansituasi pekerjaan reviwe desain air Bengkulu Kota Bengkulu nomor kontrak:KU.08.08W07/43/BWSSVI

/PP/2009 tanggal 16 Maret 2009 tahunanggaran 2009 dari PT.Bentareka CiptaCopy 1 (satu) bundel laporan akhir sementara pekerjaan reviwe desain airBengkulu Kota Bengkulu nomor kontrak :KU.08.08W07/43/BWSSVII/PP/2009 tanggal 16 Maret 2009 tahun anggaran 2009 dari PT.Bentareka CiptaAsli 1 (satu) bundel Laporan Akhir pekerjaan reviwe desain air Bengkulu KotaBengkulu nomor kontrak :KU.08.08W07/43/BWSSVI/PP/2009 tanggal 16Maret 2009 tahun anggaran 2009 dari PT.Bentareka Cipta.1 (satu) bundel Asli Surat

airBengkulu Kota Bengkulu nomor kontrak:KU.08.08W07/43/BWSSVIVPP2009 tanggal 16 Maret 2009 tahun anggaran 2009 dariPT.Bentareka CiptaAsli 1 (bundel) laporan spesifikasi teknik pekerjaan reviwe desain airBengkulu Kota Bengkulu nomor kontrak :KU.08.08W07/43/BWSSVIVPP/ 2009 tanggal 16 Maret 2009 tahun anggaran 2009 dariPT.Bentareka CiptAsli 1 (satu) bundel buku ukur data ukur pengukuran profile melintangdan situasi pekerjaan reviwe desain air Bengkulu Kota Bengkulu nomorHal.41 dari 50 Hal.

Nomor 790 K/Padt.SusHKI/2016termasuk alat mesin penyedot debu (vacuum cleaner) dengan Merek"Viper";Berikut adalah tampilan dari Merek Viper" yang dimaksud: Sebagaimana dapat dicermati dari gambar di atas, adapun elementerpenting dari merek "Viper" diatas adalah sebagai berikut:a) Penggunaan desain lingkaran berbentuk oval berwarna merah;b) Penggunaan lima huruf dalam bentuk kapital dan membentuk kata"Viper"; danc) Desain oval berwarna merah senantiasa ditempatkan di belakang kata"Viper";8.

dan Yurisprudensi tersebutdi atas, Penggugat telah menganalisa merek "Viper" Tergugat dan meyakinibahwa merek viper Tergugat yang dipermasalahkan dalam perkara a quomemiliki persamaan secara keseluruhan atau setidak tidaknya persamaanpada pokoknya dengan merek "Viper" milik Penggugat;Adapun analisa komprehensif dari persamaan tersebut dapat diuraikanpada butir berikut dari gugatan Penggugat;Bahwa unsurunsur utama di dalam merek "Viper" Tergugat terdiri dariunsurunsur sebagai berikut: Penggunaan desain

lingkaran berbentuk oval dan menggunakanberwarna merah; Penggunaan lima huruf dalam bentuk kapital dan membentuk kata"Viper"; dan Desain oval berwarna merah senantiasa ditempatkan di belakang kata"Viper";Bahwa, perbandingan antara merek "Viper" Tergugat dengan merek "Viper"milik Penggugat, adalah sebagai berikut: Merek "Viper" milik Penggugat Merek viper" Tergugat Bahwa dari perbandingan di atas, terlinat jelas persamaan unsurunsuryang menonjol dari merekmerek tersebut di atas adalah sangat identik

Persamaan unsur utama yang membentuk merekmerek tersebut;Bahwa, adanya unsur kata Viper dalam huruf kapital dan dipadukandengan desain lingkaran oval berwarna merah pada Merek "Viper"Tergugat tersebut, nyata dan jelas memiliki persamaan padaHalaman 26 dari 40 hal. Put.

Nomor 790 K/Pdt.SusHKI/2016keseluruhannya atau setidaktidaknya pada pokoknya dengan denganmerek "Viper" milik Penggugat, karena merekmerek tersebut samasama menggunakan:1) Desain lingkaran berbentuk oval dan berwarna merah;2) Paduan lima huruf dalam bentuk kapital dan membentuk kata Viper;dan3) Penempatan desain oval berwarna merah di belakang kata "Viper"Persamaan utama tersebut di atas jelas menunjukkan adanyapersamaan dalam bentuk, komposisi, kombinasi dan elemen..Persamaan tampilan yang membentuk