., M.H. berdasarkan penetapan Hakim Ketua Nomor 687/Pid.Sus/ 2016/PN.Trg tertanggal 16 November 2016; Pengadilan Tinggi tersebut;M E N G A D I L I:1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;2. Mengubah putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 687/Pid.Sus/ 2016/PN.Trg tertanggal 5 Januari 2017, sekedar mengenai pemberatan hukuman, sehingga berbunyi sebagai berikut:3. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TITO ADITIA bin EM.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 687/Pid.Sus/ 2016/PN.Trg tertanggal 5 Januari 2017, selebihnya;7. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

687/Pid.Sus./2016/PN.Trg

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara Rp2.000,00 (dua riburupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut Pengadilan NegeriTenggarong telah menjatuhkan putusan, sebagaimana dalam putusannyaNomor 687/Pid.Sus/2016/PN.Trg tertanggal 5 Januari 2017 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa TITO ADITIA bin EM.

Bahwa putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 687/Pid.Sus/2016/PN.Trg tertanggal 5 Januari 2017 kurang mengindahkan rasa keadilan,karena pidana yang dijatuhkan hanya pidana penjara selama 8 (delapan)tahun, dan ini dipandang masih ringan bila dibandingkan dengan tuntutanselama 11 (sebelas) tahun.

kedua yaitu melanggarPasal 112 ayat (1) Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadan pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikanpertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalamtingkat banding, dengan tambahan pertimbangan Pengadilan Tinggisebagaimana terurai dalam tanggapan memori Jaksa Penuntut Umum di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangansebagaimana tersebut di atas, maka putusan Pengadilan Negeri TenggarongNomor 687

Mengubah putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 687/Pid.Sus/2016/PN.Trg tertanggal 5 Januari 2017, sekedar mengenai pemberatanhukuman, sehingga berbunyi sebagai berikut:3. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TITO ADITIA bin EM. HAIRIL olehkarena itu. dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan dendasebesar Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan;4.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 687/Pid.Sus/2016/PN.Trg tertanggal 5 Januari 2017, selebihnya;7. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda pada hari Jum/at tanggal17 Februari 2017, oleh kami JOSEPH F.E. FINA, S.H., M.H. Hakim TinggiPengadilan Tinggi Kalimantan Timur sebagai Hakim Ketua Sidang, H.

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari para Terdakwa dan Penuntut Umum;
• Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Lubukpakam No.687/Pid.sus/2020/PN.Lbp, tanggal 02 Juni 2020 yang dimintakan banding.

Berkas perkara dan salinan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakamtanggal 2 Juni 2020 Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN Lbp, dan suratsurat lainyang berkaitan;Membaca Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal 9 Maret 2020 NomorRegister Perkara No.Reg.Perkara : PDM198/Euh.2/03/2020 sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa. ia terdakwa Dian Irwansyah alias Geleng dan Egi Refai aliasRefa pada hari Sabtu tanggal 04 Januari 2020 sekitar pukul 23.00 Wib., atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain tetapi masih dalam bulan Januari

(dua riburupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanggal 2 Juni 2020Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN Lbp, yang amarnya sebagai berikut :. Menyatakan Terdakwa . Dian Irwansyah Alias Geleng danTerdakwa Il. Egi Refai Alias Refa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Melakukan PermufakatanJahat Memiliki Narkotika Golongan Bukan Tanaman ;.

Menyatakan barang bukti berupa : 3 (tiga) plastik klip berisi shabushabu dengan berat netto 2,12 (duakoma dua belas) gram;Dirampas untuk dimusnahkan ;Membebankan kepada para terdakwa membayar biaya perkara masing masing sejumlah Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Membaca Akta Permintaan Banding Nomor 433/Akta.Pid/2020/PN Lbp(Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN Lbp tanggal 3 Juni 2020 yang diajukan olehTerdakwa Dian Irwansyah Alias Geleng dan pernyataan banding tersebut telahHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 1019/

Pid.Sus/2020/PT MDNdiberitahukan dengan sah dan patut kepada Penuntut umum pada tanggal 9Juni 2020;Membaca Akta Permintaan Banding Nomor 434/Akta.Pid/2020/PN Lbp(Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN Lbp tanggal 3 Juni 2020 yang diajukan olehTerdakwa Il Egi Refai Alias Refa dan pernyataan banding tersebut telahdiberitahukan dengan sah dan patut kepada Penuntut Umum pada tanggal 9Juni 2020;Membaca Akta Permintaan Banding Nomor 435/Akta.Pid/2020/PN Lbp(Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN Lbp tanggal 3 Juni 2020 yang diajukan

bKUHAP beralasan agar para Terdakwa dinyatakan tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan ;Mengingat Pasal 127 ayat (1) huruf a UU Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, UU No.8 Tahun 1981 dan ketentuanketentuan lainnyayang terkait ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari para Terdakwa dan Penuntut Umum; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri LubukpakamNo.687

687/PID.SUS/2014/PN.Jkt.Tim

PUTUSANNomor: 687/ PID.SUS/2014/PN.JKT.TIM.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TAUFIK HIDAYAT alias OPIK dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dikurangi masa tahanan sementara dengan perintah terdakwaHal dari 9 hal Put.No.687/PID.SUS/2014/PN Jkt.Timtetap ditahan dan denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidair 3(tiga) bulan penjara,3.

menyediakan Narkotika Golongan I dalambentuk tanaman, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa ketika terdakwa yang sedang berada di depan Pom Bensin Jambu Jl.Dewi Sartikasambil menaiki sepeda motor Suzuki Wint warna hitam No.Pol B4077 PQ tibatiba terdakwadidatangi oleh saksi Lilik Puji Santoso dan saksi Elyas Ariotomo selaku penyidik pada DirektoratTindak Pidana Narkoba Bareskrim Polri yang sebelumnya telah mendapat informasi dari wargaHal 3 dari 9 hal Put.No.687

buktinya;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiyaitu : 1 (satu) bungkus kertas koran berisikan daun ganja kering dalam kantong plastik warnahitam berat netto 6,688 gram sisa lab berat 6,5632 gr;e (satu) botol cairan urine;barang bukti tsb dibenarkan para saksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barangbukti yang berkaitan satu dengan lainnya diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Hal 5 dari 9 hal Put.No.687

PORMAN SITUMORANG,SH.MH.R.SABARUDIN ILYAS,SH.MHum.Panitera Pengganti,IRSY AF LUBIS,SH.Hal 9 dari 9 hal Put.No.687/PID.SUS/2014/PN.Jkt.Tim

yang bersangkutanTelah mendengarkan keterangan pemohon dan saksisaksi ;Telah memperhatikan buktibukti surat yang diajukan oleh pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal26 Juli 2012 , yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sukoharjo padatanggal 26 07 2012, di bawah register nomor : 499/Pdt.P/2012/PN.Skh ;Yang isi permohonannya sebagai berikut :Bahwa Pemohon lahir di Surakarta pada tanggal 19 Agustus 1982sebagaimna tersebut dalam Kutipan Akta kelahiran Nomor 687

Menetapkan dan memberikan izin kepada Pemohon untuk merubahnama dari nama DARMIYANTI sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNomor : 687/1982 tanggal 18 Juni 2012 menjadi nama DARMIYATIsesuai dengan nama yang tertulis dalam STTB SD sampai dengan ljazahSekretaris dan Manajemen Indonesia ( ASMI Solo); 3.

Grogol, KabupatenSukoharjo tertanggal 20 10 2006 bermetarai cukup sesuai denganaslinya diberi tanda bukti ( P 7 ) ; nono ne none nnneFoto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : Nas : 687/ 1982, atas namaDARMIYANTI yang dibuat oleh Kepala Dinas Kepndudukan danPencatatan Sipil Kota Surakarta tertanggal delapan belas Juni dua ribudua belas, bermaterai cukup sesuai aslinya diberi tanda bukti ( P.8) ;Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Daras (SD), Bekasitertanggal 27 Mei 1995 atas nama Pemohon DARMIYATI

neeBahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilanini, karena Pemohon minta penetapan untuk merubah nama darinama DARMIYANTI menjadi namaDARMIYAT I 5Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohontidak keberatan dan membenarkannya ; 0n0nno rnc eneroMenimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganPemohon yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon lahir di Surakarta pada tanggal 19 Agustus 1982sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta kelahiran Nomor 687

Menyatakan dan memberikan izin kepada Pemohon untuk merubahnama dari nama DARMIYANTI sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNomor : 687/1982 tanggal 18 Juni 2012 menjadi nama DARMIYATIsesuai dengan nama yang tertulis dalam STTB SD sampai dengan ljazahSekretaris dan Manajemen Indonesia ( ASMI Solo); 3.

687/PDT/2014/PT.DKI

PUTUSANNOMOR 687/PDT/2014/PT.DKIDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara ; PT. SINAR JAYA PRIMA LANGENG ;Beralamat di Jalan Otista Raya No 97 Jakarta Timur diwakili oleh Rudy Josena selaku Direktur, yang dalam hal inidiwakili oleh Kuasanya 1. Natanael Manik, SH.MM. 2.Jhonshon Manik, SH. 3.

SAFARI DHARMA SAKTI ; Beralamat di Jalan Kebayoran Lama No. 40 Jakarta Selatan12210, selanjutnya disebut sebagai TERBANDINGsemula TERGUGAT ; Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ; 222m ne momenTENTANG DUDUK PERKARA :Hal. 1 dari5 hal Put.No. 687/PDT/2014/PT.DKI.Memperhatikan dan mengutip segala sesuatu yang terjadi di persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan sebagaimana termaksuddalam putusan Pengadilan Negeri Jakarta

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar, Nomor 687/Pdt.G/2015/PN Dps tanggal 26 Mei 2016 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding / semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

Biaya menurut hukum;Apabila Pengadilan Negeri Denpasar melalui Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aequo etbono);Menerima dan mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal hal yang tercantum dalam turunan resmi Putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor : 687 / Pdt. G / 2015 / PN.Dps, tanggal 26 Mei 2016 yangamar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILIDALAM KONPENSI ;DALAM POKOK PERKARA;1.

Pertama dengan tegas Pembanding/ Penggugat Rekonpensi/ TergugatKonpensi Menyatakan : Bahwa Putusan/Amar Putusan Pengadilan NegeriDenpasar, Nomor 687/Pdt.G/2015/PN Dps.

.:2.Bahwa = menurut Pendapat Pembanding Putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor: 687 / Pdt.G /2015 /PN Dps. tanggal 26 Mei 2016 tersebutdiatas(selanjutnya disebut Putusan Aquo) adalah: Putusan yang salah, tidakteliti /ceroboh, penuh rekayasa, tidak Fairly(~memihak pada Penggugat),karena Majelis Hakim tingkat Pertama (PN Denpasar) yang memeriksaHalaman. 17 dari 42 Putusan Nomor 160/PDT/2016/PT DPSperkara No 687/Pdt.G/2015/PN Dps. didalam cara memeriksa perkara initidak menggunakan caracara yang benar

Bahwa Terbanding/ Penggugat Konpensi dapat menerima seluruhPertimbangan hukum Keputusan aquo, karena menurut hemat Terbanding/Penggugat bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar yang telahmemutus Perkara Perdata Nomer : 687/Pdt.G/2015/PN Dps tanggal 26 Mei2016 tidaklah salah didalam mempertimbangkan hubungan hukum sehinggatidak CACAT HUKUMHalaman. 18 dari 42 Putusan Nomor 160/PDT/2016/PT DPS2.Bahwa Putusan /Amar Putusan Pengadilan Negeri DenpasarNomer:687/Pdt.G/2015/PN Dps tanggal 26 Mei 2016

BahwaTerbanding/Penggugat Konpensi berpendapat tetang PutusanPengadilan Negeri Denpasar No.687/Pdt.G/2015/PN.Dps tanggal 26 Mei2016 adalah Putusan yang benar dan tidak salah ,teliti/idak ceroboh sertatidak ada rekayasa bahkan fairly (tidak memihak) karena Putusan PengadilanNegeri Denpasar No.687/Pdt.G /2015/PN.Dps tanggal 26 Mei 2016 tersebuttelah memenuhi ketentuan yang diatur dalam ketentuanketentuan Pasal183,184 dan 187 HIR ,Pasal 194,195 dan 196 RBg,Pasal 20 dan 25 UndangUndang No.4 Tahun 2004

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 687/Pdt.G/2022/PA.Sda dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

687/Pdt.G/2022/PA.Sda

687/Pdt.P/2012/PN Sml

PENETAPANNomor : 687/PDT. P/2012/PN.SMLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwnna= Kami Hakim Pengadilan Negeri Saumlaki yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama, dilaksanakan secara kolektif dalamgedung Kecamatan Selaru, telah menjatuhkan penetapan sebagai tersebut dibawah ini, di dalam perkara permohonan dari :Nama : JOHANIS LAMERS.Tempat tanggal lahirAgama : Kristen Protestan.PendidikanAlamat : Desa Adaut, Kecamatan Selaru, Kabupaten MalukuTenggara Barat.

Selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki tentangpenunjukan Hakim yang memeriksa dan memutus perkara permohonanSetelah membaca permohonan Pemohon yang terdaftar di kepaniteraanPengadilan Negeri Saumlaki tanggal 07 November 2012 dibawah register No.687/PDT.P/2012/PN.SML. telah mengemukakan halhal sebagai berikut,sebagaimana terlampir dalam berkas perkara :wonnn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohontidak datang menghadap

Bahwa nama Pemohon dalam beberapa dokumen milik Pemohonberbedabeda, yaitu dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK.3371023112400027, Kartu Keluarga (KK) No. 3371023110085049,dan Keputusan Kepala Badan kKepegawaian Negara No.00176/KEP/BV/0250/04 tercatat nama ROCHMAD, dalam SuratNikah No. 99/33/1965 tercatat nama RACHMAD dalam KutipanAkta Kelahiran anak Pemohon No. 99/TP/2008 atas nama NoerMaisjarijani Munawaroh dan Kutipan Akta Kelahiran anak PemohonNo. 687/Dis/1996 atas nama Yusuf Yuniyanto tercatat

nama ROCHMAD sebagaimanaPenetapan Nomor 141/Pdt.P/2020/PN.Mgg, halaman 2 dari 8 halamantercatat pada Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK.3371023112400027, Kartu Keluarga (KK) No. 3371023110085049,dan Keputusan Kepala Badan Kepegawaian Negara No.00176/KEP/BV/0250/04, nama RACHMAD sebagaimana tercatatpada Surat Nikah No. 99/33/1965, nama ABDUL RACHMADsebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Kelahiran anak PemohonNo. 99/TP/2008 atas nama Noer Maisjarijani Munawaroh danKutipan Akta Kelahiran anak Pemohon No. 687

yang berbedabeda itu adalah dalam Kartu TandaPenduduk (KTP) NIK. 3371023112400027, Kartu Keluarga (KK) No.3371023110085049, Surat Nikah No. 99/33/1965 dan KeputusanKepala Badan Kepegawaian Negara No. 00176/KEP/BV/0250/04tercatat nama ROCHMAD, dalam Sertipikat Hak Milik No. 3230,Sertipikat Hak Milik No. 3813, Sertipikat Hak Milik No. 3797, SertipikatHak Milik No. 3514, Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon No.99/TP/2008 atas nama Noer Maisjarijani Munawaroh dan Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon No. 687

3371023112400027, Kartu Keluarga (KK) No.3371023110085049, Surat Nikah No. 99/33/1965 dan KeputusanPenetapan Nomor 141/Pdt.P/2020/PN.Mgg, halaman 5 dari 8 halamanKepala Badan Kepegawaian Negara No. 00176/KEP/BV/0250/04tercatat nama ROCHMAD, dalam Sertipikat Hak Milik No. 3230,Sertipikat Hak Milik No. 3813, Sertipikat Hak Milik No. 3797, SertipikatHak Milik No. 3514, Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon No.99/TP/2008 atas nama Noer Maisjarijani Munawaroh dan Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon No. 687

Pemohon adalah ROCHMAD dalamKartu Tanda Penduduk (KTP) NIK. 3371023112400027, Kartu Keluarga(KK) No. 3371023110085049, Surat Nikah No. 99/33/1965 dan KeputusanKepala Badan Kepegawaian Negara No. 00176/KEP/BV/0250/04 adalahjuga ABDUL RACHMAD dalam Sertipikat Hak Milik No. 3230, SertipikatHak Milik No. 3813, Sertipikat Hak Milik No. 3797, Sertipikat Hak Milik No.3514, Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon No. 99/TP/2008 atas namaNoer Maisjarijani Munawaroh dan Kutipan Akta Kelahiran anak PemohonNo. 687

687/Pdt.G/2015/PA.Lt

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2015/PA.Lt2 27 23) @3) at 2.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan, dalam perkaracerai gugat antara :XXX binti XXX, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Desa MuaraSaling Kecamatan Tebing tinggi Kabupaten EmpatLawang, Sebagai Penggugat;melawanXXX bin XXX, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh

NO. 687/Pdt.G/2015/PA.Lt.8. Bahwa Penggugat yang berkedudukan sebagai Pegawai Negeri Sipiltelah memperoleh surat izin melakukan perceraian dari sebagaimanasurat nomor: tanggal .............. ;9. Bahwa Penggugat sanggup membayar semua biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Lahat cq. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:Primer:1.

NO. 687/Pdt.G/2015/PA.Lt.Bahwa, selain mengajukan bukti surat bertanda (P), Penggugatjuga mengajukan Saksisaksi, sebagai berikut:1. Herman bin Azhari, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman Desa Muara Saling Kecamatan Tebing TinggiKabupaten Empat Lawang;. Saksi telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:

687/Pdt.G/2013/PA Dpk

Nomor 687/Pdt.G/2013/PA Dpk.ALAMAT.. Bahwa selamaberumah tangga antaraPenggugat dan TergugatSudah dikaruniai 2 anak yangbernama :1. NAMA. Lakilaki, lahir di Depok Umur 7 Tahun.2. NAMA. Lakilaki, lahir di depok, umur 8 Bulan.3. Bahwa semula rumah tanggaantara Penggugat danTergugat rukun danharmonis, tetapi sejak bulanMei 2012 adanyaperselisihan danpertengkaran, disebabkan:Tergugat memiliki wanita idaman lain dan telah menikah dengan wanitatersebut yang bernama resi ..

Nomor 687/Pdt.G/2013/PA Dpk.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, dan menurut relaas panggilan NOMOR.TANGGAL ternyata Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa pada persidangan selanjutnya Penggugat datang menghadapsendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadap

Nomor 687/Pdt.G/2013/PA Dpk.4. Redaksi Rp. 5.000,00 5. Meterai Rp. 6.000,00JUMLAH RP. 316.000,00Catatan :Penetapan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal 0.0.0... eeeSalinan penetapan ini sesuai dengan aslinya,Panitera Pengadilan Agama Depok,Drs. Mahbub

687 /Pdt.G/2015/PA.JB

Putusan No:687/Pdt.G/2015/PA.JBNikah Nomor:XXtertanggal 25 November 2009;telah dinazegelen dan dicocokkandengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis bukti tersebut diberi tanda( P).Menimbang, bahwa selain alat bukti surat sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi, sebagai berikut:1.

Putusan No:687/Pdt.G/2015/PA.JBe Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan rumah tanggaPenggugat danTergugat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap dengangugatannya, dan mohon agar perkaranya dapat diputus dengan mengabulkan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar kesimpulannya, karena tidakhadir di persidangan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

Putusan No:687/Pdt.G/2015/PA.JBMenimbang, bahwa terhadap buktibukti yang diajukan Penggugat dalammembuktikan kebenaran dalildalil gugatannya, Majelis Hakim menilai sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti (P.), adalah bukti autentik yang dikeluarkan olehPejabat yang berwenang untuk itu, dan terbukti Penggugat dan tergugat adalah suamiisteri sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, dengan demikian harus dinyatakanPenggugat dalam mengajukan perkara ini adalah persona standi in yidicio;Menimbang, bahwa

Putusan No:687/Pdt.G/2015/PA.JBMENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ).Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untukmengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCengkareng , , Kota Jakarta Barat

Putusan No:687/Pdt.G/2015/PA.JB

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara Rp2.000,00 (dua riburupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut Pengadilan NegeriTenggarong telah menjatuhkan putusan, sebagaimana dalam putusannyaNomor 687/Pid.Sus/2016/PN.Trg tertanggal 5 Januari 2017 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa TITO ADITIA bin EM.

Bahwa putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 687/Pid.Sus/2016/PN.Trg tertanggal 5 Januari 2017 kurang mengindahkan rasa keadilan,karena pidana yang dijatuhkan hanya pidana penjara selama 8 (delapan)tahun, dan ini dipandang masih ringan bila dibandingkan dengan tuntutanselama 11 (sebelas) tahun.

kedua yaitu melanggarPasal 112 ayat (1) Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadan pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikanpertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalamtingkat banding, dengan tambahan pertimbangan Pengadilan Tinggisebagaimana terurai dalam tanggapan memori Jaksa Penuntut Umum di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangansebagaimana tersebut di atas, maka putusan Pengadilan Negeri TenggarongNomor 687

Mengubah putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 687/Pid.Sus/2016/PN.Trg tertanggal 5 Januari 2017, sekedar mengenai pemberatanhukuman, sehingga berbunyi sebagai berikut:3. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa TITO ADITIA bin EM. HAIRIL olehkarena itu. dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan dendasebesar Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan;4.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 687/Pid.Sus/2016/PN.Trg tertanggal 5 Januari 2017, selebihnya;7. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda pada hari Jum/at tanggal17 Februari 2017, oleh kami JOSEPH F.E. FINA, S.H., M.H. Hakim TinggiPengadilan Tinggi Kalimantan Timur sebagai Hakim Ketua Sidang, H.

Menetapkan barang bukti berupa:- 55 (lima puluh lima) tandan buah kelapa sawit dengan berat total 687 (enam ratus delapan puluh tujuh) Kilogram. Dikembalikan kepada PT. Sawindo Kencana melalui saksi Asmi Bin Solman.- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha FIZ-R.

SAWINDO KENCANA tepatnya di Blok D4 Afdeling BravoKecamatan Tempilang Kabupaten Bangka Barat, atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sungailiat, telah melakukan beberapa kejahatan yang di pandangsebagai perbuatan yang berdiri sendirisendiri yaitu mengambil barang sesuatuberupa 55 (lima puluh lima) Tandan Buah kelapa sawt dengan total berat 687(enam ratus delapan puluh tujuh) Kg, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan PT.

SAWINDOKENCANA sebanyak 55 (lima puluh lima) Tandan Buah kelapasawit dengan total berat 687 (enam ratus delapan puluh tujuh) Kg.Bermula pada hari Jum'at tanggal 06 Mei 2016 sekira pukul 00.30Wib Terdakwa berangkat dari rumah Terdakwa denganmenggunakan 1 (satu ) Unit Sepeda Motor Merek Yamaha FIZRserta membawa dodos dan senter kepala menuju ke arealperkebunan kelapa sawit PT.

tujuh ) Kg.Menimbang, bahwa buah sawit sebanyak 55 (lima puluh lima) TandanBuah kelapa sawit dengan total berat 687 (enam ratus delapan puluh tujuh ) Kgyang telah terdakwa ambil adalah milik PT.

SAWINDO KENCANA danterdakwa tidak berhak atas buah sawit sebanyak 55 (lima puluh lima) TandanBuah kelapa sawit dengan total berat 687 (enam ratus delapan puluh tujuh ) Kgtersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa tujuan terdakwamengambil buah sawit tersebut adalah untuk terdakwa jual kepada saksi DedyBoy Pinalosa Als Boy yang beralamat di Kampung Jawa Desa Tempilangdengan harga Rp. 1.000, (seribu rupiah) per kilonya tanpa sepengetahuanatau bertentangan dengan yang berhak atau yang

Bumi Rejo 676 Bahwa diantara nomor induk siswa tersebut terdapat nomor induk 687 atas namaNGATIWJO Bin RIYANTO, dimana Yayasan SMA Praba membuat Buku Rapor(Laporan Penilaian Hasil Belajar SMU) dengan nomor induk 687 atas namaNGATIWJO Bin RIYANTO yang hanya duduk hingga di bangku kelas IT dan tidakmelanjutkan lagi ke jenjang selanjutnya atau mengundurkan diri;Bahwa Terdakwa selaku Ketua Komite Yayasan SMA Praba pada bulan Januari2006 mendatangi saksi NGATIJO dan meminta saksi NGATIJO untukmengambil

Ngatijodengan Nomor Induk 687;e Fotocopy buku raport/Laporan Penilaian Hasil Belajar SMU Praba an. NgatijoNomor Induk 687;e Fotocopy buku laporan penilaian hasil belajar SMU Praba Desa Trimodadi An.Parno Wibowo dengan Nomor Induk 687 (Tahun Ajaran 20022003/20032004);e Fotocopy 1 (satu) lembar surat keterangan pengganti ijazah SD an. PARNOWIBOWO yang ditandatangani SUWONDO;e 1 (satu) lembar ijazah Paket C setara SMA an.

PARNO WIBOWO Bin MARTOREJOoleh karena itu dengan pidana penjara selama (satu) tahun;2 Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya darilamanya pidana yang dijatuhkan;3 Memerintahkan barang bukti berupa:1 (satu) lembar foto copy buku induk siswa SMU Praba Jalan Noor Ali, Nomor 556,Desa Trimodadi, Kecamatan Abung Selatan dari Nomor 628724;1 (satu) lembar foto copy buku daftar nilai tahun pelajaran 20022003 SMU PRABAdan terdapat siswa atas nama Ngatijo dengan Nomor Induk 687

tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar foto copy buku induk siswa SMU Praba Jalan Noor AliNomor 556, Desa Trimodadi, Kecamatan Abung Selatan dari Nomor628724;e 1 (satu) lembar foto copy buku daftar nilai tahun pelajaran 20022003SMU PRABA dan terdapat siswa atas nama Ngatijo dengan nomor induk687 bukan atas nama Parno Wibowo;e 1 (satu) lembar foto copy buku raport SMU Pramuka Bakti (PRABA)atas nama Negatijo bin Riyanto nomor induk 687

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2024/PA.Pbg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp170.000,00 ( seratus tujuh puluh ribu rupiah);

687/Pdt.G/2024/PA.Pbg

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencoret perkara Nomor: 687/Pdt.P/2021/PA.Badg. dari register perkara;

3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp.420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2022/PA.Tgm dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanggamus untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 615.000,00 (enam ratus lima belas ribu rupiah).

687/Pdt.G/2022/PA.Tgm

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2024/PA.Rgt dari Pemohon.