Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 0093/Pdt.P/2017/PA.Sr. Tanggal 17 April 2017 — pemohon1-pemohon2
12 — 1
12 — 1
permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahpenulisan tempat dan tanggal lahir para Pemohon pada Kutipan Akta Nikahdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukodono, KabupatenSragen Nomor 273/266/1981 tanggal 08 Oktober 1981, dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama tersebut terdapat kekeliruan, sehingga para Pemohonmengalami kesulitan dalam mengurus surat penting lainnya, berdasarkan a;santersebut para Pemohon mohon penetapan tenpat
Register : 01-03-2012 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA PEKANBARU Nomor 141/Pdt.G/2011/PA.Pbr Tanggal 22 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
16 — 6
16 — 6
Bahwa tergugat telah melakukan tindakan kekerasandengan penganiayaan berat yang membahayakan jiwapenggugat sebagaimana penggugat uraikan diatas,yang berakibat penggugat merasa trauma berat,selalu. ketakutan apabila bertemu dengan tergugat,keselamatan jiwa penggugat merasa terancam,sehingga penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanbahtera rumah tangga bersama dengan tergugatBahwa pada tanggal 30 Januari 2011 yang italupenggugat pergi dari rumah tenpat kediaman bersamadan pulang kerumah orang tua penggugat
Register : 23-05-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 07-02-2013
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0642/Pdt.G/2012/PA.Bjm Tanggal 16 Oktober 2012 — PENGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa pada bulan Maret 2011, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan percekcokan kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan alasan inginbekerja tetapi Tergugat tidak pulang ke tenpat kediamanbersama, sejak saat itu terjadi pisah tempat tinggal dan tidakkumpul lagi sebagaimana layaknya suami isteri hingga sekarangsudah berjalan kurang lebih 1 tahun;.
Register : 29-01-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PN JANTHO Nomor 24/Pid.B/2016/PN-Jth Tanggal 17 Maret 2016 — SAIFUL Bin MUHAMMAD
64 — 10
64 — 10
terdakwa Saiful saat itu saksi sedang berada jauhdari tempat kejadian tersebut lebih kurang 20 meter;e Bahwa pada saat diajak oleh terdakwa Saiful saat itu saksi tidak tahu maksudtujuan terdakwa Saiful mengajak saksi ketempat di mana saat kejadianpenganiayaan tersebut terjadi, saat itu terdakwa Saiful mengatakan pada saksiHerman kawanin saksi sebentar setelah itu saksi langsung ikut denganterdakwa Saiful hingga di bawa saksi ke tempat kejadian penganiayaan tersebutterjadi, hingga begitu samapi di tenpat
kejadian tersebut saksi korban Agussedang berada di tenpat tersebut, pada saat samapai ke tempat tersebut terdakwaSaiful langsung memanggil saksi korban Agus Gokgok (nama panggilan) dimana kamu, tak lama kemudian saksi mendengar suara ributribut dan melihatsaksi korban Agus loncat dari gubuk/ bale tempat kejadian tersebut;Bahwa saksi tidak tahu berapa kali terdakwa Saiful melakukan penganiayaanterhadap saksi korban Agus karena saksi tidak melihatnya, namun setahu saksibesi tersebut diambil oleh
Register : 13-10-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 292/Pdt.P/2015/PA.Prg. Tanggal 3 Nopember 2015 — PEMOHON I
PEMOHON II
10 — 9
10 — 9
Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan tidak diperlihatkan aslinya, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;B= Saksi1 SAKSI I,umur 47 tahun,Agama Islam,pekerjaan Guru TK,tenpat tinggal diKabupaten Pinrang , di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal PEMOHON I dan PEMOHON II BahwaPEMOHON I dan PEMOHON II adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada 24 September 1994 di Nunukan, Kalimantan Timur Bahwa PEMOHON I dan PEMOHON IJ dinikahkan oleh Imam yangbernama
Register : 17-06-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1412/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 14 Agustus 2014 —
7 — 0
7 — 0
Pdt.G/2014/PA.Jbg.permohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 29-01-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 700/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 23 Juni 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat tinggal selama 3 tahun;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam perkawinannya dikarunia (satu) orangbernama : ANAK PERTAMA, umur 17 tahun sekarang ikut Tergugat ;6. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini, bahkanpihak keluarga Penggugat dan Tergugat juga telah berusaha membantumenyelesaikan, namun tidak berhasil ;7. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Tergugat ;8.
Register : 05-05-2010 — Putus : 27-05-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 324/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 27 Mei 2010 — Penggugat dan Tergugat
17 — 0
17 — 0
tidak nelawanhukum mka gugatan Penggugat tersebut dapat diputusdengan verstek sesuai dengan pasal 125 ayat (1) HR;Menimbang bahwa nenenuhi ketentuan pasal 84 Undangundang Nonvor 7Tahun 1989 sebagainana diubah dan ditambah denganUndangundang Nonvor 3Tahun 2006 dan terakhir dengan Undangundang Nonwor 50Tahun 2009 Jo. pasal 147Kompilasi Hukum Islam Mijelis Hakim nenerint ahkanPanitera Pengadilan AgamCianjur agar menyanpaikan salinan putusan ini yang telahberkekuatan hukum tet apke Kantor Urusan Agam tenpat
Register : 17-05-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 25-07-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1833/Pdt.G/2018/PA.JS Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
SAKSI1, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempatkediaman di Surabaya;, di hadapan sidang saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpah secara agama Islam yang pada pokoknyasebagai berikut Saksi Saudara sepupu Pemohon dan kenal Termohon; Pemohon dan Termohon menikah tahun 2013; Pemohon dan Termohon berumah tangga di Jagakarsa; Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON; Pemohon dan Termohon sudah pisah tenpat tinggal sejak tahun 2016; Setahu
Register : 18-04-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 958/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 05-11-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2420/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 15 Januari 2013 —
7 — 0
7 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggalselama 2 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara inibelum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanyabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yangsudah sangat sulit
Register : 11-12-2012 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 5415/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 21 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
artinya :Dan ketika isteri sudah sangat tidak senang kepada suaminya, maka Hakimdapat menjatuhkan talak satu suami : Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang namar7 Tahun 1989 Jo UU Namar 3 Tahun 2006 yang diubah dengan UU Na.50Tahun 2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 22-03-2011 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0903/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 27 April 2011 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang menikahsecara islam pada hari Minggu tanggal 14 Mei 1995, Pernikahan mana telah tercatatdi KUA Kecamatan Kandat dengan Nomor Buku Nikah : 113/70/V/1995;2s Bahwa setelah perkawinan keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugatyang kemudian dijadikan tenpat kediaman bersama dalam keadaan bada dhukul dantelah dikaruniai 2 (Dua) orang anak bernama,1. ANAK I umur 15 tahun;2.
Register : 21-02-2019 — Putus : 15-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 142/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 15 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 0
18 — 0
Choliq bin Mukaji, tenpat tanggal lahir : Sidoarjo,19071961, dan Nama Pemohon II: Rusdianah binti Akiyat, tem pat tanggallahir : Sidoarjo, 18071966, sedangkan identitas yang benar adalah : NamaPemohon : H. Abdul Kholig bin Mukaji, tempat tanggal lahir : Sidoarjo, 09041962, dan Nama Pemohon II : Hj. Rahma Diana, tempat tanggal lahir :Sidoaro, 17081 966;;3.
Register : 20-02-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0452/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 10 April 2012 — Pemohon dan Termohon
14 — 0
14 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama 4 bulan;2.
Register : 01-11-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2379/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 21 Januari 2013 —
9 — 0
9 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggalselama 2 tahun2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara inibelum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanyabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yangsudah sangat sulit
Register : 21-02-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PN MEULABOH Nomor 50/Pdt.P/2018/PN Mbo Tanggal 28 Februari 2018 — Pemohon:
Kemalawati
19 — 3
Kemalawati
19 — 3
Bahwa pemohon sudah mendaftarkan diri sebagai calon Haji dalamDaftar BPIH dengan nama Kemalawati Binti Ali Basyah Usman; Bahwa Pemohon sudah memiliki Pasport tetapi namanya tertulisKeumalawati dengan tanggal lahir 31 Desember 1954, padahal pemohonlahir tahun 1957; Bahwa tenpat kelahiran pemohon juga salah pada passport karena ditulis Ratau Panjang padahal nama desanya yang benar adalah RantoPanyang sebagaimana di tulis pada catatan sipil.
Register : 02-08-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA SORONG Nomor 198/Pdt.G/2017/PA.Srog Tanggal 18 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tenpat tinggalsejak bulan Mei 2017 dan tidak lagi saling berkomunikasi.
Register : 10-09-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 18-12-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1893/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 15 Oktober 2012 —
41 — 1
41 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 26-01-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 157/Pdt.G/2015/PA.Kjn Tanggal 21 Mei 2015 — Penggugat lawan Tergugat
20 — 13
20 — 13
Tergugat, karena saksi sebagaikakak kandung Penggugat ; bahwa saksi tidak tahu kapan Penggugat dengan Tergugat menikah ;. bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama bulan dan belum dikaruniaie bawa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya = rukun, munkemudian ada masalah tempat tinggal, Penggugat ingin tinggal di rumah sendiri danjuga Tergugat inginnya tinggal di rumah Tergugat sendiri; e bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat