1114/Pdt.G/2014/PA.Bgl.

SalinanPUTUSANNomor: 1114/Pdt.G/2014/PA.Bgl.eo Zsae ae chi hy 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara Perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara carai gugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati pabriksepatu, bertempat kediaman di Kecamatan Beji KabupatenPasuruan, yang selanjutnya disebut PENGGUGAT.melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan pabrikmeubel

Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal16 Juni 2014 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil dibawah Nomor: 1114/Pdt.G/2014/ PA.Bgl. bermaksud menggugat ceraiterhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.Menikah pada

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat hadir di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk hadir di persidangan, padahal ia telah dipanggil secara patut dansah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 1114/Pdt.G/2014/PA.Bgl. tanggal 25 Juni 2014 dan 08 Juli

putusan.Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini, danmerupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarhidup rukun kembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor : 1114

1114/Pdt.G/2006/PA.TA

PUTUSANNomor : 1114/Pdt.G/2006/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sebagai penggugat;MELAWANTergugat , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas

danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 25 Agustus2006 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1114/Pdt.G/2006/PA.TA telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada penggugat ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1114/Pdt.G/2006/PA.TA tanggal ... dan tanggal ... tidak pernah hadirsendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati penggugat untuksabar

danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang bahwaberdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktipenggugat dan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor: 1114

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2023/PA.Pwr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purworejo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp175.000,00 (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

1114/Pdt.G/2023/PA.Pwr

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat;

2. Menyatakan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2019/PA.Sr tanggal 24-06-2019 selesai karena dicabut;

3. Memerintahkan kepada Panitera atau petugas yang ditunjuk untuk mencoret perkara Nomor 1114/Pdt.G/2019/PA.Sr tanggal 24-06-2019 dari daftar register;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang

1114/Pdt.G/2019/PA.Sr

Menyatakan permohonan Pemohon perkara Nomor : 1114/Pdt.G/2010/PA.Plg yang terdaftar pada Pengadilan Agama Palembang tanggal 23 September 2010 telah dicabut;2. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

1114/Pdt.G/2010/PA.Plg

PUTUSANNomor : 1114/Pdt.G/2010/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraCerai Talak antara:PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanSopir, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebutPemohon ;MELAWANTERMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanIbu rumah

tangga, tempat tinggal di Kabupaten Muara Enim,selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23 September2010, dan didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Kelas I APalembang dengan Nomor: 1114/Pdt.G/2010/PA.Plg tertanggal 23 September2010mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Menyatakan permohonan Pemohon perkara Nomor : 1114/Pdt.G/2010/PA.Plgyang terdaftar pada Pengadilan Agama Palembang tanggal 23 September 2010telah dicabut;2. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.261.000, (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 01 Desember 2010 M. bertepatan dengan tanggal 25Dzulhijjah 1431 H., oleh Hakim Pengadilan Agama Kelas I A Palembang yangterdiri dari Dra.

1114/Pdt.G/2009/PA.Bms

PUTUSANNomor : 1114/Pdt.G/2009/PA.BmsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Banyumas telah memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dan telah menjatuhkanputusan seperti di bawah ini dalam perkara para pihak : PENGGUGAT, Umur 31 tahun, Agama Islam, PekerjaanDagang, Bertempat tinggal di Desa Banteran RT.04 RW.06,Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas, selanjutnyadisebut PENGGUGAT ; Berlawanan denganTERGUGAT, Umur 39 tahun, Agama

bertempat tinggal di Kelurahan SumampirRT.O2 RW.04 No.6, Kecamatan Purwokerto Utara, KabupatenBanyumas, selanjutnya disebut TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut j 77777 7777 r rrSetelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Setelah mendengar keteranganketerangan di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 27 Oktober 2009 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama tersebut pada tanggal 27 Oktober 2009 denganregister perkara Nomor : 1114

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara inisesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku; ~SUBSIDER Apabila Pengadilan Agama Banyumas berpendapat lain, mohonputusan seadiladilnya ; ~~77777 737333335Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugattelah datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak mengirimkan orang lain sebagai Kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan SuratPanggilan (relas) Nomor : 1114/Pdt.G/2009/ PA.Bms, tanggal

26Nopember 2009, Nomor : 1114/Pdt.G/2009/ PA.Bms, tanggal 23Desember 2009 dan Nomor : 1114/Pdt.G/2009/ PA.Bms, tanggal 21Januari 2010.

Menyatakan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2017/PA.Ptk dicabut;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah 241000 ( dua ratus empat puluh satu ribu );

1114/Pdt.G/2017/PA.Ptk

Sertifikat HGB No. 108/Cikampek Kota, Gambar Situasi No.1114,tertanggal 11 Mei 1991, seluas 289 m2 atas nama Nina Murdiati ;i. Sertifikat HGB No. 100/Cikampek Kota ;j. Sertifikat HGB No.101/ Cikampek Kota ;.

Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Bandung tertanggal 18 November 1998 No. 19/G/1998/PTUN.Bdg,Sertifikat Hak Guna Banqunan No 108/Cikampek Kota, tertanggal 12 Januari1996, Gambar Situasi No. 1114, tanqqal 11 Mei 1991, seluas 289 m2 atasnama NINA MURDIATI, yang diterbitkan berdasarkan Surat KeputusanKepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Barattertanggal 21 September 1995 Nomor : 622/HGB/KWBPN/71995 Jo.

No.099/1997/Eks. tertanggal 15 Januari 1998, ternyata telah diajukan gugatanbantahan/perlawanan pihak ketiga (Derden Verzet) oleh TermohonPeninjauan Kembali, semula Pembantah, Terbanding dan TermohonKasasi, berdasarkan bukti kepemilikan yang dimiliki oieh TermohonPeninjauan Kembali, yaitu berupa Sertifikat Hak Guna BangunanNo.108/Cikarnpek kota, tertanggal 12 Januari 1996, Gambar Situasi No.1114 tertanggal 11 Mei 1991, seluas 289 m2, atas nama : NINAMURDIATI ;5.

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan Penggugat;
2. Menyatakan perkara nomor : 1114/Pdt.G/2021/PA.Kra. telah selesai karena dicabut ;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 375.000. ( Tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah ) :

1114/Pdt.G/2021/PA.Kra

1114/Pdt.G/2011/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor : 1114/Pdt.G/2011/PA.Kbm BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antaraj == nnn nn i rn re seXxxxx binti xxxxx, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan ibu rumahtangga, Pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT.02RW. 06 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten

Kabupaten Kebumen,sekarang tidak diketahui alamatnya diwilayah RI, sebagaiTERGUGAT 2222022222 222 ono e==Pengadilan Agama tersebut ;0 nn enon nnn monn nnnnn ncn nn cnnn cansTelah mempelajari berkas perkara 52nn nnn nnn nnn nnneTelah memeriksa relaasrelaas panggilan sidang;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor: 1114

1114/Pdt.G/2015/PA.Bgl

SALINAN PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2015/PA.Bgl.an7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara Perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara carai gugat antara:PENGGUGAT, Kabupaten Pasuruan, yang selanjutnya disebutPenggugat;MELAWAN :TERGUGAT, Kabupaten Pasuruan, yang selanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya

dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 27 Juli2015 yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bangil di bawah Nomor: 1114/Pdt.G/2015/ PA.Bgl.bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalilyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.Menikah pada tanggal 03 Januari 1996 sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXXX tanggal XXXXXXXXXX yangdikeluarkan oleh

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat hadir di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya untuk hadir di persidangan, padahal ia telah dipanggil secarapatut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor:1114/Pdt.G/2015/PA.Bgl. tanggal 31 Juli 2015 dan 23 Agustus

putusan.Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka ditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini, danmerupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarhidup rukun kembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor :1114

IIIB Tahun 2018, tanggal 30 Oktober 2018, yangtelan berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding berpendapat bahwa Pemohon Bandingtidak mempunyai kewajiban untuk membayar Pajak Air Permukaan yangdikenakan oleh Terbanding melalui Surat Ketetapan Pajak DaerahPajak AirPermukaan 973/1114, dan oleh karena itu Pemohon Banding mohon kepadaHalaman 1 dari 8 halaman.

Putusan Nomor 3913/B/PK/Pjk/2019Majelis Hakim yang terhormat untuk membatalkan Surat Ketetapan PajakDaerahPajak Air Permukaan 973/1114 tersebut:Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 9 November 2017:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT113369.06/2016/PP/M.

IIIB Tahun 2018, tanggal 30 Oktober 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Gubernur Papua Nomor 188.4/406/Tahun 2016 tanggal 9Desember 2016, tentang penolakan terhadap pengajuan keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Daerah Pajak Air Permukaan Masa Pajak Juni 2016Nomor 973/1114/DISPENDA tanggal 11 Juli 2016, atas nama PT FreeportIndonesia, NPWP 01.069.536.9091.000, beralamat di Plaza 89 Lantai 5,Jalan HR.

Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: 188.4/406/Tahun 2016 tanggal 9 Desember 2016,tentang penolakan terhadap pengajuan keberatan atas Surat KetetapanPajak Daerah (SKPD) Pajak Air Permukaan Masa Pajak Juni 2016 Nomor973/1114

MENGADILI- Menyatakan Permohonan banding Pembanding dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor 1114/Pdt.G/ 2017/PA.Pbr. tanggal 21 Februari 2018 Masehi bertepatan dengan 5 Jumadil Akhir 1439 Hijriyah;- Menghukum para Penggugat dan para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Pangeran, umur 55 tahun, agamaIslam, pekerjaan wiraswasta, alamat Jalan Mangga Nomor 31RT. 006 RW. 002 Kelurahan Jadirejo Kecamatan SukajadiPekanbaru, dahulu Penggugat Ill sekarang sebagaiTerbanding Ill;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratyang berhubungan dengan perkara ini ;DUDUK PERKARAMengutip semua uraian sebagaimana dalam putusan PengadilanAgama Pekanbaru Nomor 1114/Pdt.G/2017/PA.Pbr. tanggal 21 Pebruari2018 Masehi bertepatan dengan tanggal

dan TergugatIl/Pembanding dan Pembanding II pada tanggal 1 Maret 2018 telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan AgamaPekanbaru Nomor 1114/Pdt.G/2017/PA.Pbr. tanggal 21 Februari 2018Masehi permohonan banding tersebut telah diberitahukan pada para pihaklawan pada tanggal 5 Maret 2018;Membaca, bahwa Pembanding tidak mengajukan memori bandingsebagaimana surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Pekanbarutanggal 13 Maret 2018, bahwa para Pembanding tidak mengajukan memoribanding;

No.36/Pdt.G/2018/PTA.Pbr.Pekanbaru Nomor 1114/Pdt.G/2017/PA.Pbr. tanggal 21 Pebruari 2018, makaMajelis Hakim Tingkat Banding akan mempertimbangkan halhal tersebut;Menimbang, bahwa para Tergugat/Pembanding tidak mengajukanmemori banding sehingga tidak diketahui hal apa yang menjadi keberatanatas putusan Pengadilan Tingkat Pertama dalam perkara a qua, olehkarenanya Majelis Hakim Tingkat Banding akan mempertimbangkan hanyasebatas yang telah dipertimbangkan oleh Pengadilan Tingkat Pertama;Dalam EksepsiMenimbang

Majelis Hakim TingkatBanding, pertimbangan tersebut sudah benar dan tepat oleh karenanya perludikuatkan;Menimbang, bahwa bagian masingmasing ahli waris sudah ditetapkanoleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, menurut Majelis Hakim Tingkat Bandingpertimbangan dan perolehan harta warisan ahli waris sudah tepat dan benaroleh karena itu harus dikuatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasMajelis Hakim Tingkat Banding sepakat berpendapat bahwa putusanPengadilan Agama Pekanbaru Nomor 1114

dihukummembayar biaya perkara, namun kedua belah pihak samasamaberkepentingan dalam putusan ini, maka menurut Pengadilan Tinggi AgamaPekanbaru kedua belah pihak patut dihukum untuk membayar biaya perkarasecara tanggung renteng pada tingkat banding;Memperhatikan akan pasalpasal dalam undangundang dan peraturanperundangundangan yang berlaku dan doktrin Islam lainnya yang terkait;MENGADILI Menyatakan Permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor 1114

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1114/Pdt.P/2023/PA.Cbn di cabut;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 130.000,- ( seratus tiga puluh ribu rupiah);

1114/Pdt.P/2023/PA.Cbn

Lab : 5694/NNF/2017 tanggal 19 Juni 2017terhadap barang bukti Nomor : 1114/2017/NNF berupa satu kantongplastik berisikan kristal warna putin dengan kesimpulan barang buktiNomor : 1114/2017/NNF adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftardalam Golongan Namor urut 61 lampiran UURI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika; Bahwa Terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli narkotika Gol (yangdimasyarakat dikenal dengan nama shabu) tidak memiliki ijin

Lab : 5694/NNF/2017 tanggal 19 Juni 2017terhadap barang bukti Nomor : 1114/2017/NNF berupa satu kantongplastik berisikan kristal warna putin dengan kesimpulan barang buktiNomor : 1114/2017/NNF adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftardalam Golongan Namor urut 61 lampiran UURI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika; Bahwa Terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan narkotika Gol (yang dimasyarakat dikenal dengan namashabu) tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang;Perbuatan

Lab : 5694/NNF/2017 tanggal19 Juni 2017 terhadap barang bukti Nomor : 1114/2017/NNF berupa satukantong plastik berisikan kristal warna putih dengan kesimpulan barang buktiNomor : 1114/2017/NNF adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalamGolongan Namor urut 61 lampiran UURI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan bahwa Terdakwa dalam melakukan perbuatannya tanpa ijin daripihak yang berwenang dan tidak bekerja pada pekerjaan yang dimungkin

1114/Pdt.G/2011/PA.Kjn

PUTUSANNomor : 1114/Pdt.G/2011/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen telah memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:Xxxxx, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Dukuh Babadan RT.001 RW.003 Desa BulakSari, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan, selanjutnyadisebut

Hadiah Ujung Kapling POLRI No. 1217,Kecamatan Jlambar, Jakarta Barat; selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi;Telah memperhatikan buktibukti dan keterangan lainnya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 10 Oktober2011 telah mengajukan Gugatannya, kemudian telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kajen dengan Register perkara Nomor: 1114

hadirdipersidangan, kemudian Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasihatiPenggugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, selanjutnya dibacakanlahgugatan Pengugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan untukmemeriksa perkara ini Penggugat telah datang sendiri dipersidangan, akan tetapiternyata Tergugat tidak hadir atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun berdasarkan relas panggilan Nomor: 1114

dan pengakuan Penggugatyang dikuatkan keterangan para saksi dibawah sumpahnya telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat masih terikat sebagai suami isteri yang sah dan belumbercerai, maka dengan demikian Penggugat dan Tergugat adalah sebagai pihakyang berhak dan berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasihati Penggugat agarrukun kembali dalam rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1114

1114/Pdt.G/2013/PA.TL.

PUTUSANNomor: 1114/Pdt.G/2013/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai gugatantara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediamandi Kabupaten Trenggalek, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir

, tempat kediaman diKabupaten Trenggalek, selanjutnya disebut sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;202Setelah membaca berkas perkara;j 20 nn enon nnn n nnn nemo nn ennnneeSetelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14Agustus 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTrenggalek pada tanggal 14 Agustus 2013 dengan register perkara Nomor : 1114/Pdt.G/2013/PA.TL. telah

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat sampai tahun 2008, setelah itu menempatirumah tinggal sendiri sampai bulan Mei 2010, selanjutnya pisah tempat tinggalhingga sekarang ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1114/Pdt.G/2013/PA.TL. Halaman 1 dari 9 5. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungansuami isteri (ba'da dukhul) tapi belum punya anak ;6.

Hasan Basri Kilometer 4,5 Desa Semayap,Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru, dengan tanda buktiSertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1114/Semayap yang diterbitkan KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Kotabaru pada tanggal 12 Februari 1983,seluas 3.800 m?

Menghukum dan atau memerintahkan kepada Tergugat dan Tergugat IIuntuk segera membayar ganti rugi atas tanah Penggugat dengan tandabukti Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1114/Semayap, seluas 3.800 m?(tiga ribu delapan ratus meter persegi) yang terletak di Jalan H. HasanBasri Kilometer 4.5 Desa Semayap, Kecamatan Pulau Laut Utara,Kabupaten Kotabaru, dengan rincian sebagai berikut:a.

Hasan Basri Kilometer 4.5 Desa Semayap,Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru, dengan tanda buktiSertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1114/Semayap yang diterbitkanKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kotabaru pada tanggal 12Februari 1983, seluas 3.800 m? (tiga ribu delapan ratus meter persegi)yang terdaftar atas nama Sastro Utomo dengan Surat Ukur Nomor157/PT/1983 tertanggal 10 Februari 1983;3. Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang menguasai dan membangunKomplek Perkantoran PT.

Hasan Basri Kilometer 4,5 DesaSemayap, Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru, dengantanda bukti Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1114/Semayap yangditerbitkan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kotabaru padatanggal 12 Februari 1983, seluas 3.800 m? (tiga ribu delapan ratusmeter persegi) yang terdaftar atas nama Sastro Utomo dengan SuratUkur Nomor 157/PT/1983 tertanggal 10 Februari 1983;. Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang menguasai danmembangun Komplek Perkantoran PT.

Nomor 2447 K/Pdt/2019dengan Sastro Utomo (almarhum) selaku penjual pada tahun 1984 adalahsah meskipun belum diikuti dengan pembuatan akta jual beli di hadapanPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), karena terbukti bahwa Sertifikat HakMilik Nomor 1114 tanggal 12 Februari 1983, sejak tahun 1984 dikuasai olehayah Penggugat dan setelah H.

Menyatakan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2022/PA.Bks dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 340.000,00,- ( tiga ratus empat puluh ribu rupiah) ;

1114/Pdt.G/2022/PA.Bks

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2014/ PA.Lpk tanggal 30 September 2014 dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1114/Pdt.G/2014/PA.Lpk

Tergugat semakin sering bertengkar, bahkan pada bulan Agustus 2014kembali terjadi pertengkaran, Tergugat sempat menganiaya Penggugat,bahkan Tergugat menganiaya tetangga Penggugat yang mencoba melerai/mendamaikan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa sudah sering pihak keluarga Penggugat berusaha mendamaikanpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun Tergugat tetap tidakperduli dengan nasehat dari keluarga Penggugat, bahkan dengan kasarnyaHalaman 3 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 1114

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 391.000, (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 5 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 1114/Pat.G/2014/PA.LpkDemikian ditetapkan dalam sidang musyawarah majelis hakim PengadilanAgama Lubuk Pakam pada hari Selasa tanggal 16 Desember 2014 Mbertepatan dengan tanggal 23 Shafar 1436 H, oleh kami KM, sebagai KetuaMajelis, AM 1 dan AM 2, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang telahditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Lubuk Pakam

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 891.000, (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman T dari 7 Halaman Penetapan Nomor 1114/Pdt.G/2014/PA.Lpk