Ditemukan 4306 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2513/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun2009, maka Pengadilan Agama Garut berwenang memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara @ QuO 222 n enon nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Pemohon mengaku sebagai suami dari Termohondan untuk membuktikannya telah menyerahkan P.1 yang merupakan bukti aktaautentik tentang perkawinan Pemohon dengan Termohon, maka bukti P.1mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna, sesuai ketentuan Pasal 7ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dengan demikain
Register : 20-07-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1842/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 8 Desember 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
5 — 5
5 — 5
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandengan menasehati Penggugat agar mau rukun lagi membina rumahtangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.
Register : 03-05-2019 — Putus : 10-06-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 536/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 10 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
penting dalam mewujudkan suatu kehidupan rumahtangga sakinah, mawaddah dan rahmah, sehingga apabila unsur ini Sudah tidakada, maka suatu perkawinan akan rapuh dan sudah lepas dari sendisendinyadan sudah jauh dari pada kebahagiaan yang selama ini didambakan olehPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, dan sudahtidak memilik dasar yang kuat untuk dapat dibina (broken merriage);Menimbang, bahwa dengan demikain
Register : 05-02-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 196/Pdt.G/2020/PA.Skg Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
sakinah, mawaddah dan rahmah, sehingga apabila unsur ini sudah tidakada, maka suatu perkawinan akan rapuh dan sudah lepas dari sendisendinyaHal 8 dar 11 hal Put.No.196/Pdt.G/2020/PA.Skgdan sudah jauh dari pada kebahagiaan yang dikehendaki oleh agama danperaturan perundangundangan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatbahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, dansudah tidak memiliki dasar yang kuat untuk dapat dibina (broken merriage);Menimbang, bahwa dengan demikain
Register : 19-12-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1954/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 5 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
putusan yang amarnya sebagaiberikut : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT); Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Penggugat datang danTergugat menghadap sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim tidak berhasil mengusahakan perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat, dengan demikain
Register : 10-02-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 443_Pdt.G_2016_PA.Slw Tanggal 21 Juni 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
perlu menyatakan bahwa perkara ini adalahwewenang Relatif Pengadilan Agama SlawiMenimbang, bahwa bukti P.2 setelah diteliti ternyata telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkanbahwa antara Pemohon dengan Termohon mempunyai hubungan hukumsebagai suami istri yang sah, hal mana telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam sehingga Pemohon dan Termohon telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah.Dengan demikain
Register : 02-01-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0020/Pdt.G/2013/PA.Tmg Tanggal 10 Juli 2013 — Pemohon
Pemohon I
Pemohon II
Pemohon III
16 — 1
16 — 1
Termohon III kenal dengan Termohon I dan Termohon II saatpemeriksaan dan pada saat akan nikah ;Bahwa poin benar, poin 2 tidak tahu, poin 3 berdasarkan Surat KeteranganDesa Gilirejo (N1) Termohon I berstatus perawan lalu Termohon IIIkonfirmasi kepada Termohon I juga mengaku masih perawan, makaTermohon III berkesimpulan kalau Termohon I masih perawan ;Bahwa poin 4 benar, Termohon III selaku Kepala KUA Kecamatan xxxxxKabupaten Temanggung yang menjadi wali nikahnya Termohon I danTermohon II, meskipun demikain
Register : 05-04-2011 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 24-04-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 92/Pdt.G/2011/PA. Msb. Tanggal 27 April 2011 — PEMOHON
TERMOHON
13 — 8
13 — 8
Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitungsejumlah Rp. 316.000, (Tiga Ratus Enam Puluh Satu Ribu Rupiah);Demikain diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Masamba pada hari Rabu, tanggal 27 April 2011 M., bertepatan dngantanggal 23 Jumadil Awal 1432 H. oleh kami Drs. M.
Register : 16-09-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1428/Pdt.G/2014/PA.Smd. Tanggal 22 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 9
9 — 9
putusan yang amarnya sebagaiberikut : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat); Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Penggugat datang danTergugat menghadap sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim tidak berhasil dalam usaha perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat, dengan demikain
Register : 04-02-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 151/Pdt.G/2021/PA.Sgm Tanggal 15 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 5
26 — 5
No.151/Pdt.G/2021/PA.Smg976958 eSais URS5 gl a IgiSuhi) ated jlo joSuuail ws eS BE wlawle wyo5V) era3S3T 09 pod US 8Artinya : Dan diantara tandatanda kekuasaannya ialah Dia menciptakan untukmu. isteriisteri dari jenismu sendiri Ssupaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya dan dijadikan diantaramu rasa kasihsayang, sesungguhnya yang demikain itu terdapat tandatanda bagikaum yang berpikir ;Menimbang, bahwa rumah tangga yang kekal dan sejahtera akanterwujud jika antara suami isteri saling cinta
Putus : 14-05-2012 — Upload : 04-03-2016
Putusan PN PANGKAJENE Nomor Nomor : 60 / Pid. B /20l2/PN. Pangkajene Tanggal 14 Mei 2012 — AHMAD Bin HASBIAH;
32 — 7
32 — 7
Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.1.000, (seribu rupiah ) ;Demikain di putuskan dalam rapat permusyarawatan Majelis HakimPengaditan Negeri Pangkajene pada hari Senin tanggal 14 Mei 2012 oleh KamiGUSE PRAYUDISH sebagai Hakim Ketua Majelis, JENNY TULAK,SH,MH danBUDI SETIAWAN,SH masingmasing sebagai Hakim Anggota.
Register : 11-07-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1558/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 13 Oktober 2016 — PEMOHON Melawan TERMOHON
7 — 3
7 — 3
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;him. 5 dari 10 hlm. Putusan No. 1558/Pdt.G/2016/PA.Slw.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandengan menasehati Pemohon agar mau rukun lagi membina rumahtangganya dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.
Register : 27-12-2016 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4432/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 31 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
kepada suami,sekaligus Termohon. bekerja untuk membantu suami dalam ekonomirumah tangga, Termohon sangat keberatan dan masih sangat mencintalPEMOHON dan anakanak, tidak benar Termohon telah berpisah ranjangdengan Pemohon, sampai saat ini Termohon masih yakin, rumah tanggaTermohon dan Pemohon masih dapat dibina dan harmonis, Termohontidak pernah berharap dan = menginginkan adanya perceraian karenanantinya yang menderita bathin adalah anakanak sebagai buah kasih sayangantara Termohon dengan Pemohon, demikain
bernama Saksi 1 (asisten ruamah tangga Termohon dan Pemohon)dan Saksi 2 (adik ipar Termohon) serta Saksi 3 (adik kandung Termohon)menerangkan bahwa rumah tangga Permohon dan Termohon baikbaik saja,tidak pernah terdengar ada perselisinan dan pertengkaran, akan tetapi menurutsaksi pertama belakangan ini Pemohon dan Termohon sudah tidak lagi makanbersama, tidak pernah kagi nonton bersama, menjemput anakpun terkadangPemohon dan terkadang Termohon, termasuk memasak terkadang Pemohondan terkadang Termohon, demikain
Register : 02-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 786/Pdt.G/2019/PA.Skh Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 22ayat 1 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan tersebutdi atas, maka telah diperoleh fakta dalam persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersamanya di rumahorang tua Termohon; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2016 mulaigoyah karena masalah ekonimi dan masalah tempat tinggal yaitu Termohontidak mau tinggal dirumah Pemohon demikain
Register : 05-04-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 445/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
dalam mewujudkan suatu kehidupan rumahtangga sakinah, mawaddah dan rahmah, sehingga apabila unsur ini Sudah tidakada, maka suatu perkawinan akan rapuh dan sudah lepas dari sendisendinya dansudah jauh dari pada kebahagiaan yang dikehendaki olen agama dan peraturanperundangundangan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, dan sudah tidakmemilik dasar yang kuat untuk dapat dibina (broken merriage);Menimbang, bahwa dengan demikain
Register : 21-07-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA SEMARANG Nomor 1718/Pdt.G/2020/PA.Smg Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Dengan demikain Penggugatdan Tergugat mempunyai kwalitas persona standi en yudisio sebagaisubyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatanPenggugat, disamping memeriksa bukti surat Sesuai dengan bunyi pasal 76UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengar keterangansaksisaksi dari keluarga dan/atau orang dekat Penggugat bernamaRobayin
Register : 02-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA SEMARANG Nomor 275/Pdt.P/2021/PA.Smg Tanggal 4 Agustus 2021 — Pemohon:
NURUL KHIKMAH BINTI H.TURMUDI
19 — 2
NURUL KHIKMAH BINTI H.TURMUDI
19 — 2
dinyatakan bahwa Pemohon sebagaiwarga Kota Semarang, dan atas hal itu Pemohon berkapasitas hukum danmempunyai legal standing in judicio untuk berperkara dan/atau mengajukanpermohonan pada Pengadilan Agama Semarang;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang di dukung denganbukti P.2 yang merupakan akta otentik yang mempunyai nilai kekuatanpembuktian sempurna (volledig bewisjkracht) dan mengikat (bindendebewisjkracht), maka harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah istri sahdari Murtadi, dengan demikain
Register : 12-08-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 15-02-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1711/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 21 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 17
11 — 17
berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, perkaraini merupakan perkara perceraian antara orangorang yang beragama Islam, makaperkara ini merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama oleh karenanya MajelisHakim berpendapat Permohonan Pemohon secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak berhasil mendamaikan Pemohon danTermohon, demikain
Register : 11-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2138/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 15 September 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
6 — 6
6 — 6
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandengan menasehati Pemohon agar mau rukun lagi membina rumahtangganya dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.
Register : 05-11-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 1143/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
mewujudkan suatu kehidupan rumahtangga sakinah, mawaddah dan rahmah, sehingga apabila unsur ini sudah tidakada, maka suatu perkawinan akan rapuh dan sudah lepas dari sendisendinyadan sudah jauh dari pada kebahagiaan yang dikehendaki oleh agama danperaturan perundangundangan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatbahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, dansudah tidak memiliki dasar yang kuat untuk dapat dibina (broken merriage);Menimbang, bahwa dengan demikain