Surat Panggilan TEGURAN / PERINGATAN (Aanmaning) Pengadilan NegeriJakarta Pusat Nomor: 12/2009.Eks yang diterima PT. BANK COMMONWEALTHpada tgl. 145 Maret 2009 untuk menghadap Ketua pada tgl. 24 Maret 2009 (yangmana pada tg 24 Maret 2009 tsb Kuasa Hukum PT BANK COMMONWEALTHtelah hadir dan telah menerima teguran 8 hari dengan catatan akan mengajukan PK)3 .5..

YULI(Ibu dari PELAWAN) sehingga Juru Sita Pengganti kembalimenyampaikan Pangilan / Aanmaning tersebut melaluiKelurahan Menteng Dalam Kecamatan Tebet Jakarta Selatan(Vide Bukti P4b).Bahwa Pemanggilan Aanmaning yang dilakukan Juru Sita Pengganti PengadilanNegeri Jakarta Selatan kepada PELAWAN melalui Kantor Kelurahan MentengDalam, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan secara hukum sudah tepat dan benar halini sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam pasal 390 ayat (1) HIR.Bahwa selain dari itu, keabsahan

) Eksekusi Hak TanggunganNo. 22/Eks.HT/2010/PN.Jkt.Sel. tanggal 24 juni 2010;26272 Bukti P2 : fotocopy Penetapan Eksekusi Ketua PengadilanNegeri Jakarta Selatan No. 22/Eks.HT/2010/PN.Jkt.Sel tanggal16 Juni2010, tegoran / Aanmaning (ada asli);3 Bukti P3 : fotocopy Surat Panggilan Pengadilan Negeri JakartaSelatan untuk tegoran / Aanmaning Eksekusi Hak TanggunganNo. 22/Eks.HT/2010/PN.Jkt.Sel. tanggal 02 Juli 2010 (ada asli);4 Bukti P4 : fotocopy Putusan Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan

Put No.463/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.323210111213141516Bukti T6a : Surat Panggilan Teguran/peringatan (Aanmaning) Pengadilan NegeriJakarta Pusat No. 12/2009.Eks tanggal 16 Maret 2009 yang ditujukan kepada PT.Bank Commonwealth(Pelawan), (asli);Bukti T6b : Akta Pernyataan Permohonan Peninjauan Kembali Nomor 05/Srt.Pk/2009.

sebagai mana bukti P4 a dan P4b,P2b,P2c baik panggilan melalui kelurahan maupun yang disampaikan melalui kuasahukum Pelawan dan kuasa Pelawan pernah menghadiri Aanmaning pada tanggal 07 JuliHal 35 dari 33 hal.

April 2007, Termohon Eksekusi V danTermohon Eksekusi VI (dalam perkara ini Pembantah) telahmenghadap dan diberikan teguran/aanmaning sesuai dengan BeritaAcara Tegoran (Aanmaning) Nomor : 20/2007 Eks Jo No.340/PDT.G/2000/PN.JKT.BAR tertanggal 05 April 2007.216.

pemberitahuan dan tegoran (aanmaning) kepadaPembantah sesuai dengan Penetapan Aanmaning tanggal 26 Maret2007 No20/2007 EKS jo 340/Pdt.G/2007/PN.JKT.BAR yangmenyatakan:MENETAPKAN:1 Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut diatas;2 Meminta bantuan kepada.

, atas panggilan Teguran (Aanmaning) tersebut pada tanggal05 April 2007, Termohon Eksekusi V dan Termohon Eksekusi VI(dalam perkara ini Pembantah) telah menghadap dan diberikanteguran/aanmaning sesuai dengan Berita Acara Tegoran(Aanmaning) Nomor: 20/2007 Eks Jo No.340/PDT.G/2000/PN.JKT.BAR tertanggal 05 April 2007.Sehingga oleh karenanya jelaslah terbukti bahwa Pembantah telahdiberitahukan serta diberikan teguran (aanmaning) untukmelaksanakan/memenuhi bunyi putusan Mahkamah Agung R.1dalam perkara

Pembantah tidak pernah mendapatkan pemberitahuan dan atau aanmaning.3.

April 2007, Termohon Eksekusi V dan TermohonEksekusi VI (dalam perkara ini Pembantah) telah menghadap dan diberikanteguran/aanmaning sesuai dengan Berita Acara Tegoran (Aanmaning) Nomor :20/2007 Eks Jo No.340/PDT.G/2000/PN.JKT.BAR tertanggal 05 April 2007(bukti T.1 & T.I 2.e dan bukti TT.1 6).X.

sebagaimana Penetapan Aanmaning Nomor: 07/Pen.

Pdt/Aanm.EksPts/2017/PN.BKN Jo No 22/Pdt,G/2014/PN.BKN tanggal 28 Maret 2019dalam perkara perdata antara saudara Idris sebagai Pemohon Eksekusidan Salomo Ginting dan kawankawan Selaku Termohon eksekusi, adalahtidak sah, dan oleh sebab itu sangat beralasan untuk diangkat kembali;Bahwa atas dasar kenyataan tersebut diatas Pelawan sangat keberatanatas proses Aanmaning yang dilakukan oleh Pengadilan Negeri Bangkinangberdasarkan Penetapan Aanmaning Nomor: 0O7/Pen.

Bahwa terhadap pernyataan para Pembantah dalam gugatan perlawanannya pada angka 5dan6halaman 4 yang menyatakan:Bahwa Pembantah terkejut dengan adanya Aanmaning terhadap saudara Salomo Ginting dan kawankawan oleh Pengadilan Negeri Bangkinang, sebagaimana Penetapan Aanmaning Nomor: 07/Pen. Pdt/Aanm.EksPts/2017/PN.

Bahwa terhadap dalil Pembantah dalam gugatannya pada angka 11 dan 12, halaman 4 5 pada initnya menyatakan sangatlah beralasan hukum bagi Pembantah untuk dilindungi kepentingannya dan merasa sangatkeberatan terhadap Penetapan Aanmaning Nomor: 07/Pen.Pdt/Aanm.

dilaksanakan di KantorPengadilan Negeri Bangkinang;Bahwa terhadap dalil Perlawanan dari Pembantah tersebut, Para TurutTERBANTAH menanggapi, bahwa hal tersebut adalah benar adanya,dan Pembantah tidak termasuk sebagai Pihak dalam Perkara tersebut;Bahwa Pembantah pada point 5 dalam surat Perlawannannya yangpada pokoknya menyatakan "Bahwa Pembantah sangat terkejutdengan adanya Aanmaning terhadap saudara Salomo ginting dankawankawan oleh Pengadilan Negeri Bangkinang sebagaimanaPenetapan Aanmaning Nomor

Plg Jo No. 110/Pdt.G/2018/PN.Plg tertanggal2 Juli 2020 dan Berita Acara Teguran/Aanmaning Nomor3/Pdt.Eks/2020/PN.

Pupuk Sriwidjaja Palembangpada tanggal 22 November 2018 sebagaimana Berita AcaraTeguran/Aanmaning Nomor 3/Pdt.Eks/2020/PN.

Nomor 110/Pdt.G/2018/PN.Plg, BeritaAcara Teguran/Aanmaning Nomor 3/Pdt.Eks/2020/PN. Plg Jo No.110/Pdt.G/2018/PN.Plg tertanggal 18 Juni 2020, Berita AcaraTeguran/Aanmaning Nomor 3/Pdt.Eks/2020/PN. Plg Jo No.110/Pdt.G/2018/PN.Plg tertanggal 25 Juni 2020, Berita AcaraTeguran/Aanmaning Nomor 3/Pdt.Eks/2020/PN. Plg Jo No.110/Pdt.G/2018/PN.Plg tertanggal 2 Juli 2020, Berita AcaraTeguran/Aanmaning Nomor 3/Pdt.Eks/2020/PN.

Termasuk pemanggilan terhadapPENGGUGAT untuk dilakukan aanmaning oleh Ketua Pengadilan NegeriPalembang. Bahwa pada saat Aanmaning PENGGUGAT bersikeras tetapmenyatakan telah melakukan pembayaran kepada TERGUGATberdasarkan Kuitansi Tanda Terima Uang dari PT. Amanah Jaya No./HD103.KU/2018 tertanggal 22 November 2018 dan Faktur Pajak No.010.00418.86306552 tertanggal 22 November 2018.

Plg Jo No. 110/Pdt.G/2018/PN.Plg tertanggal 18Juni 2020, Berita Acara Teguran/Aanmaning Nomor 3/Pdt.Eks/2020/PN. Plg JoNo. 110/Pdt.G/2018/PN.Plg tertanggal 25 Juni 2020, Berita AcaraTeguran/Aanmaning Nomor 3/Pdt.Eks/2020/PN. Pig Jo No.110/Pdt.G/2018/PN.Plg tertanggal 2 Juli 2020, Berita Acara Teguran/AanmaningNomor 3/Pdt.Eks/2020/PN. Plg Jo No. 110/Pdt.G/2018/PN.Plg tertanggal 9 Juli2020, dan Berita Acara Teguran/Aanmaning Nomor 3/Pdt.Eks/2020/PN.

Selanjutnya Pengadilan akan memberikanperingatan/teguran (aanmaning).Eksekusi baru dapat dilaksanakan setelah dilakukan peringatan/teguran(aanmaning).ll. TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM YANG KELIRU / SALAH.Bahwa pertimbangan hukum yang mendasari Putusan PN Mtp dari MajelisHakim Pengadilan Negeri Martapura (Judex facti) dimaksud adalah :1.

hukum dalam pelaksanaan eksekusi sudah dimulai (artinyaeksekusi sudah ada), yaitu sudah terbukti dengan adanya halhal sebagaiberikut : Adanya Putusan yang sudah mempunyai kekuatan hukum yangtetap, putusan Peninjauan Kembali, Putusan Nomor: 12 PK/Pdt/ 2017tanggal 6 Maret 2017; Sudah ada Permohonan Eksekusi dari Terbanding atas putusanPeninjauan Kembali, Putusan Nomor: 12 PK/Pdt/ 2017 tanggal 6 Maret2017 dengan Surat Permohonannya tertanggal 16 Oktober 2018; Bahwa telah dikeluarkan / ada Penetapan Aanmaning

Nomor:8/Pdt.Eks/2018/PN Mtp tanggal 11 Desember 2018; Bahwa telah dilakukan tegoran/peringatan (aanmaning)sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Tegoran(Aanmaning)tertanggal 19 Desember 2018;Halaman 5 dari 26 halaman Putusan Nomor 65/PDT/2019/PT BJM Bahwa telah dilaksanakan Pra Eksekusi sebagaimana termaktubdalam Berita Acara Pra Eksekusi Nomor:8/Pdt.Eks/2018/PN Mtptanggal 16 Januari 2019; Bahwa karena adanya Perlawanan dari Pembanding atasPermohonan Eksekusi dari Terbanding dimaksud, selanjutnyadikeluarkanlah

Hal tersebut dapat dikuatkan dan dibuktikan sebagaimanaHalaman 6 dari 26 halaman Putusan Nomor 65/PDT/2019/PT BJMtermaktub dalam pertimbangan Penetapan Penundaan Eksekusi,menyatakan :Menimbang, bahwa oleh karena putusan perkara tersebut di atas telahmempunyai kekuatan hukum tetap, maka permohonan dari PemohonEksekusi telah berdasar hukum oleh karenanya patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Termohon Eksekusi telah diberikan tegoran(Aanmaning) sebagaimana Berita Acara tegoran (Aanmaning) tanggal19

Bahwa akan tetapi faktanya dalam perkara a quo, meskipun telahdilaksanakan Aanmaning sesuai dengan bukti Berita Acara Tegoran(Aanmaning), tanggal 19 Desember 2018 dan Praeksekusi sesuai denganbukti Berita Acara (Pra Eksekusi) Nomor : 8/Pdt.Eks/2018/PN.Mtp, tanggal16 Januari 2019, Ketua Pengadilan Negeri Martapura sampai saat perkaraperlawanan a quo diajukan oleh Pembanding belum mengeluarkanPenetapan Eksekusi;6.

Bahwa berdasarkan Relas Panggilan Aanmaning Nomor:886/Pdt.G/2012/PA.JS, Jo. Nomor: 56/Pdt.G/2013/PTA.JK, No.12/Pdt.Eks/2017/PA.JS., tertanggal 5 Oktober 2017, Ketua PengadilanAgama Jakarta Selatan telah memanggil PELAWAN dan ParaTERLAWAN dalam agenda aanmaning, di mana aanmaning tersebuttelah dilaksanakan pada tanggal 17 Oktober dan 30 Oktober 2017.11.

(Mohon perhatian Yang Mulia Majelis Hakim, bahwa alasan TERLAWANIl dan TERLAWAN III sebagaimana tersebut di atas telah dinyatakandalam sidang insdentil aanmaning pada tanggal 30 Oktober 2017 yangHal. 8 dari 57 Hal. Pen. No.4475/Pdt.G/2017/PA.JSdihadiri oleh Kuasa Hukum PELAWAN, Ibu Irma (Prinsipal), TERLAWANIl, TERLAWAN III, Ibu Wakil Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatandan Panitera, oleh karenanya fakta ini sudah seharusnya tercatat padaBerita Acara sidang Aanmaning).12.

No.4475/Padt.G/2017/PA.JSputusan Menimbang bahwa atas permohonan eksekusi tersebut telahdiadakan aanmaning tanggal 17 Oktober 2017, dan tanggal 30 Oktober2017 agar termohon eksekusi dalam waktu 8 (delapan) hari melaksanakanputusan tersebut akan tetapi tidak melaksanakannyaBahwa di dalam pelaksanaan aanmaning, pelawan dan turut terlawandengan tegas bersedia melaksanakan perintah putusan pengadilan untukmelakukan pembagian atas sebidang tanah dengan Sertifikat Hak MilikNomor : /Cipete Selatan, atas

Fotokopi dari kopi Surat Panggilan (Relaas) Aanmaning dariPengadilan Agama Jakarta Selatan Tertanggal 5 Oktober 2012, Buktisurat tersebut telah diberi materai cukup, lalu oleh Ketua Majelisdibubuhi tanggal dan diparaf serta diberi tanda P.6;7.

No.4475/Padt.G/2017/PA.JStanggal 17 Oktober 2017 dan Aanmaning II pada tanggal 30 Oktober 2017 danatas Aanmaning tersebut Pelawan tidak mau melaksanakan Putusan secarasukarela, kemudian Pengadilan Agama Jakarta Selatan mengeluarkanPenetapan Pelaksanaan Sita Eksekusi nomor 012/Pdt.Eks/2017/PA.JS jo0599/Pdt.G/2012/PA.JS Jo Putusan Pengadilan Tinggi Agama Jakarta Nomor:056/Pdt.G/2013/PTA.JK.Menimbang bahwa dari jawab menjawab dan replik duplik,Pelawan dan Terlawan I, Terlawan II dan Terlawan III Serta

) menurut ketentuan pasal 196 HIR;(b) Bahwa faktanya Putusan PN Jakarta Utara telah berkekuatan hukumtetap (in krach van gewisjde) telah memasuki tahap pelaksanaan putusanmenurut ketentuan Pasal 129 Ayat (2) HIR yang nyatanya Terlawan telahmengajukan permohonan aanmaning melalui Ketua PN Jakarta Utarayang telah dikabulkan dengan Penetapan Aanmaning No. 07 / Eks / 2013/ PN.

Jkt.Ut. tanggal 18 April2009 ("Penetapan Aanmaning") (Bukti T7). Penetapan aanmaning padapokoknya menetapkan tanggal 06 Mei 2013 bagi Pelawan (Tunggonoselaku Direktur dan Pemegang Saham PT Ancol Pusaka) untuk hadirguna diberi teguran (aanmaning) di Pengadilan Negeri Jakarta Utarayang ditindak lanjuti dengan Relaas Panggilan tegoran/aanmaning yangdidelegasikan melalui PN Jakarta Barat.

pertamadan kedua adalah dalildalil yang terbukti bertolak belakang dengan buktisurat relass panggilan teguran/aanmaning yang disampaikan oleh JuruSita Pengadilan Negeri Jakarta Barat (Vide Bukti T8 dan Vide Bukti T9)yang secara nyata membuktikan surat relass panggilanteguran/aanmaning pertama dan kedua diterima oleh Inem selakupembantu rumah Pelawan (Tunggono);Dalildalil bantahan Terlawan di atas, dikuatkan dengan kaidah hukumdalam Putusan Mahkamah Agung No.4069K/Pdt/1986 tanggal 21November 1990

Pasal 196 HIR, maka Pelawanhanya dapat mengajukan Gugatan Perlawanan pada hari ke8 (delapan)sejak teguran atau peringatan (Aanmaning) diterbitkan dan diberitahukanPN Jakarta Utara yang pemberitahuannya didelegasikan kepada PNJakarta Barat dalam hal ini sejak Surat Relass Panggilan Teguran(Aanmaning) Kedua tidak dipenuhi Pelawan (Tunggono) pada tanggal 22Mei 2013 dengan batas akhir pengajuan Gugatan Perlawanan yaitutanggal 29 Mei 2013.

(d) Pelawan sengaja tidak mengindahkan atau mematuhi Surat RelassPanggilan Teguran/Aanmaning Pertama yang meminta Pelawan(Bapak Tunggono) untuk menghadap Ketua Pengadilan NegeriJakarta Utara pada tanggal 06 Mei 2013 dan Surat Relass PanggilanTeguran/Aanmaning Kedua yang meminta Pelawan (BapakTunggono) untuk menghadap Ketua Pengadilan Negeri JakartaUtara pada tanggal 22 Mei 2013 untuk hadir guna diberi teguran(aanmaning) sehubungan dengan Putusan PN Jakarta Utara (VideBukti T8 dan Bukti T9);Berdasarkan

Menghukum Terlawan untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraMenimbang, bahwa atas gugatan perlawanan Pelawantersebut,Terlawan telah mengajukan jawabannya tanggal 29 September 2015 sebagaibe rikUty== noe no nnn nnn nnn nen nn nnn nnn nen ee one nnnPENETAPAN PENGADILAN NEGERI JAKARTA SELATANNO.30/EKS.RL/2015/PNJKT SEL TANGGAL 26 MEI 2015BERUPA PENETAPAN UNTUK MEMBERI TEGURAN /PERINGATAN (AANMANING) TERHADAP PELAWAN AGARSECARA SUKARELA MENGOSONGKAN SENDIRI OBYEKLELANG DIMANA PENETAPAN AANMANING

Bahwa yang menjadi obyek gugatan perlawanan Pelawan adalahPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.30/Eks.RL/2015/PN.Jkt.Sel tertanggal 26 Mei 2015, dimana Penetapan iniadalah Penetapan untuk memberi terguran/peringatan (Aanmaning)terhadap Pelawan agar dalam tenggang waktu 8 (delapan) hari setelahdiberi teguran/peringatan agar mau secara sukarela mengosongkansendiri obyek lelang. 2222202 202 20222 2 =2.

Bahwa Penetapan Aanmaning (teguran) untuk melakukanpengosongan atas obyek lelang secara sukarela ini telah sesuaiketentuan pasal 200 HIR, dimana penetapan Aanmaning ini bukanmerupakan obyek Perlawanan.GUGATAN PERLAWANAN KURANG PIHAK TANPA MELIBATKANBANK CIMB NIAGA, TBK, KANTOR PELAYANAN KEKAYAANNEGARA DAN LELANG (KPLN) JAKARTA Ill DAN PT.NOBEL GRAHA1.

Bahwa, Terlawan agar dihukum membayar biaya dalam perkaraint ;Demikian berdasarkan faktafakta tersebut di atas dengan segalakerendahan hati dengan ini perkenankan para Para Pelawanmengajukan permohonan kepada yang mulia Ketua PengadilanNegeri Kendal agar berkenan memberikan putusan, sebagaiberikut :DALAM PROVISI :1.Menyatakan menghentikan Eksekusi berdasarkan relaaspanggilan Tegoran/Aanmaning Nomor : 02/Pdt.Eks/2014/PN.Kdl tanggal 25 Agustus 2014 yang dimohonkanPemohon Eksekusi ;Menghukum Terlawan

Foto Copy Relas Panggilan Tegoran/Aanmaning Nomor : 2/Pdt.Eks/2014/PN.Kdl tanggal 25 Agustus 2014 ditujukan kepadaMekhrus Efendhi, diberi tanda P1;2. Foto Copy Relas Panggilan Tegoran/Aanmaning Nomor : 02/Pdt.Eks/2014/PN.Kdl tanggal 4 September 2014 ditujukankepada Djoko Sri Wurjanto, diberi tanda P2;3. Foto Copy Relas Panggilan kepada Termohon Eksekusi Nomor :02/Pdt.Eks/2014/PN.Kdl tanggal 17 September 2014 ditujukankepada Mekhrus Efendhi, diberi tanda P3;4.

Relaas PanggilanTegoran/Aamaning Nomor : 02/Pdt.Eks/2014/PN Kdl tanggal 25Agustus 2014 yang dimohonkan Pemohon Eksekusi;Menimbang, bahwa Tuntutan provisionil merupakan permintaanpihak yang bersangkutan agar sementara diadakan tindakanpendahuluan guna kepentingan salah satu pihak, sebelum putusan akhirdijatuhkan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati danmempelajari perlawanan dari para Pelawan, substansi pokokperlawanan para Pelawan tersebut adalah mohon agar RelaasPanggilan Tegoran/ Aanmaning

RelassPanggilan Tegoran/ Anmaning Pengadilan Negeri Kendal Nomor : 02/Pdt.Eks/2014/PN Kdl tanggal 25 Agustus 2014, oleh karenanya, dasargugatan perlawanan Para Pelawan adalah kabur atau tidak jelas, makasudah sepatutnya dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa mengenai hal ini Majelis berpoendapat bahwauraian dalam perlawanan para Pelawan tersebut cukup jelas danbersesuaian antara posita dengan petitum, di mana para Pelawanmohon agar Relaas Panggilan Tegoran/ Aanmaning

Nomor : 02/Pdt.Eks/2014/PN kdltanggal 25 Agustus 2014 dinyatakan cacad hukum dan batal demihukum;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan materi pokokperkara terlebin dahulu Majelis akan mempertimbangkan formalitasperlawanan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam positanya para Pelawan mendalilkanbahwa Relaas Panggilan Tegoran/ Aanmaning Nomor : 02/Pdt.Eks/2014/PN Kdl tanggal 25 Agustus 2014 cacad hukum dan bataldemi hukum, akan tetapi dalam petitumnya para Pelawan mohon agarPemohon Eksekusi/Terlawan

Bahwa permohonan eksekusi yang diajukan oleh Pelawan tersebutdikabulkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dengandikeluarkannya Penetapan aanmaning Nomor 299/Pdt.G/2007/PN Jak.Sel.,tanggal 14 Januari 2008 Jo. Relaas panggilan teguran (aanmaning) Nomor299/Pdt.G/2007/PN Jak.Sel., tanggal 30 Januari 2008 yang berisipemanggilan kepada Terlawan Il agar hari Rabu tanggal 6 Pebruari 2008datang menghadap Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk diberiHal. 3 dari 18 hal.

Putusan No.3221 K/Pdt/2012teguran (aanmaning) agar Terlawan Il dalam tenggang waktu 8 (delapan)hari mau secara sukarela melaksanakan sendiri isi Putusan PengadilanNegeri Jakarta Selatan tanggal 16 Mei 2007;.

Bahwa setelah Pelawan memepelajari dengan seksama peneguran(aanmaning) yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Surabaya, ternyatabaik Penetapan aanmaning Nomor 299/Pdt.G/2007/PN Jak.Sel., tanggal 14Januari 2008 Jo. Relaas panggilan teguran (aanmaning) Nomor299/Pdt.G/2007/PN Jak.Sel., tanggal 30 Januari 2008 yang dikeluarkan olehPengadilan Negeri Jakarta Selatan maupun Surat Panggilan Nomor08/Pen.Pdt/Del/2007/PN Sby., Jo. Nomor 098/2007/Eks. Jo.

Putusan No.3221 K/Pdt/2012Pemanggilan peneguran (aanmaning) kepada Terlawan Il agarmenyelesaikan kewajibannya dan/atau menyerahkan tanah dan bangunanGarden Hotel yang terletak di Jalan Pemuda Nomor 1921 Surabaya;10.Bahwa fakta hukum tersebut diatas sangat mengejutkan bagi Pelawan,11karena ternyuata terdapat 2 (dua) buah Penetapan Eksekusi (aanmaning)dimana keduanya berdasarkan 2 (dua) buah Putusan hukum yang samasama telah berkekuatan hukum tetap yaitu:a.

Penetapan aanmaning Nomor 299/Pdt.G/2007/PN Jak.Sel, tanggal 14Januari 2008 Jo. Relaas panggilan teguran (aanmaning) Nomor299/Pdt.G/2007/PN Jak.Sel., tanggal 30 Januari 2008, dan;b. Surat Panggilan Nomor 08/Pen.Pdt/Del/2007/PN Sby., Jo. Nomor098/2007/Eks. Jo. Nomor 374/Pdt.G/2003/PN Jkt.Pst, tanggal 12Desember 2007;Dimana keduanya memiliki kesamaan sebagai berikut:a. Termohon Eksekusinya, samasama Terlawan Il;b.

PEMOHON VERZET telah di RELAS PANGGILANTEGORAN/AANMANING kepada TERMOHON EKSEKUSI No 84/Pdt.G/2007/PN.Bjm melaluiPengadilan Negeri Martapura pada hari Senin Tanggal 06 Februari 2012 untuk datang/menghadapKetua Pengadilan Negeri Banjarmasin hari Senin tanggal 13 Februari 2012 jam 10 WITA gunadiberikan tegoran (Aanmaning).

Relas Panggilan Tegoran/Aanmaning disampaikan ke KelurahanKertak Hanyar bukan ditunjukan ke alamat PEMOHON VERZET di Jalan Pangeran Samudra No132 RT 019 RW 006 Kelurahan Kertak Baru Ilir, Kecamatan Banjarmasin Tengah KotaBanjarmasin;5.

Yani Km.7,6 Rt.03 Roko samping Gang Jinggah KertakHanyar Kabupaten Tingkat II Banjar Martapura, hal ini terbukti dengan adanya berita acaraPengadilan tersebut;4 Bahwa Tergugat sekarang PEMOHON VERZET, berdasarkan Penetapan dari KetuaPengadilan Negeri Banjarmasin Nomor 84/Pdt.G/2007/PN.Bjm, tanggal 12 Januari2012, guna diberikan teguran aanmaning Termohon Eksekusi sekarang PEMOHONVERZET dipanggil oleh Ketua Pengadilan Negeri Banjarmasin, melalui bantuan KetuaPengadilan Martapura, yang disampaikan

SURAT BUKTI RELAS PANGGILAN TEGORAN/AANMANING hari Jum'at tanggal 22 Januari2012 kepada TERMOHON EKSEKUSI No 84/Pdt.G/2007/PN.Bjm untuk datang menghadap KetuaPengadilan Negeri Banjarmasin pada hari Senin tanggal 30 Januari 2012 jam 10 Wita.

engadilan Negeri Banjarmasin hari Senin tanggal 30 Februari 2012 jam IOWITA guna diberikantegoran (Aanmaning).

dan rumah yang terletak di JalanAmpera VII Gang Supardi Nomor 4 Kelurahan Glugur Darat Il KecamatanMedan Timur Kota Medan, dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 793sebagaimana tersebut diatas maka secara hukum belum mempunyaikekuatan hukum sehingga dengan demikian wajar dan patut dilaksanakanpenundaan eksekusi atas aanmaning Nomor 01/Eks/2015/KPKNL/PN.Mdn pada tanggal 05 Februari 2015;Bahwa, berdasarkan halhal tersebut diatas maka Terlawan tidakdibenarkan untuk mengajukan Eksekusi terhadap sebidang tanah

memenuhi ketentuan Pasal 191 RBg, maka patutdan cukup alasan menurut Hukum apabila Putusan dalam Perkara inidinyatakan dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada Verzet,Banding Kasasi maupun Peninjauan Kembali (uit voerbaar bij voorraad);Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pelawan mohonkepada Pengadilan Negeri Medan agar memberikan putusan sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan Perlawanan (verzet) Pelawan untuk seluruhnya ;Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang baik;Menyatakan tidak sah aanmaning

dari Pengadilan Negeri Medan sesuaiRelaas Panggilan aanmaning Nomor 01/Eks/2015/KPKNL/PN.Mdn padatanggal 05 Februari 2015 yang diajukan oleh Terlawan;Membatalkan aanmaning berikut penundaan Eksekusi yang akan dilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Medan sesuai Relaas Panggilanaanmaning Nomor 01/Eks/2015/KPKNL/PN.Mdn pada tanggal 05 Februari2015 yang diajukan oleh Terlawan;Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu, walaupun adaverzet, banding maupun Kasasi (uit voerbaar bij voorraad)

Sertifikat Hak Milik Nomor 793 atasnama Ningsih;Bahwa, dalam perlawanannya a quo, Pelawan tidak secara tegas danjelas menguraikan terhadap ketentuan apakah Pelawan melakukanPerlawanannya, apakah terhadap aanmaning atau terhadapPenetapan Pengadilan Negeri Medan;Halaman 5 dari 10 hal.Put. Nomor 2517 K/Pdt/2017c. Bahwa, oleh karena itu, maka perlawanan Pelawan di kwalifisirsebagai perlawanan kabur (obscuur libel!)

Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Medan tanggal 28 Januari2015 Nomor 01/Eks/2015/KPKNL/Pn.Mdn tentang aanmaning tidakberkekuatan hukum, sehingga tidak mengikat;3. Menyatakan relaas panggilan aanmaning tanggal 5 Februari 2015 Nomor01/Eks/2015/KPKNL/Pn.Mdn tidak sah dan tidak mengikat;4.

Sel.pada tanggal 26 Januari 2017 dari Pengadilan Negeri Tangerang (delegasi)untuk menghadiri persidangan aanmaning di Pengadilan Negeri JakartaSelatan pada tanggal 1 Februari 2017.Bahwa Pelawan telah menghadiri panggilan aanmaning pada tanggal 1Februari 2017, namun persidangan aanmaning ditunda ke tanggal 22Februari 2017, maka dengan demikian pengajuan Verzet aquo masihmemenuhi jangka waktu yang ditentukan.Bahwa selain itu Pelawan hendak menyangkal dalildalil Terlawan, semulaPenggugat dalam Perkara

buktiyang diberi tanda dengan surat bukti T1 sampai dengan bukti T22 dan 2 (dua)orang saksi ;Menimbang, bahwa Pelawan dalam surat Perlawanannya pada pokoknyakeberatan atas Aanmaning No. 01/Eks.Pdt/2017 jo.

No. 788/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel. pada tanggal 26 Januari 2017 dari Pengadilan Negeri Tangerang (delegasi)untuk menghadiri persidangan aanmaning di Pengadilan Negeri Jakarta Selatanpada tanggal 1 Februari 2017.

Sel.pada tanggal 26 Januari 2017 dari Pengadilan Negeri Tangerang(delegasi) untuk menghadiri persidangan aanmaning di Pengadilan NegeriJakarta Selatan pada tanggal 1 Februari 2017.Bahwa Pelawan telah menghadiri panggilan aanmaning pada tanggal 1Februari 2017, namun persidangan aanmaning ditunda ke tanggal 22Februari 2017, maka dengan demikian pengajuan Verzet aquo masihmemenuhi jangka waktu yang ditentukan.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah pengajuanperlawanan oleh Pelawan terhadap

;Menimbang, bahwa Pelawan telah menerima Relaas Panggilan Tegoran(Aanmaning) No. 01/Eks.Pdt/2017 jo.

Menyatakan Aanmaning dari Ketua Pengadilan Negeri Malang tanggal, 14Januari 2010 dan aanmaning berikutnya yang ditujukan kepada Alm. HeruSuwardji adalah tidak sah dan batal demi hukum;4. Menyatakan Grose Akta Pemberian Hak Tanggungan tanggal, 27 Mei2009 No. 164/2009 jo. Sertifikat Hak Tanggungan tgl. 8 Juni 2009 No.1355/2009 adalah tidak mempunyai kekuatan eksekutorial/NonEksekutabel;5. Menyatakan Grose Akta Pemberian Hak Tanggungan tanggal, 24 Juni2009 No. 184/2009 jo.

yaitu hakim/JudexFactie mengatakan Pelawan/Pembanding sekarang Pemohon Kasasi atauPenggugat dalam Kasasi tidak menghadiri aanmaning, maka PengadilanNegeri Malang tetap melanjutkan aanmaning ketahap selanjutnya denganmelakukan sita eksekusi terhadap 4 bidang tanah hak milik peninggalan Alm.Heru Suwardji (Termohon eksekusi).Bahwa pada tanggal 14 Januari 2010 isteri Pelawan/Pembanding sekarangPemohon Kasasi atau Penggugat dalam Kasasi telah menerimaaanmaning dari ketua Pengadilan Negeri Malang tetapi

Lowokwaru, Kota MalangMaka dengan jelas ahli waris telah membuka diri untuk diberi panggilanproses aanmaning sesuai hukum acara aanmaning.Persoalannya, Pengadilan Negeri Malang tetap melanjutkan aanmaningketahap selanjutnya dengan melakukan sita eksekusi terhadap 4 bidang tanahhak milik peninggalan Alm.Heru Suwardji (Termohon eksekusi), tanpamelakukan aanmaning kedua yang tertuju kepada ahli waris?

Selain itu perlu dipahami dan dimengerti agar peringatan atauaanmaning yang dilakukan Ketua Pengadilan Negeri memenuhi tata caraformal yang bernilai "autentik", peringatan atau aanmaning harusdilakukan dalam pemeriksaan Sidang "Insidentil" yang dihadiri oleh KetuaPengadilan Negeri sebagai Majelis Tunggal, Pemohon eksekusi, Termohoneksekusi, Panitera/sekretaris.

Aanmaning yang tidak pernah diterima oleh ahli waris.Zu Penetapan Eksekusi dengan Termohon eksekusi telah meninggal dunia.3. Tidak adanya berita acara sidang insidentil tentang teguran terhadapTermohon eksekusi yang seharusnya para ahli waris.4. Memanipulasi kenyataan dengan menuduh menyembunyikan data paraahli waris.5. Tidak adanya bukti materiil tentang aliran dana hutang piutang.6.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kandangan menunjuk salah seorang juru sita /juru sita pengganti untuk memanggil termohon agar ia datang menghadap Ketua Pengadilan negeri Kandangan pada hari : SENIN tanggal, 05 OKTOBER 2015 jam 09.00 wita guna diberi teguran (aanmaning) agar ia melunasi tunggakan kredit tersebut pada PT.Bank Panin Kantor Cabang Banjarmasin;- 3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 189.000,00 (Seratus delapan puluh sembilan ribu rupiah)

oleh kepala Kantor Pertanahan kabupaten / Kota Hulu SungaiSelatan tanggal 04 Mei 2010 yang diberi materai cukup, diberitanda bukti P10;Menimbang, bahwa setelah pemohon cukup menyampaikan buktibukti diatas,selanjutnya memohon penetapan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonan pada pokoknyabermaksud untuk memohon agar Pengadilan Negeri Kandangan memberikanteguran (aanmaning

), terhadap debitur pemohon bernama YUNIAR NORLIANTYDEWY, yang telah lalai tidak membayar hutang kepada pemohon dengan JaminanHak Tanggungan meskipun telah disomasi oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa dengan demikian yang menjadi pokok persoalan dalamperkara permohonan ini adalah benarkah debitur YUNIAR NORLIANTY DEWY telahberhutang kepada pemohon dengan jaminan tanah yang diikat dengan HakTanggungan dan benarkah telah lalai tidak membayar hutang yang dimaksud,sebagai pemohon mengajukan permohonan aanmaning

tersebut telah dijamin dengan tanah Hak Milik Nomor 678dan tanah Hak Milik Nomor 679 yang diikat Hak Tanggungan sebagaimanasertifikat Hak tanggungan Nomor 79/2010 ;Halaman 4 dari 6 halamanPenetapan No. 39/Pdt P/2015/PN Kgn Bahwa terhadap hutang tersebut, telan terjadi kelalaian dalampembayaran sebagai pemohon memberikan surat peringatan sampaidengan surat Peringatan Ill ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas, maka cukup alasan bagiPengadilan untuk menerima permohonan pemohon, memberikan teguran(aanmaning

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kandangan menunjuk salahseorang juru sita /juru sita pengganti untuk memanggil termohon agar iadatang menghadap Ketua Pengadilan negeri Kandangan pada hari : SENINtanggal, 05 OKTOBER 2015 jam 09.00 wita guna diberi teguran (aanmaning)agar ia melunasi tunggakan kredit tersebut pada PT.Bank Panin KantorCabang Banjarmasin;3.

Putusan Pengadilan Agama Sungguminasa Nomor 404/Pdt.G/2010/PA.Sgm, tanggal 23 Mei 2011;Yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap dan telah dilakukanpemanggilan aanmaning No. 404/ Pdt.G/2010/PA.Sgm, tanggal 26Nopember 2013, dan oleh tergugat IIl dan sekaligus kuasa insidentil daritergugat 1 s/d VI dan Turut tergugat 1 s/d IV, tidak bertemu langsungdengan Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Sungguminasa, dandinyatakan pelaksanaan aanmaning pada Hari Senin tanggal 02 Desember2013 pukul 09.00 Wita.,

Bahwa para pelawan eksekusi dan turut pelawan eksekusi sangatkeberatan atas terlambatnya diterima surat panggilan aanmaning,khususnya pelawan Ill, karena ternyata jadwal aanmaning tanggal 02Desember 2013 yakni hari Senin, dan surat panggilan aanmaningdiketahui adanya pada hari Rabu tanggal 04 Desember 2013, sehinggapelaksanaan aanmaning tersebut para pelawan eksekusi dan turutpelawan eksekusi tidak hadir pada hari dan tanggal pelaksanaanaanmaning tersebut;.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kandangan menunjuk salah seorang juru sita /juru sita pengganti untuk memanggil termohon agar ia datang menghadap Ketua Pengadilan negeri Kandangan pada hari : SENIN tanggal, 05 OKTOBER 2015 jam 09.00 wita guna diberi teguran (aanmaning) agar ia melunasi tunggakan kredit tersebut pada PT.Bank Panin Kantor Cabang Banjarmasin;-3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 189.000,00 (Seratus delapan puluh sembilan ribu rupiah);

kepala Kantor Pertanahan kabupaten / Kota Hulu SungaiSelatan tanggal 08 Nopember 2012 yang diberi materai cukup, diberi tanda buktiP8;Menimbang, bahwa setelah pemohon cukup menyampaikan buktibukti diatas,selanjutnya memohon penetapan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonan pada pokoknyabermaksud untuk memohon agar Pengadilan Negeri Kandangan memberikanteguran (aanmaning

), terhadap debitur pemohon bernama WAHYUDIN NOOR, yangtelah lalai tidak membayar hutang kepada pemohon dengan Jaminan HakTanggungan meskipun telah disomasi oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa dengan demikian yang menjadi pokok persoalan dalamperkara permohonan ini adalah benarkah debitur WAHYUDIN NOOR telah berhutangkepada pemohon dengan jaminan tanah yang diikat dengan Hak Tanggungan danbenarkah telah lalai tidak membayar hutang yang dimaksud, sebagai pemohonmengajukan permohonan aanmaning kepada pengadilan

,M.Kn. ; Bahwa atas hutang tersebut telah dijamin dengan tanah Hak Milik Nomor 22yang diikat Hak Tanggungan sebagaimana sertifikat Hak tanggungan Nomor241/2012 ; Bahwa terhadap hutang tersebut, telah terjadi kelalaian dalam pembayaransebagai pemohon memberikan surat peringatan sampai dengan suratPeringatan Ill ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas, maka cukup alasan bagiPengadilan untuk menerima permohonan pemohon, memberikan teguran(aanmaning) kepada debitur WAHYUDIN NOOR pada waktu yang akan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kandangan menunjuk salahseorang juru sita /juru sita pengganti untuk memanggil termohon agar iadatang menghadap Ketua Pengadilan negeri Kandangan pada hari : SENINtanggal, 05 OKTOBER 2015 jam 09.00 wita guna diberi teguran (aanmaning)agar ia melunasi tunggakan kredit tersebut pada PT.Bank Panin KantorCabang Banjarmasin;3.

Pada hari Selasa, tanggal 26 Februari 2019, jam 10.00.wib3) Bahwa dengan dilakukan 2 (dua) kali peneguran (aanmaning) tersebut,Ketua Pengadilan Negeri Purbalingga tidak melakukan tindakan hukumyang berkaitan dengan permohonan eksekusi nomor01/Pdt.Eks/2019/PN.PbgMaka berdasarkan uraian tersebut, Perlawanan yang diajukan olehPelawan guna melakukan perlawanan terhadap permohonan eksekusinomor : 01/Pdt.Eks/2019/PN.Pbg. tidak terpenuhi secara formil & berakibatterhadap perlawanan Pelawan batal demi hukum

Pada hari Selasa, tanggal 26 Februari 2019, jam 10.00.wibBahwa dengan dilakukan 2 (dua) kali peneguran (aanmaning) tersebut,Ketua Pengadilan Negeri Purbalingga tidak melakukan tindakan hukumyang berkaitan dengan permohonan eksekusi nomor01/Pdt.Eks/2019/PN.Pbg.Bahwa Perlawanan yang diajukan oleh Pelawan guna melakukanperlawanan terhadap permohonan eksekusi nomor01/Pdt.Eks/2019/PN.Pbg. tidak terpenuhi secara formil, sebabpermohonan eksekusi nomor : 01/Pdt.Eks/2019/PN.Pbg. telahdilaksanakan oleh Ketua

Nomor : 2079K/Pdt/2017 tanggal 18 Februari2019, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya diberi tanda T4 ;Fotokopi Berita Acara Teguran (Aanmaning) Nomor01/Pen.Pdt.Eks/2019/PN Pbg jo. Nomor 01/Pdt.G/2016/PN Pbg jo. Nomor :527/Pdt/2016/PT Smg jo.

) dan Ketua Pengadilan Negeri Purbalingga tidakmelakukan tidakan hukum ;Menimbang, bahwa setelah Majelis mempelajari eksepsi / keberatanTerlawan mengenai perlawanan batal demi hukum dengan alasan telahdilakukan 2 (dua) kali peneguran (aanmaning) dan Ketua Pengadilan NegeriPurbalingga tidak melakukan tidakan hukum, Majelis berpendapat bahwaalasan yang demikian sudah memasuki pokok perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena keberatan / eksepsi yang diajukanoleh Terlawan ternyata bukanlah mengenai halhal

Putusan Mahkamah Agung Nomor2079K/Pdt/2017 yang telah berkekuatan hukum tetap ; Bahwa Pelawan adalah Terpidana berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriPurbalingga Nomor 141/Pid.B/2014/PN Pbg, dan pihak Tergugat dalamperkara Nomor 1/Pdt.G/2016/PN Pbg, Pemohon banding dalam perkaraNomor 527/Pdt/2016/PT Smg dan Pemohon Kasasi dalam perkara Nomor2079K/Pdt/2017 ; Bahwa terhadap permohonan eksekusi yang diajukan oleh Terlawan, telahdilakukan peneguran (aanmaning) sebanyak dua kali, namun TermohonEksekusi/

berikut :Bahwa pada tanggal 08 Maret 2010 Pelawan mendapat Surat AanmaningNomor : 01/Pdt.Eks/2010/PN.Kdr. dari Pengadilan Negeri Kediri untukmengosongkan 2 (dua) bidang tanah masingmasing dalam SHM Nomor : 1031GS Nomor : 1528 luas : 425 M2 terletak di Kelurahan Bandar Kidul,Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri atas nama Haji Makrus Zen dan SHMNomor : 1154 GS Nomor : 1529 luas : 408 M2 terletak di Kelurahan BandarKidul, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri atas nama Haji Makrus Zen ;Bahwa dasar keluarnya surat Aanmaning

;Bahwa pada obyek yang dimaksud oleh Surat Aanmaning Nomor : 01/Pdt.Eks/2010/PN.Kdr dari Pengadilan Negeri Kediri dalam substansinya masihterikat dengan 2 (dua) gugatan perdata dengan masingmasing pada registerperkara perdata sebagai berikut :1 Register Perkara Perdata No. 24/Pdt.G/2009/PN.Kdr, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kediri pada tanggal10 Juli 2009 dengan MUNIFAH (Pelawan) bertindak sebagai Penggugatmelawan DIREKTUR UTAMA PD.

Bahwa, tidak terdapat satupun dasar hukum yang jelas, yangmengatur tentang Perlawanan terhadap Aanmaning ;Oleh karena itu, perlawanan yang diajukan Pelawan iniadalah bersifat cobacoba dan sangat tendensius, yangbertujuan untuk mengulur waktu pelaksanaanpengosongan ;2.b. Bahwa, pada Pokok Perkara, Pelawan tidak menguraikansama sekali alasan tidak sesuainya atau bertentangannyadengan undangundang dari Penetapan AanmaningNo.

analogi Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia No.1038 K/Sip/1973, tanggal 01 Agustus 1973,yang pada pokoknya sebagai berikut : ** Perkara ini merupakanbantahan terhadap eksekusi perkara No. 91.a/ft/SG/1964, makayang harus diperiksa hanya eksekusinya saja, bukan materipokoknya ;4 Bahwa berdasarkan Yurisprudensi MARI tersebut pada angka 03,dapat disimpulkan bahwa yang harus diperiksa atas perlawananPelawan ini adalah ada atau tidaknya alasanalasan yang secarajelas menunjukkan bahwa Penetapan Aanmaning

tersebut kepada Ketua Pengadilan Negeri Kediri ;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil perlawanannya Pelawantelah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P2 dan seorangsaksi ;Menimbang bahwa untuk mendukung dalildalil bantahannya Terlawantelah mengajukan bukti surat yang diberi tanda T1 sampai dengan T3 ;Menimbang bahwa sebelum memasuki materi pokok perkara terlebih dahulumajelis akan mempertimbangkan eksepsi Terlawan yang menyatakan bahwaperlawanan Pelawan terhadap surat Aanmaning

./2014/PN.Kadl. telah mengajukan perlawanan sebagai berikut :1.Bahwa, tidak ada kepastian hukum Subyek dan Obyek Eksekusipada Relaas Panggilan Tegoran/Aanmaning Pengadilan NegeriKendal Nomor : 02/Pdt.Eks/2014/PN Kdl tanggal 25 Agustus 2014;tanggal 4 September 2014; tanggal 17 September 2014; dantanggal 25 September 2014, sebagaiberikut :1.

Obyek Eksekusi Relaas Panggilan Tegoran/AanmaningNomor : 02/Pdt.Eks/2014/PN Kdl tanggal 17 September2014; tanggal 25 September 2014 bersediamengosongkan dan menyerahkan Obyektersebutberupa tanah dan bangunan serta segala sesuatu yang berada diatasnya yang telah dibeli lelang oleh Pemohon Eksekusi secara sukarela;Bahwa, secara sendirisendiri Termohon Eksekusi I/Pelawan danTermohon Eksekusi II/Pelawan Il berdasarkan Relaas PanggilanTegoran/Aanmaning Nomor : 02/Pdt.Eks/2014/PN Kdl tanggal 25Agustus

Dalam hal ini Para Termohon Eksekusi/ParaPelawan menolak permintaan eksekusi karena tidak kenal dan tidakmempunyai pinjaman apapun kepada Pemohon Eksekusi/Terlawan ;Bahwa, secara sendirisendiri Termohon Eksekusi I/Pelawan dantermohon Eksekusi II/Pelawan Il berdasarkan Relaas PanggilanTegoran/Aanmaning Nomor : 02/Pdt.Eks/2014/PN Kdl tanggal 14September 2014 dan tanggal 25 September 2014 diminta bersediamengosongkan dan menyerahkan Obyek tersebut berupa tanahdan bangunan serta segala sesuatu yang berada

Bahwa, berdasarkan fakta hukum tersebut diatas bahwa RelaasPanggilan Tegoran/Aanmaning Nomor : 02/Pdt.Eks/2014/PN Kdltanggal 25 Agustus 2014; tanggal 4 September 2014; tanggal 17September 2014; tanggal 25 September 2014 terdapat cacadhukum karena Subyek dan Obyek Eksekusi tidak memenuhikepastian hukum, maka Eksekusi mana tidak dapat dilaksanakandan batal demi hukum atau setidaktidaknya dinyatakan batal ;5.

Nomor :02/Pdt.Eks/2014/PN Kdl tanggal 25 Agustus 2014; tanggal 4September 2014 cacad hukum karena Para Termohon Eksekusi/Para Pelawan tidak mempunyai pinjaman apapun kepada PemohonEkseksui/Terlawan adalah batal demi hukumMenyatakan bahwa Relaas Panggilan Tegoran/Aanmaning Nomor :02/Pdt.Eks/2014/PN Kdl tanggal 17 September 2014; tanggal 25September 2014 cacad hukum karena Obyek Eksekusi tidakmempunyai kepastian hokum adalah batal demi hokum ;Menyatakan bahwa Relaas Panggilan Tegoran/Aanmaning Nomor