• Bahwa seharunya majelis hakim judex facti tingkat pertama menolakpermohonan cerai talak yang dajukan oleh pembanding karena tidakberdasar serta tidak dapat dijadikan alasan untuk diajukannya GugatanPerceraian sebagaimana dalam ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Jo.

  Oleh karena ituseharusnya majelis hakim tingkat pertama menolak permohonan cerai talakyang dajukan oleh Terbanding (Pemohon) sebagaimana berdasarkan SuratEdaran Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun 1981 maka Terbanding(Pemohon) sebagai penyebab perselisihan atau percekcokan, tidak dapatmengajukan gugatan perceraian.Menimbang bahwa terhadap keberatan Pembanding tersebut, MajelisHakim tingkat banding perlu mengemukakan kaidah hukum Lex posteriorderogate legi prior jika ada hukum yang baru maka dapat mengesampingkanatau

• ada sebuah bekas bungkus rokok sampoerna mildberisikan 4 linting diantaranya 2 linting sisa pakai.Bahwa selanjutnya saksi Elka menanyakan kepada terdakwa punya siapadijawab miliknya kemudian saksi masih mencurigai terdakwa denganswiternya dan didalam isi sakunya ternyata ada 1 (satu) klip plastik hitamdiduga temabakau gorillaBahwa Kemudian Terdakwa diamankan dan diserahkan kepada Saksi AbdulKodir kemudian dilaporkan kepada pihak berwajib dilaporkan kepadakepolisian.Bahwa Benar barang bukti yang dajukan

  mildberisikan 4 linting diantaranya 2 linting sisa pakai.Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 42/Pid.B/2017/PN.BksBahwa selanjutnya saksi Elka menanyakan kepada terdakwa punya siapadijawab miliknya kemudian saksi masih mencurigai terdakwa denganswiternya dan didalam isi sakunya ternyata ada 1 (satu) klip plastik hitamdiduga tembakau gorillaBahwa Kemudian Terdakwa diamankan dan diserahkan kepada Saksi AbdulKodir kemudian dilaporkan kepada pihak berwajib dilaporkan kepadakepolisian.Bahwa Benar barang bukti yang dajukan

  ada sebuah bekas bungkus rokok sampoerna mildberisikan 4 linting diantaranya 2 linting sisa pakai.Bahwa selanjutnya saksi Elka menanyakan kepada terdakwa punya siapadijawab miliknya kemudian saksi masih mencurigai terdakwa denganswiternya dan didalam isi sakunya ternyata ada 1 (satu) klip plastik hitamdiduga tembakau gorillaBahwa Kemudian Terdakwa diamankan dan diserahkan kepada Saksi AbdulKodir kemudian dilaporkan kepada pihak berwajib dilaporkan kepadakepolisian.Bahwa Benar barang bukti yang dajukan

• Penetapan Nomor /Pdt.P/2020/PA.Bm.Bahwa kemudian Hakim menjelaskan bahwa yang berhak mengajukanperkara permohonan dispensasi kawin harus orang tua dan jika tidak ada orang tuamaka boleh dajukan oleh wali;Bahwa atas penejlasan Hakim tersebut selanjutnya Pemohon menyatakanmencabut perkaranya;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, maksud permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohonmenyatakan mencabut perkaranya karena ayah kandung dari anak

• Mengabulkan gugatan perceraian yang dajukan Penggugat tersebut;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat /PEMBANDING terhadap diriPenggugat /TERBANDING;3.

• ditetapbkan Pemohon danPemohon Il datang menghadap di persidangan dan telah pula meneguhkandalildalil permohonannya dengan buktibukti tertulis dan saksisaksi;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon dan Pemohon Il padapokoknya mendalilkan bahwa pada tanggal 19 Januari 2004, di Kecamatansandubaya, Kota Mataram, telah melangsungkan perkawinan tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama setempat ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis dan keterangan pihakberperkara, serta saksisaksi yang dajukan

• Republik IndonesiaNomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, meskipun Paraturan MenteriHal 3 dari hal 5 Putusan Nomor 0503/Pdt.P/2019/PA.Kbm.Agama Republik Indonesia telah dinyatakan tidak berlaku denga keluarnyaPeraturan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2018 TentangPencatatan Perkawinan, yang sebagaimana dalam Pasal 34 ayat (1) bahwaPencatatan perubahan nama sumai, istri dan wali harus berdasarkanpenetapan Pengadilan Negeri pada wilayah yang bersangkutan, maka bilaperkara ini dajukan

• ditentukan oleh undangundang, oleh karena itu permohonanbanding tersebut dapat diterima;Menimbang bahwa setelah Pengadilan Tinggi Agama mempelajariberkas perkara dan segala uraian dalam pertimbangan putusan PengadilanAgama Rangkasbitung Nomor : 105/Pdt.G/2009/PA.Rks. tanggal 18 Maret2010 M bertepatan dengan tanggal 2 Rabiul Akhir 1481 H maka PengadilanTinggi Agama tidak sependapat dengan alasan dan pertimbangan sebagaiberikut;Menimbang bahwa dalam perkara a quo adalah tentang gugatancerai yang dajukan

• & Ayu;Semuk rumahtangga penggugat & tergugat berja&n dengan bak, namun sejak awal tahun 2000dipensiunkan dini dari BRI Cabang Bondowoso, lau sering berselsin & bertengkar karenatergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafakah seharthari & tergugat banyak hutangsedangkan tergugat keranya hanya ngandok doro & bexjudi, hal ini dkerjakan sudah bertahuntahun, damping tu keuarga tergugat serng kut campur daam rumah tangga penggugat;Pertengkaran penggugat dengan tergugat terus berfanjut, akhimya sejak dajukan

• Mufid;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P2 Kartu Keluarga terbuktiPemohon bernama Abd Mufid.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P 3 terbukti Pemohon bernamaCasmudi ;Menimbang bahwa saksisaksi yang dajukan oleh Pemohon telahmenerangkan bahwa Pemohon itu bernama Casmudi ketika masih kecil,kemudian setelah menikah bernama Abd.

• sebesar Rp. 150.000, (seratus limapuluh ribu Rupiah) ;Bahwa, terdakwa di tangkap terdakwa sudah melakukan penjualan terhadapSdr.ALDI als APEY obat jenis pil Trihexyenidil H warna kuning sebanyak dua butirseharga Rp.5.000, (lima ribu Rupiah) ;Bahwa, terdakwa mengedarkan obat jenis pil Trihexyenidil H tidak memiliki,mempunyai keahlian atau kewenangan dalam Bidang ke Farmasian dan Terdakwatidak mempunyai surat tanda Register Apoteker atau tanda Register Tenaga keFarmasian ;Bahwa, benar barang bukti yang dajukan

  keuntungan sebesar Rp. 150.000, (seratus limapuluh ribu Rupiah) ;e Bahwa, terdakwa di tangkap setelah melakukan penjualan terhadap Sdr.ALDI alsAPEY Pil Trihexyenidil H warna kuning sebanyak dua butir seharga Rp.5.000, (imaribu Rupiah) ;e Bahwa, terdakwa mengedarkan obat jenis pil Trihexyenidil H tidak memiliki,mempunyai keahlian atau kewenangan dalam Bidang ke Farmasian dan Terdakwatidak mempunyai surat tanda Register Apoteker atau tanda Register Tenaga keFarmasian ;e Bahwa, benar barang bukti yang dajukan

• PENGADILAN NEGERIBATERAJAPENETAPANNO: 712/PDITLP / 2013 /PN.BIA DEMLKEALHLAN BERDASARKAN KE TPLHANAN YANG MALIA boaPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengedili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambilPenetapan sebagai berikut dalam permohonan yang dajukan olehNiu tla : JUNAIDITempat lahir OKU SelatanLimur / Pangegal lahir > 34 Vahun O8 Juni L978Jens Kelanin LakilakiKebangsaan > IndonesiaTempat ungeal > Berasany Kee.

• Bahwa dalh pertama yang dajukan PEMOHON yang menyebutkan "bahwaPemohon dan Termohon telah menikah di Surabaya pada tanggal 17 Nopember2006 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 665/59/XU2006 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Krembangan Surabaya tanggal 17 Nopember 2007" adalahbenat; 2a nnn one on on + nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn oon nnn one oo2.

• Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) ; Menimbang bahwa Para Terdakwa dajukan di persidangan berdasar dari laporanPolisi No.

• Bahwa usia pemikahan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inti 5 dajukan telahmencapai 4 tahun 3 bulanlebih, pemah hidup bersama selama 3 tahun 1 bulan dandikaruniai seorang anak yang bemama Ahmad Fais Fitrah ( umur tahun lebih ) sekarangdalam asuhan PenggugatBeBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah nenekPenggugat4.

• PUTUSANNomor 01 14/Pdt.P/2016/PA.Bmalass ys oN* A of ae DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAore aiePengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan perkara isbat nikah yang dajukan 1. Argan Firmansyah Bin M. Taqwa, umur 25 tahun, Pendidikan SLTA,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi Lingk.

• jenis sabu yang sebelumnya digenggamoleh Terdakwa dengan tangan kirinya ; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, paket sabu tersebut adalah miliksaudara Kadek Witama alias Potok yang meminta Terdakwa untukmengantarkan paket tersebut kepada seseorang yang memesannya,;Bahwa Terdakwa memang menjadi Target Operasi sSesuai informasiyang kami terima dari masyarakat ; Bahwa Terdakwa mendapat sabu dari seseorang yang bernama GedeSumertayasa alias Kopet di Sambangan ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dajukan

  paket ; Bahwa paket tersebut adalah milik Terdakwa ; Bahwa paket tersebut belum sampai kepada yang memesan karenasaksi keburu tertangkap ;Bahwa cara saksi menyerahkan paket tersebut kepada orang yangmemesan dengan cara menyerahkan langsung ;Bahwa cara Terdakwa memberi tahu saksi untuk mengantar pakettersebut melalui pesan singkat pada via ponsel ;Bahwa saksi pernah mengkonsumsi shabu bersamasama denganTerdakwa pada hari saat sebelum Terdakwa ditangkap ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dajukan

  sampai kepada yang memesan karenaNgadeg tertangkap sebelum sampai ke tujuan; Bahwa cara terdakwa memberi tahu Ngadeg untuk mengantar pakettersebut melalui pesan singkat pada via ponsel ; Bahwa terdakwa pernah mengkonsumsi shabu bersamasama denganteman terdakwa pada hari saat sebelum terdakwa ditangkap ; Bahwa paket shabu tersebut terdakwa dapatkan sehari sebelumterdakwa ditangkap ; Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin untuk menjual narkotika jenisshabu ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dajukan

• belumsiap baik dari segi jasmani maupun dari segi rohani dan lebih banyak madlaratnya daripadamaslahatnya, karena tanggung jawab seorang suamii sangatlah berat bukan hanyatanggungjawab secara jasmani saja melainkan harus dapat tanggungjawab baik jasmani maupunrohani, dan apabila pernikan dipaksakan dalam usian yang belum cukup karena usia tersebutmasih termasuk katagori anak anak sesuai dengan pasal 1 huruf a undang undang nomor; 23tahun 2002 tentang perlindungan anak, maka apabila perkawianan yang dajukan

• Berwenangmemeriksa, mengadili dan memutus perkara ini; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon ini dajukan oleh pemohon sebagai suamidengan alasan perkawinan terjadi sebelum berlaku UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974dan tidak ada halangan perkawinan karenanya permohonan ini telah diajukan oleh orangyang berhak dengan alasan yang dibenarkan hokum sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf ddan e ayat (4) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon , keterangan pemohn danBukti P.1 s.d

• .= Bahwa sepengetahuan saksi dalam mengajukan kreditdengan jumlah kredit yang besar harus dilampirkandengan potongan gaji bagi yang berstatus sudahmenikah dan harus ada Surat Perjanjian suami/istridan apabila salah satu persyaratan tersebut tidakdipenuhi maka kredit yang dajukan tersebut tidakdapat cair atau dipergunakan sebagaimana mestinya.= Bahwa saksi menerangkan sepengetahuan saksikredit yang diajukan oleh terdakwa adalah tanggungjawab terdakwa walaupun ada persetujuan dari saksidan gaji yang

  biodatatersebut ke dalam format yang telah kami sediakan kemudiansetelah di cetak kami menyerahkan kembali kepada Nasabahuntuk dipenuhi berupa tanda tangan mereka yangmempunyai andil untuk menandatangani persyaratan persyaratan tersebut.= Bahwa sepengetahuan saksi dalam mengajukankredit dengan jumlah kredit yang besar harusdilampirkan dengan potongan gaji apabilamemiliki keluarga (Suami atau isteri) serta harusada Surat Perjanjian dan apabila salah satupersyaratan tersebut tidak dipenuhi maka kredityang dajukan

  ditandatangani oleh nasabah, bendahara, dan kepalainstansi tempat nasabah bekerja (disiapkanoleh pihak bank dalam bentuk blangko).4) Surat persetujuan suami istri bagi yang sudahmenikah (disiapkan oleh pihak bank dalambentuk blangko).= Bahwa sepengetahuan saksi dalam mengajukan kreditdengan jumlah kredit yang besar harus dilampirkandengan potongan gaji apabila memiliki keluarga(Suami atau isteri) serta harus ada Surat Perjanjiandan apabila salah satu persyaratan tersebut tidakdipenuhi maka kredit yang dajukan

• Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Nomor 31/Pdt.G/2023/PN Klk tanggal 2 April 2024 yang dimohonkan banding;

MENGADILI SENDIRI

Dalam Eksepsi:

• Menolak Eksepsi Terbanding semula Tergugat maupun Turut Terbanding semula Turut Tergugat;

Dalam Pokok Perkara:

1. Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan alat bukti Pembanding semula Penggugat yang dajukan