buruh, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, bersedia menjadi saksi, dibawah sumpah telah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, hubungan saksi dengan Pemohon adalahtetangga dekat ;Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya bernama ANAK PEMOHON dengancalon istrinya bernama CALON ISTRI ANAK PEMOHON, namun karena anakPemohon baru berumur 16 tahun 2 bulan oleh Kepala KUA Kecamatan UngaranTimur Kabupaten Semarang di tolak ;Bahwa Pemohon telah melamarkan untuk anaknya denganm

buruh, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang bersedia menjadi saksi, dibawah sumpah telah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, hubungan saksi dengan Pemohon adalahtetangga dekat ;Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya bernama ANAK PEMOHON dengancalon istrinya bernama CALON ISTRI ANAK PEMOHON, namun karena anakPemohon baru berumur 16 tahun 2 bulan oleh Kepala KUA Kecamatan UngaranTimur Kabupaten Semarang di tolak ;e Bahwa Pemohon telah melamarkan untuk anaknya denganm

:1SAKSI I, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang dan bersedia menjadi saksi; memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, hubungan saksi dengan Pemohon sebagaitetangga ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan anak lakilakinya bernamaANAK PEMOHON, yang sekarang baru berumur 17 tahun dengan seorangperempuan bernama CALON ISTRI ANAK PEMOHON asal DI KabupatenSemarang; Bahwa Pemohon telah melamarkan anaknya denganm

umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang dan bersedia menjadi saksi, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, hubungan saksi dengan Pemohon sebagaitetangga ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan anak lakilakinya bernamaANAK PEMOHON, yang sekarang baru berumur 17 tahun dengan seorangperempuan bernama CALON ISTRI ANAK PEMOHON asal DI KabupatenSemarang; e Bahwa Pemohon telah melamarkan anaknya denganm

saksisaksi dipersidangan, masingMaSing :1SAKSI I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya:;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, hubungan saksi dengan Pemohon sebagaitetangga ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan anak lakilakinya bernamaANAK PEMOHON, yang sekarang baru berumur 18 tahun dengan seorangperempuan bernama CALON ISTRI ANAK PEMOHON sal KabupatenSemarang ;Bahwa Pemohon telah melamarkan anaknya denganm

sedarah, semenda maupun sesusuan ;SAKSI II, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang. memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, hubungan saksi dengan Pemohon sebagaitetangga ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan anak lakilakinya bernamaANAK PEMOHON, yang sekarang baru berumur 18 tahun dengan seorangperempuan bernama CALON ISTRI ANAK PEMOHON sal KabupatenSemarang ;e Bahwa Pemohon telah melamarkan anaknya denganm

yang diterbitkan olehBidan Marjini S SIT, tertanggal 20 Februari 2015 diberi tanda P.6 :Bahwa Pemohon mengajukan saksisaksi dipersidangan, masing masing :SAKSI I, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa anak Pemohon akan menikahkan dengan seorang perempuan bernamaCALON ISTRI ANAK PEMOHON yang masih satu desa ;e Bahwa Pemohon telah melamarkan untuk anaknya denganm

(lima puluh ribu rupiah);e Bahwa antara calon suami dengan calon isteri tidak ada hubungan keluarga, sedarah,baik sedarah, semenda maupun sesusuan ;2 SAKSI II, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang ;, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya:3 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ;4 Bahwa anak Pemohon akan menikahkan dengan seorang perempuan bernamaCALON ISTRI ANAK PEMOHON yang masih satu desa ;5 Bahwa Pemohon telah melamarkan untuk anaknya denganm

Jaam bin Encim;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohonmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui seluruhdalil permohonan Pemohon dan tidak keberatan perkawinan Pemohon denganM. Mahli B.

memenuhi syaratformil dan materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 (1) dan Pasal172 HIR, sehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan permohon Pemohon yang dikuatkandengan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi tersebut diatas, makaMajelis Hakim telah dapat menemukan fakta di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon (Encih binti Jahir) telah melaksanakan pernikahan denganM

RahmanYakob, dan yang menjadi saksinya adalah Jailani Hasyem dan denganM.

Saksi , umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Kabupaten Semarang, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, hubungan saksi denganPemohon sebagaitetangQa j22 none nnn nnn nnn nn enn nce nn enn n nn neee Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan anak lakilakinya bernama anak Pemohon yang sekarang baru berumur 17tahun dengan seorang perempuan bernama calon istri asalKabupaten Bantul ; Bahwa Pemohon telah melamarkan anaknya denganm

umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Kabupaten Semarang, dibawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, hubungan saksi denganPemohon sebagaitetangQa j2 222 oon nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nenae Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan anak lakilakinya bernama anak Pemohon yang sekarang baru berumur 17tahun dengan seorang perempuan bernama calon isteri asalKabupaten Bantul ;e Bahwa Pemohon telah melamarkan anaknya denganm

Menyatakan barang bukti: 1(satu) set speaker aktif denganm ciri merk K ONE warna biru hitam 1buah poer banklengkap dengan kabel cas merk samsung warna putih 1buahnano spray warna putih 1buah tas nano spray warna coklat buah charger warna putih 1bungkus rokokmerk club mild Ibuah jam tangan merkripcurl warna hitam 1 buah tas ransel merk Alto warna merah hitam 1buah kayu balok dengan panjang 85 cm dan lebar 5 cm 1buah Iphone 4 warna putihDikembalikan kepada saksi korban Yulianti Binti (Alm) Sabran4.

mendengar suara ributribut diruang tamu lalu saksi keluardari kamar dan melihat saksi Yulianti, saksi Riki berkata Ada orang masukkedalam rumah) ~ 2 22= 22 one none eon nnn nen nee nee nnee oeAtas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan serta membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa mengakui didalam persidangan mengambil barangbarangmilik saksi korban berupa 1 (satu) set speaker aktif denganm

merah hitam yang disimpan olehterdakwa didalam kandang ayam belakang rumah; Bahwa cara terdakwa mengambil barangbarang tersebut adalah denganmemanjat kemudian menggunakan balok kayu yang dimasukkan dari ventilasidapur lalu kemudian terdakwa mendorongnya pengunci tersebut yang terbuatdari kayu setelah terbuka lalu terdakwa masuk kedalam rumah tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan selain keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa telah pula diperiksa barang bukti berupa: 1(satu) set speaker aktif denganm

tinggal di Kabupaten Semarang, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, hubungan saksi dengan Pemohon sebagai calonbesan/ orang tua calon istri ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan anak lakilakinya bernamaANAK PEMOHON, yang sekarang baru berumur 18 tahun 4 bulan, dengan seorangperempuan bernama CALON ISTRI ANAK PEMOHON, asal Dusun Candi RT 003RW 003 Desa Candi Kecamatan Bandungan KabupatenSemarang 5Bahwa Pemohon telah melamarkan anaknya denganm

, Kecamatan Sumowono,Kabupaten Semarang, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, hubungan saksi dengan Pemohon sebagai calontetangga ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan anak lakilakinya bernamaANAK PEMOHON, yang sekarang baru berumur 18 tahun 4 bulan, dengan seorangperempuan bernama CALON ISTRI ANAK PEMOHON, asal Dusun Candi RT 003RW 003 Desa Candi Kecamatan Bandungan KabupatenSemarang 5e Bahwa Pemohon telah melamarkan anaknya denganm

Manap yang telah diberimaterai secukupnya dan dinatzegel pejabat Pos, setelah dicocokandengan aslinya dan ternyata sama, oleh Majelis Hakim lalu diberi kodebukti P.4;Hal. 4 dari 12 Putusan Nomor 0124/Padt.G/2017/PA.CbnMenimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut;1.SAKSI , telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai menantu Pemohon ;Bahwa saksi tidak hadir dalam perkawinan antara Pemohon denganM.

Manap Bin Sulan;SAKSI Il, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon;Bahwa saksi tidak hadir dalam perkawinan antara Pemohon denganM. Manap Bin Sulan;Bahwa sepengetahuan saksi pada saat menikah status Pemohonadalah perawan dan M. Manap Bin Sulan berstatus jejaka;Bahwa hubungan antara Pemohon dan M.

Saksi , umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Kabupaten Semarang, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, hubungan saksi denganPemohon sebagaitetangQa j 222 non nnn nnn nnn nnn nnn nee nn enn c encee Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan anak lakilakinya bernama anak Pemohon yang sekarang baru berumur 17tahun dengan seorang perempuan bernama calon istri asalKabupaten Bantul ; Bahwa Pemohon telah melamarkan anaknya denganm

44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Kabupaten Semarang, dibawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, hubungan saksi denganPemohon sebagaitetangQa j22 ono nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn e nec en neee Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan anak lakilakinya bernama anak Pemohon yang sekarang baru berumur 17tahun dengan seorang perempuan bernama calon isteri asalKabupaten Bantul ;e Bahwa Pemohon telah melamarkan anaknya denganm

saksisaksisebagai berikut :1SAKSI I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan BURUH, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, hubungan saksi dengan Pemohon sebagaitetangga 5Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan anak lakilakinya bernamaANAK PEMOHON, yang sekarang baru berumur 16 tahun 4 bulan, dengan seorangperempuan bernama CALON ISTRI ANAK PEMOHON, asal KabupatenSemarang 5Bahwa Pemohon telah melamarkan anaknya denganm

sesusuan ;SAKSI II, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan BURUH, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, hubungan saksi dengan Pemohon sebagaitetangga ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan anak lakilakinya bernamaANAK PEMOHON, yang sekarang baru berumur 16 tahun 4 bulan, dengan seorangperempuan bernama CALON ISTRI ANAK PEMOHON, asal KabupatenSemarang e Bahwa Pemohon telah melamarkan anaknya denganm

WIB di JI Sampurna Kel.PasteurKec.Sukajadi Kota Bandung Terdakwa melihat saksi Tita Siti Nurjanah yang sedangberkendaraan sepeda motor dibonceng oleh saksi Aditya Febrian, maka Terdakwapunmemulai aksinya,dengan terlebih dahulu mepepet saksi Tita Siti Nurjanah dari sebelahkanan lalu langsung menarik keras secara paksa tas selempang jenis kulit warna coklatmilik saksi Tita Siti Nurjanah yang tersimpan dipangkuan saksi Tita Siti Nurjanah denganmenggunakan tangan kiri Terdakwa, selanjutnya Terdakwa denganm

Nizaruddin, sebagaiprudin, S,Ag. masingri itu juga dalam sidangPanitera Sidang denganm Anggota,prudin, S.Ag

Mansur binAkih adalah suami isteri yang menikah sekitar tahun 1966;e Bahwa saksi mengetahui dan menghadiri pernikahan Pemohon denganM. Mansur bin Akih yang dilaksanakan secara syari'at Islam, yangmenjadi wali nikahnya paman kandung Pemohon bernama Lili,disaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama SarnoniHim. 5 dari 10 him, Put. No. 714/Pdt.G/2015/PA.Cbddan Sukarma serta mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 50.

(limapuluh rupiah) dibayar tunai, dan ada ijab kabul antara wali nikah denganM. Mansur bin Akih;Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatus gadis dan M. Mansurbin Akih berstatus jejaka;Bahwa sepengetahuan saksi dari pernikahan tersebut Pemohon telahdikaruniai 6 orang anak;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan M. Mansur bin Akih,menikah tidak ada orang atau pihak yang mempermasalahkanpernikahannya sampai sekarang;Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dengan M.

berharga, dari kekuasaan pemilik yang sah menjadi berada padakekuasaan sipelaku;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 39/Pid.B/2018/PN MrjMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwabahwa terjadinya tindak pidana pencurian yang di lakukan oleh terdakwaAhmad Syaidina Tahim Pgl Ahmad tersebut pada hari minggu tanggal 26November 2017 sekira pukul 05.30 Wib di Jorong Pinang Gadang NagariKoto Padang Kecamatan Koto Baru Kecamatan Dharmasraya;Menimbang, bahwa awalnya terdakwa bersamasama denganM

melawanhukum adalah bahwa cara memperolehnya melawan hak dan tanpa seizinpemilik atau orang kepada siapa diberikan kekuasaan untuk mengelolanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwabahwa terjadinya tindak pidana pencurian yang di lakukan oleh terdakwaAhmad Syaidina Tahim Pgl Ahmad tersebut pada hari minggu tanggal 26November 2017 sekira pukul 05.30 Wib di Jorong Pinang Gadang NagariKoto Padang Kecamatan Koto Baru Kecamatan Dharmasraya;Menimbang, bahwa awalnya terdakwa bersamasama denganM

Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwabahwa terjadinya tindak pidana pencurian yang di lakukan oleh terdakwaAhmad Syaidina Tahim Pgl Anmad bersama dengan M Rosyid Pgl Rake(DPO) tersebut pada hari minggu tanggal 26 November 2017 sekira pukul05.30 Wib di Jorong Pinang Gadang Nagari Koto Padang Kecamatan KotoBaru Kecamatan Dharmasraya;Menimbang, bahwa awalnya terdakwa bersamasama denganM Rosyid Pgl Rake (DPO) dalam perjalanan pulang

Bahwa = puncak permasalahan terjadi pada bulan Maret 2014 terjadipertengkaran denganm sebab yang sama yang akhirnya Penggugat pulangke rumah orang tuanya sampai sekarang sudah satu tahun;6. Bahwa hingga sekarang sudah 1 tahun berturutturut Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dan tidak meninggalkan harta yangdapat dijadikan sebagai nafkah; 7. Bahwa atas perbuatan Tergugat, Penggugat menderita tekanan lahir danbathin yang berkepanjangan dan Penggugat tidak rela; 8.

Sabil Bin Budiman, tidakada hubungan keluarga, baik sedarah, semenda ataupun sesusuan, tidak adalarangan untuk melangsungkan perkawinan dan tidak ada masyarakat yangkeberatan terhadap keberlangsungan rumah tangga antara Pemohon denganM. Sabil Bin Budiman sejak tahun 1983 sampai dengan sekarang ini, sertaperkawinan antara Pemohon dengan M. Sabil Bin Budiman telah memenuhisyaratsyarat sahnya perkawinan berdasarkan hukum Islam;5.

Sabil Bin Budiman telah meninggal dunia karenasakit pada tanggal 18 Januari 2019 di Rumah Sakit Umum Cot GirekKabupaten Aceh Utara;Ss Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon) denganM. Sabil Bin Budiman, yang telah dilaksanakan pada tahun 1983 diGampong Geulumpang Kecamatan Lhoksukon Kabupaten Aceh Utara;4.

umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa, bertempat tinggaldi Kabupaten Semarang, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, hubungan saksi dengan Pemohon adalahtetangga dekat ;Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya bernama ANAK PEMOHON dengancalon istrinya bernama CALON ISTRI ANAK PEMOHON, namun karena anakPemohon baru berumur 16 tahun 10 bulan oleh Kepala KUA Kecamatan Pringapusdi tolak ;Bahwa Pemohon telah melamarkan untuk anaknya denganm

SAKSI II, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, hubungan saksi dengan Pemohon adalahtetangga dekat ;Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya bernama ANAK PEMOHON dengancalon istrinya bernama CALON ISTRI ANAK PEMOHON, namun karena anakPemohon baru berumur 16 tahun 10 bulan oleh Kepala KUA Kecamatan Prinapus ditolak ;e Bahwa Pemohon telah melamarkan untuk anaknya denganm

Tatacara Pendaftaran Nomor Pokok Wajib Pajak dan /atauMemperhatikanMengingatMemutuskanPengukuhan Pengusaha Kena Pajak, Perubahan Data dan Pemindahan WajibPajak dan /atau Pengusaha Kena Pajak.bahwa menurut Pemohon Banding, seharusnya Pemohon Banding dikukuhkansebagai PKP sejak tanggal 17 April 2009 sehingga Faktur PPN tersebut dapatdiakui dan Pemohon Banding berhak atasrestitusi sejumlahRp.50.960.000,00.bahwa sengketa atas pengukuhan PKP tanggal 22 Oktober 2009 sudahdiajukan Gugatan ke Pengadilan pajak denganm