/BA/PTG/IX/2005 tanggal 28September 2005.Bahwa selanjutnya pada tanggal 14 Juni 2006 terdakwa bersepakat dengansaksi ASFARI untuk menukar tanah sawah bengkok Kadus II dengan tanahsawah milik saksi ASFARI, kemudian dibuat Surat pernyataan tukar gulingtanah bengkok dengan tanah perorangan dengan diberikan tanggal 14 Juni2006, diantaranya disepakati :1) Bahwa Kades HARYOKO SEPUTRO dan ASFARI sepakat melaksanakantukar guling tanah persil 105.SV Luas 0,145 hektare dari tanah bengkokKadus II dengan tanah

dijual kepada saksiMUHAMAD NUR KHARIS seharga Rp 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)dan yang luas 0,125 hektare dijual kepada HAJAH MARSIYAH Rp.162.500.000,00 (seratus enam puluh dua juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa kemudian pada tanggal 14 Mei 2008 saksi MUHAMAD NUR KHARIS,mengajukan permohonan sertipikat tanah sawah bengkok Kadus II Persil105.SV luas 0,020 hektare, yang dibeli dari saksi ASFARI melalui program SMSdengan dilengkapi penerbitan surat asal usul hak pengakuan tanah dariterdakwa

4, Put No. 26/Pid SusTPK/2014/PT SMGMARSIYAH dari pengakuan hak yasan C Desa No. 1538 P.105.S.V, luas 120m2 atas nama HARYOKO SEPUTRO, kemudian tahun 1990 oleh HARYOKOSEPUTRO dijual kepada ASFARI pada C Desa No. 1703, tahun 1993 tanahtersebut oleh ASFARI dijual kepada HAJAH MARSIYAH lalu pada tanggal 24Pebruari 2008 diterbitkan sertipikat tanan hak milik No. 00422 atas namaHAJAH MARSIYAH.+ Bahwa selain itu, pada tahun 2007 terdakwa menawarkan tanah bengkok lurahPersil 108. kelas D.1, Luas 0,235 hektare

DesaBorowetan.b) Memberikan dana tambahan uang tunai Rp 100.000.000,00 (seratus jutarupiah).c) Pihak Il membayar kepada pemerintah desa borowetan Rp 20.000.000,00(dua puluh juta rupiah) untuk biaya pologoro dan biaya peralihan hak atasproses tukar guling.setelah itu terdakwa meminta uang Rp 10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) untuk membuat sertipikat tanah kepada saksi ASFARI.+ Bahwa kemudian untuk pengurusan sertipikat, berkas permohonan atas tanahbengkok lurah Persil 108. kelas D.1, luas 0,235 hektare

dijual kepada saksiMUHAMAD NUR KHARIS seharga Rp 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)dan yang luas 0,125 hektare dijual kepada HAJAH MARSIYAH Rp.162.500.000,00 (seratus enam puluh dua juta lima ratus ribu rupiah).Hal 10, Put No. 26/Pid SusTPK/2014/PT SMGo,~Bahwa kemudian pada tanggal 14 Mei 2008 saksi MUHAMAD NUR KHARIS,mengajukan permohonan sertipikat tanah sawah bengkok Kadus Il Persil105.SV luas 0,020 hektare, yang dibeli dari saksi ASFARI melalui programSMS dengan dilengkapi penerbitan surat

Mahniuntuk menjualkan kerbau dan kebunnya, danuang dari hasil penjualan tersebut digunakanuntuk membayar tanah sawah milik LaluIshak; wae Bahwa sekian lama setelah jual beli terjadi,sebagian tanah sawah yang dibeli oleh H.Mahni diambil oleh Mamik Karniati denganalasan bahwa tanah yang dikuasai oleh H.Mahni lebih dari 1 (satu) hektare;Bahwa kemudian dilakukan pengukuran danlebihnya diambil oleh Mamik Karniati yengkemudian dijual ke mamik Kelemin; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa luastanah yang

; e Bahwa pernah ada jual beli antara Lalu Ishakdengan H.Mahni atas sawah yang terletak diOrong Bare Kedit seluas 1 (satu) hektare;e Bahwa saksi lupa tahun berapa jual bellitersebut terjadi; e Bahwa saksi mengetahui masalah jual belitersebut dari cerita Pekasih dan saksi yangdiminta H.Mahni untuk menjualkankerbaunya dan uang hasil penjualannyadipakai untuk membayar tanah tersebut;e Bahwa saksi mengetahui luas tanah yangdijual adalah 1 (satu) hektare berdasarkancerita dari penjual dan pembeli; e Bahwa

Mahni lebih dari 1 (satu) hektare; e Bahwa lebihnya sekitar 21 (dua puluh satu)are di bagian sebelah timur, dengan batas batas sebagai berikut:Sebelah utara : Sawah Amagq Badar;Sebelah Timur : Jalan;Sebelah Selatan : Telabah (Parit); Sebelah Barat : Sawah Amaq Mahni (pecahannya);e Bahwa waktu itu disarankan kepada pembeliagar kelebihan tanah tersebutMUU ccecccecereeerseerseesdibeli Saja, tapi pembeli menolaknya; e Bahwa kelebihan tanah tersebut diambil olehMamik Karniati dan Mamik Ishak; e Bahwa

Nurudin di bawahsumpah menerangkan di persidangan bahwa saksi pernahmendengar cerita tentang jual beli tanah sawah antaraTergugat dengan Penggugat, dan lama setelah itu barudilakukan pengukuran dan ternyata luas tanahnya lebih dari1 (satu) hektare, kKemudian kelebihan tanah sawah tersebutdiambil lagi oleh pihak penjual yaitu Tergugat yangselanjutnya dijual kepada Tergugat Ill karena Penggugatmenolak untuk membelinya waktu Tergugat dan Tergugat II menawarkan kepadanya;Menimbang, bahwa pengetahuan

saksi H.Nurudinyang berdasarkan cerita adalah merupakan keterangantestimonium de auditu dan sebagaimana pertimbanganhukum di atas bahwa keterangan seperti ini tidak memilikinilai pembuktian di persidangan perdata; Menimbang, bahwa berdasarkan seluruhpertimbangan di atas, Majelis Hakim berkeyakinan bahwajual beli antara Tergugat dengan Penggugat adalah tanahSawah seluas 1 (satu) hektare sebagaimana tercantumdalam surat jual belinya (bukti P 2 / T3 3), danberdasarkan keterangan dari para saksi juga

sebagaiTurut Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 2 Agustus2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri MuaraTeweh pada tanggal 6 Agustus 2018 dalam Register Nomor 14/Pdt.G/2018/PNMtw, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas lahan kebun karet seluas +12 ( Dua Belas ) hektare

ANTANG GANDA UTAMA (AGU) sudah melakukanpembukaan perluasan kebun lahan tersebut, termasuk lahan kebun karetPenggugat turut dibuka dan dirusak dengan 9 ( Sembilan ) hektare dari totallahan kebun karet penggugat 12 (Dua Belas ) hektare yang tersisa 3 ( Tiga )hektare tanpa mengacu kepada cara Pembukaan perkebunan yang baiksesuai yang berlaku di Negara Republik Indonesia Khususnya PropinsiKalimantan Tengah;D.

berjumlah 450 pohon danharga 1 (Satu) pohon adalah Rp.100.000, ( Serataus Ribu Rupiah )dengan luasan yang tergarap seluas 9 ( Sembilan ) hektare maka,dihitung sebagai berikut : 450 Pohon X 9 ( Sembilan ) hektare = 4.050pohon X Rp. 100.000, (Seratus Ribu Rupiah) perpohon sehinggakerugian penggugat sebesar Rp. 405.000.000, (Empat Ratus Lima JutaRupiah)b.

dahulu meskipun ada upaya Hukum Banding, Kasasi, PeninjaunKembali (PK) dan upaya Hukum lainya (Uitvoorbarbilvoorad);Berdasarkan halhal tersebut diatas maka, Penggugat dalam hal ini memohonkepada yang Mulia Majelis Hakim yang Memeriksa dan Mengadili perkara iniberkenan memberikan Putusan sebagai berikutPRIMAIR.1.Menerima dan mengabulkan gugatan perbuatan melawan HukumPenggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah demi Hukum atau sebidang kebun karet (yang menjadikebun kelapa sawit) seluas 9 (Sembilan) hektare

Menyatakan sah dan berharga sita tanaman (Conservatoir Basla ) atassebidang lahan kebun seluas 9 (Sembilan) hektare di Kandau F, SungaiKakuluk, Desa Bukit sawit, Kecamatan Teweh Selatan, Kabupaten BaritoUtara, Propinsi Kalimantan Tengah;6.

,Notaris di Medan tersebut, Penggugat harus menyerahkan kepadaTergugatareal tanah seluas 12 Ha (dua belas hektare) yang merupakansebagian dari areal tanah kepunyaan Penggugatyang dilekati dengan HGUsesuaidengan Sertifikat HGU Nomor 2/Desa Kwala Gunung, yang manaareal tanah seluas 12 Ha (dua belas hektare) yang diserahkan Penggugattersebut harus digunakan atau dimanfaatkan oleh Tergugatuntukpertapakan perkantoran Pemerintah Kabupaten Batu Bara dan/atau untukpembangunan bagi kepentingan umum, dengan

), yakni untuk bangunan Rumah Sakit UmumDaerah Kabupaten Batu Bara, sedangkan areal selain dan selebihnya yakniseluas sekitar 7 Ha (tujuh hektare) sama sekali tidak digunakan ataudimanfaatkan oleh Tergugatuntuk bangunan perkantoran PemerintahKabupaten Batu Bara dan/atau untuk pembangunan bagi kepentinganumum;12.Bahwa walaupun areal tanah seluas sekitar 7 Ha (tujuh hektare) tersebuttidak digunakan atau dimanfaatkan oleh Tergugat untuk bangunanperkantoran Pemerintah Kabupaten Batu Bara dan/atau untuk

7 Mei 2009 tersebut, danbahkan lebih ironisnya lagi saat ini sebagian atau seluruh areal tanah seluassekitar 7 Ha (tujun hektare) tersebut telah dikuasai dan diusahai denganditanami tumbuhan ubi kayu (palawija) oleh pihakpihak lain yang samasekali tidak memiliki hubungan hukum dengan bidang tanah dimaksud;13.Bahwa tindakan Tergugatyang telah menumbangi tanaman kelapa sawitmilk Penggugat walaupun Tergugatbelum menggunakan ataumemanfaatkan areal tanah seluas sekitar 7 (tujuh) hektare tersebut untukbangunan

sebagai berikut:e 1 (satu) hektare tanaman kelapa sawit menghasilkan 1.200 kg(seribu dua ratus kilogram) tandan buah sawit untuk setiap bulannya,sehingga dengan demikian selama 3 (tiga) tahun atau 36 (tiga puluhenam) bulan maka 1 (satu) hektare tanaman sawit menghasilkan43.200 kg (empat puluh tiga ribu dua ratus kilogram) tandan buahsawit;e Dengan demikian 7 (tujuh) hektare tanaman kelapa sawitmenghasilkan 302.400 kg (tiga ratus dua ribu empat ratus kilogram)tanda buah sawit;e Harga ratarata 1 kg

Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa kepadaPenggugatsebesar Rp. 5.000.000, (lima juta ribu rupiah) untuk setiap harinyaapabila Tergugat tidak bersedia mengembalikan bidang tanah seluas sekitar 7Ha (tujuh hektare) dan/atau membayar ganti kerugian materil tersebut tersebutterhitung sejak adanya putusan atas perkara ini;7. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupun ada upayahukum banding maupun kasasi;8.

HERI Als II datang kerumah saksi korban ENDANG SUYATMI menyampaikanmaksudnya untuk membeli tanah milik saksi korban ENDANG SUYATMI yang terletak diPematang Jaya seluas kurang lebih 4 (empat) hektare dengan harga Rp.220.000.000, (duaratus dua puluh juta rupiah); Kemudian untuk meyakinkan saksi korban ENDANG SUYATMI,lalu Terdakwa Sutiman terlebih dahulu menyerahkan uang sebesar Rp.43.000.000, (empatpuluh tiga juta rupiah) sambil Terdakwa Sutiman mengatakan kepada saksi korban ENDANGSUYATMI bahwa sisanya

meyakinkan saksi korban ENDANG SUYATMI, terdakwa SUTIMAN purapura/berjanji akan membayar sisanya pembelian sertifikat tanah tersebut sebesar Rp.177.000.000,(seratus tujuh puluh tujuh juta rupiah) setelah sertifikat dijaminkan oleh Terdakwa ke Bankpada saat uang tersebut cair yakni pada tanggal 11 Februari 2011; Mendengar ucapanterdakwa tersebut lalu tergeraklah hati saksi korban ENDANG SUYATMI menyerahkan 2(dua) buah sertifikat tanah milik saksi korban ENDANG SUYATMI atas tanah seluas 4(empat) hektare

WIB bertempatdi Desa Pematang Jaya Kecamatan Rengat Barat Kabupaten Indragiri Hulu, terdakwatelah menggelapkan uang milik saksi sejumlah Rp.177.000.000 (seratus tujuh puluhtujuh juta rupiah);e Bahwa kejadian tersebut bermula ketika pada hari Senin Tanggal 31 Januari 2011sekira pukul 09.00 WIB, Terdakwa bersama HERI Als II datang kerumah saksi korbanENDANG SUYATMI menyampaikan maksudnya untuk membeli tanah milik saksikorban ENDANG SUYATMI yang terletak di Pematang Jaya seluas kurang lebih 4(empat) hektare

WIB bertempat diDesa Pematang Jaya Kecamatan Rengat Barat Kabupaten Indragiri Hulu, terdakwa telahmenggelapkan uang milik saksi sejumlah Rp.177.000.000 (seratus tujuh puluh tujuh jutarupiah);e Bahwa kejadian tersebut bermula ketika pada hari Senin Tanggal 31 Januari 2011 sekirapukul 09.00 WIB, Terdakwa bersama HERI Als II datang kerumah saksi korbanENDANG SUYATMI menyampaikan maksudnya untuk membeli tanah milik saksikorban ENDANG SUYATMI yang terletak di Pematang Jaya seluas kurang lebih 4(empat) hektare

Unsur barang tersebut berada padanya bukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwadipersidangan bahwa pada hari Senin Tanggal 31 Januari 2011 sekira pukul 09.00 WIB,Terdakwa bersama HERI Als II datang kerumah saksi korban ENDANG SUYATMImenyampaikan maksudnya untuk membeli tanah milik saksi korban ENDANG SUYATMIyang terletak di Pematang Jaya seluas kurang lebih 4 (empat) hektare dengan hargaRp.220.000.000, (dua ratus dua puluh juta rupiah); Kemudian

Menetapkan pembagian harta bersama Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi berupa 3 (tiga) hektare kebun kopi di daerah Sungai Tebal, Kecamatan Masurai, Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi, dengan rincian sebagai berikut : 1 (satu) hektare kebun kopi yang terletak di daerah Ladi untuk Tergugat rekonvensi; 2 (dua) hektare kebun kopi yang terletak di daerah Sanda untuk Penggugat rekonvensi dan kedua anak Penggugat rekonvensi dengan Tergugat rekonvensi;5.

kebun kopi didaerah Sungai Tebal, Kecamatan Masurai, Kabupaten Merangin,Provinsi Jambi, dengan pembagian sebagai berikut :e 1 hektare kebun kopi yang terletak di daerah Ladi untukPemohon;e 2 hektare kebun kopi yang terletak di daerah Sanda untukTermohon dan kedua anak Pemohon dengan Termohon;Hal. 4 dari 26 hal.

kebun kopi di daerah Sungai Tebal,Kecamatan Masurai, Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi, dengan rinciansebagai berikut :e 1 hektare kebun kopi yang terletak di daerah Ladi;e 2 hektare kebun kopi yang terletak di daerah Sanda;Hal. 22 dari 26 hal.

No.0384/Pdt.G/2017/PA Mna.Menimbang, bahwa 3 hektare kebun kopi tersebut oleh Penggugatrekonvensi dituntutnya untuk dibagi dengan pembagian sebagai berikut :e 1 hektare kebun kopi yang terletak di daerah Ladi untuk Tergugatrekonvensi;e 2 hektare kebun kopi yang terletak di daerah Sanda untukPenggugat rekonvensi dan kedua anak Penggugat rekonvensidengan Tegugat rekonvensi;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat rekonvensi tersebutTergugat rekonvensi dalam jawaban rekonvensinya menyatakan tidakkeberatan

dan menyetujuinya;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas sertakesepakatan pihak Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi, makaMajelis hakim menetapkan pembagian harta bersama milik Penggugatrekonvensi dan Tergugat rekonvensi sebagai berikut :e 1 hektare kebun kopi yang terletak di daerah Ladi untuk Tergugatrekonvensi;e 2 hektare kebun kopi yang terletak di daerah Sanda untukPenggugat rekonvensi dan kedua anak Penggugat rekonvensidengan Tegugat rekonvensi;Menimbang, bahwa dengan

No.0384/Pdt.G/2017/PA Mna.Tergugat rekonvensi berupa 3 (tiga) hektare kebun kopi di daerahSungai Tebal, Kecamatan Masurai, Kabupaten Merangin, ProvinsiJambi, dengan rincian sebagai berikut :e 1 (satu) hektare kebun kopi yang terletak di daerah Ladi untukTergugat rekonvensi;e 2 (dua) hektare kebun kopi yang terletak di daerah Sanda untukPenggugat rekonvensi dan kedua anak Penggugat rekonvensidengan Tergugat rekonvensi;5.

Nomor 644 K/Pdt/2018Menyatakan suratsurat kepemilikan bidangbidang tanah garapan berupa: Surat Tanda Pendaftaran Penggarap Tanah Negara Nomor 303/IISB/1977luas 2 hektare an. M. Rohim (Penggugat I); Surat Tanda Pendaftaran Penggarap Tanah Negara Nomor 304/IISB/1977luas 2 hektare an. M. Rohim (Penggugat 1); Surat Tanda Pendaftaran Penggarap Tanah Negara Nomor 305/IISB/1977luas 2,5 hektare an. M.

Rohim (Penggugat 1); Surat Tanda Pendaftaran Penggarap Tanah Negara Nomor 305/IISB/1977luas 2 hektare an. M. Rohim (Penggugat 1); Surat Tanda Pendaftaran Penggarap Tanah Negara Nomor 187/IISB/1977luas 50 Rante an. Siti Zulaiha (Penggugat II); Surat Tanda Pendaftaran Penggarap Tanah Negara Nomor 165/IISB/1977luas 2 hektare an. Siti Zulaiha (Penggugat II); Surat Tanda Pendaftaran Penggarap Tanah Negara Nomor 163/IISB/1977luas 27 Rante an.

Siti Zulaiha (Penggugat II); Surat Tanda Pendaftaran Penggarap Tanah Negara Nomor 183/IISB/1977luas 1 Hektare an.

Surat Tanda Pendaftaran Penggarap Tanah Negara No. 303/IISB/1977luas 2 hektare an. M. Rohim (Penggugat 1);b. Surat Tanda Pendaftaran Penggarap Tanah Negara No. 304/IISB/1977luas 2 hektare an. M. Rohim (Penggugat 1);Cc. Surat Tanda Pendaftaran Penggarap Tanah Negara No. 305/IISB/1977luas 2,5 hektare an. M. Rohim (Penggugat );d. Surat Tanda Pendaftaran Penggarap Tanah Negara No. 305/IISB/1977luas 2 hektare an. M. Rohim (Penggugat 1);e.

Surat Tanda Pendaftaran Penggarap Tanah Negara No. 165/IISB/1977luas 2 hektare an. Siti Zulaiha (Penggugat II);g. Surat Tanda Pendaftaran Penggarap Tanah Negara No. 163/IISB/1977luas 27 Rante an. Siti Zulaiha (Penggugat II);h. Surat Tanda Pendaftaran Penggarap Tanah Negara No. 183/IISB/1977luas 1 Hektare an.

HumalaLubis, ada memiliki harta warisan milik bersama berupa tanah darat yangluasnya kurang lebih 50 hektare yang terletak di desa Parsosoran, KecamatanGaroga, Kabupaten Tapanuli Utara, yang batasbatasnya sebagaimana tersebutdalam surat gugatan;Bahwa sejak tahun 1954 tanah terperkara telah dikuasai dan diusahaioleh Op.

HumalaLubis, Tergugattergugat telah menebangi seluruh tanaman berupa: Pinus,Cengkeh, Kopi seluas kurang lebih 3 hektare dan membakari gubukgubuk/rumahrumah kecil dan diganti oleh TergugatTergugat dengan tanamanjagung dan tanaman padi diatas tanah terperkara tersebut;Bahwa tahun 2002 hingga bulan September 2003 TergugatTergugatkembali melakukan perbuatan hukum dengan cara mencabuti tanaman kacangdan jagung yang ditanam Penggugat dilokasi tanah terperkara seluas kuranglebih 4 hektare;Bahwa dengan perbuatan

TergugatTergugat yang menebangi tanamanberupa: Pinus, Cengkeh, Kopi seluas kurang lebih 3 hektare dan membakarigubukgubuk/rumahrumah kecil milik Penggugat mengakibatkan Penggugattidak dapat menikmati hasilnya dan menimbulkan kerugian besar;Bahwa akibat perbuatan TergugatTergugat tersebut, sehinggaPenggugat menderita kerugian yang ditaksir sebesar Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah) dengan perincian sebagai berikut; Hasil panen cengkeh dan jagung selama 2 tahun sebesar Rp75.000.000,00(tujuh puluh

Menyatakan bahwa tanah terperkara yang terletak di Desa Parsosoran,Kecamatan Garoga, Kabupaten Tapanuli Utara yang luasnya kurang lebih50 ha (lima puluh hektare) dengan batasbatas;Sebelah Timur berbatas dengan tanah persawahan;Sebelah Barat berbatas dengan tanah persawahan/Aek Mandalu;Sebelah Selatan berbatas dengan Aek Bilah;Sebelah Utara berbatas dengan Puskesmas Desa Pasosoran;Adalah tanah bersama marga Lubis yang diturunkan oleh Op. DatuPulungan Lubis pada Op.

Dalil gugatanPenggugat tersebut bertentangan dengan dalil Nomor 3 hal 2 dan Nomor 4hal 3 sebagaimana diuraikan dalam surat gugatannya;Bahwa objek gugatan tidak jelas, Penggugat mengatakan bahwa tanahterperkara seluas kurang lebih 50 ha (lima puluh hektare), sedangkan yangjelas sesungguhnya sesuai dengan fakta yang terdapat dilapangan terdiridari 2 (dua) bagian yang dibatasi oleh Jalan Umum ditengahtengah,Halaman 5 dari 12 hal. Put.

Inti PalmSumatera untuk Tanah seluas: 1.652,67 Hektare (Seribu enam ratus limapuluh dua koma enam puluh tujuh Hektare);2. Sertifikat Hak Guna Usaha (HGU) Nomor 22/Desa Sei Paham danPembangunan, tanggal 24 November 2010 atas nama: PT.

Inti PalmSumatera untuk Tanah seluas: 2.437,09 Hektare (Dua ribu empat ratustiga puluh tujuh koma sembilan Hektare);(Tidak termasuk Objek Sengketa a quo);Bahwa Hak Guna Usaha (HGU) milik Penggugat di atas Tanah seluas+4.089,76 Hektare (empat ribu delapan puluh sembilan koma tujuh puluhenam Hektare) terletak di Desa Sei Paham dan Perbangunan, Kecamatan SeiKepayang, Kabupaten Asahan, Propinsi Sumatera Utara, yang diterbitkanhalaman 17 dari 64 halaman.

dua puluhenam hektare) yang belum memiliki Sertifikat Hak Guna Usaha, Penggugatmendapat hambatan dari Pihak Ketiga yang mengaku memiliki Tanah seluas+149,089 Hektare (Seratus empat puluh sembilan koma delapan puluhsembilan hektare) dalam kawasan Hutan Nantalu yang dilepaskan kepadaPenggugat tersebut.

Inti PalmSumatera untuk Tanah seluas: 1.652,67 Hektare (Seribu enam ratus limapuluh dua koma enam puluh tujuh Hektare);2.

(empat ribu delapan puluh sembilan koma tujuhpuluh enam Hektare) terletak di Desa Sei Paham dan Perbangunan,Kecamatan Sel Kepayang, Kabupaten Asahan, Propinsi Sumatera Utara;halaman 61 dari 64 halaman.

Subroto, sehingga luas lahan yang dijual oleh pihak Sadr.Subroto, dkk menjadi seluas + 42 hektare dengan pembayaran secarabertahap;Bahwa atas pembelian lahan tersebut, sebagian ada dengan hargasebesar Rp. 65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah) per hektare dansebagian lagi ada dengan harga sebesar Rp. 45.000.000, (empat puluhlima juta rupiah) per hektare nya.

Subroto, dkk yaitu lahan seluas 26 hektare yang dibagikan oleh Sdr.Subroto kepada Sdr. Amiruddin, Sdr. Mulyadi, Sdr. Romie Raendra, Sdr.Giman, Sdr. Ridwan Nukman, dengan rincian pembayaran yang saksilakukan sebagai berikut :e Sdr. Amiruddin seluas + 4 hektare sebanyak Rp. 135.000.000, (Seratustiga puluh lima juta rupiah);e Sdr. Mulyadi seluas + 2 hektare sebanyak Rp. 90.000.000, (Sembilanpuluh juta rupiah);e Sdr.

Romie Rendra seluas + 2 hektare sebanyak Rp. 90.000.000,(sembilan puluh juta rupiah);e Sdr.

Subroto, dkk menjadi seluas + 42 hektare denganpembayaran secara bertahap;Bahwa pembelian lahan tersebut, sebagian ada dengan harga sebesarRp. 65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah) per hektare dan sebagianlagi ada dengan harga sebesar Rp. 45.000.000, (empat puluh lima jutarupiah) per hektare nya.

Subroto, dkkmenjadi seluas + 42 hektare dengan pembayaran secara bertahap;Menimbang, bahwa pembelian lahan tersebut, sebagian ada denganharga sebesar Rp. 65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah) per hektare dansebagian lagi ada dengan harga sebesar Rp. 45.000.000, (empat puluh limajuta rupiah) per hektare nya.

;Bahwa Terdakwa menggunakan sebilah celurit dan 1 (satu) unit alatsemprot tangki alumunium merk Swan, 1 (satu) unit alat semprotdari plastic warna kuning merk Kyokan;Bahwa ada sekitar 500 (lima ratus) tanaman bibit sengon albasia;Bahwa Saksi tidak bisa memastikan sudah berapa lama Terdakwadilokasi tapi menurut keterangan Penyidik perouatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa sudah sekitar 20 (dua puluh) hingga 25(dua puluh lima) hari;Bahwa luas hutan seluruhnya sekitar 1.900 (seribu sembilan ratus)hektare

;Bahwa untuk melakukan patroli ke hutan seluas 1.900 (seribusembilan ratus) hektare memakan waktu sekitar 1 (satu) bulan;Bahwa yang menanam pohon Kaliandra tersebut adalah Perhutani;Bahwa benar Saksi melihat ke lokasi penebangan;Bahwa di lokasi penebangan Saksi temukan lahan yang semula adatanaman Kaliandra telah kosong dan telah ada tanaman bibit pohonsengon albasia;Bahwa waktu Saksi melihat lokasi tinggi pohon sengon albasiasekitar 3 (tiga) meter;Bahwa tinggi pohon Kaliandra yang ditebang oleh

;Bahwa Terdakwa menggunakan sebilah celurit dan 1 (satu) unit alatsemprot tangki almunium merk Swan, 1 (satu) unit alat semprot dariplastic warna kuning merk Kyokan;Bahwa ada sekitar 500 (lima ratus) tanaman bibit sengon albasia;Bahwa Saksi tidak bisa memastikan sudah berapa lama Terdakwadilokasi tapi menurut keterangan Penyidik perouatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa sudah sekitar 20 (dua puluh) hingga 25(dua puluh lima) hari;Bahwa luas hutan seluruhnya sekitar 1.900 (seribu sembelian ratus)hektare

;Bahwa untuk melakukan patroli ke hutan seluas 1.900 (seribusembelian ratus) hektare memakan waktu sekitar 1 (Satu) bulan;Bahwa yang menanam pohon Kaliandra tersebut adalah Perhutani;Bahwa benar Saksi melihat ke lokasi penebangan;Bahwa di lokasi penebangan Saksi temukan lahan yang semula adatanaman Kaliandra telah kosong dan telah ada tanaman bibit pohonsengon albasia;Bahwa waktu Saksi melihat lokasi tinggi pohon sengon albasiasekitar 3 (tiga) meter;Bahwa tinggi pohon Kaliandra yang ditebang oleh

Bahwa luas lahan yang akan dijadikan perkebunan oleh Terdakwasekitar 1,5 (Satu setengah) hektare; Bahwa ada sekitar 500 (lima ratus) tanaman bibit sengon albasia yangakan ditanam Terdakwa; Bahwa di lokasi Terdakwa melakukan penebangan tanaman kaliandrasetelah kosong lalu Terdakwa menanami bibit pohon sengon albasia; Bahwa tinggi pohon kaliandra yang Terdakwa tebang ratarataketinggiannya 5 (lima) meter; Bahwa waktu saksisaksi datang ke lokasi tinggi pohon sengon albasiasekitar 3 (tiga) meter; Bahwa

Pondok Pesantren Daarul Uluum yang berdiri diatas tanah seluas 2 hektare terletak di Desa Kubang Jaya Kecamatan Siak Hulu Kabupaten Kampar;

3.2. Kebun Sawit seluas 18 hektare di Desa Teluk Kenidai Kecamatan Tapung Kabupaten Kampar.

3.3. Mobil Cary Colte sebanyak 1 (satu) unit.

3.4. Mobil Panther sebanyak 1 (satu) unit.

3.5. Honda Mega Pro sebanyak 1 (satu) unit.

4.

Pondok Pesantren Daarul Uluum yang berdiri diatas tanah seluas2 hektare terletak di xxxx XXXXXX XXXX XXXXXXXXX XXXX XXXX XXXXXXXXXXXXXXXX2. Kebun Sawit seluas 18 hektare di Desa Teluk Kenidai xxxxmatanTapUNng XXXXXXXXX XXXXXXX3. Mobil Cary Colte sebanyak 1 (Satu) unit;4. Mobil Panther sebanyak 1 (satu) unit;5.

Pondok Pesantren Daarul Uluum yang berdiri diatas tanah seluas2 hektare terletak di xxxx XxXXXXX XXXX XXXXXXXXX XXXX XXXX XXXXXXXXXXXXXXXX2. Kebun Sawit seluas 18 hektare di Desa Teluk Kenidai xxxxmatanTapUNng XXXXXXXXX XXXXXXX3. Mobil Cary Colte sebanyak 1 (Satu) unit;4. Mobil Panther sebanyak 1 (Satu) unit;5. Honda Mega Pro sebanyak 1 (Satu) unit;4.

Pondok Pesantren Daarul Uluum yang berdiri diatas tanah seluas2 hektare terletak di xxxx XxXxXxXxx XXxXxx xxxxmatan Siak Hulu xxxxxxxxxXXXXXXX3.2. Kebun Sawit seluas 18 hektare di Desa Teluk Kenidai xxxxmatanTapung Kabupaten Kampar.3.3. Mobil Cary Colte sebanyak 1 (satu) unit.3.4. Mobil Panther sebanyak 1 (Satu) unit.3.5. Honda Mega Pro sebanyak 1 (Satu) unit.4.

INT PALM SUMATRA untukHal 25 dari 80 Hal Put.No.238/PDT/2015/PTMDNTanah seluas : 1.652,67 Hektare (Seriobu enam ratus lima puluhdua koma enam puluh tujuh Hektare);2. Sertifikat Hak Guna Usaha (HGU) Nomor : 22, tanggal 24November 2010 atas nama : PT.

INT PALM SUMATRA untukTanah seluas : 2.437,09 Hektare (Dua riobu empat ratus tiga puluhtujuh koma sembilan Hektare);Bahwa Lokasi Fisik Tanah yang telah memiliki Sertifikat Hak Guna Usaha(HGU) Nomor : 21 dan HGU Nomor : 22 yang masingmasing diterbitkantanggal 24 November 2010 atas nama PT.

INTI PALMSUMATRA untuk Tanah seluas : 1.652,67 Hektare (Seribu enam ratuslima puluh dua koma enam puluh tujuh Hektare);2. Sertifikat Hak Guna Usaha (HGU) Nomor : 22/Desa Sei Paham danPerbangunan, tanggal 24 November 2010 atas nama : PT.

INTI PALMSUMATRA untuk Tanah seluas : 2.437,09 Hektare (Dua ribu empatratus tiga puluh tujuh koma sembilan Hektare);Bahwa Hak Guna Usaha (HGU) milik Penggugat dr/Tergugat dk di atasTanah seluas + 4.089,76 Hektare (Empat ribu delapan puluh sembilan komatujuh puluh enam Hektare) terletak di Desa Sei Paham dan Perbangunan,Kecamatan Sei Kepayang, Kabupaten Asahan, Propinsi Sumatera Utara,yang diterbitkan Tergugat IV dk. tersebut, berlaku selama 35 tahun (Tigapuluh lima tahun) sejak tanggal 24 Agustus

INT PALM SUMATRA untukTanah seluas : 1.652,67 Hektare (Seriobu enam ratus lima puluhdua koma enam puluh tujuh Hektare);2. Sertifikat Hak Guna Usaha (HGU) Nomor : 22, tanggal 24November 2010 atas nama : PT.

Dengan Peta Gambar Situasi Khusus tanggal 20 November 1997, Nomor 13/1997, dengan luas 12.846 HA (hektare). Untuk tanggal berakhir Hak Guna Usaha yakni tanggal 06 Agustus 2033. Penunjuk yakni : D.I. 305 Nomor: 820/1998/1999 dan D.I. 301 Nomor: 2288/1998. Dimana Nama Pemegang Hak PT. BUMI HUTANI LESTARI berkedudukan di Jakarta, Akta Pendirian: tanggal 01 Maret 1991, Nomor 5.

Dasar Pendaftaran Permohonan Pemecahan tanggal 05 Juli 2007, Nomor : 020/Finc-BHL/JKT/07/07, Dengan Surat Ukur tanggal 05 September 2007, Nomor 01/Katingan/2007, dengan luas 8.635 HA (hektare). Untuk tanggal berakhir Hak Guna Usaha yakni tanggal 06 Agustus 2033, NIB 15.10.00001. Penunjuk yakni : D.I 301/99/2007 berdasarkan Surat KAKANWIL BPN PROVINSI KALIMANTAN TENGAH tanggal 28 Agustus 2007 Nomor : 942.600.42 Perihal Pemecahan Sertifikat HGU Nomor : 08/Kotim atas nama PT.

Dasar Pendaftaran Permohonan Pemecahan tanggal 05 Juli 2007,Nomor : 020/FincBHL/JKT/07/07, Dengan Surat Ukur tanggal 05September 2007, Nomor 01/Katingan/2007, dengan luas 8.635 HA(hektare). Untuk tanggal berakhir Hak Guna Usaha yakni tanggal 06Agustus 2033, NIB 15.10.00001.

Dasar Pendaftaran Permohonan Pemecahan tanggalHalaman 20 dari 98 Putusan Nomor.1/Pdt.G/2016/PNKsn.05 Juli 2007, Nomor : 020/FincBHL/JKT/07/07, Dengan Surat Ukurtanggal 05 September 2007, Nomor 01/Katingan/2007, dengan luas8.635 HA (hektare). Untuk tanggal berakhir Hak Guna Usaha yaknitanggal 06 Agustus 2033, NIB 15.10.00001.

BUMIHUTANI LESTARI) dimana sekarangdikelola untuk perkebunan sawit.Letak TanahDesa/Kelurahan : Desa Mirah KalanamanKecamatan : Kecamatan Katingan TengahKabupaten/Kota : KatinganUkuran TanahLuas : 8.635 (hektare)Batas batas saat ini (sekarang) yakni :Utara : PT. BANGKIT GIAT USAHA MANDIRI Desa MirahKalanamanSelatan : PT. BUMIHUTANI LESTARIBarat : PT.

Dasar PendaftaranPermohonan Pemecahan tanggal 05 Juli 2007, Nomor : 020/FincBHL/JKT/07/07, Dengan Surat Ukur tanggal 05 September 2007, Nomor01/Katingan/2007, dengan luas 8.635 HA (hektare). Untuk tanggalberakhir Hak Guna Usaha yakni tanggal 06 Agustus 2033, NIB15.10.00001.

Dasar Pendaftaran Permohonan Pemecahantanggal 05 Juli 2007, Nomor : 020/FincBHL/JKT/07/07, Dengan SuratHalaman 78 dari 98 Putusan Nomor.1/Pdt.G/2016/PNKsn.Ukur tanggal 05 September 2007, Nomor 01/Katingan/2007, denganluas 8.635 HA (hektare). Untuk tanggal berakhir Hak Guna Usahayakni tanggal 06 Agustus 2033, NIB 15.10.00001.

bangunan rumah permanen yang berukuran 9 x 22 Meter diatas Tanah yang berukuran seluas 42 x 25 Meter di Desa Pilolalenga, Kecamatan Dungaliyo, Kabupaten Gorontalo, dengan batas-batasnya sebagai berikut:

Jabar) untuk menikah lagi (poligami) dengan calon isteri kedua Pemohon (Dewi Friska binti Feri Ismail);

Jambi, dengan luaskurang lebih 2 hektare dengan batasbatas tanah sebagai berikut: Sebelah utara berbatas dengan sawah Sukaryati; Sebelah timur berbatas dengan tanah Sukar; Sebelah selatan berbatas dengan bukit; Sebelah barat berbatas dengan tanah Busri;4) Tanah yang terletak di RT 002, RW 001, Desa Pulau Tengah,Kecamatan Jangkat, Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi, dengan luaskurang lebih 2 hektare dengan batasbatas tanah sebagai berikut: Sebelah utara berbatas dengan tanah Nurkaman; Sebelah timur

yang terletak di RT 002, RW 001, Desa Pulau Tengah,Kecamatan Jangkat, Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi, dengan luaskurang lebih 2 hektare dengan batasbatas tanah sebagai berikut:Halaman 3 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor3/Pdt.G/2019/PN Bko Sebelah utara berbatas dengan tanah Nurkaman; Sebelah timur berbatas dengan tanah Nurkaman; Sebelah selatan berbatas dengan tanah Wahud; Sebelah barat berbatas dengan tanah Mulia;6.

Bahwa, tanah yang terletak di RT 001, RW 001, Desa Pulau Tengah,Kecamatan Jangkat, Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi, dengan luaskurang lebih 2 hektare dengan batasbatas tanah sebagai berikut: Sebelah utara berbatas dengan sawah Sukaryati; Sebelah timur berbatas dengan tanah Sukar; Sebelah selatan berbatas dengan Bukit; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Busri.selanjutnya disebut tanah objek perkara;7.

Bahwa, tanah objek perkara tanpa ada permasalahan sebelumnyadengan pihak manapun, secara tibatiba tanah yang diperuntukan untukBahasudin (orang tua Penggugat I) dan Sahibuddin (orang tua Penggugat II)yang terletak di RT 001, RW 001, Desa Pulau Tengah, Kecamatan Jangkat,Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi seluas kurang lebih 4% hektare diklaimserta dikuasai oleh seseorang yang bernama Dirin (Tergugat I/ anak dariSapia (almh);8.

Menyatakan tanah yang terletak di RT 001, RW 001, Desa Pulau Tengah,Kecamatan Jangkat, Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi, dengan luaskurang lebih 2 hektare dengan batasbatas tanah sebagai berikut: Sebelah utara berbatas dengan sawah Sukaryati; Sebelah timur berbatas dengan tanah Sukar; Sebelah selatan berbatas dengan bukit; Sebelah barat berbatas dengan tanah Busri;adalah sah milik Penggugat dan Penggugat ;3.

3.2 Tanah Milik Penggugat IISeluas 50.000 m2 (5 hektare)Terletak di Kampung Penengahan Kec. Negeri Agung Kab.

M ANDI PURWANTO dan Sertifikat Hak Milik Nomor :03/Penengahan tanggal 22 Januari 2001 atas nama NISMAWATYDalam Pokok Perkara1.Z.Menerima dan mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan tanah seluas 100.000 m2 (10 hektare) yang terletak di KampungPenengahan Kec. Negeri Agung Kab.

(5 hektare) pada Penggugat dan 50.000 m? (5 hektare) pada Penggugat II, namun tidak menyebutkanukuran panjang x lebar atas objek sengketa tersebut.Sedangkan pada posita point 3.1 dan point 3.2, Para Penggugat tidakmenyebutkan batasbatasnya secara lengkap serta tidak menyebutkankepada siapa tanahtanah tersebut berbatasan. Sehingga dengan tidakmenyebutkan ukuran dari objek sengketa serta tidak menyebutkan batasbatas secara lengkap, maka mengakibatkan objek sengketa menjadi kaburatau tidak jelas.

) yangterbagi atas 50,000 m2 (5 hektare) pada Penggugat dan 50.000mz2 (5 hektare)pada Penggugat II, namun tidak menyebutkan ukuran Panjang x lebar atas objeksengketa tersebut;Sedangkan pada posita point 3.1 dan point 3.2 para penggugat tidakmenyebutkan batas batasnya secara lengkap serta tidak menyebutkan kepadaSiapa tanahtanah tersebut berbatasan, sehingga dengan tidak menyebutkanukuran dari objek sengketa serta tidak menyebutkan batasabatas secaralengkap, maka mengakibatkan objek sengketa menjadi

ANDI PURWANTO (Penggugat 1)Bahwa Tanah Milik Penggugat II Seluas 50.000 m2 ( 5 hektare) Terletak diKampung Penengahan Kec. Negeri Agung Kab.

Bahkan ada satu nama mendapatkan kebunlebih dari dua hektare, kalau aturannya kan satu nama anggota KUDtersebut hanya mendapat dua hektare", papar Pandi ;Tidak hanya itu, Pandi juga menanyakan soal belum dikonversikannya lahan tersebut kepada warga. Padahal lahan itu sudah pernah dilakukanpengukuran berulang kali, tapi cuma sepihak dan sampai sekarang belumjuga dikonversikan.

Lebih lanjut Pandi menjelaskan, pada awalnya hutangpara petani sekitar Rp 6 juta/hektare, namun sekarang sudah berubahmenjadi sekitar Rp 17 juta/hektare.

No. 2126 K/Pid/2009Ekspres terbitan hari Jumat tanggal 18 Juli 2008 disangkal oleh Ketua KUDKembang Paseban, Hasbi Ansori, karena masalah hutang para petani telahdisosialisasikan kepada para petani pada hari Rabu tanggal 11 Oktober2006 di Kantor KUD Kembang Paseban sebesar Rp8.900.000,00 (delapanjuta sembilan ratus ribu rupiah)/hektare tanpa bunga selama 3 (tiga) tahunyang dihadiri oleh para petani, KUD Kembang Paseban, PT Gatra KembangPaseban, Pemkab Batang Hari.

Tusam Hutani Lestari dan KeputusanMenteri Kehutanan Nomor : SK.325 / Menhut II / 2004 tentang pemberlakuankembali Keputusan Menteri Kehutanan Nomor : 556 / kpts II / 1997 tentangpemberian hak pengusahaan hutan tanaman industri atas areal hutan seluas lebihkurang 97.300 (sembilan puluh tujuh ribu tiga ratus) hektare di Propinsi DaerahIstimewa Aceh kepada PT. Tusam Hutani Lestari. yang areal kerjanya meliputiKab. Bireuen, Aceh Utara, Bener Meriah, dan Aceh Tengah, sedangkan KM 41Kp.

Tusam Hutani Lestari;Bahwa lokasi tempat terdakwa menebang dan mengolah pohon pinustersebut adalah lokasi Hutan Tanaman Industri yang izin usahanya diberikanpemerintah melalui Menteri Kehutanan berdasarkan Keputusan MenteriKehutanan Nomor : 556 / kpts II / 1997 tentang pemberian hakpengusahaan hutan tanaman industri atas areal hutan seluas lebih kurang97.300 (sembilan puluh tujuh ribu tiga ratus) hektare di Propinsi DaerahIstimewa Aceh kepada PT.

Pintu Rime Gayo Kab.Bener Meriah termasuk di dalam lokasi tersebut yang luasnya lebih kurang1.200 (seribu dua ratus) hektare dan Surat Keputusan tersebut berlaku untukjangka waktu 43 (empat puluh tiga) tahun;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa pohon yang telah ditebang olehterdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan dari saksi tersebut, para terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya;6.

Ivan Astavan Manurung dansaksi Maulida, lokasi tempat terdakwa menebang dan mengolah pohon pinus tersebutadalah lokasi Hutan Tanaman Industri yang izin usahanya diberikan pemerintah melaluiMenteri Kehutanan berdasarkan Keputusan Menteri Kehutanan Nomor : 556 / kpts II /1997 tentang pemberian hak pengusahaan hutan tanaman industri atas areal hutan seluaslebih kurang 97.300 (sembilan puluh tujuh ribu tiga ratus) hektare di Propinsi DaerahIstimewa Aceh kepada PT.

Bener Meriah termasukdi dalam lokasi tersebut yang luasnya lebih kurang 1.200 (seribu dua ratus) hektare danSurat Keputusan tersebut berlaku untuk jangka waktu 43 (empat puluh tiga) tahun.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahi Pirdaus Bin M. Yunus, terdakwa IIsmail Bin Maksyah dan terdakwa II Jalaluddin Bin Ismail tidak boleh menebang danmengolah kayu jenis pinus di lokasi Hutan Tanaman Industri di KM 41 Kp. Negeri AntaraKec. Pintu Rime Gayo Kab.