• li>Menyatakan eksepsi Terbanding/Tergugat dan Terbanding/Tergugat II Intervensi 1 s/d. 13 tidak diterima seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara/Sengketa

1. Mengabulkan gugatan Pembanding/Penggugat;
2. Menyatakan Tidak Sah Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor : 19/Pbt/BPN. 31/X/2019 Tentang Pembatalan Sertifikat Hak Milik No. 164/Medan Satria Tercatat Atas Nama Mochtar Bin Meran Seluas 35. 560 M2 Beserta Turunannya

   Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Kepala Kantor WilayahBadan Pertanahan Nasional Provinsi daerah Khusus lbukota Jakarta Nomor :19/Pbt/BPN.31/X/2019 Tanggal 30 Oktober 2019 Tentang Pembatalan SertifikatHak Milik Nomor : 164/Medan Satria tercatat atas nama Mochtar Bin MeranSeluas 35. 560 M2 Beserta Turunannya Dalam Sengketa Tanah terletak di JalanRaya Bekasi Km. 25.6 Kelurahan Ujung Menteng, Kecamatan Cakung, KotaAdministrasi Jakarta Timur Provinsi daerah Khusus lbu Kota Jakarta Antara

   Irfan Arief selalca cuasabeserta turunannya terdapat keberatanAbliwaris MERAN bin KISAN dengan mendasarkan kepemilikan atat tanuhGirik C No,432 Persil 2a Kine S.1 selune 42.240 Matas nema MER!

   Bahwa berdaserkan halh tersebut ; Penerbitan Sertipikat Hak MilileNo.164/Medan Satria beserta turunannya mengandung cacat hukumadministrasi, karena terdapat kesalahan prosedur dalam proges pendaftaranpenegasan danjatau pengakuan Hak Atas Tanah bekas mili adat sesusiPasal 11 ayat (3) huruf b Peraturan Menteri Agraria dan Tata Ruang/KepalaBadan Pertanahan Nasional Republik Indonesla No,11 Tahun 2016 tentangPenyclesalan Kasus Pertanahan,?

   DAERAH KHUSUS IBUHOTA JAKARTA TENTANGi PEMBATALAN SERTIPIKAT HAH MILI 40,164/MEDAN SATRIA ATASNAMA MOCHTAR BIN MERAN SELUAS 35,560M" BESERTATURUNANNTA,KESATU : Mmbatalitan Sertipikat Hak Milik No.164/Medan Satria atas nama MOCHTAR bin MERAN seluas 35.560 M* beserta turunannya terletak diJalan Raya Bekasi KM 25,6 Kelurahan Ujung Menteng Kecamatan Cakung Kota Administras!

   Il Intv 1 s/d 131) angka 18 yangmerupakan sebagai suatusebab dan sebagai akibatnya adalah pembatalanSertifikat Hak Milik No. 164/Medan Satria beserta turunannya, maka Majelis HakimTingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksadan memutus sengketa Administrasi Pemerintahan Nomor : 225/B/2020/PT.

• tidak dapat dikreditkan;1)2)bahwa berdasarkan Keputusan Menteri Keuangan Nomor 575/KMK.04/2000 atas PKP yangmelakukan kegiatan usaha terpadu (integrated), untuk unit atau kegiatan yang atas penyerahannyadibebaskan dari pengenaan PPN, Pajak Masukan yang dibayar atas perolehan BKP dan/atau JKPtidak dapat dikreditkan;bahwa Terbanding berpendapat usaha Pemohon Banding terdiri dari unit kebun dengan produkakhirnya adalah TBS yang tidak terhutang PPN dan unit produksi dengan produk akhir adalahCPO dan turunannya

  yang terhutang PPN;bahwa Terbanding berpendapat pemahaman pengertian penyerahan adalah dalam hal apabilaproduk tersebut dilakukan penyerahan tidak dalam pengertian penyerahan yang sesungguhnyadan oleh karena terdapat dua produk yang dihasilkan yaitu, TBS dan CPO beserta turunannya,maka atas biaya terkait produksi TBS yang penyerahannya merupakan produk yang dibebaskandari PPN, maka Pajak Masukannya tidak dapat dikreditkan, sedangkan biaya terkait produksiCPO beserta turunannya Pajak Masukannya dapat

• Menyatakan tindakanTergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II dalam Rapat Umum Pemegang Saham(RUPS) tertanggal 01-08-2012yangkemudian dituangkankedalamAkta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Nomor : 01 tertanggal 01-08-2012 dan turunannya yaitu akta nomor ; 02 tertanggal 01-08-2012, akta nomor : 08 tertanggal 11-03-2016, akta perubahan ke-4 tertanggal 07-06-2012, akta perubahan ke-5 tertanggal 12-11-2012 yang dibuat dihadapan Stephanus R.

  Menyatakan Rapat Umum Pemegang Saham(RUPS) tertanggal 01-08-2012yangkemudian dituangkankedalamAkta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Nomor : 01 tertanggal 01-08-2012 dan turunannya yaitu akta nomor ; 02 tertanggal 01-08-2012, akta nomor : 08 tertanggal 11-03-2016, akta perubahan ke-4 tertanggal 07-06-2012, akta perubahan ke-5 tertanggal 12-11-2012 yang dibuat dihadapan Stephanus R.

  Bangkit Cipta MandiriNomor ;01tertanggal 01082012 danakta jual beli saham Nomor ; 02 tertanggal 01082012 beserta turunannya yaitu aktanomor : 08 tertanggal 11032016, akta perubahan ke4 tertanggal 07062012, aktaperubahan ke5 tertanggal 12112012 yang dibuat dihadapan Stephanus R.

  Bangkit Cipta Mandiri berdasarkan AktaBerita Acara Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) Nomor : 01 tertanggal 01082012beserta turunannya yaitu akta nomor ; 02 tertanggal 01082012, akta nomor : 08tertanggal 11032016, akta perubahan ke4 tertanggal 07062012, akta perubahan ke5tertanggal 12112012 yang dibuat dihadapan Stephanus R.

  Menyatakan Rapat Umum Pemegang Saham(RUPS) tertanggal 01082012yangkemudian dituangkankedalamAkta Berita Acara Rapat Umum PemegangSaham Nomor : 01 tertanggal 01082012 dan turunannya yaitu akta nomor ; 02tertanggal 01082012, akta nomor : 08 tertanggal 11032016, akta perubahan ke4tertanggal 07062012, akta perubahan ke5 tertanggal 12112012 yang dibuatdihadapan Stephanus R.

  Bangkit Cipta Mandiri berdasarkanAkta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) Nomor : 01 tertanggal01082012 beserta turunannya yaitu akta nomor ; 02 tertanggal 01082012, aktanomor : 08 tertanggal 11032016, akta perubahan ke4 tertanggal 07062012, aktaperubahan ke5 tertanggal 12112012 yang dibuat dihadapan Stephanus R.

• Menyatakan Tidak Sah dan Cacat Hukum bukti Objek Pajak, PBB Nomor1.........alas nama Tergugat Il ( Kepolisian Daerah Banten) yang sudahterdaftar di Kantor Turut Tergugat Ill, dengan Segala Dokumen Turunannya ;11. Memenntakan Turut Tergugat Ill untuk melakukan Pencoretan danPenghapusan bukti Objek Pajak, PBB Nomor .............atas nama Tergugat Il( Kepolisian Daeran Banten),dengan Segala Dokumen Turunannya ;12.

  ., Bidang Tanah A seluas 193470 M2 Atas namaTergugat Il (Kepolisian Daerah Banten) dan Sertifikat Hak Pakai No.............Bidang Tanah B seluas 6.530 M2 atas nama Tergugat Il (Kepolisian DaerahBanten) , dengan segala dokumen turunannya ;14. Menyatakan Tidak Sah dan Cacat Hukum Penetapan Hibah untuk 1(satu)Unit Bangunan Sekolah Dasar Negeri Kurungkambing atas nama TergugatIllyang dikeluarkan olehTergugat , dengan segala dokumen turunannya ;15.

  Turut Tergugat IV (CAMAT MANDALAWANGI), yangdisaksikan oleh Turut Tergugat V (Kepala Desa KurungKambing),dengan segala dokumen turunannya, dengan alasan tidak cermatdalam membuat surat pemyataan.b.

  Banten) yang sudahterdafar di kantor Turut Tergugat Ill, dengan segala dokumen turunannya. ; Memerntahkan Turut Tergugat Ill untuk melakukan Pencoretan danPenghapusan bukti Objek Pajak, PBB Nomor: ........... alas nama TergugatIl (Kepolisian Daerarah Banten), dngan segala dokumen turunannya..

  Penetapan Hibah untuk 1 (satu) unit Bangunan SekolahDasar Negeri KurungKambing atas nama Tergugat lll, dengan segaladokumen turunannya. ; Menyatakan Tidak Sah dan Cacat Hukum bukti' Objek Pajak, PBBNo:................ alas nama Tergugat Ill (Sekolan Dasar Negeri KurungKambing !) yang dikeluarkan oleh Kantor Turut Tergugat Ill, dengan segaladokumen turunannya.4.

• tidak dapat dikreditkan;1)2)bahwa berdasarkan Keputusan Menteri Keuangan Nomor 575/KMK.04/2000 atas PKP yangmelakukan kegiatan usaha terpadu (integrated), untuk unit atau kegiatan yang atas penyerahannyadibebaskan dari pengenaan PPN, Pajak Masukan yang dibayar atas perolehan BKP dan/atau JKPtidak dapat dikreditkan;bahwa Terbanding berpendapat usaha Pemohon Banding terdiri dari unit kebun dengan produkakhirnya adalah TBS yang tidak terhutang PPN dan unit produksi dengan produk akhir adalahCPO dan turunannya

  yang terhutang PPN;bahwa Terbanding berpendapat pemahaman pengertian penyerahan adalah dalam hal apabilaproduk tersebut dilakukan penyerahan tidak dalam pengertian penyerahan yang sesungguhnyadan oleh karena terdapat dua produk yang dihasilkan yaitu, TBS dan CPO beserta turunannya,maka atas biaya terkait produksi TBS yang penyerahannya merupakan produk yang dibebaskandari PPN, maka Pajak Masukannya tidak dapat dikreditkan, sedangkan biaya terkait produksiCPO beserta turunannya Pajak Masukannya dapat

• tidak dapat dikreditkan;1)2)bahwa berdasarkan Keputusan Menteri Keuangan Nomor 575/KMK.04/2000 atas PKP yangmelakukan kegiatan usaha terpadu (integrated), untuk unit atau kegiatan yang atas penyerahannyadibebaskan dari pengenaan PPN, Pajak Masukan yang dibayar atas perolehan BKP dan/atau JKPtidak dapat dikreditkan;bahwa Terbanding berpendapat usaha Pemohon Banding terdiri dari unit kebun dengan produkakhirnya adalah TBS yang tidak terhutang PPN dan unit produksi dengan produk akhir adalahCPO dan turunannya

  yang terhutang PPN;bahwa Terbanding berpendapat pemahaman pengertian penyerahan adalah dalam hal apabilaproduk tersebut dilakukan penyerahan tidak dalam pengertian penyerahan yang sesungguhnyadan oleh karena terdapat dua produk yang dihasilkan yaitu, TBS dan CPO beserta turunannya,maka atas biaya terkait produksi TBS yang penyerahannya merupakan produk yang dibebaskandari PPN, maka Pajak Masukannya tidak dapat dikreditkan, sedangkan biaya terkait produksiCPO beserta turunannya Pajak Masukannya dapat

• penebak/pembeli nomor tebakan judi togel dengan tomal, terdakwa lalumenyalinnya dengan cara mencatatkan/menuliskan angka atau nomor tebakan judi togeldengan jumlah angka dan jumlah banyaknya sesuai dengan keinginan penebak/pembelipada lembaran kupon togel yang sudah disiapkan/disediakan oleh terdakwa dengan tidaklupa mencantumkan tanggal pembelian di atas kupon tersebut setelah itu terdakwakemudian meminta uang taruhan dari penebak dan selanjutnya memberikan kuponaslinya kepada penebak serta copyan/ turunannya

  untunguntungan ;Bahwa permanian judi jenis togel adalah permainan menebak angka,yang mana terdakwa mencatatkan/menuliskan angka atau nomor tebakanjudi togel dengan jumlah angka dan jumlah banyaknya sesuai dengankeinginan penebak/pembeli pada lembaran kupon togel yang sudahdisiapkan/disediakan oleh terdakwa dengan tidak lupa mencantumkantanggal pembelian di atas kupon tersebut setelah itu terdakwa kemudianmeminta uang taruhan dari penebak dan selanjutnya memberikan kuponaslinya kepada penebak serta copyan/ turunannya

  tersebut adalah untunguntungan ;Bahwa permanian judi jenis togel adalah permainan menebakangka, yang mana saya mencatatkan/menuliskan angka atau nomortebakan judi togel dengan jumlah angka dan jumlah banyaknyasesuai dengan keinginan penebak/pembeli pada lembaran kupontogel yang sudah saya siapkan/sediakan dengan tidak lupamencantumkan tanggal pembelian di atas kupon tersebut setelah itusaya kemudian meminta uang taruhan dari penebak dan selanjutnyamemberikan kupon aslinya kepada penebak serta copyan/turunannya

  Bahwa benar permanian judi jenis togel adalah permainan menebakangka, yang mana terdakwa mencatatkan/menuliskan angka ataunomor tebakan judi togel dengan jumlah angka dan jumlahbanyaknya sesuai dengan keinginan penebak/pembeli padalembaran kupon togel yang sudah disiapkan/disediakan olehterdakwa dengan tidak lupa mencantumkan tanggal pembelian diatas kupon tersebut setelah itu terdakwa kemudian meminta uangtaruhan dari penebak dan selanjutnya memberikan kupon aslinya13kepada penebak serta copyan/ turunannya

  berikut :15Permainan judi jenis togel adalah permainan menebak angka, yangmana terdakwa mencatatkan/menuliskan angka atau nomor tebakanjudi togel dengan jumlah angka dan jumlah banyaknya sesuaidengan keinginan penebak/pembeli pada lembaran kupon togelyang sudah disiapkan/disediakan oleh terdakwa dengan tidak lupamencantumkan tanggal pembelian di atas kupon tersebut setelah ituterdakwa kemudian meminta uang taruhan dari penebak danselanjutnya memberikan kupon aslinya kepada penebak serta copyan/ turunannya

• ,/Tergugat Il untuk meminta Salinan Akta Pernyataan danKuasa berikut turunannya tersebut, tetapi tidak pernah diladeni bahkantidak diberikan dengan segala alasan seperti:1. Apakah kamu ingat tanggal, bulan, dan tahunnya;2. Apakah kamu tahu nomornya;3.

  Sugisno, SH (Tergugat Il), dan memang benar sesuai yangPenggugat lihat dari Pihak Ketiga/ Calon Pembeli fotocopy AktaPernyataan dan Kuasa tersebut bernomor 33 (tiga puluh tiga)sebagaimana yang Tergugat II berikan Doorslag (bukan Salinan Asli)Akta Pernyataan dan Kuasa No. 33 berikut turunannya Akta Kuasa No.34 s/d No. 40 (bukti P15 s/d P22) tersebut kepada Penggugat, bahkanTergugat II tidak mau menandatanganinya hanya diberi cap/stempel dantidak diberi tanggal serta atas permintaan siapa, sehingga

  Bapak Ketua/Majelis Hakim yang kami hormati:1.Bahwa apa yang kami uraikan tersebut di atas adalah kenyataan faktahukum yang didukung/didasarkan oleh buktibukti otentik, logika hukum,barulah pada saat ini kami dapat mengajukan gugatan ini:Terhadap Tergugat :Bahwa keinginan Tergugat untuk menguasai dengan jalan mengalihkanuntuk diri Tergugat sendiri maupun kepada pihak lain atas tanahtanahmilik Pengugat berdasarkan Akta Pernyataan dan Kuasa No. 33 tersebutberikut turunannya adalah perbuatan melawan

  yang terletak di JalanGunung Krakatau Gang Berkat Il, Kelurahan Glugur Darat, KecamatanMedan Timur, Kota Medan terdaftar atas nama Penggugat;berikut tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya;Menyatakan perbuatan Tergugat yang menyuruh Penggugat untukmenandatangani Akta Pernyataan dan Kuasa No. 33 tanggal 27 Juli 1998berikut seluruh turunannya agar mendapatkan pinjaman dari Tergugat adalah beritikad tidak baik;e Menyatakan perbuatan Tergugat menguasai tanah milik Penggugat sertamendirikan bangunan

  di atas tanah tersebut adalah perbuatan melawanhukum (onrechtmatige daad);e Menyatakan perbuatan Tergugat Il yang membuat Akta Pernyataan danKuasa No. 33 berikut turunannya adalah beritikad tidak baik;e Menyatakan perbuatan Tergugat II yang tidak menyerahkan Salinan AktaPernyataan dan Kuasa No. 33 berikut turunannya kepada Penggugat adalahperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daaq);e Menyatakan perbuatan Tergugat IIl yang membuat Akta Perjanjian untukMenjual dan Membeli No. 214 s/d No. 220 masingmasing

• Pembanding semula Para Penggugat telahmengajukan permohonan banding tanggal 10 Juli 2020 selanjutnya telahdiberitahukan kepada Kuasa Hukum Terbanding Ill Semula Tergugat Illtertanggal 14 Juli 2020 dan Terbanding IV semula Tergugat IV tertanggal 14 Juli2020;Membaca, Memori Banding dari Kuasa Hukum Para Pembandingsemula Para Penggugat tertanggal 27 Juli 2020, yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Pekalongan tertanggal 28 Juli 2020 dan selanjutnya MemoriBanding tersebut telah diberitahukan serta turunannya

  Pekalongan tertanggal 10 Agustus 2020 danselanjutnya Kontra Memori Banding tersebut telah diberitahukan sertaturunannya diserahkan kepada Kuasa Hukum Para Pembanding semula ParaPenggugat tertanggal 10 Agustus 2020;Membaca, Tambahan Kontra Memori Banding dari Kuasa Hukum ParaTerbanding semula Para Tergugat tertanggal 10 Agustus 2020, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pekalongan tertanggal 12 Agustus 2020 danselanjutnya Tambahan Kontra Memori Banding tersebut telah diberitahukanserta turunannya

  diserahkan kepada Kuasa Hukum Para Pembanding semulaPara Penggugat tertanggal 13 Agustus 2020;Membaca, Jawaban Tambahan Kontra Memori Banding dari KuasaHukum Para Pembanding semula Para Penggugat tertanggal 18 Agustus 2020,yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekalongan tertanggal18 Agustus 2020 dan selanjutnya Jawaban Tambahan Kontra Memori Bandingtersebut telah diberitahukan serta turunannya diserahkan kepada Kuasa HukumPara Terbanding semula Para Tergugat tertanggal 18 Agustus 2020

  2020danselanjutnya Tambahan Memori Banding tersebut telah diberitahukan sertaturunannya diserahkan kepada Kuasa Hukum Para Terbanding semula ParaTergugat tertanggal 28 Agustus 2020;Membaca, Tambahan Kontra Memori Banding dari Kuasa Hukum ParaPembanding semula Para Penggugat tertanggal 28 Agustus 2020, yang diterimaHal 9 putusan No 408/PDT/2020/PT SMGdi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekalongan tertanggal 28 Agustus 2020 danselanjutnya Tambahan Kontra Memori Banding tersebut telah diberitahukanserta turunannya

• .166.000, ( Seratus enam puluh enam ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa Pembanding, semula Pelawan padatanggal Ol Juni 2009, telah mengajukan permohonan pemeriksaandalam tingkat banding terhadap putusan tersebut di atas,permohonan banding mana pada tanggal 17 Juni 2009, telahdiberitahukan kepada pihak lawannya, dengan seksama ;Menimbang, bahwa Pembanding, semula Pelawanmengajukan Memori' Banding tertanggal 12 Juni 2009 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal30 Juni 2009, dan turunannya

  telah diberitahukan kepada pihaklawan pada tanggal O1 Juli 2009 dengan seksama ;Menimbang, bahwa Terbanding, semula Terlawanmengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 26 Juli 2009 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal28 Juli 2009 dan turunannya telah diberitahukan kepada pihaklawan tanggal 20 Agustus 2009 dengan seksama ;Menimbang, bahwa kepada pihak pihak yang berperkaratelah diberitahukan adanya kesempatan untuk memeriksa berkasperkara sebelum dikirim ke Pengadilan

• tidak dapat dikreditkan;1)2)bahwa berdasarkan Keputusan Menteri Keuangan Nomor 575/KMK.04/2000 atas PKP yangmelakukan kegiatan usaha terpadu (integrated), untuk unit atau kegiatan yang atas penyerahannyadibebaskan dari pengenaan PPN, Pajak Masukan yang dibayar atas perolehan BKP dan/atau JKPtidak dapat dikreditkan;bahwa Terbanding berpendapat usaha Pemohon Banding terdiri dari unit kebun dengan produkakhirnya adalah TBS yang tidak terhutang PPN dan unit produksi dengan produk akhir adalahCPO dan turunannya

  yang terhutang PPN;bahwa Terbanding berpendapat pemahaman pengertian penyerahan adalah dalam hal apabilaproduk tersebut dilakukan penyerahan tidak dalam pengertian penyerahan yang sesungguhnyadan oleh karena terdapat dua produk yang dihasilkan yaitu, TBS dan CPO beserta turunannya,maka atas biaya terkait produksi TBS yang penyerahannya merupakan produk yang dibebaskandari PPN, maka Pajak Masukannya tidak dapat dikreditkan, sedangkan biaya terkait produksiCPO beserta turunannya Pajak Masukannya dapat

• sekarang tidakdiketahui alamatnya;Para Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriDenpasar untuk memberikan putusan sebagai berikut:As2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan secara hukum bahwa surat bukti kredit (SBK) atas namaTergugat IV dan Tergugat V beserta turunannya

  Nomor 962 PK/Pdt/20188.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan secara hukum bahwa surat bukti kredit (SBK) atas namaTergugat IV dan Tergugat V beserta turunannya adalah sah sebagaiperjanjian hutang piutang atau perjanjian kredit dengan Penggugat;Menyatakan secara hukum bahwa penjualan yang dilakukan olehPenggugat atas barang jaminan (BJ) milik Tergugat IV senilaiRp4.884.170.000,00 (empat miliar delapan ratus delapan puluh empatjuta seratus tujuh puluh ribu rupiah) dan barang jaminan

  Menyatakan secara hukum bahwa surat bukti kredit (SBK) atasnama Tergugat IV dan Tergugat V beserta turunannya adalah sahsebagai perjanjian hutang piutang atau perjanjian kredit denganPenggugat;3.

  Nomor 962 PK/Pdt/2018Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan secara hukum bahwa Surat Bukti Kredit (SBK) atasnama Tergugat IV dan Tergugat V beserta turunannya adalah sahsebagai perjanjian hutang piutang atau perjanjian kredit denganPenggugat;Menyatakan secara hukum bahwa penjualan yang dilakukan olehPenggugat atas Barang Jaminan (BJ) milik Tergugat IV senilaiRp4.884.170.000,00 (empat

• Menyatakan semua harta bersama/Gono Gini tersebut diatas pada PositaPoin4.1s.d 4.7 yaitu berupa:2.1.Tanah berikut bangunan beserta segala turunannya luas 161 M2 Suratukurtanggal,27 Desember 1976.Nomor: 47/1976, SHM No. 699 yangterletakdikenal JI. Raya Cikajang No. 58 Kp. Pasar tengah Rt. 004/Rw.001,DesaPadasuka, Kecamatan Cikajang, Kabupaten Garut. Dengan batas batas:Sebelah Utara Jalan PUK;Sebelah Selatan Jalan Raya Cikajang,Sebelah Timur Tanah Milik A. Suherman,Sebelah Barat Hj. Nunung.

  Tanah berikut bangunan beserta segala turunannya luas 105 M2Suratukur tanggal, 23 08 1999 . Nomor. 00001/1999, SHM No. 122,terletakdikenal JI. Raya Simpang Rt. 001/Rw.001,Desa Simpangsari,KecamatanCisurupan,Kabupaten Garut.Dengan batas batas :Sebelah Utara Tanah Milik mesjid,Hal. 7 dari 12 hal. Put. No. 3308/Pdt.G/2017/PA.GrtSebelah Selatan Toko Yomart,Sebelah Timur Jl. Raya Simpang,Sebelah Barat Tanah Milik Asep Wawan.(Bukti P.2)2.3.

  Tanah berikut bangunan beserta segala turunannya luas 161 M2 Suratukurtanggal, 27 Desember 1976. Nomor; 47/1976,SHM No.699 yang terletakdikenal JI. Raya Cikajang No. 58 Kp. Pasar tengah Rt. 004, Rw. 001, DesaPadasuka, Kecamatan Cikajang, Kabupaten Garut. Dengan batas batas:Sebelah Utara Jalan PUK;Sebelah Selatan Jalan Raya Cikajang,Sebelah Timur Tanah Milik A. Suherman,Sebelah Barat Hj. Nunung.(Bukti P.2)2.2.

  Tanah berikut bangunan beserta segala turunannya luas 105 M2 Surat ukurtanggal,23081999 .Nomor.00001/1999,SHM No.122, terletak dikenal Jln.Raya Simpang, Rt.01/Rw.01, Desa Simpangsari, KecamatanCisurupan,Kabupaten Garut. Dengan batas batas :Sebelah Utara Tanah Milik; mesjid,Sebelah Selatan Toko Yomart,Sebelah Timur Jl. Raya Simpang,Sebelah Barat Tanah Milik Asep Wawan.(Bukti P.2)2.3.

• menerangkan bahwa pihak semulaPelawan/Pembanding mengajukan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Lubuk Basung tanggal 23 Desember 2013 Nomor37/Pdt.PLW/2012/PN.LB.BS. dan pernyataan banding tersebut telahdiberitahukan secara sempurna kepada pihak kuasa Terlawan I/Terbanding,Telawan II/Terbanding dan Telawan III/Terbanding yang dilakukan Jurusita /Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Lubuk Basung tersebut ;Menimbang, bahwa Pelawan / Pembanding telah mengajukan memoribanding tanggal 27 Januari 2014 dan turunannya

  No.73/PDT/2014/PT.PDG.Menimbang, bahwa sehubungan pihak Pelawan/Pembandingmengajukan memori banding, maka pihak Terlawan I/Terbanding mengajukanpula kontra memori bandingnya yang ditanda tangani oleh kuasa hukumnyayang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Basung tanggal 20Februari 2014 dan turunannya telah disampaikan kepada pihakPelawan/Pembanding yang dilakukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri LubukBasung tersebut ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim untuk pemeriksaanditingkat

• Semula Penggugat mengajukanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pati tanggal 8 April 2014Nomor : 20/Pdt.G/2013/PN.Tjp, dan pernyataan banding tersebut telahdiberitahukan secara sempurna kepada pihak Terbanding / Semula Tergugatpada tanggal 24 April 2014, yang dilakukan Jurusita Pengadilan NegeriTanjung Pati tersebut ;Menimbang, bahwa pihak Pembanding / Semula Penggugat telahmengajukan memori banding yang diterima dikepaniteraan Pengadilan NegeriTanjung Pati pada tanggal 12 Mei 2014 dan turunannya

  telah disampaikankepada pihak Terbanding / Semula Tergugat pada tanggal 26 Mei 2014 yangdilakukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Tanjung Pati tersebut ;Menimbang, bahwa pihak Pembanding / Semula Penggugatmengajukan memori bandingnya maka pihak Terbanding/Semula Tergugatmengajukan pula kontra memori bandingnya tanggal 21 Juni 2014 yangditerima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Pati pada tanggal 24 Juni2014 dan turunannya telah disampaikan kepada pihak Pembanding / SemulaPenggugat

• permohonan banding terhadap perkaranya yang diputusoleh Pengadilan Negeri Pasaman Barat tanggal 14 Agustus 2014 Nomor 06/PDT.G/2014/PN.Psb, dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan secara sahkepada kuasa Tergugat/Terbanding sebagaimana ternyata pada relas pemberitahuanbanding pada tanggal 23 September 2014 ;Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding telah menyerahkan MemoriBanding tertanggal 22 Agustus 2014 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pasaman Barat tanggal 1 September 2014, dan turunannya

  telahdiberitahukan dan diserahkan kepada kuasa Tergugat/Terbanding melalui PengadilanNegeri Jakarta Pusat dengan surat pengantar tanggal 01 September 2014No.W3.U15/951/HPDT/IX/2014;Menimbang, kuasa Tergugat/ Terbanding telan menyerahkan kontramemori banding tertanggal 24 September 2014 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Pasaman Barat 29 September 2014, dan turunannya telahdiberitahukan dan diserahkan secara sah dan sempurna kepada Penggugat/Pembanding oleh Jurusita Pengganti sebagaimana

• Pinjaman 181830002869; dengan jaminanberupa sebidang tanah dan rumah dan turunannya, dengan Bukti KepemilikanSertifikat Hak Milik (SHM) No. 7382 / Tanjung Sari atas nama HIDAYATKESUMA, terletak di Provinsi Sumatera Utara, Kota Medan, Kec. MedanSelayang, Desa / Kel. Tanjung Sari, seluas + 84 M2, atau setempat dikenaldengan JI. Komplek Grand Nusa Setia Budi C7 Ring I, Road Pasar 2 Kel.Tanjung Sari, Kec.

  Putusan Nomor 19/Pdt/2020/PT MDN20.21.22,BapBahwa dengan alasan alasan di atas adalah tepat jika PENGGUGATmengajukan gugatan ini ke Pengadilan Negeri Medan dan mohon kepadaMajelis Hakim yang mengadili perkara ini untuk; MENYATAKAN PENGGUGATHARUS MENYERAHKAN UANG SEBESAR RP. 180.000.000, (SERATUSDELAPAN PULUH JUTA RUPIAH) KEPADA TERGUGAT SEBAGAIPELUNASAN UTANG / KREDIT PENGGUGAT; MENGHUKUM TERGUGAT UNTUK MENYERAHKAN AGUNAN BERUPA SURAT TANAH/RUMAH YAITUSHM NO. 7382 DAN TURUNANNYA ATAS NAMA HIDAYAT

  Medan Selayang, KotaMedan dengan SHM NO. 7382 dan turunannya atas nama HIDAYATKESUMA;Bahwa, oleh karena, perkara ini diajukan untuk kepentingan yang sangatmendesak maka dimohon kepada Pengadilan Negeri Medan untuk mengambilkeputusan yang dapat dijalankan lebih dahulu, walaupun ada Verzet, Banding,Kasasi maupun Peninjauan Kembali, dan Menghukum Tergugat, untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini.Berkenaan dengan halhal yang disebut diatas maka PENGGUGAT mohonak Ketua Pengadilan Negeri Medan

  Putusan Nomor 19/Pdt/2020/PT MDN Menghukum TERGUGAT untuk menyerahkan agunan berupa surat tanah /rumah yaitu SHM No. 7382 dan turunannya atas nama Hidayat Kesumaterletak di Provinsi Sumatera Utara, Kota Medan, Kec. Medan Selayang,Desa / Kel. Tanjung Sari, seluas + 84 M2, atau setempat dikenal dengan Jl.Komplek Grand Nusa Setia Budi C7 Ring I, Road Pasar 2 Kel. Tanjung Sari,Kec.

  Medan Selayang Kota Medan dengan SHMNo.7382 dan turunannya atas nama Hidayat Kesuma, yang diajukandalam Akta Pengakuan Hutang a qua, sangatlah tidak beralasanhukum dan patut ditolak dan atau dihentikan;b. Bahwa upaya untuk menyelesaikan hutangnya Penggugat kepadaTergugat I, sama sekali tidak ada hubungannya dengan Tergugat II,karena pelelangan terhadap objek barang jaminan hutang SHMNo.7382 atas nama Hidayat Kesuma belum dilaksanakan;c.

• Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat secaratunai dan sekaligus uang pesangon beserta turunannya sebesar Rp.11.661.000, (Sebelas juta enam ratus enam puluh satu ribu Rupiah);4. Menghukum Tergugat untuk membayar upah yang belum dibayarsecara tunai dan sekaligus kepada Penggugat sebesar Rp.2.535.000, (dua juta lima ratus tiga puluh lima ribu Rupiah);5. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;6.

  Danberdasarkan ajuan bukti tersebut mohon kiranya Ketua MahkamahAgung yang terhormat melakukan pertimbangan pengurangan,berdasarkan bukti T6, menyangkut besarnya uangkebijaksanaan/pesangon beserta turunannya;.

  Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat secaratunai dan sekaligus uang pesangon beserta turunannya sebesar Rp.6.802.250, (enam juta delapan ratus dua ribu dua ratus lima puluhRupiah);Hal. 7 dari8 hal. Put. No. 314 K/Pdt.Sus/20124. Menghukum Tergugat untuk membayar upah yang belum dibayarsecara tunai dan sekaligus kepada Penggugat sebesar Rp.2.535.000, (dua juta lima ratus tiga puluh lima ribu Rupiah);5.

• Mappa Trans Land dan telah dipecah sehingga luasnya sisa 1544 M2, adapun pecahan turunannya yaitu :1.2. SHGB No.00312/Kel.Mawang 52nnn nner ccc nnn cc cence cen ccna1.3. SHGB No.00313/Kel.Mawang j2nne nnn nnn nce nner ccc cee cen cnn cence1.4. SHGB N6.00314/Kel.Mawarng jam eesene crete1.5. SHGB No.00315/Kel.Mawang 52nnne nner nnn cc ccc neces cen cece1.6. SHGB N6.00316/Kel.Mawarig jesse essences teeenee1.7. SHGB No.00317/Kel.Mawang 52nnnn nner cnn nnn cnn noe cence1.8. SHGB No.00318/Kel.

  N6.00319/Kel.Mawarig jam eeeeeece entree1.10.SHGB No.00320/Kel.Mawang j2nne nner ncn cnn cen nee ences1.11.SHGB No.00321/Kel Mawang, 3ess==eessseseseceneecmsectneciscemseesenne1.12.5HGB N6.00322/Kel.Mawang j= seem eeesee center1.13.SHGB No.00323/Kel.Mawang jnnnnn nnn rence cence cen cence1.14.S5HGB No.00324/Kel.Mawatng jes==ssssssseseceneecmsectnecnneemseennmsene1.15.SHGB No.00325/Kel.Mawang5 anne on nnn nce nen cnc nnn nee1.16.SHGB No.00326/Kel.Mawang j022ne ene ne cence neemBeserta seluruh pecahan turunannya

• Redaksi :Rp. .000,Jumlah : Rp. .000,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Dari Penetapan ini telah diberikan turunannya kepada danatas permintaan dari Pemohon sendiri pada hari : Kamis,tanggal 16 Agustus 2012, oleh saya:PANITERA PENGADILAN NEGERI AMBON,H. MUNAWIR KOSSAH, SH.MMDari Penetapan ini telah diberikan turunannya kepada danatas permintaan dari Pemohon sendiri pada hari : Senin,tanggal 14 Maret 2011, oleh saya:PANITERA PENGADILAN NEGERI AMBON,H. MUNAWIR KOSSAH, SH.MM