Ditemukan 3405 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 22-08-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 10/G/2013/PHI/PN.KPG
Tanggal 22 Agustus 2013 — PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk WILAYAH DENPASAR LAWAN - KRISTOFORUS UMBU YOGAR
8244
  • BRI(Persero), Tbk.Pada umumnya harus melewati tahapantahapan tersebut diatas, termasukkepada Tergugat; Namun dalam kenyataannya, ketika Tergugat terindifikasi14melakukan pelanggaran disiplin, ternyata Pengugattidak melakukan tahapantahapan sangsi/nukuman disiplin, sebagaimana diaturdalam ketentuan Pasal11 tentang penjatuhan hukuman disiplin berupa Peringatan Tertulis, Pasal 12tentang hukuman disiplin berupa Turun Jabatan dan Pasal 14 tentangPemutusan Hubungan Kerja (PHK); Tetapi terhadap pelanggaran
    Semesti harus melewati tahapantahapan tersebutdiatas, termasuk kepada Penggugat Rekonvensi; Namun dalam kenyataannya,ketika Penggugat Rekonvensi terindikasi melakukan pelanggaran disiplin, ternyataTergugat Rekonvensi tidak melakukan tahapantahapan sangsi/nukuman disiplinsebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 8 Ayat (2) diatas yang kemudiandijabarkan lebih lanjut dalam ketentuan Pasal 11 tentang penjatuhan hukumandisiplin berupa Peringatan Tertulis, Pasal 12 tentang hukuman disiplin berupaTeguran
    berlaku;Menyatakan hukum bahwa Tergugat Konvensi tidak pernah melakukanpelanggaran terhadap ketentuan Peraturan PerundangUndanganKetenagakerjaan yang berlaku;Menyatakan hukum bahwa tindakan SKORSING dan PEMUTUSANHUBUNGAN KERJA (PHK), yang dilakukan oleh Penggugat Konvensiterhadap Tergugat Konvensi adalah merupakan tindakan Melawan Hukumyang bertentangan dengan ketentuan Peraturan PerundangUndanganKetenagakerjaan yang berlaku;Menghukumdan memerintahkan kepada Penggugat Konvensi untukmencabut kembali sangsi
Putus : 23-03-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1749 K/Pdt/2015
Tanggal 23 Maret 2016 — STEVEN OKTAVIANUS dan DANIEL NATANAEL VS DEDDY SETIAWAN, dkk
7039 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa, Terlawan Il, dengan tegas menolak penempatan Para Ahli WarisAbdul Gani Alm dan Nyimas Manah Anah Alm, yaitu: Engkos Kosasih, dkk,ditempatkan/diposisikan sebagai Terlawan Il, dikarenakan Terlawan Iladalah merupakan sebagai pihak yang dirugikan (korban) atas adanyaPenetapan Eksekusi Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor 22/Pdt.Eks.G/2013/PN.BB. juncto Nomor 54/Pdt.G/2012/PN.BB tersebut,sehingga dengan demikian seharusnya ditempatkan /diposisikan sebagaipihak Turut Terlawan, dengan resiko/sangsi
    diperintahkan untuk tunduk dantaat terhadap isi putusan, sedangkan kedudukan sebagai pihak Terlawan(Terlawan Il) sudah tentu harus ada sangsi hukum, dimana dalam perkaraperlawanan sekarang ini Terlawan Il sama sekali tidak dikenakan sangsihukum apaapa (dihukum untuk melakukan atau tidak melakukan sesuatu);4.
Register : 12-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Mkd
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIBANK BRI PERSERO Tbk. Kantor Cabang Muntilan
Tergugat:
1.TRI MURTI NINGSIH
2.FAUZI PRIHARTONO
5022
  • Bahwa cara yang dilakukan oleh PENGGUGAT adalah katagoriperbuatan melawan hukum yang jelas merugikan banyak konsumen/debitur.Dengan tidak diberikannya semua salinan dokumen yang ditandatangani antara PENGGUGAT dan PARA TERGUGAT mengakibatkanketidaktahuan sangsi sangi yang diberikan pada PARATERGUGAT/debitur .
    surat tugasnya yang hanyaditanda tangani oleh ketua cabang Muntilan sehingga PENGGUGATtidak mempunyai kapasitas menggugat .Menurut putusan MARIno:442/Sip/1973 tgl 8 oktober 1973 gugatan dari seseorang yang tidakberhak mengajukan gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima .Ada unsur perbuatan melawan hukumnya dalampelaksanaan/prakteknya, akta perjanjian kredit/pengakuan hutang tidakdibuat dihadapan notaris,perjanjian di duga sudah dikonsep terlebihdahulu yang berisi lebih banyak aturanaturan/sangsi
Register : 15-05-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 21-02-2018
Putusan PA GRESIK Nomor 797/Pdt.G/2017/PA.Gs
Tanggal 16 Januari 2018 — PENGGUGAT KONVENSI VS TERGUGAT KONVENSI
235
  • Apa yang disampaiakn Penggugat tersebut adalah memang benar, akantetapi Tergugat melakukan itu disebabkan kelakuan Penggugat sendiriyang sebelumnya telah membawa abak Tergugat ke Jakarta selama 7hari, yaitu pada tanggal 23 sampai 29 Desember 2016, padahal Tergugathanya memberi ijin selama 3 hari saja melalui istri Penggugat, sehinggaterpaksa Tergugat memberi sangsi pada Penggugat untuk hanyamemberikan kunjungannya menjadi satu kali dalam sebulan;HIm.5 dari 29 hlm.
    Jadi kalau PenggugatRekonvensi memberi sangsi karena kesalahan Tergugat Rekonvensi, makahal tersebut oleh Tergugat Rekonvensi di anggap wan prestasi;. Bahwa oleh karena pada kesempata ini Penggugat Rekonvensi perlusampaikan bila perselisinan antara Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi yang telah lama dan berlarutlarut ini baik langsung maupuntidak langsung telah berpengaruh terhadap perkembangan jiwa anak, karenaselalu menyaksikan kedu orangtuanya berselisih;.
Putus : 26-05-2014 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor No. 08/Pid.SUS/TIPIKOR/2014/PN.Bjm.
Tanggal 26 Mei 2014 — YOI BASORI Als. JOI BASORI Bin (Alm) Simon
7616
  • Tanah Laut No. 02/ PEM/SM/I/2007-2011 tanggal 11 Januari 2007 tentang Mekanisme Pemerintahan Desa, Besar Biaya Administrasi Pemerintahan Desa,Sangsi bagi warga yang melanggar Peraturan Desa yang ditandatangani sdr. Yoi Basori pada kolom Kepala Desa Sumber Mulia dan ditandatangani oleh Sdr. Sadariyah pada kolom Ketua BPD Sumber Mulia. Dikembalikan kepada Sdr SubarnoBarang bukti dari YOI BASORI sebagaimana penetapan dari Pengadilan Negeri Banjarmasin No: 39/PN.
    Tanah Laut No. 01/ PEM/ SM/XII/2011- 2007, tanggal 14 Januari 2012 Tentang mekanisme pemerintahan Desa, Besar Biaya Administrasi Pemrintahan Desa, Sangsi- sangsi bagi warga yang melanggar Peraturan Tentang Pasar Desa dan LSPBM;29. 1 (satu) lembar Tanda terima Insentif Ketua Rt.
    .: 08 /Pid.Sus/Tipikor/2014/PN.Bjm 15Administrasi Pemerintahan Desa,Sangsi bagi warga yangmelanggar Peraturan Desa yang ditandatangani sdr> Yoi Basoripada kolom Kepala Desa Sumber Mulia dan ditandatangani olehSdr. Sadariyah pada kolom Ketua BPD Sumber Mulia.Dikembalikan kepada Sdr SubarnoBarang bukti dari YOI BASORI sebagaimana penetapan dariPengadilan Negeri Banjarmasin No: 39/PN. PLH/TPK/2013, tanggal 22Februari 2013.1) 2 (Dua) Lembar SK.
    Pelaihari kab.Tanah Laut No. 01/ PEM/ SM/XII/2011 2007, tanggal 14 Januari2012 Tentang mekanisme pemerintahan Desa, Besar BiayaAdministrasi Pemrintahan Desa, Sangsi sangsi bagi warga yangmelanggar Peraturan Tentang Pasar Desa dan LSPBM;29) 1 (satu) lembar Tanda terima Insentif Ketua Rt.
    Pelaihari kab.Tanah Laut No. 01/ PEM/ SM/XII/2011 2007, tanggal 14 Januari 2012Tentang mekanisme pemerintahan Desa, Besar Biaya AdministrasiPemrintahan Desa, Sangsi sangsi bagi warga yang melanggarPeraturan Tentang Pasar Desa dan LSPBM;29) 1 (satu) lembar Tanda terima Insentif Ketua Rt.
    Tanah Laut No. 02/ PEM/SM/I/20072011 tanggal11 Januari 2007 tentang Mekanisme Pemerintahan Desa, BesarBiaya Administrasi Pemerintahan Desa,Sangsi bagi warga yangmelanggar Peraturan Desa yang ditandatangani sdr. Yoi Basoripada kolom Kepala Desa Sumber Mulia dan ditandatangani olehSdr. Sadariyah pada kolom Ketua BPD Sumber Mulia.Dikembalikan kepada Sdr SubarnoBarang bukti dari YOI BASORI sebagaimana penetapan dariPengadilan Negeri Banjarmasin No: 39/PN.
    Tanah Laut No. 01/ PEM/ SM/XII/2011 2007, tanggal 14Januari 2012 Tentang mekanisme pemerintahan Desa, BesarPutusan No.: 08 /Pid.Sus/Tipikor/2014/PN.Bjm 16529.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.Biaya Administrasi Pemrintahan Desa, Sangsi sangsi bagiwarga yang melanggar Peraturan Tentang Pasar Desa danLSPBM;1 (satu) lembar Tanda terima Insentif Ketua Rt.
Register : 04-06-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 24/G/2018/PTUN.PBR
Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8949
  • Bahwa apabila memang Tergugat merasa Penggugat telahmelakukan Pelanggaran dalam melaksanakan tugas sebagai KepalaBidang Penyelenggaraan EGovernment pada Dinas Komunikasi,Informatika dan Persandian, seharusnya Tergugat memberikan teguranlisan, teguran tertulis bahkan sangsi lain berupa sangsi Ringan, sangsiSedang, sangsi Berat;7.
Register : 25-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2720/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Karena sangsi dengan berita tersebut pada tanggal 14Agustus 2020 Pemohon kembali mendatangi Termohon di tempatHim. 4 dari 14 hlm. Put. No. xxxx/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdrkerjanya di kawasan Banjarpoh, Banjar Bendo Kec. Sidoarjo Kab.Sidoarjo.
Putus : 13-03-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 572 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 13 Maret 2012 — Kgs. IRWAN SANI ; PT. PLN (Persero) Wilayah Sumatera Selatan, Jambi dan Bengkulu, disingkat PT. PLN (Persero) WS2JB)
5940 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PLN (Persero) Wilayah S2JB Nomor: 139.K/47/GM S2JB/2005 adalahsah berdasarkan hukum ;Bahwa mengingat sampai dengan saat ini Tergugat masih tercatat sebagaipegawai Penggugat yang menyebabkan Penggugat harus membayar gajiTergugat secara penuh, sementara dapat dikatakan Tergugat melakukanpelanggaran disiplin berdasarkan peraturan yang berlaku di lingkunganPT.PLN (Persero) mengenai penyalahgunaan uang rekening pelangganyang dapat dikenai sangsi Pemutusan Hubungan Kerja (PHk) ;Bahwa berdasarkan halhal
Register : 31-03-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1192/Pdt.G/2017/PA.Sda
Tanggal 18 Mei 2017 — PEMOHON & TERMOHON
142
  • kirakira tahun 2004;Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon telahhidup layaknya suami isteri dikaruniai 1 orang anak bernama Anak , dansekarang tinggal bersama Termohon;Bahwa Saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon berselisin danbertengkar;Bahwa Saksi mengetahui penyebab terjadinya perpecahan dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon disebabkan Termohon telah memilikihubungan khusus dengan lakilaki lain bernama Viqi, yang dinas diKOBANGDIKAL TNI AL dan sekarang sudah dikenakan sangsi
Register : 29-10-2010 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 13-07-2015
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 236-K/PM.II-09/AD/X/2013
Tanggal 18 Februari 2013 — PRATU MUCHADONI
9134
  • Bahwa agar perbuatan Terdakwa tidak ditiru oleh prajurit lain makaMajelis akan memberikan sangsi yang tegas dan keras terhadap perbuatanyang demikian oleh karena itu Majelis berpendapat apabila Terdakwadikembalikan ke lingkungan militer setelah menjalani pidana pokoknya makaakan menggoyahkan disiplin militer baik dilingkungan Ma Secapaad danatau militer umumnya.5.
Register : 05-09-2011 — Putus : 19-10-2011 — Upload : 14-03-2012
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 232-K/PM II-08/AD/IX/2011
Tanggal 19 Oktober 2011 — Pratu Joko Putranto
5326
  • Pada dasarnya Terdakwa telah mengetahui bahwaTerdakwa sebagai seorang Prajurit telah diikatdengan aturanaturan yang harus di taati danmempunyai kewajiban untuk melaksanakan kehadirandan apabila hal tersebut dilanggar maka akan dikenakan sangsi tetapi Terdakwa tetap melakukanperbutan pelanggaran tindak pidana dan haltersebut Terdakwa lakukan karena Terdakwamempunyai mental disiplin yang jelek.2.
Putus : 10-12-2012 — Upload : 29-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 624 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 10 Desember 2012 — Drs.Daniel Sutan Makmur vs PT.Bank Bukopin Cabang Padang, dk.
8171 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sekalipun kalau ada perubahan Keputusan Direksi bahwa biayaadministrasi pembayaran dibebankan kepada pelangan, hal ini melanggarpasal 18 ayat (1) huruf g UUPK.Dapat dikenai sangsi pidana dalam pasal 62 ayat (1) UUPK.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Padang agar memberikan putusan sebagai berikut:1. Buka data/informasi MOU antara1. PLNdan Bank Bukopin2. PLN dengan pihak pengelola data pemakaian listrik konsumen3.
Register : 01-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PT PADANG Nomor 147/PID.SUS/2021/PT PDG
Tanggal 4 Agustus 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RYAN BASTIAN PGL RYAN BIN YULARDI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : NOVI OKTAVIANTI, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : LUSITA AMELIA RAFLIS, SH
5518
  • Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Klas IA Padang Nomor :154/Pid.Sus/2021/PN.Pdg tanggal 09 Juni 2021 sepanjang mengenaiperaturan perundangundangan yang menjadi dasar pemidanaan Pasal127 ayat (1) UndangUndang No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika danperaturan perundangundangan yang menjadi sangsi pidana, yakni Pasal54, 55 dan Pasal 103 UndangUndang No 35 Tahun 2009 tentangNarkotika bagi Pecandu Narkotika dan Korban PenyalahgunaanNarkotika yaitu WAJIB menjalani Rehabilitasi Medis dan RehabilitasiSosial
Register : 29-04-2017 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 29-03-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 63/Pdt.G/2016/PN Mak
Tanggal 31 Januari 2017 — KALTINA TARRA (PENGGUGAT) VS DARMA SAALINO (TERGUGAT)
15460
  • bila mana istri menghabiskan hartaseperti di meja judi sisanya itu disebut Mapoli Petorak;Bahwa menurut saksi Mapoli Sisaling atau Mapolik Petorak artinya sama,artinya harta berkumpul di salah satu pihak, contohnya salah satu pihakmeninggal ;Bahwa menurut saksi Sisalu digunakan dalam perkawinan Adat, apabilaKapa diungkapkan;Bahwa menurut saksi ada suami istri mempersoalkan hartanya di PengadilanNegeri, karena dulu perkawinan dicatatkan dalam hukum Negara, mengenaiharta gono gini tu ada namanya Sangsi
    miliki harta gono gini, harta bawaan kembali ke asalnya;Bahwa menurut saksi Kalau perceraian tidak ada anak kandung tunamanya perceraian Sisalu itu artinya perceraian terjadi atas suka samasuka, tetapi kalau perceraian atas satu pihak saja itu tidak ada istilah sisalujadi harta diperhitungkan bukan kemauan kedua belah pihak, jadi hartadibayar harta, silaturahmi dibayar silaturahmi ;Bahwa menurut saksi Kalau secara Adat orang yang ditinggalkan itu berhakatas harta gonogini;Bahwa menurut saksi ada sangsi
    ataubibit, bebet dan bobot; Bahwa menurut saksi, saksi sebagai pemika adat diseluruh tanah Toraja; Bahwa menurut saksi, saksi sudah pernah jadi nara sumber Peneliti dari luarnegeri sebanyak 3 (tiga) kali; Bahwa menurut saksi, saksi pernah jadi Nara sumber peneliti dari Singapura; Bahwa menurut saksi, saksi Pernah jadi peneliti hukum Adat danpenterjamahnya; Bahwa saksi tidak mengetahui hukum Adatnya masih berlaku atau tidakapabila masalah sudah sampai di Pengadilan; Bahwa saksi tidak mengetahui sangsi
Register : 28-08-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1834/Pdt. G/2012/PA.JS
Tanggal 19 Desember 2012 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
210
  • Oleh karena ituPemohon mohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia kiranya Pemohon dapatditegur dan diberikan sangsi yang keras.Kalau Pemohon berkomitmen untuk bertanggungjawab dan tetap bersediamemberi nafkah kepada Termohon khususnya anak Pemohon dan Termohon,sebagairnana tertera pada jawaban Termohon pada Punt4, Termohonmengucapkan terima kasih demikian pula Termohon mengucapkan terimakasih atas jawaban Termohon pada Punt6 yang bersedia mendidik, merawatdan memberikan nafkah kepada anak Termohon, akan
Putus : 22-12-2008 — Upload : 20-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 203-K/PM.II-09/AD/XII/2008
Tanggal 22 Desember 2008 — Prada MUHAMAD SAID
2516
  • Bahwa perbuatan seperti ini sangat tercela danagar tidak ditiru) oleh prajurit lain, Majelis perlumemberikan sangsi yang tegas dengan tujuan memberikanefek jera kepada Terdakwa dan efek cegah terhadapprajurit TNI lainnya.4.
Putus : 23-10-2012 — Upload : 03-04-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 324-K/PM II-08/AL/XII/2011
Tanggal 23 Oktober 2012 — Didik Kusmaun, serka
2424
  • Pada dasarnya Terdakwa telah mengetahui bahwa Terdakwasebagai seorang Prajurit telah diikat dengan aturanaturan yang harus ditaati dan mempunyai kewajiban untuk melaksanakan kehadiran danapabila hal tersebut dilanggar maka akan di kenakan sangsi tetapiTerdakwa tetap melakukan perbutan pelanggaran tindak pidana dan haltersebut Terdakwa lakukan karena Terdakwa mempunyai mental disiplinyang jelek.2.
Register : 06-06-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 469/Pid.Sus/2016/PN Blb
Tanggal 3 Agustus 2016 — TETEN KUSNADI Bin TATANG SUMARNA
467
  • Menimbang bahwa tentang dalil Penasehat Hukum Terdakwayang menyatakan bahwa lebih tepat terhadap Terdakwa diterapkanpasal 127 Undangundang no.35 tahun 2009 tentang Narkotika ,sebagaiPengguna dengan alasan bahwa Terdakwa menguasai ,menyimpan danmemiliki shabu tersebut tidak untuk diedarkan tapi untuk diri sendiriMenimbang bahwa terhadap dalil Penasehat Hukum Terdakwatersebut ,dengan mencermati Pasal pasal dalam Undangundangno.35 tahun 2009 tentang Narkotika , ternyata dibedakan secara tegasperbuatan dan sangsi
Register : 03-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 09-07-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 211/Pdt.G/2021/PTA.Smg
Tanggal 7 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat : SUDIYANTO, S.Sos. Bin Muslam Diwakili Oleh : Dr. HOTMA P.D. SITOMPOEL, SH., M.Hum, DITHO HASIAN F. SITOMPOEL, SH., LLM., Dkk
Terbanding/Penggugat : TITIK EKO YANTI Binti Sumantri Diwakili Oleh : Hastati Pamiluwati,SH
7538
  • No.211/Pdt.G/2021/PTA.Smg.akan mendapatkan sangsi disiplin tingkat berat berdasarkan PeraturanPemerintah Nomor 53 Tahun 2010 tentang Disiplin Pegawai Negeri Sipil,jo. Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990 tentang perubahan atasPeraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983, tentang Izin Perkawinan danPerceraian bagi Pegawai Negeri Sipil;2.
Putus : 20-08-2007 — Upload : 20-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 121-K/PM.II-09/AD/VIII/2007
Tanggal 20 Agustus 2007 — Lettu Inf HERI ISKANDAR
1615
  • Bahwa agar perbuatan Terdakwa tidak ditiru oleh prajurit lainmaka Majelis akan memberikan sangsi yang tegas terhadap perbuatanyang demikian dan Majelis masih memberikan kesempatan Terdakwauntuk memperbaiki sikap dan prilakunya serta kembali kepada jatidirinya sebagai prajurit NI AD.Menimbang, bahwa tujuan Majelis tidaklah semata mata hanyamemidana orang orang yang bersalah melakukan tindak pidana, tetapijuga mempunyai tujuan untuk mendidik agar Terdakwa dapat insyafdan kembali menjadi warga negara