Ditemukan 9609 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 19-12-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 686 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 19 Desember 2014 — 1. PT. BII FINACE CENTER, DK VS LITHA SANGGARIA, S.E.,Ak
4916 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 686 K/Pdt.SusPHI/2014Jabatan terakhir sebagai Credit Admin dan dengan Upah Pokok terakhirsebesar Rp1.170.000,00 (satu juta seratus tujuh puluh ribu rupiah);3.
    Bahwa Penggugat selama bekerja pada Tergugat dan II dengan masakerja 3 tahun 4 bulan dan telah melaksanakan tugas dan tanggungjawabnya pada Tergugat dan II hal ini dibuktikan dengan jenjang karirpenggugat sebagai berikut:3.1 Tahun 2010 sebagai Credit Admin pada PT.BII Finance Center Cab.Makassar, dengan upah pokok yang diterima sebesar Rp1.000.000,00(satu juta rupiah);3.2 Tahun 2011 sebagai Credit Admin pada PT.BII Finance Center Cab.Makassar, dengan upah pokok yang diterima sebesar Rp1.000.000,00
    (satu juta rupiah);3.3 Tahun 2012 sebagai Credit Admin pada PT.BII Finance Center Cab.Makassar, dengan upah pokok yang diterima sebesar Rp1.109.000,00(satu juta seratus sembilan ribu rupiah);3.4 Tahun 2013 sebagai Credit Admin pada PT.BII Finance Center Cab.Makassar, dengan upah pokok yang diterima sebesar Rp1.170.000,00(satu juta seratus tujuh puluh ribu rupiah);3.5 Tahun 2014 sebagai Credit Admin pada PT.BII Finance Center Cab.Makassar, dengan upah pokok yang diterima sebesar Rp1.170.000,00(satu
Register : 08-11-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 29-01-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 308/Pid.B/2017/PN Bjb
Tanggal 8 Januari 2018 — Imam Subekti als Imam Bin Sudairi
6324
  • order lalu masuk ke bagian produksiuntuk diinspeksi (pemeriksaan) hingga di proses vulkanisir ban, setelah jadi bankemudian diserahkan kembali kebagian admin logistik Rini untuk didata bahwaban tersebut telah selesai diproses dan apabila ada sales yang akan membawadan mengantarkan ban ke customer maka sales memberitahukan ke logistik /tempat Rini lalu oleh Rini, RO akan diserahkan kepada bagian admin Nia untukdicetakkan invoice, setelah jadi INVOICE tersebut di cek oleh MELANI untukmemastikan INVOICE
    TRIJAYA RUKUN ABADI;Bahwa saksi bekerja di PT TRI JAYA RUKUN ABADI sejak tanggal 3 Mei 2013dan saksi bekerja di bagian ADMIN LOGISTIK;Bahwa saksi mengetahui PT. TRI JAYA RUKUN ABADI bergerak di bidang usahavulkanisir ban (ban bekas yang di jadikan ban baru / pemasangan telapak barupada ban bekas);Bahwa saksi mengetahui pemilik PT.
    TRIJAYA RUKUN ABADI adalah PakWIYANTO dan ibu MONICA lalu dibawahnya General manager Pak TJANDRASISWANTO, kemudian Manager Operasional Pak ERI SUDEWO TJANDRA,sedangkan Manager Produksi adalah Pak AMTO lalu 9 (sembilan) karyawan dankaryawati pada bagian admin 1. DIANA (pajak), 2. MEILANI (tagihan), 3. NIA(bagian pembuatan invoice), 4. PUTRI (kasir), 5. NANIK (gudang) 6. Saksi(logistik), 7. JERI (logistik), 8. ANANG (logistik) 9.
    TRIJAYA RUKUN ABADI adalah PakWIYANTO dan ibu MONICA lalu dibawahnya General manager Pak TJANDRASISWANTO, kemudian Manager Operasional Pak ERI SUDEWO TJANDRA,sedangkan Manager Produksi adalah Pak AMTO lalu 9 (sembilan) karyawan dankaryawati pada bagian admin 1. DIANA (pajak), 2. MEILANI (tagihan), 3. NIA(bagian pembuatan invoice), 4. Saksi (kasir), 5. NANIK (gudang) 6. RINI (logistik),7. JERI (logistik), 8. ANANG (logistik) 9.
    TRIJAYA RUKUN ABADI;Bahwa Terdakwa mengetahui PT.TRI JAYA RUKUN ABADI bergerak di bidangusaha vulkanisir ban (ban bekas yang di jadikan ban baru / pemasangan telapakbaru pada ban bekas) dan pemiliknya adalah Pak WIYANTO dan ibu MONICA laludibawahnya General Manager.Pak TJANDRA SISWANTO, Manager OperasionalPak ERI SUDEWO TJANDRA, dan Manager Produksi Pak AMTO serta ada 9(sembilan) karyawan dan karyawati pada bagian admin;Bahwa Terdakwa telah bekerja di PT.
Register : 08-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 380/Pid.B/2019/PN Pkb
Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
Daniel Merdeka Sitorus
Terdakwa:
Yuli Setiyawati Binti Sunarto
7522
  • Setelah menyerahkan data tersebut, admin penjualan selanjutnya menyerahkanfaktur dan setelah faktur diterima oleh sales kemudian sales mendatangi bagian gudang untukmengambil pesanan dari konsumen tersebut dan selanjutnya membawa pesanan tersebut kekonsumen dan setelah itu konsumen menyerahkan uang sesuai dengan harga yang terteradalam faktur dan selanjutnya sales harus menyetorkan uang tersebut kepada kasir. Setelahmendapatkan kabar tersebut, saksi Rizky Octaviani Putri Als.
    Rizky Binti Abu Bastian mendapatkan laporan dari saksi Nuraini Diah Andanawati Als.Diah Binti Basiran Tri Purwo bahwa ada pesanan konsumen PT. ljoy Boga Indonesia kepadaterdakwa berupa produk es krim akan tetapi terhadap pesanan tersebut terdakwa belummelakukan penyetoran penjualan ke PT. ljoy Boga Indonesia dikarenakan menurut prosedur PT.joy Boga Indonesia setelah barang dipesan oleh konsumen memalui sales, kemudian salestersebut memberikan data pesanan kepada bagian bagian admin penjualan.
    Setelahmenyerahkan data tersebut, admin penjualan selanjutnya menyerahkan faktur dan setelahfaktur diterima oleh sales kemudian sales mendatangi bagian gudang untuk mengambilpesanan dari konsumen tersebut dan selanjutnya membawa pesanan tersebut ke konsumendan setelah itu konsumen menyerahkan uang sesuai dengan harga yang tertera dalam fakturdan selanjutnya sales harus menyetorkan uang tersebut kepada kasir. Setelah mendapatkankabar tersebut, saksi Rizky Octaviani Putri Als.
    Setelah menyerahkan data tersebut, admin penjualan selanjutnyamenyerahkan faktur dan setelah faktur diterima oleh sales kemudian salesmendatangi bagian gudang untuk mengambil pesanan dari konsumentersebut dan selanjutnya membawa pesanan tersebut ke konsumen dansetelah itu Konsumen menyerahkan uang sesuai dengan harga yang terteradalam faktur dan selanjutnya sales harus menyetorkan uang tersebut kepadakasir akan tetapi dalam permasalahan ini terdakwa tidak pernah menyetorkanuang tersebut sehingga
    Setelah menyerahkan data tersebut, admin penjualan selanjutnyamenyerahkan faktur dan setelah faktur diterima oleh sales kKemudian salesmendatangi bagian gudang untuk mengambil pesanan dari konsumentersebut dan selanjutnya membawa pesanan tersebut ke konsumen dansetelah itu konsumen menyerahkan uang sesuai dengan harga yang terteradalam faktur dan selanjutnya sales harus menyetorkan uang tersebut kepadakasir akan tetapi dalam permasalahan ini terdakwa tidak pernah menyetorkanuang tersebut sehingga
Register : 31-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 28/Pid.B/2019/PN Pwt
Tanggal 26 Maret 2019 — Penuntut Umum:
MARYANI WIDIYASTUTI
Terdakwa:
ANOM PRAKARSA Als ANOM Bin TEGUH MUJI WALUYO
31323
  • jikatoko membayar lunas nota putin tersebut akan diberikan kepadatoko, namun jika toko pembayarannya dengan cara dicicil / nitipakan di tulis jumlah uang titipannya di nota putih, lalu nota di bawadan disetorkan lagi ke perusahaan, setelah itu terdakwa wajibmelaporkan hasil uang penagihan ke kasir dan kasir melaporkan keadmin piutang bahwa nota yang dibawa terdakwa tersebut lunasatau masih nitip, jika ada kendala ataupun temuan di lapangan ataudi kantor tentang faktur yang sudah jatuh tempo maka admin
    Martadireja Il No.42, Kelurahan Mersi RT.O1RW. 07, Kecamatan Purwokerto Timur, Kabupaten Banyumas ;Halaman 17 dari 53 Putusan Nomor 28/Pid.B/2019/PN Pw.Bahwa saksi bekerja di CV Sinar Gemilang Purwokerto sejak bulanDesember tahun 2017 dan saat ini menjabat sebagai admin piutang;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sebagai Admin Piutang yaitumengecek nota tagihan yang jatun tempo, meneriman nota pelunasandari toko, menyiapkan nota tagihan yang akan di bawa sales pada hariitu, Menginput faktur tagihan
    , setelahitu sales wajib melaporkan hasil uang penagihan ke kasir, dan kasirmelaporkan ke admin piutang bahwa nota yang dibawa sales tersebutlunas atau masih nitip, jika ada kendala ataupun temuan di lapangan ataudi kantor tentang faktur yang sudah jatuh tempo maka admin piutnagakan melaporkan kepada saksi.Bahwa terdakwa ANOM PRAKARSA melakukan penggelapan dalamjabatan adalah dengan cara tidak menyetorkan uang penagihan darikonsumen yang membayar secara cash / pelunasan dan dengan caramembuka nota
    piutangbahwa nota yang dibawa terdakwa tersebut lunas atau masih nitip, jikaada kendala ataupun temuan di lapangan atau di kantor tentang fakturyang sudah jatuh tempo maka admin akan melaporkan kepadaOperasional manager;Bahwa sejak bulan april 2018 sampai dengan bulan September 2018dimana terdakwa mempunyai tugas dan tanggung jawab yaitu mencariorderan dan melakukan penagihan ke toko dengan tugas dan tanggungjawab tersebut terdakwa telah melakukan penggelapan diantaranya yaitu:a.
    piutangbahwa nota yang dibawa terdakwa tersebut lunas atau masih nitip, jikaada kendala ataupun temuan di lapangan atau di kantor tentang fakturyang sudah jatuh tempo maka admin akan melaporkan kepadaoperasional manager.Bahwa sejak bulan april 2018 sampai dengan bulan September 2018dimana terdakwa mempunyai tugas dan tanggung jawab mencariorderan dan melakukan penagihan ke toko dengan tugas dan tanggungjawab tersebut terdakwa telan melakukan penggelapan diantaranyayaitu:a.
Register : 07-09-2022 — Putus : 27-09-2022 — Upload : 27-09-2022
Putusan PA CIAMIS Nomor 3868/Pdt.G/2022/PA.Cms
Tanggal 27 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
92
    1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Mufti Aly bin Abdul Rohim) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Widianingsih binti Admin) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;
    4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 510.000,00 ( lima ratus sepuluh ribu rupiah);
Register : 15-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 03-07-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1143/Pdt.G/2020/PA.Kbm
Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • 1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

    2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

    3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sofyan bin Irfangi) terhadap Penggugat (Siti Nurhayati binti Admin);

    4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 431.000,00 ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Register : 15-04-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 246/Pid.B/2020/PN Cbi
Tanggal 6 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.LUKASMANA ,SH
2.BAGAS SASONGKO, SH
Terdakwa:
AAS ARISKA ALIAS AAS BINTI DINO SAMSUDIN
5238
  • merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungnnyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan yangberlanjut, perbuatan mana yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, pada awalnya terdakwabekerja di Toko Sentral Multi Utama milik saksi sutofan bertempat di JalanMayor Oking kelurahan Ciriung, Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor sejaktahun 2017 serta terdakwa mempunyai tugas dan tanggung jawab nya adalahsebagai admin
    Bogor, SlipGaji karyawan atas nama Aas Ariska Kode 02 Jabatan Admin yang dikeluarkandari Toko Sentral Multi Utama JI. Raya Mayor Oking Kel. Ciriung Kec. CibinongKab.
    Utama milik Saksi Sutofan untukkepentingan pribadinya untuk membayar utang pribadinya dibeberapa aplikasionline;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 246/Pid.B/2020/PN CbiMenimbang, bahwa uang tersebut bukanlah dari hasil kejahatan, karenasebagaimana dari apa yang telah dipertimbangkan diatas bahwa uang tersebutadalah saldo yang ada dalam kartu chip yang harusnya dikelola untukkepentingan perusahaan Toko Sentral Multi Utama milik Saksi Sutofan olehTerdakwa yang saat itu kapasitasnya merupakan sebagai admin
Putus : 22-05-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN BLORA Nomor Nomor 48/Pid.B/2014/PN.Bla.
Tanggal 22 Mei 2014 — NASRUL AZIZ Bin SUPARJO
5610
  • So Good Food membuat order palsu seolaholahada konsumen atau outlet yang memesan barang lalu diberitahukanke bagian admin untuk membuat Sales Order (SO) yang kemudianbagian admin mengirim ke bagian gudang untuk memproses suratjalan pengiriman barang, namun sarana angkutan yangdipergunakan bukan dengan ekspedisi milik perusahaan namundengan menggunakan kendaraan angkutan dari luar yang diambilpada malam hari, sedangkan cara kedua sdr. SUGIYANTO bekerjansama dengan bagian gudang yaitu sdr.
    So Good Food membuat order palsu seolaholahada konsumen atau outlet yang memesan barang lalu diberitahukanke bagian admin untuk membuat Sales Order (SO) yang kemudianHalaman 16 dari 31 halaman Putusan Nomor 48/Pid.B/2014/PN.Bla.bagian admin mengirim ke bagian gudang untuk memproses suratjalan pengiriman barang, namun sarana angkutan yangdipergunakan bukan dengan ekspedisi milik perusahaan namundengan menggunakan kendaraan angkutan dari luar yang diambilpada malam hari, sedangkan cara kedua sdr.
    AZIZ bekerjasebagai kepala bagian gudang;Bahwa saksi sebagai Acounting Resife bertugas menerima fakturpenjualan barang dari bagian admin dan selanjutnya dibuatkanHalaman 18 dari 31 halaman Putusan Nomor 48/Pid.B/2014/PN.Bla.tagihan setelah mendekati jatun tempo dan diserahkan kepadasalesman untuk dilakukan penagihan;Bahwa sdr.
    SoGood Food yang kemudian harus Terdakwa setor ke kasirperusahaan;Bahwa mekanismenya saksi sebagai sales mencari konsumen/pembeli setelan dapat pesanan lalu saya mengajukan orderkebagian admin dan oleh bagian admin dibuatkan faktur/surat order(SO) yang selanjutnya diserahkan kebagian gudang untukmengeluarkan barang sesuai yang tertera di surat order (SO)tersebut dan dibuatkan surat jalan, kKemudian barang dikirim olehbagian pengiriman barang ke alamat konsumen dan sesampainyaditujuan setelah barang
    So Good Food berupa sonice, reil good, prambos, dari gudangpadahal tidak ada surat pengantar pemesanan dari admin dengan maksudmembantu saksi menutup kekurangan setoran, untuk selanjutnya barangbarangtersebut dimuat ditruk yang disewa oleh saksi dan selanjutnya dibawa pergi darigudang, demikian seterusnya hingga berulang sekitar enam kali;9.
Register : 31-10-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN BANJARBARU Nomor 365/Pid.B/2019/PN Bjb
Tanggal 3 Desember 2019 — Penuntut Umum:
SULVIANY.S, SH.
Terdakwa:
SAID SANTOSO Alias SAID Bin SUTOPO
8929
  • Kemudian saksi Untung Syahrudin memberikan nomorHandphone admin PT. Naga Sakti Asia, yakni saksi Risda Ratna Dilla Novia.Bahwa selanjutnya Muhammad Herianto Alias Anto menyuruh Terdakwayang saat itu juga sedang menjalani hukuman di Rutan Samarinda bersamadengan Muhammad Herianto Alias Anto untuk menghubungi saksi Risda DillaNovia. Selanjutnya Terdakwa menghubungi saksi Risda Ratna Dilla Novia melaluichat Whats Up dengan mengatakan bahwa Terdakwa adalah pemilik PT.
    Saksi Risda Ratna Dilla Novia., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan;Bahwa saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rokhani sertamembenarkan seluruh keterangannya dalam BAP Penyidik dan bersediamemberikan keterangan sebenarnya;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan adanya penipuan di tempatkerja saksi yaitu di PT.Naga Sakti Asia;Bahwa saksi bekerja sebagai Admin di PT.Naga Sakti Asia yang
    PT.Naga Sakti Asiayaitu saksi Risda untuk berkomunikasi dalam penawaran minyak solartersebut, kemudian saksi menyuruh Terdakwa berkomunikasi melaluiChatting WhatsApp dengan saksi Risda Admin PT.Naga Sakti Asia denganmenggunakan handphone merk Samsung warna hitam, dan dalamchatting tersebut Terdakwa menawarkan minyak solar dalam dua mobiltangki atau sebanyak 10.000 (sepuluh ribu) liter (waktu itu saksimengatakan mempunyai perusahaan minyak solar yaitu PT.PelitaPetrolium padahal perusahaan tersebut
    NOK SUWARSIH, kemudian saksi Risda mengirim bukti setoran BankBCA melalui WhatsApp ke handphone Terdakwa, setelan Terdakwamengetahui uang tersebut telah di transfer kemudian Terdakwa mematikanhandphone dan tidak bisa dihubungi lagi, lalu tidak lama kemudian saksiRisda (Admin perusahaan) mendatangi saksi Nor Indah keruangan saksi NorIndah meminta memblokir atau membatalkan transaksi pembayaran solarnomor rekening BCA 8110545585 an.
    NOK SUWARSIH, kemudian saksi Risdamengirim bukti setoran Bank BCA melalui WhatsApp ke handphone Terdakwa,setelah Terdakwa mengetahui uang tersebut telah di transfer kemudian Terdakwamematikan handphone dan tidak bisa dihubungi lagi, lalu tidak lama kemudiansaksi Risda (Admin perusahaan) mendatangi saksi Nor Indah keruangan saksiNor Indah meminta memblokir atau membatalkan transaksi pembayaran solarnomor rekening BCA 8110545585 an.
Register : 16-02-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PN SANGATTA Nomor 51/Pid.B/2017/PN Sgt
Tanggal 2 Maret 2017 — -ARDIANSYAH ALS. ARDIAN Bin H. ABDUL MUNTHOLIB
10532
  • Projec Fiel Kaliorang periode 25 Maret s/d 23 April 2016 nomor : 013/KUD-MSM/KKS.Projec-KLG/IV/2016dengan total sebesar Rp. 112.138.750,- (seratus dua belas juta seratus tiga puluh delapan ribu tujuh ratus lima puluh rupiah); 1 (satu) lembar rincian biaya gaji karyawan periode 23 Maret s/d 20 April 2016 sebesar Rp. 72.139.750,- (tujuh puluh dua juta seratus tiga puluh sembilan ribu tujuh ratus lima pulluh rupiah) yang dibuat di Kaliorang 23 April 2016 dibuat oleh SARI HARIYANTI (Admin
    ABDUL HAMID dan dibuat di Kaliorang tanggal 23 April 2016 oleh SARI HARIYANTI Admin KUD.MSM; 1 (Satu) lembar rincian catering Pak DAYAT pada periode 25 Maret s/d 23 April 2016 dengan total Rp. 19.225.000,- (sembilan belas juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah); 1 (satu) buah lembar rincian minum periode 25 Maret s/d 23 April 2016 sebesar Rp. 175.000,- (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah); 1 (satu) lembar rincian catering Pak AWI pada periode 25 Maret s/d 23 April 2016 dengan total
    Operasional Oil Projec Field Kaliorang periode 24 Mei s/d 23 Juni 2016 nomor : 021/KUD-MSM/KKS.Projec-KLG/IV/2016 dengan total sebesar 60.618.750,- (enam puluh juta enam ratus delapan belas ribu tujuh ratus lima puluh rupiah); 1 (satu) lembar rincian biaya gaji karyawan periode 24 Mei s/d 23 Juni 2016 sebesar Rp. 40.618.750,- (empat puluh juta enam ratus delapan belas ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) yang dibuat di Kaliorang 23 Juni 2016 dibuat oleh SRI HARIYANTI (Admin
    ABDUL HAMID dan dibuat di Kaliorang tanggal 23 Juni 2016 oleh SRI HARIYANTI Admin KUD.MSM 1 (satu) lembar Print Out dari Bank Mandiri cabang Menteng Jakarta Pusat dari nomor rekening Sdr. WILLY SIBOE bukti pembayyran catering periode 1/02/16 s/d 31/05/16; 1 (satu) lembar print out dari Sdr.
    ABDUL HAMID dan dibuat di Kaliorang tanggal 23 April 2016 olehSARI HARIYANTI Admin KUD.MSM;7. 1 (Satu) lembar rincian catering Pak DAYAT pada periode 25 Maret s/d23 April 2016 dengan total Rp. 19.225.000, (sembilan belas juta duaratus dua puluh lima ribu rupiah);8. 1 (satu) buah lembar rincian minum periode 25 Maret s/d 23 April 2016sebesar Rp. 175.000, (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);9. 1 (satu) lembar rincian catering Pak AWI pada periode 25 Maret s/d 23April 2016 dengan total Rp. 9.425.000
    Mei2016;12.1 (satu) lembar Biaya Operasional "Oil Projec Field Kaliorang periode24 Mei s/d 23 Juni 2016 nomor : 021/KUDMSM/KKS.ProjecKLG/IV/2016 dengan total sebesar 60.618.750, (enam puluh juta enamratus delapan belas ribu tujuh ratus lima puluh rupiah);13.1 (satu) lembar rincian biaya gaji karyawan periode 24 Mei s/d 23 Juni2016 sebesar Rp. 40.618.750, (empat puluh juta enam ratus delapanbelas ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) yang dibuat di Kaliorang 23Juni 2016 dibuat oleh SRI HARIYANTI (Admin
    ABDUL HAMID dan dibuat di Kaliorang tanggal 23Juni 2016 oleh SRI HARIYANTI Admin KUD.MSM15.1 (satu) lembar Print Out dari Bank Mandiri cabang Menteng JakartaPusat dari nomor rekening Sdr. WILLY SIBOE bukti pembayyrancatering periode 1/02/16 s/d 31/05/16;16.1 (satu) lembar print out dari Sdr.
    Saksi SRIHARIYANTI Als YANTI Bin SUMARTO ;Bahwa saksi dulu menjabat sebagai Admin KUD Mitra Sawit Mandiri (MSM)sejak Oktober 2015 s/d September 2016 yang ketika itu saksi diangkat olehterdakwa.Bahwa sepengetahuan saksi ibu Andi Dara Denning melayani Catring sejakNovember 2015 s/d April 2016.12 Bahwa yang melakukan pembayaran Catring tersebut yaitu PT.TCT melaluiKUD Mitra Sawit Mandiri.
    (Admin KUD.MSM)1 (satu) lembar biaya catering atau biaya makan sebesar Rp. O dan biayaoperasional KUD MSM dan sarana dan prsarana sebesar Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah) dari KUD.Mitra Sawit Mandiri yang diketahui oleh Ketua KUDMSM Sdr. ARDIANSYAH, disetujui GM.KUD.MSM Sdr. ABDUL HAMID dandibuat di Kaliorang tanggal 23 Juni 2016 oleh SRI HARIYANTI AdminKUD.MSM1 (satu) lembar Print Out dari Bank Mandiri cabang Menteng Jakarta Pusat darinomor rekening Sdr.
Register : 09-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 696/Pid.B/2018/PN Smg
Tanggal 6 Desember 2018 — Penuntut Umum:
STEVEN LAZARUS,SH.
Terdakwa:
NICODEMUS ROBERT VALENTINO bin Alm SUHENDI.
7816
  • Dan untuk keluarnya,Bagian Admin menyerahkan DO ke Mandor dalam hal ini bisa saksi, saksiEndang dan terdakwa selanjutnya berdasarkan DO tersebut saksimenyiapkan barang dimaksud sesuai DO dan mengawasi prosespengangkutan hingga selesai dan setelah selesai DO tersebut di tandatangani oleh Mandor dan selanjutnya di serahkan kepada Admin.Bahwa awalnya CV. Immanuel Muda JI.
    Dan untuk keluarnya,Bagian Admin menyerahkan DO ke Mandor dalam hal ini bisa saksi, saksiHandoko dan terdakwa selanjutnya berdasarkan DO tersebut saksimenyiapkan barang dimaksud sesuai DO dan mengawasi prosespengangkutan hingga selesai dan setelah selesai DO tersebut di tandatangani oleh Mandor dan selanjutnya di serahkan kepada Admin.Bahwa awalnya CV. Immanuel Muda JI.
    Karanganyar, Bagian admin menyerahkan DO(Delevery Order) ke Mandor dan selanjutnya menyipakan barang yangsesuai DO dan mengawasi proses muat barang setelah selesai mandordan pembeli tanda tangan di DO dan selanjutnya DO diserahkan kebagian ADMIN, namun apabila langsung ke gudang untuk administrasinyadilakukan oleh admin gudang dan DO dilaporkan ke Kantor di Jl.Karanganyar.Hal 20 dari 29 Putusan Nomor 696/Pid B/2018/PN Smg Bahwa kerugian yang dialami oleh CV Immanuel Muda JI Karanganyar No.200 Kota
    Karanganyar, Bagianadmin menyerahkan DO (Delevery Order) ke Mandor dan selanjutnyamenyiapkan barang yang sesuai DO dan mengawasi proses muat barangsetelah selesai mandor dan pembeli tanda tangan di DO dan selanjutnya DOdiserahkan ke bagian ADMIN, namun apabila langsung ke gudang untukadministrasinya dilakukan oleh admin gudang dan DO dilaporkan ke Kantor diJI. Karanganyar.Bahwa CV. Immanuel Muda Jl.
    Karanganyar, Bagianadmin menyerahkan DO (Delevery Order) ke Mandor dan selanjutnyamenyiapkan barang yang sesuai DO dan mengawasi proses muat barangsetelah selesai mandor dan pembeli tanda tangan di DO dan selanjutnya DOdiserahkan ke bagian ADMIN, namun apabila langsung ke gudang untukadministrasinya dilakukan oleh admin gudang dan DO dilaporkan ke Kantor diJI. Karanganyar.=" Bahwa saksi Eddy Kusaeri dan saksi Cici Novianti pernan membeli besi darigudang CV.
Register : 13-09-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN KEBUMEN Nomor 225/Pid.B/2016/PN Kbm
Tanggal 8 Nopember 2016 — CARLOSIA SENJA YUSTIDHA Bin PRASETYA PRIBADI
875
  • NIPSEA PAINT AND CHEMICALSsejak tanggal 16 Juli 2014 sebagai sales yang mempunyai tugas bekerjasebagai pemasaran produk/barang berupa cat ke tokotoko di WilayahKabupaten Kebumen, melakukan penagihan uang hasil penjualan dari toko,membuat laporan orderan dan setoran ke Admin Perusahaan.Halaman 5 dari 32 Putusan Nomor 225/Pid.B/2016/PN KbmBahwa terdakwa telah menerima order / pemesanan barang di wilayahKebumen dari Toko Kali Agung dengan alamat JI.
    SAPTO DWI HERDIANTO Bin BEKTI KARIJOSANTOSO dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah sebagai kepala depot (kepala cabang) PT.Nipsea Paintand Chemicals Cabang Solo dan tugas saksi adalah mengawasi seluruh kinerjakaryawan antara lain salesman, Tim Admin, bagian gudang /pengiriman danmenerima laporan dari kepala gudang perusahaan kepala admin dansupervisor;Bahwa prosedur sales dalam melakukan penjualan adalah setelah salesmendapat orderan dari toko, kemudian orderan
    ,sehingga pihak managemen perusahaan melakukan pengecekan ke sales dantoko dan bagian admin collection diperintahkan untuk melakukan pengecekanterhadap laporan keuangan di program data perusahaan dan setelah dilakukanpengecekan oleh bagian admin collection, ada sejumlah uang dari penjualanbarang yang tidak disetorkan laporannya maupun uangnya kepada perusahaansampai akhirnya terdakwa mengakui telah melakukan penggelapan uang hasilpenjualan barang ;Bahwa toko yang telah melakukan pembayaran dan uangnya
    collection,kemudian saksi mengecek lagi untuk laporan dan uang, selanjutnya saksisetorkan uang kepada kepala admin untuk disetorkan ke Bank, sebelum diinputdatanya di cek oleh kepala admin kemudian data diinput bagian collection diprogram perusahaan ;Bahwa jika sales mendapatkan order dari toko maka order tersebut diemailkankepada perusahaan (depot solo) kemudian perusahaan akan mencetak orderantersebut dan barang akan dikirimkan ke toko sesuai dengan nominal yangtertera dalam orderan dan selanjutnya
    sesuaipermintaan toko, kemudian bagian admin mencetak packing list (daftarpermintaan barang) dan diberikan kepada saksi selaku kepala gudang,selanjutnya saksi menyiapkan barang barang sesuai dengan packing list digudang, setelah barang siap, packing list tersebut dikembalikan kepada keadmin untuk dijadikan DO/Faktur dan DO tersebut diberikan kepada saksi lagi,kemudian saksi kelompokkan sesuai dengan area/kota tujuan dan saksi berikanDO tersebut kepada sopir, setelah itu barang dimuat di truk dan
Register : 12-01-2021 — Putus : 19-03-2021 — Upload : 19-03-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 43/PID/2021/PT MKS
Tanggal 19 Maret 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : INDRIANI N, SH. MH.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : RESKI AMALIA Binti SUDI Diwakili Oleh : RESKI AMALIA Binti SUDI
7959
  • Bahwa terdakwa RESKI adalah istri dari terdakwa SUGITO (penuntutanterpisah) yang menjabat sebagai Admin Keuangan di PT.
    CHEETAH BINTANGLIMA sejak September 2019 yang bertugas dan bertanggung jawab terkaitpembayaran gaji karyawan, pembayaran operasional kantor, mengontrol uangmasuk dan keluar, kas kecil dan kas besar serta RTGS ketiga rekening Bank yaituBank mandiri, Bank BRI dan Bank BCA dengan gaji Rp.5.000.000 (lima juta rupiah)perbulan.Halaman 3 dari 14 hal.Putusan Nomor 43/PID/2021/PT MKS Bahwaselama terdakwa RESKI AMALAIA sebagai admin keuangan, terdakwaSUGITO (penuntutan terpisah) tidak pernah withdraw atau
    Bahwa terdakwa RESKI adalah istri dari terdakwa SUGITO (penuntutanterpisah) yang menjabat sebagai Admin Keuangan di PT. CHEETAH BINTANGLIMA sejak September 2019 yang bertugas dan bertanggung jawab terkaitpembayaran gaji karyawan, pembayaran operasional kantor, mengontrol uangmasuk dan keluar, kas kecil dan kas besar serta RTGS ketiga rekening Bank yaituBank mandiri, Bank BRI dan Bank BCA dengan gaji Rp.5.000.000 (lima juta rupiah)perbulan.
    Bahwaselama terdakwa RESKI AMALAIA sebagai admin keuangan, terdakwaSUGITO (penuntutan terpisah) tidak pernah withdraw atau pencairan profit hasiltrading, sehingga untuk pembayaran profit menggunakan dana yang ada padarekening penampungan investasi klien PT. CHEETAH BINTANG LIMA.
    Bahwaselama terdakwa RESKI AMALAIA sebagai admin keuangan, terdakwaSUGITO (penuntutan terpisah) tidak pernah withdraw atau pencairan profit hasiltrading, sehingga untuk pembayaran profit menggunakan dana yang ada padarekening penampungan investasi klien PT.
Register : 17-12-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 297/Pid.B/2018/PN SNG
Tanggal 13 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ADITYO ISMUTOMO, SH.
Terdakwa:
FAJAR ROBIANI alias AJAY Bin SUMARTO
7110
  • Kemudian sekira bulan April 2018 yang bersangkutanmengambil barang dari bagian admin gudang berupa Kartu Perdana Internet,setelah itu kartu perdana tersebut kKemudian di jual kepada outlet dengansystem pembayaran Tempo Of Payment setelah jatuh tempo pembayaranternyata diketahui ada piutang perusahaan dengan total dari tiga toko / outletdengan rincian sebagai berikut : 1 (Satu) Lembar Faktur Penjualan Harian Sales untuk Outlet ARIEZ,Nomor : PHS/A005/1804/00354 tanggal 07 April 2018, dengan totalbarang
    Wenty Kusniawati dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saat ini saksi bekeja di PT ARIFINDO MANDIRI Subang CabangPamanukan sejak Oktober 2015 dan saat itu menjabat sebagai AdminProgram.12Bahwa PT Arifindo Mandiri Subang tempat saksi bekerja tersebut bergerakdalam bidang distributor Telkomsel yang menyediakan kartu perdana danPulsa.Bahwa tugas dan tanggnjawab saksi bekerjsa sebagai Admin Program PadaPT Arifindo Mandiri Cabang Pamanukan Subang adalah mengelola programpenjualan
    Bahwa terdakwa melakukan penjualan pulsa elektronik tersebut dengancara terlebin dahulu terdakwa meminta beberapa chip kartu yang sudahberisi saldo pulsa dari admin program PT ARIFINDO MANDIRI Subangsetelah itu terdakwa kemudian melakukan Dial Transfer (mengirimkan pulsa)ke Nomor pelanggan / outlet. Bahwa pulsa yang telah terdakwa jual ke pelanggan tersebut seluruhnyatelah dibayar dengan cara pelanggan dimaksud mengirimkan uangpembayaran langsung ke rekening perusahaan.
    Bahwa sehingga masih muncul kewajiban terdakwa untuk menyerahkanuang hasil penjualan pulsa eklektronik adalah karena setiap kali pelanggantersebut transfer sejumlah uang pembayaran pulsa, kemudian terdakwalangsung melakukan klarifikasi kepada Admin Kasir bahwa ada sejumlahuang yang masuk ke rekening perusahaan, setelan itu. terdakwamenerangkan kepada admin kasir bahwa uang tersebut untuk dimasukansebagai pembayaran Faktur penjualan Kartu. perdana bukan untukpembayaran pembayaran pulsa.Menimbang,
    Bahwa terdakwa melakukan penjualan pulsa elektronik tersebut dengan caraterlebin dahulu terdakwa meminta beberapa chip kartu yang sudah berisisaldo pulsa dari admin program PT ARIFINDO MANDIRI Subang setelah ituterdakwa kemudian melakukan Dial Transfer (mengirimkan pulsa) ke Nomorpelanggan / outlet. Bahwa pulsa yang telah terdakwa jual ke pelanggan tersebut seluruhnya telahdibayar dengan cara pelanggan dimaksud mengirimkan uang pembayaranlangsung ke rekening perusahaan.
Register : 08-12-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 1466/PID/2021/PT SBY
Tanggal 22 Desember 2021 — Pembanding/Terdakwa : HENGKY HADI SEPUTRA Diwakili Oleh : HUTOMO SEPTIAN HADIPRAYITNO SH dan REKAN
Terbanding/Penuntut Umum : DINNEKE ABSARI Y., SH
11642
  • Jaya Agung adalahsebagai berikut : Order seluruhnya dicari dan didapat dari sales / marketing, dimana salesmenyetorkan PO (Purchase Order) beserta nama toko dan barangnyakepada admin penjualan, apabila order pertama / toko baru disertakanfoto toko dan data toko), kemudian admin melakukan pengecekanmelalui google maps tanpa mendatangi ke Toko; Setelah order diterima, admin penjualan memproses pesanan baranguntuk wilayah Surabaya persiapan barang kurang lebih 1 sampai 3 haridan barang dikirim oleh
    Jaya Agung adalahsebagai berikut: Order seluruhnya dicari dan didapat dari sales / marketing, dimana salesmenyetorkan PO (Purchase Order) beserta nama toko dan barangnyakepada admin penjualan, apabila order pertama / toko baru disertakanfoto toko dan data toko), kemudian admin melakukan pengecekanmelalui google maps tanpa mendatangi ke Toko; Setelah order diterima, admin penjualan memproses pesanan baranguntuk wilayah Surabaya persiapan barang kurang lebih 1 sampai 3 haridan barang dikirim oleh bagian
    Jaya Agung adalahsebagai berikut: Order seluruhnya dicari dan didapat dari sales / marketing, dimana salesmenyetorkan PO (Purchase Order) beserta nama toko dan barangnyakepada admin penjualan, apabila order pertama / toko baru disertakanfoto toko dan data toko), kemudian admin melakukan pengecekanmelalui google maps tanpa mendatangi ke Toko;Halaman 11 Putusan Nomor 1466/PID/2021/PT SBY Setelah order diterima, admin penjualan memproses pesanan baranguntuk wilayah Surabaya persiapan barang kurang lebih
Register : 02-02-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PN MALANG Nomor 68/Pid.B/2017/PN Mlg
Tanggal 22 Maret 2017 — ASRI WINANDARI
263
  • Maya ada yang jumlahnya dikurangi pada saat disetorkantersebut.Bahwa setiap kasir menyerahkan uang setoran penghasilan perhari kepadabagian administrasi selalu kasir menyertakan lembar laporan kasir besertalaporan penjualan yang apabila saat diperiksa oleh bagian administrasipelaku totalnya sudah sesuai dengan total pendapatan harian yang kasirsetorkan selanjutnya oleh bagian administrasi laporan tersebut diparafsebagai bukti bahwa laporan sudah benar dan uang sudah diterima adminuntuk kemudian Admin
    setorkan ke Bank/ rekening Champions Futsal,untuk itu saksi melakukan pengecekan dengan mencocokkan laporan yangsudah di paraf oleh Admin yaitu terdakwa dengan setoran terdakwa ke Bankternyata saksi menemukan selisih atau setoran yang terdakwa serahkan kebank tidak sesuai dengan laporan yang telah terdakwa paraf/periksatersebut dan selisih setoran terhitung mulai dari bulan Januari 2015 sampaidengan bulan September 2015 adalah sebesar Rp. 45.112.000, (empatpuluh lima juta seratus dua belas ribu
    sebagai kasir tugas saksi adalah menyerahkan uang setoranpenghasilan perhari kepada bagian administrasi yaitu terdakwa, kasir padasaat menyerahkan uang setoran harus menyertakan lembar laporan kasirbeserta laporan penjualan yang apabila saat diperiksa oleh bagianadministrasi/pelaku totalnya sudah sesuai dengan total pendapatan harianyang kasir setorkan selanjutnya oleh bagian adminstrasi laporan tersebutdiparaf sebagai bukti bahwa laporan sudah benar dan uang sudah diterimaadmin untuk kemudian Admin
    setorkan ke Bank/ rekening Champions Futsal,kadangkala apabila Admin tidak ada ditempat Gang setoran, kasir masukan kedalam brankas yang kemudian pada ban berikutnya diambil oleh bagian Admindan dicocokkan dengan laporan kasir, yang mempunyai kunci brankas adalahAdmin;Bahwa saksi baru tabu ada peristiwa penggelapan yang dilakukan olehterdakwa sekitar pertengahan bulan September 2015 saat itu saksi diberitahuoleh sdri.
    dengan sekarang.Bahwa sebagai kasir tugas saksi adalah menyerahkan uang setoranpenghasilan perhari kepada bagian administrasi yaitu terdakwa, kasir padasaat menyerahkan uang setoran harus menyertakan lembar laporan kasir besertalaporan penjualan yang apabila saat diperiksa oleh bagian administrasi/pelakutotalnya sudah sesuai dengan total pendapatan harian yang kasir setorkanselanjutnya oleh bagian administrasi laporan tersebut diparaf sebagai buktibahwa laporan sudah benar dan uang sudah diterima admin
Putus : 08-03-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 263/B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. AEL INDONESIA
4230 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Chain&Log) 1.270,86 1.270,86 1160142000050 Rent Residential (TecService) 84.000,00 84.000,00 160142000060 Rent Residential (ProSupport) 60.000,00 110.601,49 50.601,49 2160142000080 Rent Residential (CounMan) 42.000,00 42.000,00 160142000090 Rent Residential (Blkpan) 2.217,25 5.853,28 3.636,03 3160142000120 Rent Residential (Sengatta) 1.776,00 3.570,18 1.794,18 4160142000130 Rent Residential (Santan) 4.343,68 4.343,68 5160142000150 Rent Residential (MSJ) 4.333,00 4.343,68 160145000070 Rental Office (Admin
    &Other) 92.971 ,00 121.291,62. 28.320,62 6160145000090 Rental Office (Blkpan) 10.575,00 10.575,00 1601 10000060 Employee Wefare (ProSupport) 152,00 152,00 160134000010 M/Vehicle Expense Fuel (GM) 1.599,00 1.599,00 160144000070 Water & Electricity (Aelmin&Other) 21.288,00 21.288,00 160144000090 Water & Electricity (Blkpan) 8.196,00 8.196,00 160173000070 Office Supplies (Admin&Other) 79,00 79,00 Jumlah 373.543,25 463.520,79 89.966,86 Halaman 3 dari 21 halaman Putusan Nomor 263 B/PK/PJK/2017 Menurut
    Wajib Pajak tidak dapatmembuktikan bahwa biaya tersebut merupakan amortisasi biaya sewa dibayardimuka yang sudah dipotong PPh Pasal 4(2) nya;Halaman 4 dari 21 halaman Putusan Nomor 263 B/PK/PJK/2017Koreksi atas akun 6014200070 Rental Office (Admin&Other) sebesarUSD28.320,62;Bahwa perhitungan Wajib Pajak atas obyek PPh Pasal 4 ayat (2) tersebut tidakdapat ditelusuri dan Wajib Pajak tidak dapat membuktikan bahwa biaya tersebutmerupakan amortisasi biaya sewa dibayar dimuka yang sudah dipotong PPhPasal
    Rental Office (Admin&Other) USD 18.434,39Db. Local VAT Input USD 1.843,44Cr. Acct. Payable USD 18.434,39Cr. Withholding Tax USD 1.84344Bahwa namun, karena transaksi tersebut merupakan biaya sewa yang memilikimasa manfaat selama 90 hari, maka Pemohon Banding harus membatalkanjurnal transaksi tersebut dan membukukan kembali jurnal entry sebagaiamortisasi.
    Rental Office (Admin& Other) USD 14.133,03Db Rental Office (Admin& Other) USD 1.433,79Db Prepayment Others USD 170,60Cr. Rental Office (Admin& Other) USD = 4.301,36Cr.
Register : 25-08-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 955/Pid.B/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
SILVI MULIANI LESTARI, SH., MH
Terdakwa:
TITO ARDRIANTO
12324
  • Wiratama Kreasi Komputindosejak 2018 dengan jabatan tacker; Bahwa tugas dan fungsi Terdakwa selaku tacker adalah menyiapkanbarang yang akan dikirim dari admin ke loket; Bahwa terdapat surat pengangkatan Terdakwa selaku karyawan di PT.Wiratama Kreasi Komputindo; Bahwa Terdakwa mendapat upah/gaji sebesar Rp. 3.500.000,00 (tiga jutalima ratus ribu rupiah; Bahwa terdapat barangbarang milik PT.
    Wiratama Kreasi Komputindosejak 2018 dengan jabatan tacker; Bahwa tugas dan fungsi Terdakwa selaku tacker adalah menyiapkanbarang yang akan dikirim dari admin ke loket; Bahwa terdapat surat pengangkatan Terdakwa selaku karyawan di PT.Wiratama Kreasi Komputindo;Halaman 5 dari 23 halaman Putusan Nomor 955/Pid.B/2020/PN. Jkt. Tim.Bahwa Terdakwa mendapat upah/gaji sebesar Rp. 3.500.000,00 (tiga jutalima ratus ribu rupiah;Bahwa terdapat barangbarang milik PT.
    Wiratama Kreasi Komputindosejak 2018 dengan jabatan tacker;Bahwa tugas dan fungsi Terdakwa selaku tacker adalah menyiapkanbarang yang akan dikirim dari admin ke loket;Bahwa terdapat surat pengangkatan Terdakwa selaku karyawan di PT.Wiratama Kreasi Komputindo;Bahwa Terdakwa mendapat upah/gaji sebesar Rp. 3.500.000,00 (tiga jutalima ratus ribu rupiah;Bahwa terdapat barangbarang milik PT.
    Wiratama Kreasi Komuptindo terletak di Green SendayuBispark Cakung Blok GS 9A No. 9 Jakarta Timur;Bahwa tugas Terdakwa sebagai tacker adalah menyiapkan barang yangakan dikirim dari admin ke loket;Bahwa pada saat Terdakwa bertugas untuk menyiapkan barang yangakan dikirim ke loket melihat terdapat kelebihan barang sehinggaTerdakwa menyisihkan beberapa barang dan dibawa oleh Terdakwa kerumah dan tidak dilaporkan kepada pimpinan Terdakwa baik kepalaGudang maupun direktur PT.
    Wiratama KreasiKomputindo yang akan dikirim dari admin ke loket.Halaman 15 dari 23 halaman Putusan Nomor 955/Pid.B/2020/PN. Jkt.
Register : 02-10-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN BANTUL Nomor 168/Pid.B/2014/PN Btl.
Tanggal 3 Desember 2014 — IVAN SUSILAPUTRA Bin SUSI WIDARMONO
12887
  • Mendatangi toko/konsumen untuk menawarkan barang dan mencatat namabarang yang dipesan oleh toko untuk diserahkan kepada admin scyla.b.
    Putusan No.168/Pid.B/2014/PN Btlhanya faktur kuning saja yang diserahkan untuk faktur warna putih diserahkankepada admin untuk direkap setelah faktur jatun tempo faktur putih tersebutdiserahkan kepada masingmasing sales untuk melakukan penagihan setelahtagihan dilunasi faktur warna putih diberikan ke toko kemudian salesmenyerahkan uang tagihan ke kasir.Bahwa selama menjalankan tugas sejak bulan Juni 2013 sampai denganbulan Juni 2014 tersebut, terdakwa membuat order fiktif dengan tujuan untukmemenuhi
    omset, jumlah toko, jumlah item yang keluardan keseimbangan, sehingga dengan adanya order fiktif tersebut terdakwadapat menutupi kekurangan target dan bisa menunjukkan kalau kinerjanyabagus, dan juga agar cepat mendapatkan uang cash baik untuk menutup daftartagihan atas orderorder fiktif yang terdakwa buat sebelumnya dan sebagianuntuk keperluan terdakwa, yang order fiktif tersebut dibuat denganmenggunakan alat PDA atau manual dengan tulisan kemudian order tersebutoleh terdakwa diberikan kepada admin
    Scyla setelah selesai dari pasar, setelahitu keluar faktur penjualan, selain faktur penjualan admin scyla juga membuatrekap barang atas faktur tersebut yang gunanya diberikan ke bagian gudanguntuk menyiapkan barang sesuai dengan faktur penjualan tersebut, hariberikutnya terdakwa menerima faktur penjualan atas order terdakwa harikemarin dari admin scyla, faktur penjualan tersebut terdakwa berikan kepadahelper untuk pengiriman barang jika order barang asli terdakwa tidakmempermasalahkan hal tersebut
Register : 24-01-2023 — Putus : 06-02-2023 — Upload : 06-02-2023
Putusan PA CILACAP Nomor 44/Pdt.P/2023/PA.Clp
Tanggal 6 Februari 2023 — Pemohon melawan Termohon
164
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Memberi dispensasi kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menikahkan anaknya yang bernama Alvia Damayanti Binti Admin Karsono untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Akhmad Yusuf Bin Suhardi;
    3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp215.000,00 (dua ratus lima belas ribu rupiah);