Ditemukan 31245 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Cg & Peng. Nikah 2011 Ct Permohonan (pr) Pa.mks (lk)
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 17-09-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 3795/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 28 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 0
  • Akta Nikah, sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap, Nomor: , tertanggal 19Oktober 1998, Bukti P.2;Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan 2 orang saksi masingmasing:1 SAKSI I PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggadekat Peng
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 30-01-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 38/Pdt.P/2018/PA.Smd
Tanggal 1 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 14
  • Asli Surat Keterangan Ketua RT. 19, Kelurahan Rawa makmur,Kecamatan Palaran, Kota Samarinda Nomor 07/Peng/RT.19/2018,tanggal 24 Januari 2018 (P.1);2. Fotokopi surat keterangan dari kementerian Agama KecamatanPalaran, Kota Samarinda perihal Pengesahan Nikah NomorKua.16.10.4/PW. 01/35/2018, tanggal 25 Januari 2018 (P.2);3. Fotokopi kartu keluarga dari Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil, Kota Samarinda an. Nawir, Nomor6472062711079808, tanggal 12 Oktober 2012 (P.3);4.
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2010 — Putus : 26-01-2010 — Upload : 29-05-2012
Putusan PA PARIAMAN Nomor 02/Pdt.G/2010/PA.Prm
Tanggal 26 Januari 2010 — * FARIDA binti BURHAN LB. MUDO * BUJANG SAFRIZAL bin DT. URIN
26 — 5
  • SALINANPUTUSANNOMOR: 02/Pdt.G/2010/PA.PrmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkara CERAIGUGAT pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Rumah Tangga,tempat tinggal di KABUPATEN PADANG PARIAMAN;disebut PENG GUGAT.LAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-01-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 30-06-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 01/Pdt/G/2015/PN.Bdg.,.
Tanggal 5 Oktober 2015 — Nyonya EUCHARIA SASTRAMIDJAJA alias EUCHARIA CUTARMAN LAWAN Tuan ISHAK ADIPURA, DKK
104 — 46
  • adalahatas nama ISHAK ADIPURA, sementara nama yang tercantum dalamPengumuman No.1591/Peng/1987 yang diterbitkan TURUTTERGUGAT Ill atas nama ISAK ISKANDAR.15.Bahwa seandainya benar (padahal tidak) tanah sawah objek sengketaPersil No : 51 S.I Kohir No.991 luas + 2, 84 ha atas nama Ishak Atmadjasemula adalah berasal dari tanah Persil 51 S./I luas 2,340 ha kohir nomor548 yang dibeli TERGUGAT (pembeli) dari Rd. N.
    Bahwa TERGUGAT juga menolak secara tegas dalil GugatanPENGGUGAT pada Point 12.2 yang mengatakan bahwa Pengumuman No.1591/Peng/1987 yang diterbitkan TURUT TERGUGAT III (Kantor PertanahanKabupaten Bandung) atas nama ISHAK ISKANDAR, sebab berdasarkanPengumuman No. 172/Peng/1986 tanggal 28 Januari 1986 yang diterbitkanTURUT TERGUGAT Ill (Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung) adalahatas nama ISHAK ADIPURA, dan hal ini akan kami buktikan pada saatpembuktian;Bahwa terkait dengan perkara dengan register No
    Adanya Proses Pengumuman oleh Kepala Kantor Agraria yangisinya apabila ada yang mengajukan keberatan terhadappermohonan tersebut diatas, maka pendaftaran tanah bisa gugurdan Surat Pengumuman tersebut dikeluarkan pada tanggal 28Januari 1986, dengan No. 172/Peng/1986 dengan atas namaPemohon (ISHAK ADIPURA) BUKAN atas nama ISHAKISKANDAR sebagaimana dalil PENGGUGAT dalam Gugatannya; Bahwa sehubungan dengan hal diatas, sampai dengan sekarang tidak adasuatu Keputusan yang telah berkekuatan hukum tetap
    No. 172/Peng/1986 tanggal 28 Januari 1986 yang diterbitkanTURUT TERGUGAT III (Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung) denganatas nama ISHAK ADIPURA dan hal tersebut akan kami buktikan pada saatpembuktian;13.Bahwa TERGUGAT menolak secara tegas dalil Gugatan PENGGUGATpada Point 15 dan Point 16, sebab faktanya TERGUGAT telah membelitanah sawah Persil 51 tersebut, seluas 2,340 Ha, terletak di Blok CigerelengDesa Pasawahan, dari Tuan RD.N.SASTRAAMIDJAJA alias NENENGSASTRAMIDJAJA (Orangtua PENGGUGAT) seharga
    :Pengumuman No 1591/Peng/1987 tanpa tanggal yang diterbitkanKantor Pertanahan Kabupaten Bandung , untuk M.639, luas 5.260m? atas nama Pemohon Isak Iskandar;Buku Tanah Sertipikat Hak Milik Nomor: 1853/Kel Wates, GambarSituasi tanggal 1821987 No.1320/1987 luas 5.180 m?
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 24-01-2011 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN GORONTALO Nomor 181/PID.B/2011/PN.GTLO
Tanggal 24 Januari 2011 — DAA PAPUTUNGAN alias DAA JEKSON MAMANGKEY alias ECONG HARDIYANTO KUNSI alias HAR
96 — 37
  • DADE dan rekanrekannya kembali kelokasi camp titik bor kemudian berlari ke arah hutan untukmenghindari pembalasan dari temanteman korban.Akibat perbuatan para terdakwa dan para saksi, KorbanARHAB MOKODOMPIT mengalami luka dibagian dada sisikiri, daerah tulang dada, lenagan kanan atas sisi depan, lenganatas kanan bagian belakang, punggung sisi kiri dan sisi kanan,tulang punggung yang mengakibatkan korban ARHABMOKODOMPIT meninggalkan dunia sebagaimanaditerangkan dalam Visum et Repertum Nomor : 353/Peng
    titik bor, kemudian berlari ke arah hutan untukmenghindari pembalasan dari temanteman korban.e Akibat perbuatan para terdakwa dan para saksi serta temanteman terdakwa yang lainnya, Korban ARHABMOKODOMPIT mengalami luka dibagian dada sisi kiri,daerah tulang dada, lenagan kanan atas sisi depan, lengan ataskanan bagian belakang, punggung sisi kiri dan sisi kanan,tulang punggung yang mengakibatkan korban ARHABMOKODOMPIT meninggalkan dunia, sebagaimanaditerangkan dalam Visum et Repertum Nomor : 353/Peng
    titik bor, kemudian berlari ke arah hutan untukmenghindari pembalasan dari temanteman korban.e Akibat perbuatan para terdakwa dan para saksi serta temanteman terdakwa yang lainnya, Korban ARHABMOKODOMPIT mengalami luka dibagian dada sisi kiri,daerah tulang dada, lenagan kanan atas sisi depan, lengan ataskanan bagian belakang, punggung sisi kiri dan sisi kanan,tulang punggung yang mengakibatkan korban ARHABMOKODOMPIT meninggalkan dunia, = sebagaimanaditerangkan dalam Visum et Repertum Nomor : 353/Peng
    kedalam hutan;Bahwa Saksi melakukan hal tersebut didasari atas ceritadari Saksi Dade yang menceritakan kalau dirinya pernahdianiaya oleh Korban Arhab Mokodompit bersama temantemannya hingga Saksi Dade mengalami cacat permanen;Bahwa antara Saksi dengan Korban sebelumnya tidakmempunyai masalah apaapa;Bahwa Saksi yang membuat panah wayer dan tombakyang dibuat untuk berjagajaga;Menimbang bahwa dipersidangan telah pula diperiksa dandibacakan alat bukti tertulis berupa :e Visum Et Repertum Nomor : 353/Peng
Pengadilan PN MADIUN Pidana Umum
Register : 17-10-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN MADIUN Nomor 133/Pid.B/2018/PN Mad
Tanggal 3 Januari 2019 — Penuntut Umum:
Rini Suwandari,SH
Terdakwa:
SIGIT HANDANU MAWAN BIN MINARNO
47 — 7
  • dari 32 Putusan Nomor 133/Pid.B/2018/PN Madpuluh juta dua juta dua ratus sembilan puluh lima ribu ribu empat ratus tujuhpuluh tiga rupiah );Bahwa terdakwa juga telah melakukan order Fiktif dengan cara terdakwamelakukan order barang menggunakan aplikasi pada HP Android yangdisediakan kantor atas nama toko/ konsumen yang sebenarnya toko/konsumen itu tidak mengorder, dan order barang tersebut tidak terdakwaberitahukan pada toko/ konsumen serta barangnya tidak dikirimkan kepadatoko/ konsumen atas nama peng
    BPS) Madiun yang terdakwa lakukan;Menmbangg, bahwa terdakwa telah melakukan order Fiktif dengan caraterdakwa melakukan order barang menggunakan aplikasi pada HP Androidyang disediakan kantor atas nama toko/ konsumen yang sebenarnya toko/konsumen itu tidak mengorder, dan order barang tersebut tidak terdakwaberitahukan pada toko/ konsumen serta barangnya tidak dikirimkan kepadatoko/ konsumen atas nama peng order, tetapi saat bagian pengirman mengirimbarang, terdakwa memberitahu bagian pengiriman agar
    BPS) Madiun yang terdakwa lakukan;Bahwa terdakwa juga telah melakukan order Fiktif dengan caraterdakwa melakukan order barang menggunakan aplikasi pada HP Androidyang disediakan kantor atas nama toko/ konsumen yang sebenarnya toko/konsumen itu tidak mengorder, dan order barang tersebut tidak terdakwaberitahukan pada toko/ konsumen serta barangnya tidak dikirimkan kepadatoko/ konsumen atas nama peng order, tetapi saat bagian pengirman mengirimbarang, terdakwa memberitahu bagian pengiriman agar barang
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-03-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 401/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 2 Juli 2020 — Penuntut Umum:
ERNI PRAMOTI, SH
Terdakwa:
1.JAYANTI alias JESSICA
2.SURAHMAN alias MAMAN
30 — 17
  • JAYANTI alias JESSICA bersama dengan saksiMichael alias Mic bin Peter Pin Tatsyamsul dan saksi Peng Dongjie masuk kerestoran Mao Zia di Apartemen Mediterania Gajan Mada Jakarta Barat;kemudian terdakwa 1. JAYANTI alias JESSICA dan saksisaksi makan danminum direstoran tersebut dimana terdakwa 1. JAYANTI alias JESSICA melihatterdakwa 2. SURAHMAN alias MAMAN berada diluar restotan dan terdakwa 1.JAYANTI alias JESSICA menemui terdakwa 2. SURAHMAN alias MAMANdidepan restoran; selanjutnya terdakwa 2.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 04-09-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 139/G/2014/PTUN.SBY
Tanggal 5 Maret 2015 — RONNY WIJAYA vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I dan 1. H. ZAHRAH, 2. ANANG SUPARDI
68 — 45
  • . ; "e Pengumuman No. 343/Peng/PH/III/2007 Tanggal 14032007 tidakada sanggahan dari pihak lain ; "3.
    ;e Akta Jual Beli No. 38/2003 Tanggal 12062003 yang dibuat olehPPAT Kota Surabaya Jati Lelono, SH. ; e Pengumuman No. 343/Peng./PH/III/2007 Tanggal 14032007 tidakada sanggahan dari pihak lain ; 3.
Pengadilan PA MAGELANG Perdata Agama Perceraian
Register : 23-05-2013 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 0109/Pdt.G/2013/PA.Mgl
Tanggal 30 April 2014 —
19 — 5
  • Jika terjadi perselisihan adalah hal yang wajar dalam kehidupanrumah tangga dan justru riakriak itulah yang membuat hubungan antara Peng gugatdan Tergugat menjadi lebih bahagia dan harmonis. Hal ini terbukti dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah dikarunia 3 (tiga) orang anak yang baik dan sholeh.
    ;Bahwa, amat sangat tidak relevan dan masuk akal bagi Tergugat, Peng gugatmeminta biaya pemeliharaan maupun pendidikan untuk ketiga anaknya sedangkanPenggugat tidak pernah meminta hak asuh dari kedua anak lainnya dalam baikposita maupun petitumnya.;8. Bahwa, amat sangat tidak logika dalil Penggugat pada angka 10 dimana Penggugatmeminta biaya nafkah dan biaya pemeliharaan maupun pendidikan sebesar Rp.2.000.000, ( dua juta rupiah ) untuk masingmasing anaknya.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 05-08-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 28/PID/TPK/2015/PT.DKI
Tanggal 15 September 2015 — dr. TUNGGUL PARNINGOTAN SIHOMBING, MHA
375 — 250
  • Yusraludin sebagai KetuaHal. 11 dari 186 Perkara No. 28/PID/TPK/2015/PT.DKIPanitia Pengadaan mengumumkan pemenang lelang dalampengumuman Nomor Ol/PENG/AI/XII/2008.e Bahwa Kontrak PekerjaanPengadaan Peralatan PembangunanFasilitas Produksi, Riset dan Alih Teknologi Vaksin Flu Burungantara Terdakwa dr.
    Hasil peringkat teknis tersebut diumumkanoleh Panitia Pengadaan melalui surat pengumuman Nomor 02/Peng/AI/V/2009 pada tanggal 29 Mei 2009.Pada tanggal 1 Juni 2009, dilakukan pembukaan penawaran harga (sampul II),dan peserta lelang yang dinyatakan lulus administrasi dan teknis yakni PTPandu Persada. Pembukaan penawaran tersebut dituangkan dengan beritaacara Nomor 02/BAPH/AI/VI/2009.
    P.H. sebagaiKetua Panitia Pengadaan mengumumkan pemenang lelang padatanggal 4 Juni 2009 melalui surat Nomor 02/Peng/AI/ VI/2009dengan biaya sebesar Rp. 951.000.000,00.Bahwa Kontrak PekerjaanJasa Konsultan PerencanaanPembangunan Fasilitas Produksi Vaksin Flu Burung ditandatanganipada tanggal 22 Juni 2009 antara Terdakwa dr.
    P.H. sebagaiKetua Panitia Pengadaan mengumumkan pemenang lelang padatanggal 4 Juni 2009 melalui surat Nomor 02/Peng/AI/VI/2009dengan biaya sebesar Rp. 951.000.000,00.Bahwa Kontrak PekerjaanJasa Konsultan PerencanaanPembangunan Fasilitas Produksi Vaksin Flu Burung ditandatanganipada tanggal 22 Juni 2009 antara Terdakwa dr.
Pengadilan PN SIGLI Perdata
Register : 01-07-2024 — Putus : 24-10-2024 — Upload : 25-10-2024
Putusan PN SIGLI Nomor 8/Pdt.G/2024/PN Sgi
Tanggal 24 Oktober 2024 — Penggugat:
PT. CITRA KARSA
Tergugat:
1.Bupati Pidie
2.Kepala Dinas Perumahan dan Kawasan Pemukiman Kabupaten Pidie
3.Kepala Unit Layanan Pengadaan Barang dan Jasa Kabupaten Pidie, Provinsi Aceh
4.Muhammad Adam, ST., MM
22 — 10

  • M E N G A D I L I:

    DALAM EKSEPSI

    • Menolak Eksepsi Tergugat I-III untuk seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Tergugat I telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
    3. Menghukum Tergugat I untuk membayar kerugian materil kepada Peng-gugat atas pekerjaan Talut, Box Cover, dan Penimbunan (bagian dari pa-ket Pekerjaan Kontruksi Fisik
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 19-07-2018 — Putus : 10-08-2018 — Upload : 24-02-2022
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 145/B/2018/PT.TUN.MDN
Tanggal 10 Agustus 2018 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG Diwakili Oleh : AHMAD SYAHABUDDIN, SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat II Intervensi I : MUHAMMAD AMIN ISKANDAR Diwakili Oleh : MUHAMMAD AMIN ISKANDAR
Terbanding/Pembanding/Tergugat II Tergugat II Intervensi II : KUSNANTO Diwakili Oleh : ALTUR PANJAITAN SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat II Tergugat II Tergugat II Intervensi III : EKA SARI RAKHMAWATY Diwakili Oleh : ALTUR PANJAITAN SH
Terbanding/Penggugat : M.T. JENNY OTITA Diwakili Oleh : HENDRA JAYA, SH., MH
111 — 52
  • >4 Juni 2018; dan

MENGADILI SENDIRI

Dalam Eksepsi :

  • Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi-1, 2, dan 3/ Para Pembanding untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara :

  • Menolak gugatan Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya;
  • Menghukum Peng
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 2099/Pid.Sus/2018/PN Tng
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
MUH. RIZA PAHLAWAN, SH
Terdakwa:
AHMAD MUHTADI ALIAS BENJOL BIN EDI SUPRIYADI
81 — 7
  • pada saat dilakukanBaTiO nha ni peng eda han ferhadep terdakwa titemukan dan disitaDarng berupe 4 (Satu) bees bungkus rook djariucn SUPEr york cidalamnys terdapat 1 (Satu) paket plaastik Bening yang beri harkotia janisan tujuan terdakivem 4AMAD MULT ADI Alias BENJOL Bin Ep SUPRITADIMemikE, Ter yi, cher ALU ITrengiuesai areng boron Dern 1 (satu)bok ELnghiin moderate Baruwm seer yang dl dolarmnya ferdapat 1 (satu)Peket planiik bening yang beri narketike feng seb yang DibungkusGanga alurmuniurn fos
    ALIAS BENJOL BIN EDISUPRITADI, pada han Minggu tanggal 8 Jul 2018 sekira jam 01.00 WIB,Stew setidaktidaknysa Pada wektu iain dalam bulan Juli Tahun 20178,bertermnpat di peng erng Asan Kel Pabueran Kec Kerawerci KotaTENGSTEng, Gi eetidektidakbnys poche siemiy tempat lain are ehro nn ee hon Pengediian Kegeri Tangerang yangbenaanng Ternerti chan rrieegenciili Pete i, Scare foe Aa atereA oon renmiih, erin pa, erga!
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 15-04-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 73/G/2014/PTUN.SBY
Tanggal 1 Oktober 2014 — SUYATI melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUWANGI.
69 — 45
  • Bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 26 ayat1 PP No.24 Tahun1997 jo.Pasal 86 Permenag/ KBPN No.3 Tahun 1997, maka gunamemberi kesempatan bagi yang berkepentingan untuk mengajukankeberatan atas data fisik dan data yuridis mengenai bidang tanah yangdimohonkan pendaftaran sertipikatnya tersebut, maka Tergugat telahmengumumkan Data Fisik dan Data Yuridis obyek sengketa a quo dalamDaftar Isian 201 B PENGUMUMAN DATA FISIK DAN DATA YURIDISTgl.1662003 No1080/Peng/PH/2003, yang dipasang di Kantor DesaKalirejo
    (fotokopi sesuai aslinya);Bukti T6: Fotokopi Pengumuman Data Fisik dan Data YuridisNomor : 1080/Peng/ PH/2003 tanggal 16 Juni 2003. (fotokopisesuai aslinya);7. Bukti T7: Fotokopi Peta Bidang Rt/Rw. 01/01, Dusun GumukBatur, Desa/Kel. Kalirejo, Kecamatan Kabat, KabupatenBanyuwangi LUas 625 m2. (fotokopi sesuai aslinya);8. Bukti T8: Fotokopi Buku Tanah Hak Milik No 339 DesaKalirejo Surat Ukur tanggal 02092003 No. 0009/Kalirejo, Luas625 M2 atas nama Muhammad Zaini Pariyono.
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 119/Pdt.G/2014/PA.Wsb
Tanggal 13 Maret 2014 — Y binti S MELAWAN W bin M
8 — 0
  • setelah surat gugatan Penggugat dibacakan dalam persidangantertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan Tergugattelah memberikan jawaban lisan secara singkat di muka persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Tergugat sudah mengerti maksud Penggugat dalam surat gugatannya;Bahwa apa yang dijelaskan oleh Penggugat dalam surat gugatannya adalah benardan Tergugatmengakuinya;Bahwa Terguga tidak keberatan diceraikan dari Penggugat karena Tergugat sudahtidak mencintai Peng
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 05-02-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 267/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 8 Mei 2013 — Penggugat x Tergugat
3 — 0
  • Bahwa Tergugat tidak memperhatikan kepada Peng gugat;e. Bahwa saksi mengetahui dan mendengar sendiri antara Penggugat dan Tergugatseringkali bertengkar mulut ; f.
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 20-03-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 20-05-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 576/Pdt.G/2013/PA.Sit
Tanggal 25 April 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
7 — 0
  • SAKSI II, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kecamatan Panarukan, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Peng gugat; Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 5 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Tergugat, tidak mempunyai anak ;Bahwa sejak tahun setengah rumah tangga selalu
Pengadilan PA KAJEN
Register : 02-07-2009 — Putus : 23-07-2009 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 642/Pdt.G/2009/PA.Kjn
Tanggal 23 Juli 2009 —
5 — 2
  • Hal inisesuai dengan pendapat ahli Fikih dalam Kitab Ahkamul Qur'an juz II halaman 405yang berbunyi sebagai berikut:al gaol bogarruold ijolwollolSavyopSlrll 200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 05-03-2010 — Putus : 22-07-2010 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 720/Pdt.G/2010/PA.BL
Tanggal 22 Juli 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
  • mencari Tergugat, dengan menanyakan kepadakeluarga dan kerabat dekat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut diatas, maka untuk membinarumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi ;Bahwa berdasar atas alasan / dalil sebagaimana tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar (c.q MajelisHakim) agar dapatnya memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkanputusan sebagai berikut;1.De3.Mengabulkan gugatan Peng
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama Perceraian
Register : 28-05-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 729/Pdt.G/2012/PA.Bms
Tanggal 3 Juli 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 1
  • tidak memperdulikan serta tidak memberikan nafkah lagi kepadaPenggugat hingga sekarang;~~~~~~~Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa Tergugat terbukti melanggar taliktalak poin (2 dan 4), oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi maksudpasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, dan telah terdapatcukup alas an bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan gugatanPenggugat dengan menjatuhkan talak satu khuli dari Tergugatkepada, PENG