Ditemukan 9609 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 18-01-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1272/Pid.B/2017/PN SDA
Tanggal 18 Januari 2018 — UCI INDARWATI
506
  • Jajak) kemudian setelah diseleksi apakah pesanantersebut layak atau tidak untuk dipenuhi dan sudah tercantum keterangan apakahPO tersebut akan dibayar secara tunai atau kredit (jatuh tempo) lalu PO tersebutdiserahkan kebagian Admin sales / penjualan (Sdr. Riska Dwi) dan dibuatkannota print setelah itu Admin sales bersama kepala gudang (Sdr.
    Jajak) kemudian setelah diseleksi apakah pesanantersebut layak atau tidak untuk dipenuhi dan sudah tercantum keterangan apakahPO tersebut akan dibayar secara tunai atau kredit (jatun tempo) lalu PO tersebutdiserahkan kebagian Admin sales / penjualan (Sdr. Riska Dwi) dan dibuatkannota print setelah itu Admin sales bersama kepala gudang (Sdr.
    tugas dan tanggung jawab mencari pelanggan ataucostumer dan UCI INDARWATI menerima upah setiap bulannya sebagaihaknya sebesar Rp 1.850.000, ditambah dengan uang operasional per harisebesar Rp 36.000, dan dengan status sebagai karyawan tetap.Bahwa adapun cara UCI INDARWATI yang diduga telah melakukan tindakpidana penipuan dan atau penggelapan barang atau uang dalam pekerjaanatau jabatannya tersebut dengan cara membuat PO (Pemesanan Order)Fiktif atau Nota Fiktif , lalu PO itu diserahkan ke bagian Admin
    Kemudian PO itu diserahkan ke bagian Admin Sales (Sdri.RISKA DWI) dan dibuatkan Nota Print atau di cetak, setelah itu Admin Salesmemberikan Nota Print dan surat jalan kepada Saksi (Kepala Gudang),Setelah dilakukan pengecekan dan dinyatakan lengkap lalu diserahkankepada bagian pengiriman (sopir dan kernet) yang selanjutnya siap di kirimsesuai dengan alamat Toko atau customer yang ada di Nota tersebut.Dan ternyata barang yang dikirim tersebut tidak sesuai dengan alamat yangtertera di Nota (FIKTIF),
    Bahwa saksi bekerja di Perusahaan CV KARYA ABADI SEJAHTERAsejak bulan Pebruari 2016 s/d 07 September 2017 (resign) dengan statuskaryawan biasa, dan bekerja pada bagian Admin Inputting yang mempunyaitugas sebagai pencetak Faktur atau Nota.
Register : 05-07-2019 — Putus : 05-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN TERNATE Nomor 32/Pid.C/2019/PN Tte
Tanggal 5 Juli 2019 — RAHMAD alias AMAD
6224
  • % PENGADILAN NEGERITERNATE KELAS IB Jalan Gelora Kie Raha Telepon / Fax : (0921 ) 31218713121198Website : www.pnternate.go.id Email : admin@pnternate.go.idEmail Delegasi. delegasi@pnternate.go.idTERNATE Catatan Putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri Dalam Daftar CatatanPerkara (Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor 32 / Pid.CR / 2019 / PNTteCatatan dari persidangan terbuka Pengadilan Negeri Ternate yang memeriksadan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalamperkara
    PENGADILAN NEGERITERNATE KELAS IB Jalan Gelora Kie Raha Telepon / Fax : (0921 ) 31218713121198Website : www.pnternate.go.id Email : admin@pnternate.go.idEmail Delegasi. delegasi@pnternate.go.idTERNATE Catatan Putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri Dalam Daftar CatatanPerkara (Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor 31 / Pid.CR / 2019 / PNTteCatatan dari persidangan terbuka Pengadilan Negeri Ternate yang memeriksadan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalamperkara
    SYAHRUL RATUELA, SH RAHMAT SELANG, S.H.M.HUntul turunan resmi sesuai aslinyaPENGADILAN NEGERI TERNATEPANITERA,JULIUS BOLLA, S.H.PENGADILAN NEGERITERNATE KELAS IB Jalan Gelora Kie Raha Telepon/ Fax : (0921 ) 31218713121198Website : www.pnternate.go.id Email : admin@pnternate.go.idEmail Delegasi. delegasi@pnternate.go.idTERNATE Catatan Putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri Dalam Daftar CatatanPerkara (Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor 24 /Pid.CR/2019/PNTteCatatan dari persidangan terobuka Pengadilan
Putus : 20-08-2013 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 306/PID.SUS/2013/PN.Tsm
Tanggal 20 Agustus 2013 — IRWIN KUSUMA DEVI Alias DEVI BIN SALUD SUSWANDI
5510
  • Pipin padaawal bulan Februari 2012 mengadakan kerjasama secara lisan dengan menjabatsebagai Admin Keuangan dan ada karyawan dua orang yaitu Devi(Terdakwa) dan Sdri. lis Kuswanti;e Bahwa saksi menjabat sebagai pemilik toko Niaga Pinky, saksi mempunyai tugas dantanggung jawab yaitu melakukan pengawasan administrasi, melakukan pengecekanbarang masuk dan keluar dan melakukan pengawasan toko;e Bahwa Toko Niaga Pinky merupakan distributor/agen yang bergerak di bidangpenjualan obat Herbal berbagai jenis
    RAHMAT:Bahwa saksi menjabat sebagai admin Toko Niaga Pinky;Bahwasaksi menjabat sebagai admin Toko Niaga Pinky, saksi mempunyai tugas dantanggung jawab yaitu : melakukan pengecekan barang masuk dan keluar serta mengelolamasalah keungan;Bahwa prosedur karyawan yang melakukan penjualan obat Herbal yaitu awalnyakonsumen datang ke Toko Niaga Pinky atau melalui telepon untuk melakukanpemesanan barang dan kemudian barang disiapkan oleh karyawan sesuai dengan pesanankonsumen tersebut, kemudian karyawan membuatkan
    nota pembelian barang danselanjutnya membuat laporan pada buku yang dibuat formatnya untuk dilaporkankepada saksi sebagai admin keuangan;Bahwa Terdakwa bekerja sebagai karyawan Toko Niaga Pinky (penjaga toko) kemudianmelakukan penggelapan dalam jabatan dengan cara mengambil barang berupa ObatHerbal berbagai jenis dan merk kemudian barang yang diambil tersebut, Terdakwa dijualdan sebagian barang disimpan Terdakwa di Cilacap dan hasil dari penjualan Obat Herbalyang dilakukan oleh Terdakwa tidak disetorkan
    kepada saksi sebagai admin Toko NiagaPinky dan kemudian ketika Terdakwa melaporkan pengeluaran/penjualan barang yangdicek secara langsung oleh saksi;Bahwa setelah dilakukan pengecekan barang secara langsung tentang pengeluaran danpenjualan barang dengan laporan yang diserahkan terdakwa ternyata ada perbedaanpengeluaran dan penjualan barang;Bahwa barang yang diambil terdakwa adalah sebagai berikut Minyak Zaitun kecil,MaduMumi % Kg,Jamu Amuraten,Salep Suncream,Kopi Miracle,Obat Propolis,Serum Vit.C
    Pipin menjabat sebagai admin keuangan dan karyawan (penjaga toko) ada orangyaitu Terdakwa dan sdr. lis Kuswanti;Bahwa Terdakwa mempunyai tugas dan tanggungjawab sebagai karyawan (penjaga toko)Melayani konsumen;Mengantarkan barang pesanan konsumen;Menerima pembayarab pembelian barang dari konsumen;Membuatkan nota pembelian barang;Melaporkan pendapatan dan pengeluaran barang kepada pemilik;Bahwa Toko Obat Herbal Niaga Pinky Distributor/ Agen yang bergerak dibidangpenjualan obat Herbal berbagai jenis
Putus : 01-08-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 763/Pid.B/2017/PN.Plg
Tanggal 1 Agustus 2017 — Andi Setiawan SE bin Arifin Basuki
424
  • Plg.Bahwa saat saksi masuk kerja terdakwa sudah Kepala Gudang dan saksisebagai Admin Gudang dan Cheker ;Bahwa tugas saksi sebagai Admin Gudang adalah mencatat serta inputdata ke Aplikasi Computer ND 95 serta memeriksa barang dari Good yangkeluar di gudang PT.
    Gudang di PT Griya Jaya Pratama;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi selaku Admin Gudang adalahmembantu Kepala Gudang dalam menerima packing list / faktur penjualanuntuk barang yang akan dijual namun packing list dicek oleh KepalaGudang setelah saksi terima faktur tersebut saksi berikan lagi kepadaKepala Gudang guna diberikan kepada cheker dan sopir lalu faktur dibawasopir berikut barang ke toko dan saat pulang faktur diberikan kepada saksilalu saksi saksi menyerahkan kepada Sdr.Reza selaku Admin
    Ganda Jaya Pratama sejak tahun 2011 s/d2016 Bahwa saksi yang membuat laporan mutasi barang dari Good ke Badkarena di suruh oleh Terdakwa ; Bahwa setelah Daftar tersebut saksi dibuat, saksi melapor kepada KepalaGudang ; Bahwa form yang dibuat tersebut tidak bisa langsung dilaporkan keAccounting karena ke Admin dulu ; Bahwa selama menjadi Admin Gudang pernah ada penolakan barang darikonsumen dan hanya fakturnya saja yang masuk ; Bahwa kalau ada penolakan dari konsumen tapi hanya faktur yang dicoretcoret
    Plg.Bahwa yang membuat form mutasi barang dari Good ke Bad seharusnyaAdmin baru ke terdakwa untuk ditanda tangani atau diparaf lalu diberikan keAdmin, kemudian ke Admin Kantor ;Bahwa saudara Yopie yang menjabat Kepala Gudang pada tahun 2015 ;Bahwa pada tahun 2015 terdakwa ada membuat laporan mutasi dari Goodke Bad dan juga ada paraf pada laporan tersebut ;Bahwa seharusnya sdr.
    baru keterdakwa untuk ditanda tangani atau diparaf lalu diberikan ke Admin, kemudianke Admin Kantor ;Bahwa pada tahun 2015 terdakwa ada membuat laporan mutasi dari Good keBad dan juga ada paraf pada laporan tersebut;Bahwa seharusnya sdr.
Register : 19-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN SRAGEN Nomor 145/Pid.B/2019/PN Sgn
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ALEXANDER KRISTIAN,DILIYANTO.S, SH, MH
Terdakwa:
MUHAMAD AJI SAPUTRO als BOKER bin SINUNG RAHARJO
635
  • Uang hasil penjualan diterima oleh sales,kemudian setiap sore hari sales melakukan laporan dan penyetoran kebagian admin; Bahwa yang paling banyak tidak disetorkan counter Saudara MumuBin Juhri, yaitu counter SK Cell dan Ballack Cell; Bahwa sebelumnya belum pernah terjadi kejadian seperti ini; Bahwa sudah ada pernyataan berulang kali dari perusahaan,namun Terdakwa belum mengembalikan, dan keluarga Terdakwasudah pasrah, untuk diproses secara hukum; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan
    PTtersebut bergerak dibidang distribusi pulsa dan paket data khususprovider Indosat yang berkantor pusat di Jakarta; Bahwa saksi bekerja sebagai admin; Bahwa saksi mengetahui kejadiannya dari tagihan sales yang tidaksegera dibayar setelah melebihi tanggal jatuh tempo pembayaran adalahpada tanggal 1 Juli 2019. Terdakwa tidak menyetorkan uang hasilpenjualan saldo pulsa dan voucher perdana yang dijual dalam periodetanggal 14 Juni 2019 sampai dengan 1 Juli 2019.
    Sudarso RT 002/008,Kutorejo, Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen;Bahwa Terdakwa bekerja disitu sebagai tenaga kontrak selama 3(tiga) bulan dan bisa diperpanjang;Bahwa Terdakwa bekerja outsourching disitu sejak tanggal 18Maret 2019;Bahwa tugas Terdakwa disitu adalah melakukan penjualan produkkhusus provider indosat, berupa saldo pulsa paket pulsa, kartuperdana ke countercounter yang telah ditunjuk oleh perusahaan.Atas penjualan tersebut, Terdakwa menerima uang, danmenyerahkan uang tersebut kepada admin
    Uang hasil penjualan diterima oleh sales, kKemudian setiapsore hari sales melakukan laporan dan penyetoran ke bagian admin. Bahwa pada tanggal 1 Juli 2019, Terdakwa tidak bisa menyetorkan uang hasilpenjualan yang dijual pada periode tanggal 14 Juni 2019 sampai dengantanggal 1 Juli 2019.
    menggunakan uang PT TrimitraTunas Sakti tersebut untuk kepentingan pribadinya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas antaraterdakwa dengan uang hasil penjualan pulsa milik PT Triitra Tunas Sakti tersebutberhubungan erat dimana Terdakwa yang bertugas untuk menghimpun uang hasilpenjualan dan menyetorkan kepada admin perusahaan dengan demikianpenguasaan uang sejumlah Rp53.526.000,00 (lima puluh tiga juta lima ratus duapuluh enam ribu rupiah) tersebut bukan merupakan kejahatan
Register : 02-03-2023 — Putus : 20-03-2023 — Upload : 20-03-2023
Putusan PA CILACAP Nomor 1071/Pdt.G/2023/PA.Clp
Tanggal 20 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
192
  • Memberi izin kepada Pemohon (ADMIN KUSMANA bin CARSO SOMANTRI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (WIWIK WIDIAWATI binti MAMAN APUNG) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp635.000.00 (enam ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

Register : 18-03-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 196/Pid.B/2021/PN Bks
Tanggal 7 Juni 2021 — Penuntut Umum:
DWI SETIAWAN KUSUMO, SH
Terdakwa:
TRI MULYANI Als TRI Als YANI Binti H.DARWANTO
7410
  • rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara: Bahwa Terdakwa sebagai sales dari CV ADRA mengetahui SOP(Standar Operasional Prosedur) yang berada di CV ADRA pemesananbarang di CV ADRA sampai ke toko pemesan yaitu Terdakwa sebagaiHalaman 4 dari 28 Putusan Nomor 196/Pid.B/2021/PN Bkssales melakukan penawaran barang atau order ke tokotoko setelah adapemesanan order dari toko Terdakwa data dan Terdakwa serahkan keadmin CV ADRA kemudian admin
    mencetak faktur order dan di setujuioleh saksi OSCAR, setelah di Setujui kKemudian faktur order diserahkan keGudang untuk disiapkan barang pesanan toko, setelah barang siapkemudian supir mengirim barang ketoko atau alamat faktur, setelah barangditerima kemudian sales melakukan penagihan ke toko, setelah tokomelakukan pembayaran kepada sales uang pembayaran tersebut salessetor ke admin CV ADRA Bahwa Terdakwa sebagai sales dari CV ADRA tersebut melakukanpesanan order barang air minum kemasan ke admin
    Saksi ARIF RAHMAN Bin SUPARMAN dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan membenarkanketerangan saksi sebagaimana dimuat didalam BAP; Bahwa tugas pokok sales yaitu mencari pembeli dari berbagai toko danmelakukan pemasaran dan penjualan barang, dimana setelah dapatpesanan sales membuat Sales Order (SO) kepada ADMIN yang berisikan :Tanggal, nama seles pemesan, nama toko dan alamat, jumlah barang danjumlah harga serta tanda tangan sales.
    Berisi rangkap tiga putin kuning dan merah jambu lalu Fakturberisikan No Faktur, No DO, tanggal kirim tanggal jatuh tempopembayaraan jumlah barang dan jumlah pembayaraan serta nama salesdan admin tanda tangan. Berisi rangkap tiga putin kuning dan merahjambu. Kemudian barang dirim sopir ke toko.
    Bahwa SOP yang ada pada perusahaan tersebut yaitu sales melakukanorder produk kepada toko atau pembeli setelah ada permintaaan ordersales, kemudian sales melaporkan ke Saksisebagai Admin denganmencatat di buku sales order (SO) setelah di ACC atau di setujul ADMINkemudian di lakukan cetak faktur permintaan barang permintaan Saksicekdan Saksiacc dan di berikan ke Gudang untuk menyiapkan barang orderansales tersebut Kemudian dilakukan pengiriman oleh sopir ke toko ataupemesan barang tersebut, setelah
Register : 12-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 252/Pid.B/2019/PN Pwt
Tanggal 17 Desember 2019 — Penuntut Umum:
BOYKE HENDRO UTOMO, S.H.
Terdakwa:
ADIN KRISTIANTO Bin IWAN
1199
  • tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) lembar Faktur warna putih nomor 18290100004985 tanggal 23 Oktober 2018 orderan Toko Ali Nasution melalaui sales Adin Kristianto;
    • 3 (tiga) lembar Retur Kredit jatuh tempo (bukti penarikan barang dari Toko Ali Nasution oleh sales Adin Kristianto);
    • 2 (dua) lembar tanda terima bukti tagih (bukti penagihan pembayaran dari Toko Ali Nasution melalui sales Adin Kristianto yang uangnya telah disetor ke Admin
      PT.Duta Lestari Sentratama);
    • 1 (satu) lembar faktur warna merah nomor 18290100004984 tanggal 24 Oktober 2018 orderan Toko Wahyu melalui sales Adin Kristianto;
    • 3 (tiga) lembar retur kredit jatuh tempo (bukti penarikan barang dari Toko Wahyu oleh sales Adin Kristianto);
    • 3 (tiga) lembar tanda terima bukti tagih (bukti penagihan pembayaran dari Toko Wahyu melalui sales Adin Kristianto yang uangnya telah disetor ke admin PT.
      18290100004984 tanggal24 Oktober 2018 orderan Toko Wahyu melalui sales Adin Kristianto;3(tiga) lembar retur kredit jatuh tempo (bukti penarikan barang dariToko Wahyu oleh sales Adin Kristianto);3(tiga) lembar tanda terima bukti tagih (bukti penagihanpembayaran dari Toko Wahyu melalui sales Adin Kristianto yanguangnya telah disetor ke admin PT.
      Duta Lestari Sentratama).4. 1 (satu) lembar Faktur warna merah nomor 18290100004984tanggal 24 Oktober 2018 orderan toko WAHYU melalui Sales ADINKRISTIANTO.5. 3 (tiga) lembar Retur kredit jatuh tempo tempo (bukti penarikanbarang dari Toko Wahyu oleh Sales ADIN KRISTIANTO).6. 3 (tiga) lIembar Tanda terima bukti tagih (bukti penagihanpembayaran dari Toko Wahyu melalui Sales ADIN KRISTIANTO yanguangnya telah disetor ke Admin PT.
      DutaLestari Sentratama, setelah pihak toko order barang kemudian salesADIN KRISTIANTO memberitahukan ke Admin untuk mengorder barang,kemudian di bagian administrasi membuatkan faktur yang terdiri dari 3(tiga) rangkap dengan berbagai warna;Bahwa benar untuk warna putih sebagai tanda pelunasan namunapabila tokotoko Tradisional market belum lunas pembayarannya fakturwarna putih dipegang kantor dan pembeli memegang faktur warnakuning, warna merah nota untuk arsip PT.
      PT.Duta Lestari Sentratama); 1 (Satu) lembar faktur warna merah nomor 18290100004984 tanggal24 Oktober 2018 orderan Toko Wahyu melalui sales Adin Kristianto; 3 (tiga) lembar retur kredit jatuh tempo (bukti penarikan barang dariToko Wahyu oleh sales Adin Kristianto); 3 (tiga) lembar tanda terima bukti tagih (bukti penagihanpembayaran dari Toko Wahyu melalui sales Adin Kristianto yanguangnya telah disetor ke admin PT.
      nomor 18290100004984 tanggal24 Oktober 2018 orderan Toko Wahyu melalui sales Adin Kristianto; 3 (tiga) lembar retur kredit jatuh tempo (bukti penarikan barang dariToko Wahyu oleh sales Adin Kristianto);Halaman 32 dari 34 Putusan Nomor 252/Pid.B/2019/PN Pwt 3 (tiga) lembar tanda terima bukti tagih (bukti penagihanpembayaran dari Toko Wahyu melalui sales Adin Kristianto yanguangnya telah disetor ke admin PT.
Register : 10-10-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 574/Pid.B/2016/PN Plk
Tanggal 31 Oktober 2016 — ERWIN SASONGKO Als. ERWIN Bin SAWI SASWITO
498
  • RezekiMentaya atas laporan saksi Sesilia selaku Kepala Admin yang melaporkanada beberapa faktur penjualan yang dikelola oleh terdakwa belum dibayarkanoleh beberapa outlet atau toko yang memesan dan setelah dilakukanpengecekan ke beberapa toko yang memesan barang diketahui bahwa tokotoko tersebut ternyata tidak melakukan pemesanan barang sehinggaPT.
    Rezeki Mentaya Cabang Palangka Rayadi Jalan Soeprapto No.20 Kota Palangka Raya;Bahwa awalnya saksi mendengar kabar dari Kepala Admin, lbu Sesiliayang menemukan beberapa faktur penjualan yang belum dibayarkanoleh beberapa outlet, selanjutnya lbu Sesilia melaporkan kepada KepalaCabang PT.
    Rezeki Mentaya Cabang Palangka Rayadi Jalan Soeprapto No.20 Kota Palangka Raya;Bahwa pada awalnya saksi selaku Kepala Admin menemukan beberapafaktur penjualan dengan jumlah total 77 (tujuh puluh tujuh) fakturorderan yang belum dibayarkan oleh beberapa outlet, selanjutnya saksimelaporkan hal tersebut kepada saksi Yusuf selaku Kepala CabangPT.
    Rezeki Mentaya atas laporan saksi Sesiliaselaku Kepala Admin yang melaporkan ada beberapa faktur penjualan yangdikelola oleh terdakwa belum dibayarkan oleh beberapa outlet atau tokoyang memesan dan setelah dilakukan pengecekan ke beberapa toko yangmemesan barang diketahui bahwa tokotoko tersebut ternyata tidakmelakukan pemesanan barang;Bahwa benar akibat perobuatan terdakwa tersebut, PT.
    Rezeki Mentaya atas laporan saksi Sesiliaselaku Kepala Admin yang melaporkan ada beberapa faktur penjualan yangdikelola oleh terdakwa belum dibayarkan oleh beberapa outlet atau toko yangmemesan dan setelah dilakukan pengecekan ke beberapa toko yang memesanbarang diketahui bahwa tokotoko tersebut ternyata tidak melakukanpemesanan barang. Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, PT.
Register : 18-11-2019 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 355/Pdt.G/2019/PN Cbi
Tanggal 18 Juni 2020 — Penggugat:
LANDO MARIPAULI MANALU
Tergugat:
ESTER HASIANNA SIMANJUNTAK
9947
  • Bahwa adapun posisi Penggugat adalah sebagai admin yang telahdipercaya para anggota yang lain dan Tergugat sendiri diposisikan sebagaianggota dari ARISAN BERSAMA LAND tersebut3. Bahwa adapun posisi dan tugas dari Penggugat sebagai admin yaitu:a. Mengatur jalan nya kegiatan arisan tersebutb. Melakukan penagihan dan pembayaran dari dan untuk anggota itusendiri.4.
    Bahwa adapun posisi Penggugat adalah sebagai admin yang telahdipercaya para anggota yang lain dan Tergugat sendiri diposisikan sebagaianggota dari ARISAN BERSAMA LAND tersebut.2. Bahwa adapun posisi dan tugas dari Penggugat sebagai admin yaitu;a. Mengatur jalannya kegiatan arisan tersebut.Halaman 7 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 355/Pdt.G/2019/PN Cbib.
    Bahwa didalam Surat Gugatan PENGGUGAT objek dalam gugatannyaadalah ARISAN BERSAMA LAND, arisan yang dikelola oleh PENGGUGATselaku owner sekaligus admin, yang mana arisan tersebut dimainkan dalammedia sosial yang bernama Facebook (FB), dimana arisan tersebut diikutioleh beberapa anggota arisan lain,.6. Bahwa sebelum TERGUGAT membantah dalildalil GugatanPENGGUGAT dalam pokok perkara pleh karenanya TERGUGAT akanmendefinisikan secara umum apa yang dimaksud dengan ARISAN;7.
    PENGGUGAT TIDAK MEMPUNYAI LEGAL STANDING (TIDAKMEMPUNYAI KAPASITAS SEBAGAI PENGGUGAT)Menimbang, bahwa dalam eksepsinya mengenai hal ini Tergugatmenyatakan bahwa Penggugat tidak memiliki hak untuk mengajukan tuntutanhaknya atas Arisan Bersama Land tersebut karena Penggugat tidakmempunyai Legal Standing /Kapasitas sebagai Penggugat, KedudukanPenggugat dalam Arisan Bersama tersebut adalah sebagai admin yangbertugas mengatur jalannya kegiatan arisan tersebut dan melakukan penagihandan pembayaran dari
    LAND, sehingga sangatlah jelasbahwa dalam hal ini Penggugat tidak pernah mengalami kerugian dalamARISAN BERSAMA LAND, yang mana kerugian tersebut bukanlah diderita olehPenggugat akan tetapi para anggota arisan lain.Menimbang, bahwa atas eksepsi dari Tergugat, Penggugat dalamrepliknya telah menyangkal apa yang telah didalilkan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi ini Majelis Hakim berpendapatbahwa oleh karena Penggugat bertindak sebagai Pengurus yang dalam hal iniberkedudukan sebagai Admin
Register : 26-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1101/Pdt.G/2020/PA.Ba
Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
165
  • Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Kisro bin Kartubi Sulam) terhadap Penggugat (Tuti binti Sudarto Admin) dengan iwadh sejumlah Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 506.000,- (lima ratus enam ribu rupiah).
Register : 15-01-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 65/Pdt.G/2019/PA.Ppg
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
151
    1. MenyatakanTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2. MengabulkanGugatanPenggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu Khul'i Tergugat (Admin bin Kasam Martana) terhadapPenggugat (Dewi Hermawati binti Sugirman)dengan iwadh sejumlah Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    4. Membebankan kepadaPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.546.000,00 ( lima ratus empat puluh enam ribu rupiah);
Register : 10-08-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PN BATAM Nomor 460/Pid.B/2021/PN Btm
Tanggal 23 September 2021 — Penuntut Umum:
WAHYU OKTAVIANDI, SH
Terdakwa:
SUWANDI Als BOTAK
11248
  • Segar Prima Jaya sejumlah Rp.7.659.100,(tujuh juta enam ratus limapuluh sembilan ribu seratus rupiah).Bahwa standar operasional prosedur yang ada di PT.Segar Prima Jaya dalammelakukan penjualan barang yang dilakukan oleh Terdakwa yaitu Terdakwamemasarkan kepada konsumen, lalu Terdakwa memberikan orderan kepadabagian admin gudang, selanjutnya bagian admin mengeluarkan DO (deliveryorder) atau surat jalan sesuai orderan Terdakwa, kemudian bagian adminmenyerahkan DO (delivery order) atau surat jalan
    Segar Prima Jaya.Bahwa standar operasional prosedur yang ada di PT.Segar Prima Jaya dalammelakukan penjualan barang yang dilakukan oleh Terdakwa yaitu Terdakwamemasarkan kepada konsumen, lalu Terdakwa memberikan orderan kepadabagian admin gudang, selanjutnya bagian admin mengeluarkan DO (deliveryorder) atau surat jalan sesuai orderan Terdakwa, kemudian bagian adminmenyerahkan DO (delivery order) atau surat jalan kepada kepala gudang lalukepala gudang memberikan barang sesuai dengan DO (delivery order
    SegarPrima Jaya seperti biasa kepada customercustomer yang ada di pasardengan cara awalnya barangbarang tersebut sebelum diambil olehTerdakwa Suwandi, Terdakwa Suwandi terlebin dahulu mengorderbarangbarang yang akan di pasarkan kepada customer melalui bagianadmin gudang, selanjutnya admin gudang membuatkan orderan tersebut,setelah orderan dibuat admin, lalu admin mengeluarkan surat jalan atauDO (delivery order) selanjutnya admin menyerahkan surat jalan atau DO(Delivery order) kepada kepala gudang
    Segar Prima Jaya dalam melakukanpenjualan barangbarang milik PT Segar Prima Jaya yang dilakukan olehTerdakwa Suwandi adalah yang pertama Terdakwa Suwandi memberikanorderan kepada bagian admin gudang selanjutnya bagian adminmengeluarkan DO (Deleveri Order) atau surat jalan sesuai orderanTerdakwa Suwandi lalu bagian Admin menyerahkan DO (Deleveri Order)atau surat jalan kepada Kepala Gudang lalu Kepala Gudang memberikanbarang sesuai dengan DO (Deleveri Order) atau surat jalan kepadaTerdakwa, setelah
    Segar Prima Jaya ; Bahwa awalnya barangbarang tersebut sebelum diambil olen TerdakwaSuwandi, Terdakwa Suwandi terlebih dahulu mengorder barangbarangyang akan di pasarkan kepada Customer melalui bagian admin gudang,selanjutnya admin gudang membuatkan orderan tersebut, setelahHalaman 21 dari 61 Putusan Nomor 460/Pid.B/2021/PN Btmorderan dibuat admin, lalu admin mengeluarkan surat jalan atau DO(deliveri order) selanjutnya admin menyerahkan surat jalan atau DO(Deliveri order) kepada kepala gudang, lalu
Register : 21-01-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 57/Pid.B/2021/PN Mtr
Tanggal 30 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.M.BUSTANUL ARIFIN,SH,MH.
2.ADI HELMI.SH.
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
I WAYAN PUTU SUARDITHA Alias PUTU
9046
  • alatnya harus diganti selanjutnya Admin keuangan an.
    NIPUTU EKA SRI SUNDARI ASTI percaya karena terdakwa selaku kepalamekanik, setelah itu admin keuangan langsung melaporkan kepada Pelaporan.
    PUTU SUMERTHAYASA atas permintaan Terdakwa tentang permintaanuang pembelian pergantian sparepart mobil truck yang mengalamikerusakan, setelah itu korban langsung menyuruh admin keuangan untukmemberikan uang kepada Terdakwa selanjutnya admin keuangan langsungmemberikan uang kepada Terdakwa WAYAN PUTU SUARDITHA AliasPUTU (selaku Kepala Mekanik) sesuai dengan permintaannya setelah itupergi belanja membeli sparepart mobil truck Operasional CV.
    Selanjutnya apabila nota tersebut sudah diganti atau disalin ke notapalsu maka barul;ah Terdakwa WAYAN PUTU SUARDITHA Alias PUTUkembalike kantor untuk menyerahkan nota pembelian yang dipalsukankepada Admin keuangan an. NI PUTU EKA SRI SUNDARI ASTI atau NI LUHEWIK APRIANI atau korban dengan maksud dan tujuan untuk meyakinkankorban dan Admin Keuangan an.
    PUTU SUMERTHAYASAlangsung menyuruh Admin keuangan dengan NI LUH EWIK APRIANI untuksegera klarifikasi notanota kedua toko tersebut selanjutnya Admin kKeuangandan NI LUH EWIK APRIANI berangkat klarifikasi notanota tersebut denganbos toko waja motor an. GARY HARYANTO dan toko perdana motor bosnyaan. HENDRIK dan hasilnya benar notanota yang diberikan oleh Terdakwaadalah palsu.
Putus : 26-10-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 1844/Pid.B/2017/PNTng
Tanggal 26 Oktober 2017 — BENI Bin DARSIM
10818
  • Tangerang KotaBahwa Terdakwa BENI Bin DARSIM mendapatkan gaji dari PT UNITED DICOCITAS cabang Jakarta Ill di Jl.Kelapa Gading Selatan Blok BJ8/2 Gading SerpongKec.Kelapa Dua Kab.Tangerang sebulannya sebesar Rp.4.500.000; (empat juta limaratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa pada hari Rabu tanggal 12 Oktober 2016 terdakwa BENI BinDARSIM telah melakukan pemesanan obatobatan yang antara lain Fg troches tab 12strip 210 50 box dari Apotek Tirta Mandiri kemudian terdakwa membawa orderandengan kode sales 0028 ke Admin
    Tugas dan tanggung jawabsaksi sehubungan jabatan saksi sebagai Sales Admin adalah membuat datafaktur penjualan obatobatan farmasi pesanan dari outlet toko obat maupun dariSales;Bahwa saksi jelaskan bahwa PT. UNITED DICO CITAS adalah perusahaanyang bergerak dibidang Distribusi Farmasi (mendistribusikan obat obatan);Bahwa saksi mengetahui bahwaterdakwa BENI Bin DARSIM diduga telahmelakukan penggelapan terhadap barang/obatobatan milik PT.
    UNITED DICO CITAS Cabang Jakarta Ill terutamadi Area kerja penugasan saudara MUHAMMAD NUR SAIDI;Bahwa awalnya Terdakwa ingin membantu Saudara MUHAMMAD NUR SAIDIuntuk membuka faktur penjualan/obenagihan dengan cara membuat Orderan fiktifyang seolaholah asli orderannya agar faktur penjualan/penagihan bisa tercetakoleh Admin Asisten Apoteker yang bernama NUR ALPIYAH kemudian setelahfaktur penjualan/penagihan tercetak oleh Admin Asisten Apoteker dan selanjutnyabarang obatobatan yang tertera didalam faktur
    UNITED DICO CITASCabang Jakarta Ill setelah menerima orderan dari apotik atau Rumah Sakit diWilayah kerja Terdakwa, kemudian orderan tersebut oleh Terdakwa diserahkankepada Admin Asisten Apoteker yang bernama saksi SIT NUR ALPIYAH, dan35kemudian setelah diproses maka karyawan loper PT. UNITED DICO CITAS yangbiasa mengantar barang/obatobatan milik PT.
    UNITED DICO CITASCabang Jakarta Ill setelah menerima orderan dari apotik atau Rumah Sakit diWilayah kerja Terdakwa, kemudian orderan tersebut oleh Terdakwa diserahkankepada Admin Asisten Apoteker yang bernama saksi SIT NUR ALPIYAH, dankemudian setelah diproses maka karyawan loper PT. UNITED DICO CITAS yangbiasa mengantar barang/obatobatan milik PT.
Register : 09-08-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 448/Pid.B/2020/PN Jap
Tanggal 2 Februari 2021 — FIRDAN NOVIANTO
10851
  • PIRONO selaku Direktur kKemudian diberijabatan sebagai Collector/Penagih dan diberikan gaji atau upah per bulansebesar Rp. 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) ; Bahwa CV Maju Makmur merupakan salah satu perusahaan yang bergerakdibidang Distributor Sembilan Bahan Pokok (Ssembako) dan kebutuhan Primermaupun Sekunder di Kota Jayapura ; Bahwa Tugas dan tanggung jawab terdakwa sebagai penagih (Collector) yaituMelakukan penagihan dan kontra bon kepada Outlet atas faktur yang diterimadari Admin
    Maju Makmur bersamasama dengan surat jalan warnamerah muda kepada Admin AR, Apabila pelanggan atau toko tersebut tidakmembayar secara lunas atau panjar maka penagih(Collector) akan menuliskannominal uang panjar di kertas surat jalan warna putih dan ditandatangani olehpelanggan tersebut lalu uang panjar tersebut penagih(Collector) serahkan atausetorkan ke perusahaan kemudian bagian Admin AR akan merevisi nota ataumengurangi jumlah nota panjar tersebut ;Bahwa sebelumnya Toko LAMSER SIHOMBING, Toko
    Bahwa jumlah uang yang sudahditerima oleh terdakwa dari Toko LAMSER SIHOMBING, Toko PUKA WIJAYAdan Toko JAYA MART adalah sebesarA Rp. 160.852.819 ( seratus enam puluhjuta delapan ratus lima puluh dua ribu delapan ratus sembilan belas rupiah)Bahwa pada bulan Januari 2020 saksi korban BONNY PIRONO selaku PemilikCV, Maju Makmur mendapat laporan dari Karyawan Admin dan Internal Controlterhadap adanya Selisin NotaNota/surat jalan dan Faktur PenjualanTerdakwa dan piutang yang sudah lewat jatuh tempo yang
    (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) ; Bahwa CV Maju Makmur merupakan salah satu perusahaan yang bergerakdibidang Distributor Sembilan Bahan Pokok (Sembako) dan kebutuhan Primermaupun Sekunder di Kota Jayapura ; Bahwa Tugas dan tanggung jawab terdakwa sebagai penagih (Collector) yaituMelakukan penagihan dan kontra bon kepada Outlet atas faktur yang diterimadari Admin AR dan Menyetorkan uang tunai/warkat(giro/cek) hasil penagihan keperusahaan ;Halaman 9 dari 13 Penetapan Nomor 448/Pid.B/2020/PN
    JapBahwa pada bulan Januari 2020 saksi korban BONNY PIRONO selaku PemilikCV, Maju Makmur mendapat laporan dari Karyawan Admin dan Internal Controladanya selisih terhadap NotaNota/surat jalan dan Faktur Penjualan ;Bahwa atas laporan tersebut saksi korban BONNY PIRONO memerintahkansaksi AD WAHYU PAMUNGKASA dan saksi Mohamad Lutfi Umadji untukmelakukan pemeriksaan/audit internal pada Perusahaan CV Maju Makmur, lalupada tanggal 19 Pebruari 2020 sampai dengan tanggal 23 Maret 2020,kemudian dari hasil
Register : 07-09-2020 — Putus : 26-08-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 145/Pdt.G/2020/PN Arm
Tanggal 26 Agustus 2021 — Perdata - Penggugat -WINARDI -Tergugat -OKTEFIUS LAHOLO
110109
  • ;Bahwa Admin Gudang yang mengeluarkan faktur kemudian gudang barumengeluarkan barang yang diminta;Halaman 19 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 145/Pdt.G/2020/PN Arm Bahwa jika ada selisih barang, maka Kepala Gudang akan langsungmenghitung barang kemudian cek ke Admin Gudang dan harus dihitungfisik hari itu juga; Bahwa barangbarang yang menjadi selisih ditunjukkan ke Tergugatsebagai Kepala Gudang; Bahwa untuk bonus barang akan distok sendiri dan bonus tersebut tidakdijual; Bahwa setahu Saksi,
    brankas perusahaan dan jikaTergugat tidak masuk kantor maka yang buka gudang adalahoperasional manager bapak Jamaludin Karim; Bahwa pada saat pemeriksaan Saksi hanya membantu menghitungsaja; Bahwa setahu Saksi, setelah dicatat dibawa ke admin kemudian baliklagi ke pemeriksa dan dihitung kembali jika dihitung ada selisih barudiselesaikan antar kepala Gudang dan pemeriksa; Bahwa saat ini Saksi sudah berhenti dan tidak ikut memeriksa lagikarena sudah diberhentikan;Halaman 21 dari 45 Putusan Perdata
    Gugatan Nomor 145/Pdt.G/2020/PN ArmBahwa Saksi tahu data barang awal dari Gudang utama kemudianmasuk ke Gudang Tergugat, dihitung lalu di bawah ke admin untuk diinput;Bahwa awalnya Saksi tidak tahu ada selisih barang, namun saatTergugat menelfon baru Saksi tahu namun Tergugat mengatakan saatpemeriksaan Tergugat tidak ada;Bahwa pada pemeriksaan terhadap gudang Tergugat tahun 2017,Saksi tidak ikut memeriksa karena Saksi sudah dinonaktifkan dariperusahaan;Bahwa setahu Saksi, barang tidak bisa keluar
    gudang yang mencatat stok danpengeluaran di Gudang;Bahwa pada tahun 20102017 masih ada admin catat tetapi pada tahun2018 sudah tidak ada admin karena sudah menggunakan sistem;Bahwa setahu Saksi jika ada selisin barang, barang belum bisa keluardan harus dicari dulu nanti baru barang bisa keluar dari Gudang;Bahwa pada saat ada pemeriksaan kepala Gudang harus ada, Saksi jugaada disitu dan jika terdapat selisin Saksi langsung mancari barangtersebut dan langsung dihitung ;Bahwa setahu Saksi yang memberikan
    formulir data untuk mengeluarkanbarang dari gudang adalah Kepala Gudang dan Kepala Gudangmendapatkan data dari admin;Bahwa dokumen dan barang datang ke gudang akan di cek dan jikasudah sesuai dibuatkan berita acara kemudian Kepala Gudangtandatangan dan selanjutnya dibawa ke admin;Bahwa barang yang akan keluar harus direkap terlebin dahulu baru bisakeluar;Bahwa jika ada barang retur, Kepala Gudang harus tanda tangan baru diinput oleh admin ke sistem;Bahwa kunci Gudang tidak dipegang oleh orang lain
Register : 22-12-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 416/PID.SUS/2020/PT BDG
Tanggal 14 Januari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : MOH.MUSTAQIM SH.MH
Terbanding/Terdakwa : DEVAN YAHYA ADI WICAKSONO bin WAHYU HARTANTO
495374
  • IMAM MAULANA jug sebagai pengelola Admin ke2IPTV Ganteng Stream setelah terdakwa, adapun tugas dan tanggungjawabterdakwa adalah memberikan layanan IPTV Ganteng Stream kepada seluruhresallernya. Bahwa Ganteng IPTV menurut terdakwa adalah layanan Live Streaming yangdiputar melalui aplikasi layanan IPTV salah satunya adalah Tvku Player, FerfeckPlayer, Zal TV, IPTV Pro, IPTV Smarter dan masih banyak lagi.
    IMAM MAULANA;Bahwa selanjutnya terdakwa mengelola IPTV Ganteng Stream dengan caramenyewa server dari Perusahaan Digital Ocean yang berdomisili di Singapuradengan biaya USD 80, (Delapan Puluh Dolar Amerika) untuk 1 bulannya,kemudian terdakwa mendapatkan akses panel Extream UI, lalu terdakwamendapatkan setingan awal user name : admin password : admin, kemudianterdakwa ganti dengan user namer : root dan password : yahyadevani1123,kemudian terdakwa bisa mendapatkan akses penuh terhadap layanan IPTVGanteng
    Global Media Visual (Mola TV), sehingga terhitung sejaktanggal 15 April 2020 pukul 23.00 WIB WIB, terdakwa sudah menutup penjualanakun / ID IPTV Ganteng Stream (layanan IPTV) yang menayangkanpertandingan liga Inggris pada IPTV Tv Ku Player atau aplikasi Player IPTV,serta terdakwa DEVAN YAHYA ADI WICAKSONO juga menjelaskan bahwa Sdr.IMAM MAULANA telah bersamasama sebagai pemilik dan pengelola IPTVGanteng serta sebagai admin dengan nama akun cek (akses admin 2) namunsaat ini telah menjadi indihome
    IMAM MAULANA;Bahwa selanjutnya terdakwa mengelola IPTV Ganteng Stream dengan caramenyewa server dari Perusahaan Digital Ocean yang berdomisili di SingapuraHalaman 7 dari 22 halaman, Putusan Nomor 416/PID.SUS/2020/PT BDG.dengan biaya USD 80, (Delapan Puluh Dolar Amerika) untuk 1 bulannya,kemudian terdakwa mendapatkan akses panel Extream UI, lalu. terdakwamendapatkan setingan awal user name : admin password : admin, kemudianterdakwa ganti dengan user namer : root dan password : yahyadevani123,kemudian
Register : 21-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1984/Pdt.G/2019/PA.Kbm
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Admin bin Kartomiarso) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Painah Binti Parimin) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 516.000,- (lima ratus enam belas
Register : 03-08-2021 — Putus : 01-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 496/Pdt.G/2021/PA.Bjr
Tanggal 1 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
209
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Warsito Bin Sapar) terhadap Penggugat (Maryamah Binti Admin);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420.000,00 (empat ratus dua puluh riburupiah);
    Bjrtidak terhalang menjadi saksi karena merupakan orang dekat Penggugat sertatelah memberikan keterangan di bawah sumpah serta secara terpisah;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat (Robingatun binti Admin)merupakan kakak kandung, dan saksi kedua Penggugat (Rusiman bin Nasir)merupakan kakak ipar, mengetahui perselisihan yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat didasarkan kepada penglihatan saksi sendiri yang melihatlangsung pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2017sudah tidak