Ditemukan 3977 data
10 — 0
tanggadengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Nopember 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebutTergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yangdapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsungselama 9 bulan, oleh karenanya Tergugat telah melangar
12 — 1
Bahwa Tergugat sudah melangar shighat taklik talak poin 2,3 dan 4 danPenggugat tidak ridho;8. Bahwa Penggugat sudah meminta bantuan baik pada orang tua,maupun kerabat dekat, untuk membantu menyelesaikan masalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;9.
7 — 0
berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Maret 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagiPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 3 tahun 5 bulan, olehHal 6 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1589karenanya Tergugat telah melangar
8 — 0
membina rumah tanggadengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkahbagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 8 bulan, olehkarenanya Tergugat telah melangar
14 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1),(2) dan (83) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
11 — 0
tanggadengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Juni 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebutTergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yangdapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsungselama 2 tahun 1 bulan, oleh karenanya Tergugat telah melangar
61 — 5
Unsur memiliki,smenyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika golongan I ;A.d.1 Unsur setiap orang Menimbang, bahwa unsure setiap orang adalah semua orang atau siapa saja atausetiap sabjek hukum yang dapat mempertanggung jawabkan semua perbuatannya dalam halini terbukti ada dalam perbuatan terdakwa yang mana terdakwa telah nyatanyata melakukansuatu perbuatan yang melangar hukum dan maka dari itu terdakwa harus mempertanggungjawabkan semua perbuatanya .Menimbang , didalam persidangan majelis telah
43 — 21
mengakui perbuatannya salah dan telah melanggar hukum;aonnnnnnn= Menimbang, bahwa berdasarkan perolehan faktafakta hukum tersebut dihalaman 14 dari 22 Putusan Nomor. 179/Pid.B/2017/PN.PLW.atas, apakah perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa dapat dipersalahkan telahmelanggar unsurunsur delik dalam pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaannya;aocnnnnen= Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam menghadapkan terdakwa kemuka persidangan telah mendakwa dengan dakwaan alternatif yaitu : KESATU : Melangar
Pasal 363 Ayat (1) Ke4 dan ke5 KUHP;; ATAU KEDUA : Melangar Pasal 480 Ayat (1) KUHP;aocnnnnen= Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa didakwa oleh PenuntutUmum berdasarkan dakwaan yang disusun secara Alternatif, sehingga MajelisHakim memiliki kewenangan untuk memilih dakwaan mana yang akandibuktikan, berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, dalam hal iniMajelis Hakim memilih dakwaan Kesatu; aonnnnnnn= Menimbang, bahwa adapun unsur yang terkandung dalam pasal 363Ayat (1) ke3 dan ke5 KUHP
29 — 5
hal pendistribusian BBM bersubsidiyang berhak melakukan kegiatan pendistribusian tersebut adalahbadan usaha yang ditunjuk berdasarkan Public Service Obligasi(PSO) dan penunjukan para penyalurnya berdasarkan pasal 69 PP No.36 Tahun 2004, tentang kegiatan Usaha hilir Migas, sehingga apabilasuatu badan usaha atau perseorangan yang bukan merupakan penyaluryang ditunjuk oleh BUPIUNU, maka kegiatan yang dilakukan dalammengangkut serta menjual BBM bersubsidi tidak dapat dibenarkandan perbuatan tersebut melangar
54 — 20
Surnila dirugikan sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji terdakwa tidakakan mengulanginya kembali, dan terdakwa belum pernah dihukum;Menimang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa dengan dakwaanAlternatif yaitu :e Kesatu : perbuatan terdakwa melangar
Pasal 378 KUHP;ATAUe Kedua : perbuatan terdakwa melangar Pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa dan Penuntut Umum dalam menyusun dakwaannyaberbentuk alternatis, dan berdasarkan faktafakta hukum diatas maka Majelis Hakimakan mebuktikan dakwaan kesatu tersebut yaitu melanggar Pasal 378 KUHP yangunsurunsurnya sebagai berikut :1 Unsur Barang Siapa;2 Unsur Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hukum;3.
61 — 27
Nrp.62100814, menerangkan bahwa barang bukti dalam perkara inipositip Ganja (positip Tetrahydro Cannabinol ( THC) ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan alternatif,Kesatu, Primair : melanggar Pasal 114 ayat (2), UU RI No.35 Tahun 2009Subsidair : melangar Pasal 114 ayat (1) UU.
UU RI No.35Tahun 2009 tentang Narkotika, karena keberadaan nomor resi pengambilan paket tersebut adapada Terdakwa maka telah dapat membuktikan bahwa tedakwalah penerima paket Narkobatersebut, meskipun Terdakwa belum sempat mengambil lebih dahulu karena pengambilannyatelah didahului oleh aparat dari Satnarkoba Polda Maluku Utara ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta hukum tersebut diatas menurut Majelis HakimTinggi dakwaan yang paling mendekati kesempurnaan unsur dakwaan adalah dakwaan kesatuprimair melangar
8 — 0
Menyatakan Tergugat sudah melangar sighat talik talak knususnyasighat talik talak angka 2 dan 4 ;3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Tergugat) atas diriPenggugat (Penggugat) dengan iwad/ sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah).4.
9 — 1
tanggadengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Juli 2002 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugattelah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapatdijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsung selama14 tahun, oleh karenanya Tergugat telah melangar
89 — 4
Pasal 127 ayat (1) huruf a UURI Nomor : 35Tahun 2009 Tentang Narkotika yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Setiap orang ;2 Tanpa hak dan melawan hukum ;3 Menggunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;A.d.1. setiap orangMenimbang, bahwa unsure setiap orang adalah semua orang atau siapa saja atau setiapsabjek hukum yang dapat mempertanggung jawabkan semua perbuatannya dalam hal ini terbuktiada dalam perbuatan terdakwa yang mana terdakwa telah nyatanyata melakukan suatu perbuatanyang melangar
40 — 6
Menyatakan terdakwa MUKADI terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana menerima, membeli, menyimpan, memiliki hasil hutan yang diketahui ataupatut diduga berasal dari kawasan hutan yangd iambil atau dipungut secara tidaksah sebagaimana dakwaan melangar pasal 50 ayat (3) huruf f jo pasal 78 ayat (5)UU No.41/1999 2.
17 — 0
Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas maka dengan ini Penggugatmengajukan gugatan cerai kepada Tergugat berdasarkan pada pasal 19huruf (g) PP No. 9 tahun 1975 yaitu melangar sighat taklik,Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk menjatuhkan putusan sebagaiberikut ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
47 — 9
terdakwa sendiridipersidangan;Setelah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini;Setelah pula mendengarkan Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang dibacakandipersidangan pada tanggal 23 Desember 2013 yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa MUSSARI ALS MUS BIN JUARDI bersalah melakukantindak pidana Pengolahan Kegiatan Usaha Minyak Bumi dan Usaha Gas Bumi tanpaizm Usaha Pengolahan sebagaimana dalam dakwaan kedua melangar
63 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dimuat sebagai berikut: Bahwa alasan kasasi Terdakwa pada pokoknya tidak sependapat JudexFacti dalam hal menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindakpidana melangar Pasal 114 Ayat (2) Juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009. Terdakwa berpendapat dirinya tidakterbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum.
14 — 2
memberikan dispensasi kepada ANAK PEMOHON tersebutmengandung maslahat atau tidak dan harus mempertimbangkan apakah akanmenimbulkan madarat apabila perkawinan ditunda sampai ANAK PEMOHONtersebut dewasa atau lebih banyak manfaatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, pengakuan danKeterangan kedua calon mempelai serta saksisaksi dalam persidanganditemukan fakta bahwa ANAK PEMOHON dengan CALON ASUAMI ANAKPEMOHON telah menjalin hubungan sedemikian eratnya, sehingga terjadiperbuatan yang melangar
15 — 1
dikarenakan anak kandung Para Pemohon no.02(kedua) (Xxxxx) tersebut masih dibawah umur untuk persyaratanmelangsungkan perkawinan, Sampai saat ini baru berumur 18 tahun 3bulan;Bahwa antara keduanya telah berpacaran selama 2 tahun, dan keduanyasetiap harinya yaitu pagi dan sore selalu bertemu sehingga ParaPemohon sebagai orangtuanya merasa malu kepada tetangga danHal 2 dari 12 Pen No 332/Pdt.P/2020/PA.Tmgbermaksud segera menikahkan anakanak tersebut, demi menjauhi dosadan halhal yang tidak diinginkan yang melangar