Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Putus : 23-02-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2731 K/Pid.Sus/2010 Tanggal 23 Februari 2012 — A.A. KUSTIA ; JAKSA/ PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA PUSAT
92 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
92 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
kebutuhan kantor KBRI Cina dengatotal pengeluaran sebesar 131.130.00 (Seratustiga puluh satu ribu seratus tiga puluh Yuan )yaitu untuk pembelian Mobil Delica.Bahwa pada tanggal 14 Oktober 2004 sisa saldoBiaya Kawat yang dikelola oleh Kepala BagianAdministrasi Kedubes RI di Beijing China sebesar 287.191.53 disetorkan ke kas negara sebagaitindak lanjut atas Audit Inspektorat JenderalDepartemen Luar Negeri yang diantaranyaberasal dari sisa saldo masa Dubes Kuntara,sumbangan pihak ketiga, pengembalian uangdari
Register : 23-11-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 15-01-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 23/PID.SUS/TIPIKOR/2020/PT BNA Tanggal 14 Januari 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : RIKI GUSWANDRI
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : RUSLI YAHYA Bin M. YAHYA
141 — 78
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : RUSLI YAHYA Bin M. YAHYA
141 — 78
penggunaan Dana DesaTahap ada ditandatangani oleh Terdakwa bersama Saksi Muhammad Arisselaku Keuchik (Terdakwa dalam berkas terpisah) yang mana laporan itudijadikan dokumen pendukung untuk pencairan Dana Desa tahap II, danpertanggung jawaban tahap II untuk pencairan tahap III padahal Terdakwamengetahui pada tahap dan tahap II penggunaan Dana Desa tersebut adaitem pekerjaan yang tidak dikerjakan namun dilaporkan telah selesaidikerjakan (fiktif).Bahwa dari keterangan para Saksi Terdakwalah yang memberikan uangdari
Register : 17-12-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PT MANADO Nomor 21/Pid.Sus-TPK/2019/PT MND Tanggal 22 Januari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum I : ARTHUR PIRI, SH
Terbanding/Terdakwa : HOFNY SOFIE CAROL KALALO, SH
411 — 103
Terbanding/Terdakwa : HOFNY SOFIE CAROL KALALO, SH
411 — 103
lima puluhsatu ribu lima ratus rupiah), menyalahgunakan kewenangan, kesempatan, atausarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan yaitu Terdakwa selakuDirektur Utama Perusahaan Daerah (PD) Pasar Kota Tomohon dalam kurun waktusejak bulan Maret 2015 sampai dengan bulan Maret 2016 memerintahkan saksiMONGDONG WELLIAM ACHAS TAMBOTO selaku Kepala Bagian KeuanganPerusahaan Daerah Pasar Kota Tomohon dan saksi MEILAN MEGGIE FRANNYMAIT selaku Bendahara Pengeluaran untuk mencairkan dan mengeluarkan uangdari
Register : 10-08-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 25-12-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 882/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim Tanggal 16 Desember 2020 — Penuntut Umum:
AGUS TRI HARTONO, S.H., M.H.
Terdakwa:
KRESNO alias KRES alias SUMARI BIN HASIM
386 — 149
AGUS TRI HARTONO, S.H., M.H.
Terdakwa:
KRESNO alias KRES alias SUMARI BIN HASIM
386 — 149
seperti uang, tenagadan pikiran namun belum Muahadah dan tidak masuk dalamStruktural maupun anggota organisasi Jamaah Islamiah (JI) makadisebut dengan PNS (personal Non Struktur) dalam organisasiJamaah Islamiah (Jl).e Bahwa KRESNO alias KRES BIN HASIM memberikan bantuanberupa uang kurang lebih Rp. 346.200.000, kepada Organisasie Jamaah Islamiah (JI) dari tahun 2015 s/d 2019 yang diberikansecara tunai/cash oleh Pak KRESNO alias KRES BIN HASIM.e Bahwa cara dan mekanisme pengumpulan dan penyaluran uangdari
Register : 21-01-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PN AMLAPURA Nomor - 25/Pdt.G/2021/PN Amp Tanggal 1 Juli 2021 — - I KETUT KARYA, sebagai Penggugat;
- MORRISH KIMBEL HARVEY, sebagai Tergugat I;
- I PUTU GEDE ANDHY BANGSAWAN, S.H., M.Kn., sebagai Tergugat II;
- NYOMAN CARINA PARISKA PRIBADI, S.H., M.Kn., sebagai Tergugat III;
- I KADEK JONI WAHYUDI, S.H., M.Kn., sebagai Turut Tergugat I;
- BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN KARANGASEM, sebagai Turut Tergugat II;
316 — 182
316 — 182
bertanggung jawab penuh mengembalikan uangpinjaman tersebut kepada TERGUGAT dengan jaminan sebidangtanah yang akan dibeli tersebut;Bahwa berdasarkan peristiwa hukum tersebut di atas, Roy lah yangmenjadi perantara (juru bahasa/penerjemah) dalam komunikasi antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT I, karena PENGGUGAT tidak bisaberbahasa Inggris dan TERGUGAT tidak bisa berbahasa Indonesia.Bahwa untuk menindaklanjuti poin 8 tersebut, sejak tanggal 12 Januari2016 secara bertahap TERGUGAT telah mengirimkan/mentrasnfer uangdari
Register : 22-04-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 481/Pid.B/2019/PN Jkt.Tim Tanggal 26 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ROMY ROZALI , SH.,MH.
Terdakwa:
TORIQ
111 — 46
ROMY ROZALI , SH.,MH.
Terdakwa:
TORIQ
111 — 46
BRENT PROPERTI)yang disaksikan oleh Saksi, kesepakatan ini diperuntukkan agarterdakwa dapat menyelesaikan kewajiban seperti yang tercantumdalam Surat Kesepakatan Bersama tersebut dengan memakai uangdari PT. BRENT PROPERTI sehingga PT. YAKIN GLORIA dapatmencabut perkara di Polda Metro Jaya dan membuka Blokir di BPNJakarta Timur terhadap tanah beserta bangunan SHGB No. 45seluas 3.550 M2 dan SHGB No. 46 seluas 2.735 M2 yang terletak diGedong Kel. Gedong Kec. Pasar Rebo JI.
Register : 13-11-2020 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 181/Pdt.G/2020/PN Bgr Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat:
MUZTAHIDIN, AP,
Tergugat:
1.Ir. ELVIS YANWAR SIREGAR, M.Sc,
2.Ir. CHAIRAWATI,
Turut Tergugat:
PT. OTOMAS MULTIFINANCE,
112 — 24
MUZTAHIDIN, AP,
Tergugat:
1.Ir. ELVIS YANWAR SIREGAR, M.Sc,
2.Ir. CHAIRAWATI,
Turut Tergugat:
PT. OTOMAS MULTIFINANCE,
112 — 24
yaitu Tergugat Il memberikan kuasa kepada Penggugat mengambil 3sertifikat tanah sebagaimana disebut diats dan dokumen lain di Bank MuamalatCabang Palembang ;Bahwa bukti PK/TR 8 a sampai dengan s yang dihubungkan denganbukti PK/TR 9 berupa surat pernyataan ketitipan uang dan bukti PK/TR 1yang bersesuaian dengan bukti T 1.2 4 berupa salinan akta pernyataan dankuasa Nomor 2 tanggal 06 Juni 2016 yang dikeluarkan oleh Hiashinta PrastutyS.H, Notaris di Kabupaten Bogor menujukan Tergugat telah menerima uangdari
Upload : 28-01-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 58/PID.SUS.K/2013/PT-MDN SURUNG PANJAITAN
28 — 33
28 — 33
Untukpembayaran proyek 4 paket 1.784.000 sebagai titipan uangdari... ZURAL (tidak terbaca), yang menerima IR.PARLAUNGAN LUBIS, ZULFIKRI SIREGAR, SYARIFZUKRI, Saksi: RUSLAN TOBING, H. PAUZI HALIM17. 1 (satu) lembar Kertas Fax bertuliskan : Sudah Terima dariZURAL BAKTI AJIS. S.Ag, MA, senilai Rp.140.000.000 63 18.19.20.21.22.
Register : 14-04-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0127/Pdt.G/2016/MS.Idi Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 15
36 — 15
Tergugat mengatakan uangbelanja sampai ratusan dari mana pak, selama menikah dengan saya dia tidakpernah bekerja, orang di kampong saya sudah banyak yang menagih janji dariYosephin, bahwa kapan uang mereka di kembalikan dan sampai sekarang uangdari Yayasan tersebut tidak pernah car.A16 Majelis hakim yang terhormatHal 41 dari 65 hal pts.
Register : 03-12-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN POSO Nomor 254/PID.B/2014/PN PSO Tanggal 10 Februari 2015 —
57 — 3
57 — 3
Wilar.Bahwa 2 (dua) orgen sudah terjual tetapi Terdakwa tidak tahu siapa yangmembelinya, dan dijual berapa Terdakwa tidak tahu, tetapi Terdakwa mendapat uangdari hasil penjualan tersebut sejumlah Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yangdiberikan oleh saksi Samuel R.
Register : 07-01-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PN POLEWALI Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Pol Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat:
1.DAHLAN
2.NAHIRA
3.YANI
Tergugat:
1.SUDDING
2.LEHA
108 — 61
1.DAHLAN
2.NAHIRA
3.YANI
Tergugat:
1.SUDDING
2.LEHA
108 — 61
Pdl juga tidak mengetahui kepada siapa penyerahan uangdari Armawan kepada ahli waris Pua Asi, karena ahli waris Pua Asi ada 8 (delapan)orang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanbukti Surat para penggugat dan bukti surat para tergugat secara bersamasama olehkarena esensi dari bukti Surat tersebut Sama yaitu terhadap bukti surat tertanda P.
Putus : 05-03-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PN GORONTALO Nomor 8/PID.SUS/TPK/2012/PN.GTLO Tanggal 5 Maret 2013 — ANDI KADIR MAâÃÂÃÂRUF
91 — 13
91 — 13
s/d Hal. 71Putusan 08/ PID.SUS TIPKOR/2012/PN.GtloBahwa saksi pernah membuat proposal pembangunan SMP satu atap,kemudian turun bantuan sebesar Rp. 400.000.000, ;Bahwa pembangunan kelas , hanya satu (1) kelas ;Bahwa tugas saksi selaku sekertaris dilaksanakan oleh terdakwasemuanya dan saksi tinggal tanda tangan saja ;Bahwa pelaksanaan pembangunan diawasi oleh tim pengawas darikabupaten dan propinsi, tapi saksi tidak tahu siapa namanya ;Bahwa saksi tidak mendapat honor, namun saksi pernah menerima uangdari
Register : 12-02-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 14-01-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 48/Pdt.G/2016/PN.Dpk Tanggal 16 Februari 2017 — PT. Megapolitan Development Melawan Tn. Zaenal Dkk
189 — 318
189 — 318
Dalil gugatan pada point 5 menyatakan Alm.AIP SAIMAT telah menerima uangdari PENGGUGAT sebesar Rp.11.622.500, namun dalam kwitansi tertanggal 8Oktober 1982 terbilang tertulis sebelas juta enam ratus enam puluh dua ribu limaratus rupiah, sehingga antara angka dan terbilang pengertiannya menjadiberbeda atau tidak sama, sehingga kebenarannya menjadi tidak jelas (kabur).Dikarenakan gugatan berdasarkan dalil yang tidak jelas (kabur), maka gugatan yangdemikian sudah sepatutnya ditolak atau setidaktidaknya
Register : 26-04-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 310/Pid.B/2017/PN.Smg Tanggal 13 Juni 2017 — IWAN PRASETYAWAN S.,S.Kom bin DJUMRONI
90 — 19
90 — 19
WAN PRASETYAWANSANTOSO yaitu) sdr.MUHAMMAD ROMADHON,AGUS als GEPENG,IWAN PRASETYAWAN SANTOSO, GEMBUS dan yang perempuanbernama MUNDI MAHARDINI dan EKA DIANA RAHMAWATI, Untuksetiap pesanan saya karena cairnya dari Bank tidak tahu maka pernahdiberikan Rp.1.500.000,, Rp.2.500.000,paling besar Rp.5.000.000,, uangdari hasil pesanan tersebut untuk modal lagi membeli bahan cetakan,stempel, kertas, plastic, gagang stempel , karet stempel, Selain di BankBRI unit Ngaliyan kota Semarang maka ada yang lainya
Putus : 06-07-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor - 24/Pid.Sus.Tpk/2015/PN.Tjk Tanggal 6 Juli 2015 — - Fahrurrazi bin Mahdor
69 — 6
69 — 6
Bahwa proses pendistribusian beras raskin yaitu pihak satker raskin kecamatan memberitahu kepadasaya bahwa beras raskin sudah ada kemudian saya menelpon satker raskin pekon Pagar Bukit Indukdan satker raskin Pekon Pagar Bukit Induk menghubungi pemangku yang ada di pekon menarik uangdari RTMPM dan menyetorkannya kepada Satker raskin kecamatan, kemudian satker raskinkecamatan yang langsung menghubungi satker raskin pekon dan satker raskin pekon membagikanberas raskin kepada masyarakat melalui pemangku
Register : 09-08-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 926/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 15 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
MUSTOFA
Terdakwa:
ANDY LUTFI PATARAY
357 — 701
MUSTOFA
Terdakwa:
ANDY LUTFI PATARAY
357 — 701
pembayaran disetujui maka saksi yang melakukanpembayaran kepada Terdakwa Andy Lutfi Pataray, kadang dengan caratunai atau melalui transfer dan dibuatkan tanda terimanya;Bahwa dari 35 % fee faktur pajak TBTS, saksi membayar 29 % persenkepada Terdakwa Andy Pataray, kemudian saksi diberikan fee 1 % olehTerdakwa Andy Lutfi Pataray sedangkan 5% saksi serahkan kepadaManajer Keuangan Marthen Tauran untuk dibagibagi dan saksi mendapatbagian juga;Bahwa benar yang diperlihatkan adalah fotocopy formulir kiriman uangdari
Putus : 20-05-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 46/Pid.B/2021/PN Blg Tanggal 20 Mei 2021 — Tomy Hardianto als Tomi
81 — 33
81 — 33
Tas tersebut berisi kuncisemua mesin ATM seperti BRI, Mandiri, BNI;Bahwa Terdakwa berada di dalam ruang mesin ATM tersebut sekitar 15menit sampai 20 menit;Bahwa setelah Terdakwa selesai memperbaiki mesin ATM Bank MandiriMafir Villa, Terdakwa kembali menghubungi Mujur Sormin untukmenanyakan apakah Terdakwa sudah bisa pulang dan sekira pukul 20.00Wib Terdakwa diijinkan pulang oleh Mujur Sormin ;Bahwa Terdakwa tidak ada mengambil atau terlibat dengan hilangnya uangdari mesin ATM Bank Mandiri Mafir Villa
Putus : 19-06-2013 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 6/PID.SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG. Tanggal 19 Juni 2013 — Drs. ADHY SOETARJO, ML, S.H., M.M., M.Min. Bin RONO DIKROMO.
65 — 37
65 — 37
ADISUTARJO diatas matrei Rp. 6.000, ( enam ribu rupiah ).54 Bahwa maksud dan tujuan pengeluaran uangdari Unit Pertokoan adalah untuk kepentinganpribadi Sdr. Dsr. ADHY SOETARJO. ,danpengeluaran uang tersebut atas perintah DirekturPDAU Kota Salatiga yaitu Terdakwa Drs. ADHISOETARJO.Bahwa uang yang diserahkan kepada terdakwa Drs. ADHY SOETARJOadalah uang milik unit pertokoan PDAU Kota Salatiga, yang diambilkandari rekening unit pertokoan PDAU di Bank BPR Salatiga.
pimpinanSPBU );Bahwa diSPBU Tingkir tidak ada SOP ( standard Operacie Productie)semuanya terserah Direkturnya ;Bahwa sejak jaman Walikota Totok, uang di setor ke bank, pihak Banknyadatang ke SPBU.Bahwa saksi tidak tahu atas nama siapakah rekening di bank setelah adaPDAU ;Bahwa saksi tidak tahu , apakah ada buktinya setoran ke Bank karenapenanggung jawab SPBU adalah Mahmudi, saksi hanya mencatat dalambuku kas , yang setor ke Bank adalah Mahmudi.Bahwa saksi hanya terima kertas bon , sedang yang menyerahkan uangdari
dengan rencanaanggaran dan belanja PDAU Kota Salatiga;Bahwa pengeluaran uang dari PDAU Kota Salatiga melanggaraturan;Bahwa aturan yang dilanggar adalah :Perda Kota Salatiga No. 2 Tahun 2004Perwali Salatiga No. 61 Tahun 2005 diubah dan ditambahdengan Perwali Salatiga No.68 Tahun 2007;Permendagri No. 1 Tahun 1984;Permendagri No. 13 Tahun 2006;Bahwa Terdakwa dalam mengeluarkan uang PDAU KotaSalatiga tidak ada izin dari Walikota dan Badan Pengawas .Bahwa cara memenuhi permintaan untuk mengeluarkan uangdari
Register : 04-03-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 15-07-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 269/Pid.B/2015/PN.Bjm Tanggal 20 Mei 2015 — Pidana:
- Terdakwa: IRMA OKTARIANY Binti H. DJOHANSYAH
- JPU: M. IRWAN, SH., MH
45 — 13
45 — 13
Bahwa untuk tanda terima penyerahan uang Rp.10.000.000, kepadaterdakwa ada dibuatkan yaitu sesuai dengan copy kwitansi tertanggal 5April 2014 yang berbunyi sdri IRMA OKTARINY telah menerima uangdari saksi sebesar Rp.10.000.000, untuk tanam modal usaha spriteselama 10 hari dengan keuntungan Rp.2.400.000, dan modal+untungakan dikembalikan pada tanggal 17 April 2014.
Register : 25-09-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN MARTAPURA Nomor 292/Pid.B/2018/PN Mtp Tanggal 15 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
APRIADY MIRADIAN, S.H.
Terdakwa:
H. ABDUL MAJID bin ABDUL HASSAN
146 — 44
APRIADY MIRADIAN, S.H.
Terdakwa:
H. ABDUL MAJID bin ABDUL HASSAN
146 — 44
untuk membayar pembelian batubara kepadapihak penambang, bayar Pelabuhan serta dokumen namun bukti tersebut Terdakwatidak memilikinya lagi;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap bahwa Terdakwa tidakmengembalikan uang kepada Saksi Korban Rachmad Fauzi untuk menutupi ataumengkover dana pengiriman batubara dan uangnya masih kurang padahal Terdakwasadar sesuai Perjanjian Terdakwa dengan Saksi Korban Rachmad Fauzi bahwa uangtersebut harus Terdakwa kembalikan dalam waktu 15 (lima belas) hari setelah uangdari