127 ayat (1) huruf a UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika2 Menjatuhkan pidanaterhadap terdakwa Deva Sagita Utama Bin Daryamin denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) bungkus kertas warna coklat berisikan bahan/daun dengan berat netto0,9675 gram sisa contoh 0,8816 gram, 1 (satu) bungkus plastic bening berisikankristal warna putih dengan berat netto

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa atas dakwaan penuntut umum tersebut, terdakwa menyatakan tidakmengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa (satu) paket plastik bening yang diduga berisi sabusabu,seperangkat alat hisap (bong)berisi cairan dan (satu) paket kertas diduga berisi ganja , telah disita secara sah oleh Penyidiksehingga dapat dipergunakan sebagai alat bukti untuk memperkuat

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika ;Menimbang, bahwa dengan jenis dakwaan yang diajukan oleh penuntut umum dalambentuk Alternatif (alternative tenlastelleging), maka Majelis mempunyai kelonggaran untukmenentukan dan memilih dakwaan mana yang paling relevan dengan perbuatan terdakwa yangakan dipertimbangkan untuk memberikan penilaian hukum terhadap perbuatan terdakwa dandalam kebiasaan praktek beracara dalam hukum acara pidana selama ini, apabila dakwaan yangpaling tepat

127 ayat (1) huruf a Undangundang nomor 35 tahun 2009 telah terpenuhi secara hukum maka Majelis Hakim berkeyakinanbahwa perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan penuntut umum di dalam dakwaan ketiga;Menimbang, bahwa dari hasil pengamatan Majelis selama pemeriksaan di persidanganternyata pada diri maupun perbuatan terdakwa tidak terdapat adanya alasan pembenar maupunalasan pemaaf yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban

127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang NarkotikaUURI No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta pasalpasal UndangUndang dan Peraturan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa DEVA SAGITA UTAMA Bin BARYAMIN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAHGUNAANNARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DEVA SAGITA UTAMA Bin BARYAMINoleh karena itu dengan pidana penjara selama : 8 (delapan) bulan;3 Menetapkan

Menyatakan Terdakwa SYAHDINAL Als DINAL Bin MADDIN MADEL(Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penyalah guna narkotika bagi diri sendiri sebagaimana diatur dandiancam dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalamDakwaan Subsidair Jaksa Penuntut Umum3.

Sus/2019/PN.TdnNarkotika, Subsidair pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan tersebut berbentuk subsidairitasmaka Majelis Hakim akan mempetimbangkan terlebin dahulu dakwaan JaksaPenuntut Umum yaitu melanggar Primair pasal 111 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, apabila tidak terbuktidalam dakwaan primair tersebut maka kemudian akan dibuktikan dakwaanselanjutnya;Menimbang

Sus/2019/PN.TdnDengan demikian unsur menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika golongan dalam bentuk tanamantidak terbukti menurut hukumMenimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaan primairtidak terbukti selanjutnya kami akan membuktikan dakwaan subsidiair yaitumelanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dengan unsurunsur sebagai berikut :1. Setiap Orang ;2.

127 ayat (1) huruf aUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,telah terbukti dan oleh karenanya Majelis Hakim telah memperoleh keyakinanbahwa terdakwa telah terbukti secara sah melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dalam dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur yang termuat dalamSubsidair melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang didakwakan kepadaterdakwa telah terbukti secara

Sus/2019/PN.TdnMengingat, ketentuan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang No. 8 tahun1981 tentang KUHAP, serta ketentuan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa SYAHDINAL Als DINAL BIN MADDIN MADEL(ALM) tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan primar ;2.

127 ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotik, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

127 ayat (1) hurufa UU No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika pada pokoknya berkaitandengan tujuan dari UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yaitu untukmengatur peredaran dan pemilikan Narkotika, mencegah penyalahgunaanNarkotika dan memberantas peredaran gelap Narkotika.

Oleh karena itu, menggunakan narkotikaharuslah sesuai prosedur dan peruntukannya, dan jika tidak sesuai denganperosedur yang telah diatur, maka penggunaan Narkotika tersebut telahmengandung suatu kesalahan yang dapat dihukum;Menimbang, bahwa Pasal 127 ayat (1) huruf a UU No.35 Tahun2009Tentang Narkotika melarang suatu perbuatan yang secara tanpa hakmenyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri.

Dengandemikian, unsur tanpa hak dan melawan hukum menggunakan bagi dirisendiri telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur Melakukan Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagidiri sendiri ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1)huruf a Undang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan

127 ayat (1) Undang Undang No.35 Tahun 2009tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Kelvin Jhonatan Als Kevin Bin Andi , secara sah dan danmeyakinkan telah bersalah melakukan Tindak pidana Secara bersamasamamelakukan Penyala guna Narkotika Golongan Jenis sabu bagi diri sendirisebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;Halaman 6 Putusan Perkara Nomor 549/Pid.Sus /2015/PN.Bta2.

ayat (1) huruf a Undang Undang Republik Indonesia Nomor : 35 tahun 2009 Tentang NarkotikaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut PenuntutUmum dipersidangan telah pula mengajukan beberapa orang saksi danketerangan mereka telah didengarkan dibawah sumpah yaitu :.

127 ayat (1) huruf a Undang UndangRepublik Indonesia Nomor : 35 tahun 2009 Tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaitu pasal 127 ayat(1) huiruf a Undang Undang Republik Indonesia Nomor : 35 tahun 2009Tentang Narkotika yang unsur unsurnya sebagai berikut :Halaman 10 Putusan Perkara Nomor 549/Pid.Sus /2015/PN.Bta1.

127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor. 35 Tahun 2009tentang Narkotika Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dan pasal pasal lain dariperaturan Perundang Undangan yang bersangkutan ;MENGADIUIL I1 Menyatakan para terdakwa : .

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 02 Desember 2015No.557/Pen.Pid/2015/PN.Bta terhitung sejak tanggal 10 Desember 2015 sampaidengan tanggal 07 Pebruari 2016PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Membaca, d.s.b. nya ;Memeriksa, d.s.b. nya ;Menimbang, d.s.b. nya ;Mengingat akan pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor. 35 Tahun 2009tentang Narkotika Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dan pasal pasal lain dariperaturan Perundang Undangan yang bersangkutan ;MENGAODIUNIL I1.

., Msi bin AHMAD WANItelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanapenyalahgunaan Narkotika Golongan bagi dirinya sendirisebagaimana diancam dan diatur dalam pasal 127 ayat (1) huruf aUndangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dalamdakwaan kedua ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDI ROZALI, S.sos., Msi binAHMAD WANI dengan pidana selama 10 (sepuluh) bulan dengandikurangi selama terdakwa berada dalam masa penangkapan danpenahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan

127 ayat (1) huruf a Undang Undang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak ada keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumjuga menghadapkan saksi saksi di persidangan, yang masingmasingmemberikan keterangan di bawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 211/ Pid.Sus/2015/PN PbmSAKSI I: KARDIYUSMANTO Bin A KADIRBahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa

127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35Tahun 2009 Terntang Narkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternative kedua pasal127 ayat

Terdakwa memberikan keterangan berbelitberbelit di persidangan.Halhal yang meringankan: Terdakwa menyesali perouatannya dan belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa dalam ketentuan pasal 127 ayat 1 huruf aUndangundang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika diancam pidanapenjara paling lama 4 (empat) tahun.Menimbang, bahwa Terdakwa dituntut oleh Penuntut Umumdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan, sedangkan Terdakwamemohon agar dijatuhi pidana seringanringannya.Menimbang, bahwa merupakan otoritas

127 ayat 1 huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika, Undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangbersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa ZAINAL ARIFIN al ARIP bin MISYANTO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : MenggunakanNarkotika Golongan I bukan tanaman untuk diri sendiri sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) hrf a UU RI No.35 Th.2009 tentangNarkotika, dalam surat dakwaan Ketiga ;2.

127 ayat(1) huruf a UU RI No.35 Th.2009 tentang Narkotika.ATAU KEEMPAT :Bahwa Ia Terdakwa ZAINAL ARIFIN al ARIP bin MISYONO, pada hari Sabtutanggal 22 September 2018 sekira jam 22.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam Tahun 2018, bertempat di pinggir jalan masuk Desa Alaskandang Kecamatan BesukKabupagten Probolinggo, dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidanasebagaima dimaksud dalam pasal 114, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Bahwa pada

127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Th.2009 tentang Narkotikaatau Keempat melanggar pasal 131 ayat (1) UU RI No.35 Th.2009 tentang Narkotika ;13Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat alternatif makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan lebih dahulu dakwaan yang dianggap memenuhiperbuatan terdakwa yaitu Dakwaan Pertama melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UU RINo.35 Th.2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik IndonesiaNomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang menyatakan sebagai berikut : SetiapPenyalah Guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri dipidana dengan pidana penjarapaling lama 4 (empat) tahun, mengacu kepada pengertian Pasal 1 ayat (15) UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang dimaksuddengan Penyalah Guna adalah orang yang menggunakan Narkotika tanpa hak atau melawanhukum ;14Menimbang, bahwa yang diartikan Tanpa

127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Th.2009 tentang Narkotikaserta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

Bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsur dalam pasal 127 ayat(1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;3.

Putusan Nomor 155/Pid.Sus/2020/PN RkbPengambilan Urine, tanggal 20 Februari 2020, dengan hasil sampel urinHASANUDIN Als BOIM Bin DULHASAN.e Amphetamine: Positif (+)e Metamphetamine: Positif (+)Perbuatan terdakwa HASANUDIN Als BOIM Bin DULHASAN,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) Huruf (a)Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan sudah mengerti maksud dan isinya dan selanjutnyamelalui

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang mengandung unsuryang perlu dibuktikan yaitu:1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa pengadilan tidak sependapat dengan tuntutanPenuntut Umum yang membuktikan Dakwaan Kedua Pasal 112 ayat (1)Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dengan alasan bahwawalaupun dari fakta di persidangan diketahui Terdakwa ditangkap saatmenguasai shabu karena saat itu Terdakwa sedang menunggu seseorang untukmenyerahkan shabu yang dititiokan Sdr.

ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta ketentuan hukum lainnya yangbersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa TEDDY HANDOKO, bersalah melakukan tindakpidana penyalahguna narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TEDDY HANDOKO dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam penahanan sementara.3.

127 ayat (1) hurufa UU No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbamg, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan / eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut umumtelah mengajukan saksisaksi di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:1.

Lbp.hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaan Subsidair alternatif keduasebagaimana diataur dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut;1. Setiap orang2.

Lbp.Menimbang, bahwa hal ini dihubungkan dengan keterangan Terdakwayang secara jelas Terdakwa mampu menjelaskan tata cara penggunaannarkotika jenis shabu serta Terdakwa tidak terbukti terlibat dalam peredarangelap narkotika, maka menurut Majelis Hakim unsur menggunakan narkotikagolongan bagi diri sendiri telah terbukti ada pada perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika telahterpenuhi, maka Terdakwa

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika, Pasal 193 ayat (1) Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa MULFHI HIDAYAT Bin MAHYUNISbersolahmelakukan tindak pidana "Narkotika" sebagaimana yang didakwakandalam dakwaan ketiga yakni melanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MULFHI HIDAYAT BinMAHYUNIS dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara3.

127 ayat (1) huruf a UURI No. 35 tahun 2009 yang unsure unsurnya sebagai berikut;1.

Menyatakan terdakwa MULFHI HIDAYAT Bin MAHYUNIS bersalahmelakukan tindak pidana narkotika i, sebagaimana yang didakwakandalam Dakwaan Ketiga yakni melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UU RINomor : 35 tahun 2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MULFHI HIDAYAT Bin MAHYUNISdengan pidana penjara selama 2 (dua) dikurangi selama terdakwaselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara.3.

Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).= Bahwa setelah Hakim memperhatikan dengan cermat amar TuntutanPenuntut Umum pada point 1, Penuntut Umum tidak jelas dan tidaklengkap menguraikan klasifikasi perbuatan Terdakwa dalam perkara inidan hanya menyebutkan kataNarkotikameskipun dalam amar point 1tersebut menyebutkan pasal 127 ayat (1) huruf a UU Nomor : 35 tahun2009 tentang Narkotika maka hal tersebut adalah kekurang hati hatianPenuntut Umum dalam menyusun

Terdakwa Belum pernah dihukumMemperhatikan, Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI no 35 tahun 2009tentang Narkotika dan pasal pasal lain dari Undang undang yang bersangkutanserta berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI:1. Menyatakan terdakwa MULFHI HIDAYAT Bin MAHYUNIS telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENYALAHGUNA NARKOTIKA BAGI DIRI SENDIRI;2.

Syaifudin terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Narkotikamenyalahgunakan Narkotika Golongan 1 bukan tanaman jenis shabushabu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1)huruf a UU. RI. No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo. Pasal 55 Ayat (1)Ke1 KUHP sebagaimana disebutkan dalam dakwaan Pertama kami selakuPenuntut Umum.Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa, terdakwa I. Ari Abu Ikhtiono,terdakwa Il. Irwan Arif Wahyuda, terdakwa Ill.

Bahwa para terdakwa bersamasama saksi Arjun Maulana pada waktuditangkap tidak ada memiliki izin dari Menteri Kesehatan RI atau pejabatyang berwenang sebagai orang yang berhak menggunakan Narkotikabukan tanaman Jenis shabushabu tersebut.woven anne Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55Ayat (1) ke2 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1

127 ayat (1) huruf a Undangundang No.35 tahun2009 tentang Narkotika jo pasal 55 ayat (1) ke.1 KUHPMenimbang, bahwa karena terdakwa oleh Penuntut Umum didakwadengan dakwaan alternatif maka majelis akan mempertimbangkan dakwaanyang paling dekat dengan tindak pidana yang dilakukan oleh para terdakwa,yaitu melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang No.35 tahun 2009jo pasal 55 ayat (1) ke.1 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

127 ayat (1)huruf a Undangundang No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal diatas maka unsur 2 danunsur3 dakwaan Penuntut Umum telah dapat dibuktikan terhadap para Terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan dapat dibuktikannya seluruh unsur daripasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang No.35 tahun 2009 tentang Narkotikajo pasal 55 ayat (1) ke.l1 KUHP, maka terdakwa ARI ABU IKHTIONO danterdakwa Il IRWAN ARIF WAHYUDA serta terdakwa Ill SYAIFUDIN telahpula terbukti secara sah dan

Para Terdakwa menyesali perbuatannya dan .berjanji tidak akan melakukantindak pidana lagi.Memperhatikan Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang No.35tahun 2009 tentang Narkotika jo pasal 55 ayat (1) ke.1 Kitab UndangundangHukum Pidana, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

kesalahan atauperbuatannya tersebut dan berjanji tidak akan mengulangi lagi di kemudianhari;Menimbang, bahwa atas pembelaan Terdakwa, Jaksa Penuntut Umumtelah menanggapinya secara lisan yang pada pokoknya tetap pada tuntutanpidananya begitu pula Terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke muka persidangan ini olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut bahwa Terdakwa didakwasecara dakwaan Susidaritas yaitu telah melanggar Primair Pasal 112 ayat (1)Subsidair Pasal

127 ayat (1) huruf a UURI No. 35/2009 tentang Narkotikasebagai berikut :2Putusan No. 749/Pid/Su/2019/PN.BdgDakwaan :PRIMAIRwonnnnn= Bahwa ia terdakwa FERRY ARYANTO Bin JOKO BERNADI (Alm) padahari Jumat tanggal 13 April 2018 sekira pukul 20.00 WIB atau setidaknya padatahun 2018 bertempat di Kamar Hotel No. 212 Hotel Harmoni Inn Jl.

dakwaannyaMenimbang, bahwa berhubung dakwaan Jaksa Penuntut Umumdisusun secara Subsidaritas, maka Majelis dapat mempertimbangkan dakwaantersebut secara langsung yang mendekati perbuatan Terdakwa dan setelahdihubungkan dengan faktafakta yang terungkap di persidangan ;Menimbang, bahwa apakah Terdakwa dapat dipersalahkan atasdakwaan Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaannya tersebut, maka perbuatanTerdakwa haruslah memenuhi unsurunsur yang termuat dalam Pasal ;Menimbang, bahwa unsurunsur yang termuat dalam Pasal

127 ayat(1) huruf a UU RI No. 35/2009 tentang Narkotika adalah sebagai berikut :1.

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35/2009 tentangNarkotika dan ketentuan UndangUndang yang berhubungan dengan perkaraint;PMENGADILI:Menyatakan Terdakwa Ferry Aryanto bin Joko Bernadi (alm) , terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan ;Menetapkan masa Penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan

Maka denganHalaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 2221 K/Pid.Sus/2020demikian perbuatan materiil Terdakwa sedemikian rupa itu hanya memenuhiunsur tindak pidana Pasal 127 Ayat (1 ) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika pada dakwaan alternatif kedua, karenabagaimanapun seseorang sebelum menggunakan atau memakai sabuuntuk dirinya sendiri terlebin dahulu harus menguasainya, apakah itudiperoleh dengan cara membeli atau diberi oleh orang lain.

Lagi pulapenguasaan Terdakwa terhadap sabu tersebut dalam jumlah yang sedikitdan tidak ada bukti bahwa Terdakwa akan mengedarkannya atau akanmenjual lagi kepada pihak lain;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 127 ayat (1) hurufa UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum, maka Terdakwatersebut telah terbukti bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang

permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Terdakwa tersebutdan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor54/PID.SUS/2020/PT SBY, tanggal 10 Februari 2020 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Bangkalan Nomor 354/Pid.Sus/2019/PN Bk,tanggal 20 November 2019 untuk kemudian Mahkamah Agung mengadilisendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimana akan disebutkandibawah ini:Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;Halaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 2221 K/Pid.Sus/2020MENGADILI: Menyatakan

Sus/2020132 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Subsidair: Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika juncto Pasal55 Ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut:Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTanjung Perak tanggal 20 Mei 2019 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa .

Il bersepakat untuk membeli Narkotika jenis sabu kepadaKAKAK (DPO) dengan cara patungan, dimana masingmasing Terdakwamembayar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);Bahwa dengan uang Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) tersebut, ParaTerdakwa telah menerima 1 (satu) paket sabu yang beratnya 0,21 (nol komadua puluh satu) gram dari KAKAK yang akan digunakan bersamasama dirumah kost Terdakwa II;Bahwa dengan demikian perbuatan materiil Para Terdakwa sedemikian rupaitu hanya memenuhi unsur tindak pidana Pasal

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009, karena bagaimanapun seseorang sebelummenggunakan atau memakai sabu untuk dirinya sendiri terlebin dahulu harusmenguasainya, apakah itu diperoleh dengan cara membeli atau diberi olehorang lain.

dari Pemohon Kasasi/Para Terdakwa tersebutdan membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor847/PID.SUS/2019/PT SBY, tanggal 7 Agustus 2019 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Surabaya Nomor 551/Pid.Sus/2019/PN Sby, tanggal 20 Mei2019 untuk kemudian Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini denganamar putusan sebagaimana akan disebutkan dibawah ini:Menimbang, bahwa karena Para Terdakwa dipidana, maka masingmasing dibebankan untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika juncto Pasal 55 Ayat 1 Ke1 KUHP, UndangUndangNomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: Terdakwa.

dokterkarena kecanduan mengkonsumsi Narkotika pada tahun 20172018;Bahwa meskipun pada saat Terdakwa ditangkap dan digeledah petugaskepolisian tidak sedang menggunakan sabu bagi dirinya sendiri ataupunbersamasama dengan orang lain, dan oknum penyidik tidak melakukan testatau pemeriksaan unne terhadap Terdakwa ataupun jika dilakukanpemeriksaan urine tetapi berita acara hasil pemeriksaan laboratorium urine tidakdilampirkan dalam berkas perkara a quo, demikian pula oknum PenuntutUmum tidak mendakwakan Pasal

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika terhadap Terdakwa.

Sedangkansebagaimana telah dipertimbangkan di atas, ternyata perbuatan Terdakwa yangterbukti hanya memenuhi unsur tindak pidana Pasal 127 Ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 551 K/Pid.Sus/2021 Bahwa demi penegakan hukum yang bermanfaat dan berkeadilan yangbermartabat, berdasarkan putusan Mahkamah Agung Nomor 675 K/Pid/1997dan putusan Mahkamah Agung Nomor 1892 K/Pid.Sus/2011, Terdakwa dapatdipersalahkan dan dijatuhi pidana atas

PemohonKasasi/Terdakwa tersebut dinyatakan ditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiSurabaya Nomor 324/PID.SUS/2020/PT SBY, tanggal 9 Maret 2020 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor3051/Pid.Sus/2019/PN.SBY, tanggal 17 September 2019 harus diperbaikimengenai kualifikasi tindak pidana dan pidana yang = dijatuhkan kepadaTerdakwa;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi = dari Pemohon Kasasi/TerdakwaMOCH

TebingTinggi;Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak tetap;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah TahananNegara (RUTAN) sejak tanggal 19 Juni 2019 sampai dengan tanggal 16Oktober 2020;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri LubukPakam karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Kesatu : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKedua : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

127 Ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 3103 K/Pid.Sus/2020Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriDeli Serdang tanggal 30 Oktober 2019 sebagai berikut:1.

Lagi pulapenguasaan Terdakwa terhadap shabu tersebut dalam jumlah yangsedikit dan tidak ada bukti bahwa Terdakwa akan mengedarkannyaatau akan menjual lagi kepada pihak lain;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Penuntut Umum tersebut harusditolak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Terdakwaterbukti melakukan tindak pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sebagaimana

permohonan kasasi dari Pemohon Kasasil/Terdakwa dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor1489/Pid.Sus/ 2019/PT.MDN, tanggal 31 Januari 2020 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1791/Pid.Sus/2019/PN Lbp, tanggal 13 November 2019 untuk kemudian Mahkamah Agungmengadili sendiri perkara a quo dengan amar putusan sebagaimana yangakan disebutkan di bawah ini;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan Undang Undang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/PENUNTUTUMUM

Putusan Nomor 1008 K/Pid.Sus/2018Dakwaan Pertama: diatur dan diancam dalam Pasal 114 Ayat (2) junctoPasal 132 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika; Atau;Dakwaan Kedua : diatur dan diancam dalam Pasal 112 Ayat (2) junctoPasal 132 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika; Atau;Dakwaan Ketiga : diatur dan diancam dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf aUndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;

yang tepat dan benar, karena faktanyabahwa narkotika yang dikuasai oleh Terdakwa sebagai titipan dariSamsul yang akan dijual Samsul kepada orang lain dan apabila lakuterjual maka Terdakwa akan mendapat upah berupa narkotika;Bahwa apabila Terdakwa mendapat shabu sebagai hasil/upah penitipandari Samsul, maka Terdakwa mengajak Terdakwa Il untukmengkonsumsi shabu, dengan demikian perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur delik dalam Pasal 112 ayat (1) dan perbuatan TerdakwaI telah memenuhi unsur delik Pasal

127 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009;Bahwa namun demikian pidana yang dijatuhkan Judex Facti terhadapTerdakwa perlu diperbaiki karena adanya keadaan yang meringankanHal. 6 dari 8 hal.

Tinggi Jawa TimurNomor 842/PID SUS/2017/PT.SBY, tanggal 10 Januari 2018 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jember Nomor 745/Pid.Sus/2017/PN Jmr, tanggal 26 Oktober 2017 harus diperbaiki mengenai lamanyapidana penjara yang dijatuhnkan kepada Terdakwa ;Menimbang bahwa karena Para Terdakwa dipidana, maka masingmasing Para Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkatkasasi;Mengingat Pasal 112 Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Pasal

127 Ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/PENUNTUT UMUMpada

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang NARKOTIKA Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum untuk membuktikan dan menguatkan dalildalil dakwaannya telah mengajukan saksisaksi yang masingmasing dibawah sumpah dalampersidangan, yaitu ;=> Saksi PADOPO bin TOHANI ;=> SaksiG.A FIRDAUS NATAPATRIA bin G.A KUSUMAGIRI ;= Saksi ANSORI bin SUPIDI;Saksisaksi tersebut telah disumpah menurut agamanya masingmasing, dan selanjutnyamemberikan keterangan

127 ayat (1) huruf aUU No. 35 Tahun 2009 tantangNarkotika.Mengingat, bahwa dakwaan ini di buat dalam bentuk alternative dan di sesuaikan denganfaktafakta dipersidangan maka kami hanya membuktikan terhadap Pasal 127 (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang NARKOTIKA Dengan unsureunsur sebagaiberikut :Ad.1l.

Sakit Umum daerah Kabupaten Bangka Tengah danbukan untuk diperjual belikan.Dengan demikian unsur telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut, maka akan berkesimpulan bahwaterdakwa FAHRUDIN HIKMAWAN als WAWAN bin PUJI SANTOSO telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana Penyalahgunaan NarkotikaGolongan I bagi diri sendiri sebagaimana yang didakwakan kepada terdakwa dalam dakwaanketiga yaitu melanggar Pasal

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, maka terhadap para terdakwa haruslah dijatuhkan hukuman yang setimpaldengan perbuatannya.Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan, Hakim Ketua tidak melihatadanya alasanalasan yang dapat menghilangkan sifat melawan hukum dari perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini terdakwa ditahan, maka lamanyaterdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika ;M EN GA DILIe Menyatakan Terdakwa: FAHRUDIN HIMAWAN als WAWAN bin PUJI SANTOSOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;e Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun ;e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;e Menetapkan agar

dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa DEDEK SUHERMANSYAH Als DEDEK secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan NarkotikaGolongan I dalam bentuk bukan tanaman bagi diri sendiri", sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Halaman dari 11 Putusan Nomor 3464/Pid.Sus/2015/PN Mdn2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama (satu) tahundan 2 (dua) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan ;3 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) plastik klip bening berisikan narkotika jenis shabu seberat brutto 0,2 (nolkoma dua) gram.Dirampas untuk dimusnahkan.4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa oleh dengan dakwaan Alternatif,sehingga setelah memperhatikan faktafakta hukum dipersidangan maka Majelis Hakim akanlangsung memilih dan mempertimbangkan dakwaan Kedua sebagaimana diatur dalam Pasal127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009, dengan unsurunsur sebagai berikut :1 Setiap orang2 Menyalahgunakan Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman bagi dirisendiri.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur

127 ayat (1) huruf a UU No.35 tahun 2009 telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I dalambentuk bukan tanaman bagi diri sendiri, sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhalyang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar danatau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa DEDEK SUHERMANSYAH Als DEDEK telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan NarkotikaGolongan I dalam bentuk bukan tanaman bagi diri sendiri", sebagaimana didakwakandalam dakwaan Kedua.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama1

., M.Si.selaku pemeriksa dengan kesimpulan hasil pemeriksaannya bahwa 25 (duapuluh lima) ml Urine milik terdakwa ZULFAN MUCHSIN adalah benar PositifTetrahydrobannabinol dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 8Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan terdakwa Zulfan Muchsin sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa di persidangan telah

127 ayat(1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa dakwaan yangpaling tepat dan bersesuaian dengan perbuatan terdakwa adalah dakwaanalternative yaitu Dakwaan Kedua yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

127 Ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yangdidakwakan dalam dakwaan Alternative yaitu Dakwaan Kedua melanggar 127Ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi,maka terdakwa dapat disalahkan telah melakukan perbuatan sebagaimanayang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan terhadapTerdakwa tidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa daripertanggung jawaban

9 dari 11Putusan Pidana No 956/Pid Sus/2019/PN MdnMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan diriTerdakwa, yaitu:HalHal Yang Memberatkan : Bahwa Perbuatan terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalammemberantas tindak pidana narkotika;Hal Yang Meringankan :Bahwa Terdakwa menyesali dan mengakui perbuatannya;Bahwa terdakwa bersikap sopan dipersidangan;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan Pasal

127 Ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan.oMENGADILI:Menyatakan Terdakwa Zulfan Muchsin telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MenyalahgunakanNarkotika Golongan bukan tanaman bagi diri sendiri;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

Menyatakan terdakwa ISWADI telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum bersalah melakukan tindak pidana MenyalahgunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri, Sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ISWADI dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan.3.

ISWADI adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomorHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 336/Pid.Sus/2021/PN Mdnurut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi masingmasing yang pada pokoknya memberikanketerangan

Farm, Apt, Nrp. 94061309, Jabatan PaminSubbid pada Bidlabfor Polda Sumut berkesimpulan bahwa barang bukti berupa1 (satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urine milik terdakwa An.ISWADI adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, maka dengan demikian unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009

Terdakwa belum pernah dihukum.Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Iswadi tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna NarkotikaGolongan bagi diri sendiri;2.